Mites tämä, jos esiintyy ilman valtuutusta toisten osakkaiden nimissä, ja teetättää jakoehdotuksen asianajotoimistolla, ja kun toimisto sitten alkaa hoitamaan asiaa toisten osakkaiden kanssa, niin joutuuko se toimisto ilmoittamaan siitä poliisille, kun valtuutuksen puuttuminen tulee myöhemmin ilmi?
sopimusehdotus
ihmettelevä
11108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
***teetättää jakoehdotuksen asianajotoimistolla***
Saa teetättää ihan ilman valtuutuksiakin. Eri asia on sitten, hyväksyvätkö muut osakkaat ehdotuksen.
***joutuuko se toimisto ilmoittamaan siitä poliisille,***
Ei joudu. Näissä perintöriidoissa pitäisi toki olla itse kullakin vähän jäitä hatussa. Laiha sovinto kun on ihan oikeasti parempi ratkaisu kuin lihava riitta.
Sehän on kuitenkin petos ja asianajotoimisto siihen osallinen. En minä ainakaan ymmärrä, että voisi vapaasti tehtailla toisten nimissä sopimuksia ilman että siitä joutuu minkäänlaiseen vastuuseen.
Ei ole petos kun ei ole "tehtaillut sopimuksia" vaan teettänyt vain jakoehdotuksen. Näillä on olennainen ero. Ja jos muut osakkaat eivät ehdotusta hyväksy, asia kaatuu siihen. Mitään vahinkoa ei synny muille osakkaille. Sen ehdotuksen asianajotoimistolta tilannut luonnollisesti vastaa toimeksiantonsa kuluista. Siis mistä ihmeestä pitäisi riidellä ja jopa poliisia vaivata?
Sama suomen kielellä:
Yksi useammista osakkaista esiintyy ilman valtuutusta toisten osakkaiden nimissä ja teetättää jakoehdotuksen asianajotoimistolla. Kun toimisto alkaa hoitaa asiaa muiden osakkaiden kanssa, joutuuko toimisto ilmoittamaan poliisille siitä, että ensin mainitulta osakkaalta on puuttunut vaadittava valtuutus?
1. Kyseessä on ollut jakoehdotuksen teettäminen, joka ei voi olla ketään sitova. Muutenhan kyseessä ei olisi ehdotus.
2. Toimiston ei tarvitse eikä se edes voi asiakkaastaan ilmoittaa poliisille. Muut osakkaat voivat ilmoituksen tehdä.
3. Onko ko. osakas väärentänyt asiakirjoja, valtakirjoja, lausuntoja tai vastaavia?
4. Kuka on kärsinyt todellista tappiota tehdyn ehdotuksen pohjalta?
Kyse on nimenomaan siitä, että onko toisen nimissä esiintyminen ilman valtuutusta jokin rikos vai ei? Ja jos on rikos, niin mikä.
Tarkennusta. Millä tavoin osakas on esiintynyt toisen nimissä vai onko henkilö vain pyrkinyt edustamaan suurempaa osaa osakkaista, kuin olisi ollut sopivaa?
Onko ko. osakas väärentänyt asiakirjoja, valtakirjoja, lausuntoja tai vastaavia?
Kuka on kärsinyt todellista tappiota tehdyn ehdotuksen pohjalta?
Usko jo, hyvä ihmettelijä. Antamiesi tietojen perusteella ei ole mitään rikosta tapahtunut. Jakakaa se pesä nyt ihan sovinnolla, äläkä sotke siihen turhanpäiväisiä rikosilmoituksia.
"Onko ko. osakas väärentänyt asiakirjoja, valtakirjoja, lausuntoja tai vastaavia?"
Häh?
Etkö ymmärrä lukemaasi, sillä on tietysti väärentänyt valtuuksen ilmoittamalla edustavansa muita osakkaita, vaikka mitään valtuutusta ei ole ollut.
Ja aivan todellisista omaisuuseristä tässä on ollut kyse, joista on siis pyritty määräämään toisten nimissä.
"Onko ko. osakas väärentänyt asiakirjoja, valtakirjoja, lausuntoja tai vastaavia?"
Häh? On tietysti väärentänyt, koska on ilmoittanut edustavansa muita, vaikka mitään valtuutusta ei ole ollut. Ja aivan todellisista omaisuuseristä tässä ollut kyse, joista pyrkinyt määräämään luvatta käyttäen asianajotoimistoa apuna.
Tuollaista kusipäätä pitääkin vedättää.
Miten ilmoittanut? Väärennös rikoksena edellyttää allekirjoituksen väärentämistä. Jos vain ilmoittaa "minä edustan kaikkia osakkaita" vaikka ei oikeasti edustaisikaan ei ole väärennös.