32bit ja 64bit

Ei käytännössä.

64 bittinen on turvallisempi. Käytännössäkin.

64-bittisessä Windowsissa on turvaominaisuuksia mitä 32 bittisessä ei ole.

http://www.howtogeek.com/165535/why-the-64-bit-version-of-windows-is-more-secure/

Ne eivät tietenkään anna täydellistä suojaa haittaohjelmia vastaa, mutta miksi ne pitäisi jättää käyttämättä kun ne ovat samaan hintaa tarjolla? Ulospäin se ei näy kumpaa versiota käyttää, parannukset ovat ns "pellin alla". Koneet ovat olleet jo vuosia 64 bittisiä, paitsi miniläppärit. Lisäksi vähänkään uudemmissa koneissa on ainakin 4 GB muistia, ja laiteajurit toimitetaan käytännössä aina 64 bittisenä. Itsellä ei ole tullut Win7 julkaisun jälkeen vuoden jälkeen yhtää laitetta mihin ei olisi ollut -64 ajuria.

Jos käytössä on uusi tai parikin vuotta vanha kone, niin 32 bittistä ei vaan kannata asentaa.

Joten kerropa Vapunen yksikin syy miksi 64 bittisen tilalle pitäisi asentaa 32 bit jos voi valita.

Se että jos koneessa ei ole 4 Gt keskusmuistia tai sitä ei aiota lisätä. Tällöin en ainakaan itse asentaisi 64-bit versiota koska en näe siinä lisäarvoa verrattuna 32-bittiseen versioon tässä asiassa.

On siitä. Se vie mm enemmän keskusmuistia ja kovalevytilaa.

Tämäkään ei ole ongelma jos kone on uudehko.

Levytilan- ja muistintarpeeseen vetoaminen on saivartelua. Omassa koneessa tällä (Win 7 Ultimate -64) hetkellä käynnissä 95 prosessia, muistinkäyttö 2.1GB. Siihen mahtuu jo Firefox ja Windows Mediaplayer. Lisäksi pagefile on asetettu vain 1GB:iin.
Kahden gigabitin muistillakin pärjää siis oikein mainiosti, jos karsii prosesseja ja laittaa pagefilen suositukseen. Levytilaa mene muutama gigabitti enemmän, jolla ei ole mitään merkitystä paitsi jos on käytössä todella pieni levy.

Asiahan tässä oli turvallisuus. "....koska en näe siinä lisäarvoa...."

Millä perusteella 64 bittisen turvaominaisuudet 32 bittiseen verrattuna eivät ole lisäarvo??

http://windows.microsoft.com/fi-fi/windows/32-bit-and-64-bit-windows#1TC=windows-7

Esim MS sivu kertoo vain tuosta keskusmuistista mutta ei siitä kumpi on turvallisuusmielessä parempi.

Pakko jatkaa vänkäämistä. Pikaisella haulla löytyy nämä turvaominaisuudet.

1. Kernel Patch Protection: this prevents software from modifying the operating system kernel.

2. Mandatory kernel-mode driver signing: signed drivers indicate that a driver has been sourced from a safe and trusted vendor. In 64-bit editions of Windows 7, all kernel-mode drivers must be signed digitally.

3. Data Execution Prevention: this is implemented at the hardware level rather than by software in the operating system and helps prevent buffer overflows that malicious software uses to cause system failures.

"En ole nähnyt sen tuovan lisäarvoa peruskäyttäjälle turvallisuuden kannalta"

Siis mielipide vs fakta. No minun mielestä nuo tuovat nimenomaan lisäarvoa, ja auttavat estämään taviskäyttäjää tuhoamasta tahattomasti käyttöjärjestelmäänsä.