Ja rangaistus oli nimellinen...
Ihmettelen kuinka joku pystyy sellaiseen!
Täysin tunteeton sosiopaattiko?
Asiasta kertoi Iltalehti.fi.
Ihmettelen kuinka joku pystyy sellaiseen!
Täysin tunteeton sosiopaattiko?
Asiasta kertoi Iltalehti.fi.
Voiko olla julmempaa? Mies käytti sairasta dobermannia tikkatauluna! :(
Järkytti. :'(((
19831
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 48 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kyllä rangaistus oli muuten ihan oikeaa luokkaa, MUTTA kun se oli ehdollinen, niin ehei... Ja vastaus kysymykseesi on: Kyllä, täysi sosiopaatti.
Ja ohessa linkki itse artikkeliin:
"http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014012617975668_uu.shtml"
Naisystävä oli samanlainen psykopaatti. Hoiti koiraa välillä, mutta palautti sitten takaisin kidutukseen.
Ajattelin aivan samaa lehden lukiessani, nainen pääsi "kuin koira veräjästä"
Eläimellä ei tuomioistuimessa ole mitään arvoa. Kaksi vuotta koiranpitokieltoa, mitä merkitystä, kuka valvoo.
Eikä mikään vankilatuomio tuollaiselle kuulu, eikös niitä hullujenhuoneita vielä jossain ole, vaikka paljon on avohoitoon siirretty, jospa onkin niitä joille on laitettu resepti kouraan ja käsketty lähteä, kun parani säästöjen kanssa samaan tahtiin
Ei se mitään muuta vaikka kieltoa sai,ottaa koiran naisystävän nimiin.Kukaan ei voi puuttua.Ei tuollaiset ihmiset koskaan muutu,vaikka kieltojakin annettaisiin,se käytös eläimiä kohtaan on ja pysyy samanlaisena ja sairaana.
Dobberi raukka,pelkäsi varmaan raukka jatkuvasti henkensä edestä,ja kärsi hirmuisesti ;(
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12019165
Tässä ketjussa myös mainitaan siitä, miten koiraa välillä hoitanut nainen yhtä syyllinen kuin psykopaattinen eläinrääkkääjäkin.Antoi kidutuksen jatkua.Myös hän tarvitsisi rangaistuksen rikoksen salaamisesta liian kauan.
Akassakin vikaa kun näki koiran kärsimykset eikä vienyt koiraa pois vaikka jonnekkin hoitolaan vaan antoi pässin kiduttaa raukkaa. Akalle kanssa kunnon sakot. Kummallista kun täällä saa rikokset rehottaa ja vielä syyttömiä kohtaan jotka ei ossa puolustaa itseään.
Tyypillinen tappajarotuisen omistaja siis kyseessä. Ilmeisesti hankittu tappajarotuinen että saa muita pelotella, eikä ole sitten sen kummemmin jaksanut kouluttaa paitsi hakkaamalla.
Tyttöystäväkin taitaa olla joku vajaalla pakalla pelaava, mikä ei tosin yllätä kun kiintyy kaikkiin rakkihullujen tapaisiin alempien sosiaaliluokkien edustajiin.
eläimien pitäis saada enemmän oikeuksia.
Kenellä on enemmän suojelioita eläinten kiduttajilla,insestin tekijät.Ennen nimi tuli julki jos sai 2v vankeutta ,milloin nimet jätettiin ilmoittamatta,ja kyseinen Dopenmannin kiduttaja varmaan sai ilmaisen oikeudenkäynnin .Luulis naisen tuttavia on jotka vois tietää mikä nimi missä päin ,voi pian saada kiihotuksesta rikokseen kun täällä kirjoittaa.Mutta kyllä muutama tikka perseposkeen olis paikalla,ei pahitteeks vaikka jätkästä kuva.Kuinka kipeää siihen koiraan koski.
Todennäköisen tekijän tiedot löytyy jo Minfosta tätä aihetta käsittelevän keskustelun parista. Siellä linkki tekijän FB-sivulle.
Miten tuolle koiralle lopulta kävi?
Muakin kiinnostais tietää.. Kuolikohan koira vai selvisikö ja onkohan päässy parempaan paikkaan? Itku tuli kun luin tuon uutisen. Miten tuollasta voi kertakaikkiaan tapahtua? :( Miten kukaan ihminen voi olla noin sairas, ei voi terve ihmismieli käsittää tällästä! :(
Sellasia ne rakkihullut on :D
Kiitosta linkistä, nauroin ihan sikana kun tyhmä tappajakoira sai mitä ansaitsi :D
Tappajakoira? Tuo dobberi ei ollut tehnyt mitään väärää. Miten joku voi puolustella eläimen hakkaamista? Eläimen vahingoittaminen on sairainta ja raukkamaisinta mitä tiedän, kuten lastenkin. Kukaan terve ei satuta eläintä tai lasta.
yksisilmäiset! Ymmärrättekö, että eläin on _täysin_ riippuvainen ihmisestä, joka sen omakseen on ottanut. Ei se voi pakata reppuaan ja ottaa hatkoja. Vaikka kuinka haluaisi.
Teen töitä löytökissakodissa -tietäisittekin mitä taustoja niillä on. Sydän särkyy joka päivä, mutta paranee taas kun ennen epäsosiaalinen eläin tulee pyytämään silitystä ja nauttii saamastaan huomiosta.
"Hiljattain annettu tuomio oli vuosi ja neljä kuukautta sekä 40 tuntia yhdyskuntapalvelua. Lisäksi hänet tuomittiin kahdeksi vuodeksi koirienpitokieltoon"
Itse en ole oikein koskaan ymmärtänyt sitä, miten jotain liki 1.5 vuoden _ehdollista_ vankeutta pidetään käytännössä kovana rangaistuksena. Mielestäni vasta ehdoton rangaistus voi olla kova. No, ymmärtämättömyyteni sikseen, järjettömintä koko kuviossa on tietysti se miten viimeistään kahden vuoden päästä tuo suuri eläinystävä pääsee taas pahoinpitelemään seuraavaa koiraa. Jos noin ei synny häiriintynyttä yhteiskunnassa pärjäämätöntä "koiraa", niin miten sitten?
Tulee ihan tippa linssiin kun miettii miten koiran koko elämä on varmasti ollut jatkuvaa ankeutta, pelkoa ja väkivaltaa täynnä, tietääkö edes mitä elämänilo on? Tietääkö miltä tuntuu vain olla ja nauttia elämästä, innostua leikeistä, leluista, rapsutuksista, siitä kun isäntä tulee kotiin, elää pelkäämättä ja kärsimättä?
Aivan sama miten paljon tätä kahden vuoden eläintenpitokieltoa järkeilen, ei tuo vaan mahdu s**tana kuuppani sitten millään. Mikä voi olla se logiikka jolla on järkeilty, että kahden vuoden päästä mies ei enää hirmutekojaan - simsalabim - tekisi, tai että kahden vuoden päästä hirmuteot saavat jatkua - tuomitaan mies sitten uudestaan, jos teoistaan vielä sattuu kiinni jäämään?
Ei kai tässä voi kuin toivoa, että miehen tietävät ihmiset koittavat pelastaa seuraavan koiran mahdollisimman pian, yhteiskunnastamme ei pelastajaksi näemmä ole!
Rakit ei saa juuri koskaan mitään rangaistusta vaikka purevat ja raatelevat ihmisiä, joskus harvoin lopetetaan. Pitäisi jokaikinen rakki lopetettaa heti ensimmäisestä puremasta, siinäpähän jalostuisivat.
Tietysti myös purevien rakkien omistajille kunnon rangaistus ja elinikäinen rakkien pitokielto. Jos rakki tappaa niin omistaja pitää luonnollisesti tuomita murhasta.