Olen alkanut miettiä, että onko mun pakko suostua elareiden vastanottajaksi?
Olemme exäni kanssa eronneet jo ennen lapsen syntymää, ja yhteenpalusta ei ole näillä näkymin mitään tietoa tai sitä tuskin ehkä tulekaan.
Mua ei kiinnosta juurikaan hänen elämänsä tai olemassaolonsa, vaikka lapselleni isän haluankin. Tulen toimeen hyvin nykyisellä taloustilanteellani. Mietin tätä vaihtoehtoa siltäkin kannalta, että kun olen tällä hetkellä yksinhuoltaja enkä pahemmin myöskään kiinnostunut yhteishuoltajuudesta. En ole nainen, joka juoksee rahojen perässä, joten olen aina halunnut tulla toimeen itsekseni.
Yhteyttä pidetään vain lapseen liittyvissä asioissa.
Olemme exäni kanssa eronneet jo ennen lapsen syntymää, ja yhteenpalusta ei ole näillä näkymin mitään tietoa tai sitä tuskin ehkä tulekaan.
Mua ei kiinnosta juurikaan hänen elämänsä tai olemassaolonsa, vaikka lapselleni isän haluankin. Tulen toimeen hyvin nykyisellä taloustilanteellani. Mietin tätä vaihtoehtoa siltäkin kannalta, että kun olen tällä hetkellä yksinhuoltaja enkä pahemmin myöskään kiinnostunut yhteishuoltajuudesta. En ole nainen, joka juoksee rahojen perässä, joten olen aina halunnut tulla toimeen itsekseni.
Yhteyttä pidetään vain lapseen liittyvissä asioissa.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ohjaa elatus menemään lapsen nimissä avatulle tilille. Tee ehto, esim. ettei viiteen vuoteen voi tehdä nostoja. Tulee mukava summa lapselle ainanaan. Lapsi kuitenkin aikanaann tarvii rahaa, ja koskaan et voi olla varma omastasikaan tilanteesta vuosien päästä.
Ota maksut kuitenkin vastaan, lapseen ne on tarkoitettu.
Niin, eihän ne rahat tosiaan sinulle ole tarkoitettu, että ei se elareiden vastaanottaminen sinusta rahan perässä juoksevaa naista tee. Lapsella on oikeus elatukseen myös sen toisen vanhemman taholta, eikä sinulla ole oikeutta sitä häneltä evätä oman ylpeytesi takia. Laita ne lapsen säästötilille kasvamaan korkoa.
No, siinä tapauksessa kaikki yht voivat tallettaa etältä saamansa elarit lapsen tilille vanhenpana nostoa varten....loistava ajatus!! tai moniko lähi tähän mahtaa suostua???kyllä se " lapselle" tuleva raha varmasti kelpaa ...
"huihay": Se, että AP sanoo rahatilanteensa olevan, niin hyvä ettei sen takia koe tarvitsevansa elatustukia, ei tarkoita etteikö joidenkin muiden yh-vanhempien lapset tarvitsisi tuon rahan.
Ja tosiasiahan on, että elatustuki on LAPSEN tuloa! Lähivanhempi kuitenkin sillä maksaa osan lapsen kuukausittaisista menoista. Ja lain mukaan lähivanhemman velvollisuus on myös huolehtia lapsen asioiden hoitumisesta, myös siitä että lapsi saa elatusavun tai -tuen, joka lapselle kuuluu.
Jos lähivanhempi haluaa ja pystyy sen rahan pistämään lapsen tilille säästöön tulevaisuutta varten, niin sehän on vain lapsen eduksi!
Oletko tosiaan noin tyhmä???
No tottakai. Eihän ne elarit tietenkään lapsen kuluihin mene, yhtä hyvin ne voi laittaa korkoa kasvamaan. Koska lapsihan ei siis kuluta mitään. Ja jos kuluttaakin, niin kyllä lapsilisä siihen riittää. Ja jos ei riitä, niin lähi maksaa palkastaan. Ei siis ole mitään syytä etteikö elareita voisi säästää. Ja kun se lapsi kerta ei yh-perheessä mitään kuluta, ei se kuluta ydinperheessäkään. Eli ydinperheissä kans iskät ja äiskät laittaa 150e lasten tileille. Tai miksei oikeastaan vaikka vähän enemmänkin.
Että kyllähän siis kaikki ne yhärit jotka eivät ole laittaneet elareita säästötilille ovat tuhlanneet ne itseensä. Juu. Ja samaten ydinperheet joissa lapsilisiä ei ole säästetty, siellä on osteltu turhuuksia lasten rahoilla!
No EI OLE PAKKO SUOSTUA JA SOPIA ELAREISTA!!!
Lapsen elatusta koskevat sopimukset ovan vanhempien keskinäisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia; jotka lastenvalvoja tai tuomioistuin vanhem-
pien pyynnöstää vahvistaa...lastenvalvojalla ei ole oikeutta ottaa kantaa
sopimuksen sisältöön, määrätä elatusavun suuruutta, ainoastaan sovi
tella eli lastenvalvoja on ns. "kumileimasin", vanhemmat yksin päättävät
itse lastensa asioista..
noin tyhmä.. ei tietystikkään kuulu suostua mihinkään elareihin; antakoot
lapset sulle kun haluu osallistuvan lapsen kuluihin tai maksakoon itse elarit..
Missä se lapsen etu?
Ymmärrän, että ne rahat menevät lapsen hyväksi, jolloin maksetaan arjen menot yms. En silti ole kiinnostunut ottamaan niitä rahoja. Ennemmin antaisin miehen maksaa itse omasta halustaan jotakin silloin tällöin, jos siltä tuntuu.
Mulla on kuitenkin työpaikka, jolla pystyn maksamaan perustarpeet yh-perheelleni.
Miten se nyt on noin vaikea ymmärtää? Jos sinä et halua ostaa lapsellesi mitään isukin maksamilla elatusavuilla, laita ne tilille kasvamaan ja anna lapsen itse sitten aikanaan ne käyttää kuten tahtoo. Sinä et voi päättää lapsesi puolesta että eipä nyt vastaanotetakaan sitä elatusta toisen vanhemman taholta, vaikka laki nyt sattuukin sanomaan että se on lapsen oikeus. Mitäs veikkaat sen pikku kullanmurun sanovan sitten teininä kun tappelette merkkifarkkujen ostamisesta ja hän saakin tietää että iskä olisi maksanut elareita, mutta äiti ei niitä ylpeyttään ottanut vastaan? Että olisi tilillä nyt satanen poikinen, mutta kun ei äiskä halunnut niitä sinne.
Ja kannattaa pitää sekin mahdollisuus mielessä että vaikka nyt onkin työpaikka jolla elää, ei sitä välttämättä ens vuonna enää olekaan. Sitten ne elarit todellakin tulisivat tarpeeseen.
Jos lähi joutuu työttömäksi, ei kai hän ala tuhlata lapsen säästöjä, herrajumala mitä ajattelua...ahneita paskoja
Ei, v-itun vatinaama, silloin niitä elareita ei enää ohjata säästötilille, vaan niillä ostetaan mukulalle puuroa ja sukkahousuja.
Kannattaa ajatella kahdesti, ennenkuin kirjoittaa aivopierunsa tänne.
Tosiasia on myöskin se, että lastenvalvoja ei voi suostua vahvistamaan 0€:n elatussopimusta muutoin kun silloin, jos etällä ei ole elatuskykyä. Se olisi lapsen edun vastaista. Ja siitähän elatusmaksussa on kyse: lapsen edusta ja elatuksesta, joihin molemmat vanhemmat osallistuvat elatuskykynsä mukaan. Kannattaa miettiä nokkaansa pidemmälle...mopokortti,,,lukion kirjat...ajokortti... Raksuttaako yhtään?
Lisätään listaan vielä luokkaretket, balettitunnit, lätkäkamat, älypuhelimet, läppäri, polkupyörä, luistimet, laskettelukamat, Kanarianreissu, kielikurssi, converset, silmälasit, antibioottikuurit, meikit, siteet, nappikset, kamerat, mopon bensat, iPadit, e-pillerit, nahkatakit, hiusvärit, korvakorun reiät, kynsilakat, koulureput, soittotunnit, viulut, pianot, kitarat, bussikortit, toppatakit, rintsikat, kalsarit, karkkipussit, vakuutukset. Ja lista jatkuu.
Yksi lapsi ei toki kaikkea edellämainittua tarvitse, mutta noin yleensä. Eiköhän se nyt ole itsestään selvää että lapseen menee rahaa ja mitä isommaksi lapsi kasvaa, sitä enemmän rahaa menee. Nyt sitten alkaa varmaan itku ja listaaminen siitä mitä noista edellämainituista lapsi nyt ei ainakaan tarvitse, eikä sellaista pidä odottaa ainakaan etäiskän kustantavan kun ei sellainen kerta mikään välttämättömyys ole. Eikös vaan? Mutta jos nyt otetaan ne lähi-etä-elari-epis-lasit pois silmiltä ja ajatellaan sitä siltä lapsen kannalta. Että onhan se aika epäreilua vängätä ettei se pentu tarvihe muuta kun välttämättömän ja jos jotain sen lisäksi niin minä en ainakaan maksa. Sanovatko vanhemmat niin ydinperheissäkin?
ja 0 €:n elatussopimuksessa valtio maksaa sen elatustuen
ole oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön eli lastenvalvojan on virkansa puolesta vahvistettava vanhempien vaatimana sopimus tai vaihtoehtoisesti vanhemmat voivat hakea yhteisellä hakemuksella vahvistuksen käräjäoikeu-
desta. Lastenvalvoja ei päätä, ainoastaa vahvistaa..mikäli kieltäytyy menette-
lee lainvastaisesti
Laitatko lainkohdan, joka kieltää lastenvalvojan sananvapauden?
laitatko lainkohdan, että on oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön;
lapsia koskevat sopimukset ovat vanhempien välisiä ja vapaaehtoisia, jotka
tuomioistuin tai lastenvalvoja vanhempien pyynnöstä vain vahvistuttaa; piste!
Tottakai saa ottaa kantaa, ei missään väitetä muuta. Lapsen etuahan siellä valvotaan, ei vanhempien. Muutenhan toinen voisi uhkailemalla pakottaa toisen olemaan vaatimatta elareita, tai maksamaan ylisuuria. Totta kai pitää ottaa kantaa.
äidin ja lastenvalvojan uhkaillessa isää..
Tässä; laissa ei mainita lastenvalvojan/ sosiaalilautakunnan
oikeudesta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön eli pas.kaa jauhat!
Laki lapsen elatuksesta annetun lain muuttamisesta muutetaan
lapsen elatuksesta annetun lain (704/1975) 8 §:n 1 momentti ja
lisätään lakiin uusi 8 a § seuraavasti
:
Elatusavun vahvistaminen sopimuksella
8 §
Elatusavusta tehty sopimus on esitettävä vahvistettavaksi sen kunnan sosiaalilautakunnalle, jossa lapsella on asuinpaikka tai, jos lapsella ei
ole Suomessa asuinpaikkaa, sen kunnan sosiaalilautakunnalle, jossa elatusvelvollisella on asuinpaikka. Jos kummallakaan heistä ei ole
Suomessa asuinpaikkaa, sopimuksen vahvistamisesta on voimassa,
mitä 8 a §:ssä säädetään.8 a §
Sosiaalilautakunta voi vahvistaa elatusavusta tehdyn sopimuksen
Tämä laki tulee voimaan 18 päivänä kesäkuuta 2011.
HE 144/2010
LaVM 17/2010
EV 169/2010
Helsingissä 10 päivänä joulukuuta 2010
Tasavallan Presidentti
TARJA HALONEN
Oikeusministeri
Tuija Brax
Siinä ei mainita, ettei saa ottaa kantaa myöskään. Kyllä lastenvalvojilla on myös sananvapaus.
ei lastenvalvojilla ole eikä myönnetä... ammutaan koko sakki:)
Millainen se on. Rikr.
Valitettavasti on pakko. Pankkitiliäsi tarkkaillaan ja jollei sinne tule elareita, joudut vankilaan. Aina voit tietysti väittää, että ne tulevat toiselle tilille, mutta sekin pitäisi pystyä todistamaan.
Voi myös olla, että isä ei suostu olemaan maksamatta. Ainakin meillä oli niin. Ei auttanut, vaikka miten rukoili. :(
pankkitiliä ei tarkkailla kuin poikkeustapauksissa, ja jos isä ei susotu maksamaan niin lastenvalvoja vie asian kelan maksettavaksi ja kela ulosottoon isälle
puuttua sopimuksen sisältöön eli tehdä yhtään mitään. Lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa vanhempien keskinäisen sopimuksen...Lastenvalvoja ei voi viedä asiaa kelan maksettavaksi, ei vahvistettua sopimusta, ei elatusapua, lapsen elatusta koskevat sopimukset ovat vanhempien välisiä ja vapaaehtoisia, keskinäisiä sopi muksia, jotka lastenvalvoja tai tuomioistuin vain vanhempien pyynnöstä vahvistaa
Hei, sinun ei ole pakko suostua elareiden vastaanottajaksi sanotaanpa täällä
kuka ja mitä hyvänsä; lapsen elatusta koskevat sopimukset ovat vanhempien välisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia, jotka lastenvalvoja tai tuomioistuin van-
hempien pyynnöstä vahvistaa eli kun ette vanhempina tee mitään ei ole elatus apua, voitte siis vanhempina kieltäytyä sopimuksen teosta vaikka eri viran-
omaistahot esim. lastenvalvoja, kela ym kuinka yrittäisivät vaatia elatuksen vahvistuttamista, vanhemmat päättävät itse lastensa asuioista...
viranomaiset ja naiset kusettaa aina.. maksakoot itse elarinsa ja lapset isälle asumaan..
ämmät ja tantat kusettaa aina:)