"Finnairin matkustajakone joutui tekemään iltapäivällä ylimääräisen välilaskun Kuopion Rissalan kentälle matkustamoon tulleen savun hajun takia.
MD-11-tyypin kone oli matkalla Japanin Osakasta Helsinkiin. Koneessa oli yhteensä 247 matkustajaa ja 14 miehistön jäsentä."
sanoo YLE
Eikös kuulosta vähän samalta kun SwissAirin MD11 onnettomuus.
MD-11-tyypin kone oli matkalla Japanin Osakasta Helsinkiin. Koneessa oli yhteensä 247 matkustajaa ja 14 miehistön jäsentä."
sanoo YLE
Eikös kuulosta vähän samalta kun SwissAirin MD11 onnettomuus.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ja yhteistä näille oli mikä? Savunhaju? Teknisessä tutkinnassa vian aiheuttajaksi todettiin savun haju,
sillä kaikkihan titävät että sähkölaitteet lakkaavat toimimasta kun savu tulee niistä ulos.
Hienoa että kauhukuvien voidaan maalata milloin mistäkin, sillä kyllähän se on varma merkki että vika on täsmälleen samassa asiassa jos kumpaankin liittyy savunhaju.
Ihan samassa tilanteessa Swissair
jatkoa lentoa ja kapu ohjasi koneen
vielä avomerelle vaikka laskeutumispaikkaa
olisi pitänyt etsiä.
Kone ja matkustajat tuhoutuivat.
Finnairin miestö sentään laskeutui
välittömästi eikä yrittänyt Helsinkiin
vaikka matkaa ei olisi paljoa ollut.
On se kauhea tämä universaali savunhaju vika...
Edellinen kirjoittaja taisi tarkoittaa, että ei ole mitään syytä verrata tuota onnettomuutta ja tätä suomessa tapahtunutta toisiinsa. Savunhaju on voinut johtua miljoonasta eri asiasta, joku on voinut olla vaikka salaröökillä vessassa.
Onkos se koneessa polttaminen sitten
kiellettyä turvallisuussyistä vai
siksi ettei lakossa oleville emoille
tule tupakanhimo ?
Eli tupakanhimosta kärsivät lentoemot vaarantavat arvaamattomuudellaan lentoturvallisuuden.
kokeilepa joskus vetää salarööki lentokoneen vessassa. saat halonisammuttimen sisällön naamallesi. ja kaikkihan tietävät miten kiva haloneja on hengitellä :))
Swissairin onnettomuus johtui sähköviasta koneen viihdejärjestelmässä. Onnettomuuden jälkeen muistaakseni kaikkiin maailman MD-11 koneisiin vaihdettiin johdotukset.
Niin kun se sattuu finskille niin tiedotetaan että kyseisestä tilanteesta ei aiheutunut vaaraa kenellekkään. Mutta auta armias jos se olisi ollut joku ulkomainen firma niin siitä olisi revitty kaikki irti, lähes 250 matkustajaa hengenvaarassa-tyyliin. Mutta Suomen media on hiljaa kun kyseessä on pyhä sinivalkoinen lehmä
Entäpäs jos mitään todellista vaaraa ei ollutkaan? Ja koska viimeksi olet nähnyt että vastaavasta tilanteesta jonkin muunmaalaisen firman koneessa olisi sen enempää vouhotettu? Epäilenpä että ehdoton enemmistö tällaisista tapauksista ei edes ylitä uutiskynnystä. Ja miksi edes pitäisi?
Tiedotus on kuin Neuvostoliitossa konsanaan, hyssytellään ja kaunistellaan. Lehdistö on jo aikoja sitten nuoltu pyhän lehmän taholta..
Viime viikolla tuli Helsinkiin laskuun erään muun yhtiön kone yhdellä moottorilla.
Miksihän siitä ei kirjoiteltu???
Olihan sekin vaaratilanne!!!
Kyllä lehdistö kirjoittaa jos jotain ikävää tapahtuu. Ketään ei kiinnosta jos Finnairin tai jonkun muun yhtiön kone on tehnyt teknisen välilaskun tai palannut vian vuoksi takaisin. Pitää tulla vähintään ruumiita, tai edes loukkaantuneita jotta kirjoitellaan.
Kyllä vaan tuntui kovasti kiinnostavan esim. skandinaavifirman välilaskut/tekniset viat tuossa (jokunen) vuosi sitten. Tyhjästäkin yritettiin nyhjäistä.
Mikäs juttu tuo nyt sitten on? jos kone tulee laskuun yhdellä moottorilla, miksi siitä pitäisi kirjoittaa? Koneethan pystyvät lentämään ja laskeutumaan turvallisesti yhdellä moottorilla. Riippuu aina tilanteesta, mutta ei se ole mikään varsinainen vaaratilanne.
Parempi vaan, ettei kirjoiteta, kun turhasta vedetään kuitenkin joku älytön juttu, tutustumatta asiaan, ja se vaan lietsoo turhaa lentopelkoa ja mustamaalaa lentoyhtiöitä. Ymmärrän kirjoittamisen vain informaation kannalta (jos jokin kone on esim. 24h myöhässä..)...
Mutta joskus vaan tuntuu, että kun Finnairin kilpailijoille tulee esim. samankaltainen " tekninen välilasku" niin lehdet revittelevät mielellään otsikoilla "matkustajat kauhuissaan" jne.
Kyllä ainakin MTV3:n uutisissa oltiin heti skandaalin jäljillä. Saatiin koko homma kuulostamaan siltä kuin olisi vähintään siipi ollut tulessa. Ja sitten esitetään tekniikkaa tuntemattomien matkustajien luulotteluja ja arvailuja vian syystä. Onko siinäkään mitään järkeä? Parastahan tietenkin olisi, jos Finnair heti syyn selvittyä tiedottaisi asiasta selkeästi. Ei mediassa kuitenkaan mielestäni kohdella Finnairia silkkihansikkain.
Chilleri se vaan savutti, sattuu sillon tällön.
Mikä on chilleri ja miksi se savuttaa?
Meneekö asian vierestä mutta n. 200 koneen matkustajista oli jatkamassa muualle kuin Suomeen. Eli kyllä kannattaa roudata väkeä polkuhinnoin Hgin kautta muualle Eurooppaan, voisiko joskus päästä kohtuuhinnoin myös Hgistä kaukoitään?!
Finnair kuljettaa paljon porukkaa Keski-Euroopan ja Aasian välillä Helsingin kautta. Samoin esim. SAS myy halvemmalla lentoja Suomesta Aasiaan kuin Finnair täältä Aasiaan. Sama pätee toisin päin, eli SAS kuljettaa kallimmalla väkeä Tanskasta Aasiaan kuin Suomesta Aasiaan. Näin se hinnoittelu ja kilpailu pelaa. Ainahan kilpailijan on myytävä halvemmalla kuin markkinajohtaja kotimaassaan, jotta saa asiakkaita. Näin siis toimii lähes jokainen lentoyhtiö.
Ja sitä paitsi ei Finnair ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö, jonka tarkoituksena on järjestää ihmisille halpoja lentoja, vaan se on pörssiyhtiö jonka tarkoituksena on saada voittoa omistajilleen. Näitä ovat valtio ja osakkeenomistajat. Ja eikö esim 595 euroa Kiinaan ja takaisin ole kohtuuhinta? Vai pitäisikö saada lentolippu muutamalla kympillä, a la Ryanair?
Jotenkin osa suomalaisista mieltää aina, että Finnair on kallein kun muut yhtiöt myyvät halvemmalla, mutta tilanne on aivan sama jos asiaa katsotaan jonkin muun maan kansalaisen silmin, silloin hallitseva lentoyhtiö myy kalliimmalla kuin kilpailija. No ruotsalaiset suhtautuvat yhtä kriittisesti SAS:iin kuin suomalaiset Finnairiin täällä.
Kyllä on tosiaan huomattu väkeä "kannattaa" kuljettaa Helsingin kautta Aasiaan. Suomalaiset alkaa olla finskin kyydissä Aasiaan vähemmistö, mikäs siinä ihmiset osaa äänestää jaloillaan.
Luultavasti se savuhavainto oli hajuhavainto joka yhdistettiin suoraan savuun.
Luultavasti jostain kolmesta ilmastointikojeesta paloi tiiviste tai joku kumi.
Se haju voi muistuttaa savunhajua, mutta aina ei voi tietää mitä kävi.