Milloin Egyptin pyramidit, vaikkapa nyt Kheops, rakennettiin, ja miten rakennusajankohta on selvitetty.
Milloin Egyptin pyramidit rakennettiin?
Aikakirjat
61
1431
Vastaukset
- Cerationisti
Se on kyllä kumma, miten sata vuotta Suuren Tulvan jälkeen juutalaiset joukottain kääntyivät taas pois uskosta ja alkoivat matkimaan kaikessa kuolleita egyptiläisiä uudestaan. Saattana se saa varmasti ihmisen tekemään tuollaista, muuta selitystä on kyllä vaikea löytää.
Cerationisti kirjoitti:
Se on kyllä kumma, miten sata vuotta Suuren Tulvan jälkeen juutalaiset joukottain kääntyivät taas pois uskosta ja alkoivat matkimaan kaikessa kuolleita egyptiläisiä uudestaan. Saattana se saa varmasti ihmisen tekemään tuollaista, muuta selitystä on kyllä vaikea löytää.
Ei vain kummaa vaan suorastaan käsittämätöntä oli, että vaikka Sebaot oli tehnyt kansalleen suunnattomia ihmetekoja, juutalaiset pitivät muita jumalia ihan kilpailukykyisenä vaihtoehtona. Luulisi että vanhemmat eivät olisi lapsilleen muusta kertoneetkaan kuin lähimenneisyydessä sattuneista valtavista ihmeistä, mutta eipä se näin näy menneen.
Elikkäs. Eikö Sebaotin ihmeisiin alkuun oikein uskottu, vai kerrottiinko muistakin jumalista silloin samanlaisia juttuja, jotka sattuneista syistä vain eivät säilyneet jälkipolville?- Dyhmä
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei vain kummaa vaan suorastaan käsittämätöntä oli, että vaikka Sebaot oli tehnyt kansalleen suunnattomia ihmetekoja, juutalaiset pitivät muita jumalia ihan kilpailukykyisenä vaihtoehtona. Luulisi että vanhemmat eivät olisi lapsilleen muusta kertoneetkaan kuin lähimenneisyydessä sattuneista valtavista ihmeistä, mutta eipä se näin näy menneen.
Elikkäs. Eikö Sebaotin ihmeisiin alkuun oikein uskottu, vai kerrottiinko muistakin jumalista silloin samanlaisia juttuja, jotka sattuneista syistä vain eivät säilyneet jälkipolville?Mitäs Repe tuota ihmettelee, höhlä.
Itse olet ihan samassa jumalanpilkkaajien veneessä kuin nuokin joten luulisi sinulla olevan omakohtaista tietoa siitä mekanismista joka johtaa Jumalasta luopumiseen. Dyhmä kirjoitti:
Mitäs Repe tuota ihmettelee, höhlä.
Itse olet ihan samassa jumalanpilkkaajien veneessä kuin nuokin joten luulisi sinulla olevan omakohtaista tietoa siitä mekanismista joka johtaa Jumalasta luopumiseen.Niin, ette te pysty tuota esittämääni mitenkään selittämään saati selättämään vaikka kuinka kuolaisittte saarnaajienne perässä. Tiesin toki sen.
"Jumalasta luopumisen mekanismista" mulla ei ole harmainta aavistusta kun suhtautumiseni jumaluuksiin on aina ollut suunnilleen sama, mutta olen kyllä läheltä seurannut ystävän luopumista tieteenvastaisesta kiihkouskonnollisuudesta. Se oli hienoa se.- -30-
Cerationisti kirjoitti:
Se on kyllä kumma, miten sata vuotta Suuren Tulvan jälkeen juutalaiset joukottain kääntyivät taas pois uskosta ja alkoivat matkimaan kaikessa kuolleita egyptiläisiä uudestaan. Saattana se saa varmasti ihmisen tekemään tuollaista, muuta selitystä on kyllä vaikea löytää.
"Cerationisti
1.2.2014 16:16
Se on kyllä kumma, miten sata vuotta Suuren Tulvan jälkeen juutalaiset joukottain kääntyivät taas pois uskosta ja alkoivat matkimaan kaikessa kuolleita egyptiläisiä uudestaan. Saattana se saa varmasti ihmisen tekemään tuollaista, muuta selitystä on kyllä vaikea löytää. "
No eipä tuosta Wikipedian artikkelista käy selville mainitsemaasi "Suuren Tulvan" ajankohtaa.
Mitä perimätietoihin tulee, niin niiden perusteella mainitsemasi "Suuren Tulvan "ajankota oli kauan ennen sumerilaisen Abramin syntymää (s. 1995 eKr.), jonka jälkeläisiä vasta roomalaiset alkoivat kutsua juutalaisiksi.
- tieteenharrastaja
On kolme toisistaan riippumatonta ajoitustapaa:
"..miten rakennusajankohta on selvitetty."
1 Egyptin historialliset aikakirjat
2 Pyramideista löytyneet orgaaniset aineet (rasiohiiliajoitus)
3 Tähystysaukkojen tähtsuuntaukset (Maan napaliike)
Historiatiedoista lienee eniten eri tulkintoja, mutta kaikki kolme menetelmää tukevat toisiaa.- huutis.
Juu siksi mä lähinnä kyselin, kun ihmettelen missä välissä se suuri tuhotulva (vedenpaisumus) oli. Vanhimmat pyramidithan on ilmeisesti tehty ennen ja uudemmat jälkeen paisumuksen.
Jännä juttu, että osa Ukko-Nooan jälkeläisistä meni heti tulvan jälkeen Egyptiin jatkamaan pyramidien rakennusta ja ottivat takas vanhojen pyramidinrakentajien uskonnonkin. - Sarcisson
huutis. kirjoitti:
Juu siksi mä lähinnä kyselin, kun ihmettelen missä välissä se suuri tuhotulva (vedenpaisumus) oli. Vanhimmat pyramidithan on ilmeisesti tehty ennen ja uudemmat jälkeen paisumuksen.
Jännä juttu, että osa Ukko-Nooan jälkeläisistä meni heti tulvan jälkeen Egyptiin jatkamaan pyramidien rakennusta ja ottivat takas vanhojen pyramidinrakentajien uskonnonkin.Jep, kyseessä taisi vieläpä Nooan poika Haam joka sinne lähti. Tai Haamin poika Mizram. Islamin historioitsijat katsovat Mizramin elvyttäneen Egyptin vanhat jutut.
Haam oli muuten se, jonka yksi pojista Kanaan kirottiin. Raamatussa Haam näki Nooan juopuneena ja alastomana ja kirous siitä lankesi siis Kanaanille. Juutalaiset ja kristiityt ovat pohtineet parituhatta vuotta mitä tapahtui. Joidenkin versioiden mukaan Haam oli isänsä kanssa "sodomiassa", toisten versioiden mukaan Haam olikin äitinsä kanssa, mikä selittäisi miksi hänen poikansa Kanaan (sukurutsainen lapsi) sai kirouksen päälleen. Että silleen. - tieteenharrastaja
huutis. kirjoitti:
Juu siksi mä lähinnä kyselin, kun ihmettelen missä välissä se suuri tuhotulva (vedenpaisumus) oli. Vanhimmat pyramidithan on ilmeisesti tehty ennen ja uudemmat jälkeen paisumuksen.
Jännä juttu, että osa Ukko-Nooan jälkeläisistä meni heti tulvan jälkeen Egyptiin jatkamaan pyramidien rakennusta ja ottivat takas vanhojen pyramidinrakentajien uskonnonkin.Egyptin kulttuuri on yksi vedenpaisumuskertomuksen kirjaimellisen tulkinnan vahvoista falsifikaattoreista (kumoajista).
- huutis.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Egyptin kulttuuri on yksi vedenpaisumuskertomuksen kirjaimellisen tulkinnan vahvoista falsifikaattoreista (kumoajista).
Eikös olekin yllättävää, ettei kreationisteilla tunnu olevan mitään sanomista tämän asian tiimoilta.
- jyrrrr
huutis. kirjoitti:
Eikös olekin yllättävää, ettei kreationisteilla tunnu olevan mitään sanomista tämän asian tiimoilta.
3. dynastian aikainen sakkara lienee rakennettu vain vähän ennen Kheopsin pyramidia. Se on savesta tehty ja siksi rapistunut hämäävästi paljon enemmän kuin se.
Vedenpaisumukse jälkeen sekin tosin rakennettiin samoin kuin monet Babyloniankin zikkurat.
Eli todellinen ajoitus on jolloinkin v. 1600-1800 eaa. Ja Kheops sitten ehkä noin v. 1000 eaa. paikkeilla tai jopa vasta v. 500 eaa, kuten jotkut ajoitukset osoittavat.
Iänmääritykset kun eivät tunnu onnistuvan luomaan mitään kunnollista yhtenäistä kuvaa Egyptin historiasta.
Jos pitäydymme nuorimmasta päästä oleviin mitattuihin tuloksiin niin tämä mitä kerroin on lähellä todellisuutta.
Mutta mittaustulosten haitari on ällistyttävän suuri, ja sille emme voi toistaiseksi mitään. Varmuutta yhtään mistään on mahdotonta saada. - jkhjhgfdfh
jyrrrr kirjoitti:
3. dynastian aikainen sakkara lienee rakennettu vain vähän ennen Kheopsin pyramidia. Se on savesta tehty ja siksi rapistunut hämäävästi paljon enemmän kuin se.
Vedenpaisumukse jälkeen sekin tosin rakennettiin samoin kuin monet Babyloniankin zikkurat.
Eli todellinen ajoitus on jolloinkin v. 1600-1800 eaa. Ja Kheops sitten ehkä noin v. 1000 eaa. paikkeilla tai jopa vasta v. 500 eaa, kuten jotkut ajoitukset osoittavat.
Iänmääritykset kun eivät tunnu onnistuvan luomaan mitään kunnollista yhtenäistä kuvaa Egyptin historiasta.
Jos pitäydymme nuorimmasta päästä oleviin mitattuihin tuloksiin niin tämä mitä kerroin on lähellä todellisuutta.
Mutta mittaustulosten haitari on ällistyttävän suuri, ja sille emme voi toistaiseksi mitään. Varmuutta yhtään mistään on mahdotonta saada."... v. 500 eaa, kuten jotkut ajoitukset osoittavat. "
Mitkä ajoitukset? Ilman viitettä on sama vaikka olisit kirjoittanut, että ne rakennettiin 1800-luvulla. Laitatko viitteen? - ajoitus
huutis. kirjoitti:
Juu siksi mä lähinnä kyselin, kun ihmettelen missä välissä se suuri tuhotulva (vedenpaisumus) oli. Vanhimmat pyramidithan on ilmeisesti tehty ennen ja uudemmat jälkeen paisumuksen.
Jännä juttu, että osa Ukko-Nooan jälkeläisistä meni heti tulvan jälkeen Egyptiin jatkamaan pyramidien rakennusta ja ottivat takas vanhojen pyramidinrakentajien uskonnonkin.Tosiaankin, tuo sakkara on ehkä kärsinyt tulvasta, mutta muut eivät selvästikään ole.
jkhjhgfdfh kirjoitti:
"... v. 500 eaa, kuten jotkut ajoitukset osoittavat. "
Mitkä ajoitukset? Ilman viitettä on sama vaikka olisit kirjoittanut, että ne rakennettiin 1800-luvulla. Laitatko viitteen?Seuraa hiljaisuutta tai länkytystä, sano mun sanoneen. Mutta ei viitettä, se pitää epäilijöiden googlata itse tai ovat tyhmiä (kuten muutenkin ovat).
- tieteenharjoittaja
huutis. kirjoitti:
Eikös olekin yllättävää, ettei kreationisteilla tunnu olevan mitään sanomista tämän asian tiimoilta.
Tuossahan tuon heti kuulit:
"Eli todellinen ajoitus on jolloinkin v. 1600-1800 eaa. Ja Kheops sitten ehkä noin v. 1000 eaa. paikkeilla tai jopa vasta v. 500 eaa, kuten jotkut ajoitukset osoittavat."
Tästä on palstalla aikasemmin keskustelu ja muistaakseni KAT:n haamu esitteli silloin nuo mittaustulokset yksityiskohtaisesti.
Kreationisteilla on toinenkin syy koettaa vängätä Egyptin historia puolentuhatta vuotta nykyisyyttä kohti. Silloin voidaan vanhoja kirjoituksia luovasti tulkiten todistella juutalaisten Egyptin orjuus historiallisesti tapahtuneeksi. - T 7
RepeRuutikallo kirjoitti:
Seuraa hiljaisuutta tai länkytystä, sano mun sanoneen. Mutta ei viitettä, se pitää epäilijöiden googlata itse tai ovat tyhmiä (kuten muutenkin ovat).
Tässä tulee kratiineille ongelmaksi se että roomalaiset , kreikkalaiset ja persialaiset eivät mainitse kirjoituksissaan mitään Kheopsin rakentamisesta. Ehkä he eivät huomanneet.
- T 7
T 7 kirjoitti:
Tässä tulee kratiineille ongelmaksi se että roomalaiset , kreikkalaiset ja persialaiset eivät mainitse kirjoituksissaan mitään Kheopsin rakentamisesta. Ehkä he eivät huomanneet.
Persia valoitti egyptin n 500 ekr assyrialaisilta jotka valloittivat egyptin n700 ekr. Mutta tietenkin kaikki historiankirjoitukset ovat vääriä ,eikö vain....
- T 7
ajoitus kirjoitti:
Tosiaankin, tuo sakkara on ehkä kärsinyt tulvasta, mutta muut eivät selvästikään ole.
Siinä ne pyramidit ovat jököttäneet yli 4000 vuotta todistuksena raamatun paikkaansapitämättömyydelle.
- Tyyrrr
jyrrrr kirjoitti:
3. dynastian aikainen sakkara lienee rakennettu vain vähän ennen Kheopsin pyramidia. Se on savesta tehty ja siksi rapistunut hämäävästi paljon enemmän kuin se.
Vedenpaisumukse jälkeen sekin tosin rakennettiin samoin kuin monet Babyloniankin zikkurat.
Eli todellinen ajoitus on jolloinkin v. 1600-1800 eaa. Ja Kheops sitten ehkä noin v. 1000 eaa. paikkeilla tai jopa vasta v. 500 eaa, kuten jotkut ajoitukset osoittavat.
Iänmääritykset kun eivät tunnu onnistuvan luomaan mitään kunnollista yhtenäistä kuvaa Egyptin historiasta.
Jos pitäydymme nuorimmasta päästä oleviin mitattuihin tuloksiin niin tämä mitä kerroin on lähellä todellisuutta.
Mutta mittaustulosten haitari on ällistyttävän suuri, ja sille emme voi toistaiseksi mitään. Varmuutta yhtään mistään on mahdotonta saada.Vai että Sakkara on savesta tehty? Todella helposti valeeksi tunnistettava väite. Googlellakin voi vaikka tarkistaa. Paikan päällä käymällä vielä helpompi havaita, että kivestä se on tehty.
Surkeaa, todella surkeaa on tuollaisilla valeilla edes yrittää... - jyrrrrr
T 7 kirjoitti:
Tässä tulee kratiineille ongelmaksi se että roomalaiset , kreikkalaiset ja persialaiset eivät mainitse kirjoituksissaan mitään Kheopsin rakentamisesta. Ehkä he eivät huomanneet.
Juuri tätä tarkoitin. Pyramidit ovat huomattavasti nuorempia kuin mitä yleinen kansakouluhistoriankirjoitus erittäin tyhmästi esittää.
T7, olet erittäin hyvin perillä faktoista, näemmä.
Tämän palstan evokkihistorioitsijat ovat älistyttävän vajaatietoisia naukuessaan linkkejä itsestäänselviin asioihin. Siis ainakin meille historiantutkijoille itsestäänselvyyksiin.
Olen todella iloinen että olet palstalla T7. - hahhhaaaa
jyrrrrr kirjoitti:
Juuri tätä tarkoitin. Pyramidit ovat huomattavasti nuorempia kuin mitä yleinen kansakouluhistoriankirjoitus erittäin tyhmästi esittää.
T7, olet erittäin hyvin perillä faktoista, näemmä.
Tämän palstan evokkihistorioitsijat ovat älistyttävän vajaatietoisia naukuessaan linkkejä itsestäänselviin asioihin. Siis ainakin meille historiantutkijoille itsestäänselvyyksiin.
Olen todella iloinen että olet palstalla T7.Vastauksesi ansaitsee vain jyrrisevät naurut (jälleen). Mutta kiva, että olet T7:n kanssa samaa mieltä vaikkakin vain tyhmyyttäsi.
- jyrrrr
Tieteenharrastaja on tosiaankin varsin Moloccimaisen yksinkertainen "tieteen" seuraaja. Oma ajattelu puuttuu tyystin.
Pankaapa vai merkille. - huutis.
jyrrrr kirjoitti:
Tieteenharrastaja on tosiaankin varsin Moloccimaisen yksinkertainen "tieteen" seuraaja. Oma ajattelu puuttuu tyystin.
Pankaapa vai merkille.Parempi olla oikeassa faktapohjalla, kuin uskoa satuihin ja luulla olevansa oikeassa.
- jyrrrr
huutis. kirjoitti:
Parempi olla oikeassa faktapohjalla, kuin uskoa satuihin ja luulla olevansa oikeassa.
Faaraot olivat ylettömiä valehtelijoita.
Yksi kertoi jopa tehneensä Niilinkin. Ja evokit uskovat joka sanan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hes. 29:1&rnd=1391413398007
Jae 3. - huutis.
jyrrrr kirjoitti:
Faaraot olivat ylettömiä valehtelijoita.
Yksi kertoi jopa tehneensä Niilinkin. Ja evokit uskovat joka sanan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hes. 29:1&rnd=1391413398007
Jae 3.»Faaraot olivat ylettömiä valehtelijoita.»
Totta, mutta ei faaraoiden omat tekstit ole ainoita tiedonlähteitä.
Eikä faaraot olleet myöskään ainoita valehtelijoita, kyllä valehtelijoita riittää sekä VT:n että UT sepustelijoissakin. hahhhaaaa kirjoitti:
Vastauksesi ansaitsee vain jyrrisevät naurut (jälleen). Mutta kiva, että olet T7:n kanssa samaa mieltä vaikkakin vain tyhmyyttäsi.
Kyllähän tässä oli jäleen mukana myös jyrin maankuulua huumoria: "meille historiantutkijoille". :D
Jyr tuskin tunnistaisi historiantutkijaa vaikka sellainen ilmestyisi hänen hikisestä tissistään.Tyyrrr kirjoitti:
Vai että Sakkara on savesta tehty? Todella helposti valeeksi tunnistettava väite. Googlellakin voi vaikka tarkistaa. Paikan päällä käymällä vielä helpompi havaita, että kivestä se on tehty.
Surkeaa, todella surkeaa on tuollaisilla valeilla edes yrittää...>Surkeaa, todella surkeaa on tuollaisilla valeilla edes yrittää...
Niin täällä, mutta valtakunnansalilla kaikki uskovat kyselemättä.jyrrrr kirjoitti:
Faaraot olivat ylettömiä valehtelijoita.
Yksi kertoi jopa tehneensä Niilinkin. Ja evokit uskovat joka sanan.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hes. 29:1&rnd=1391413398007
Jae 3.>Faaraot olivat ylettömiä valehtelijoita.
Kuten siihen aikaan suunnilleen kaikki.
Hassuinta on tietysti se, että tästä tunnnetusta tosiasiasta huolimatta jotkut yksinkertaiset vielä nykyäänkin uskovat täysin sokeasti ja kritiikittä erääseen tuonaikaiseen kirjalliseen tuotteeseen.
Tuo raamattulainaus on muuten metka. Siinä faarao ei sano yhtään mitään, mutta kirjoittaja kylläkin väittää, että hänen kulttinsa jumala väittää faaraon sanovan tehneensä Niilin. Kylläpä on taas uskottavuus huipussaan! :D
Kannattako näin pöljiä raamatun lainauksia edes harrastaa? Tulee uhkaavasti mieleen, että haluatkin osoittaa kristinuskon typerysten puuhaksi.
No, eihän jehovia kristittyinä muut pidäkään kuin jehovat itse.
- alfa123om2222
Vedenpaisumus oli raamatun mukaan noin 2560 eKr. ja Egyptin hallitsijoiden kronologian mukaan Kheops hallitsi juuri noihin aikoihin. Eli pyramidit olisi rakennettu vedenpaisumuksen aikana mikä on loogista.
Tarvittiin vain sukellusvälineitä ja Scuba Gear Divers jengiä ja kivet olivat veden alla joten ne olivat paljon kevyempiä nostaa kuin mitä olisi ollut ilman vedenpaisumusta. Kivien paino vedessä "pienee". Minään muuna ajankohtana ei noin valtavien kivien nostelu olisi tullut kyseeseen. Mutta kun kahlaattiin jo kaulaa myöten vedessä kivet liukuivat liukkaasti ja nousivat melkein kuin itsestään.- jyrrrrr
Hööpöhöpö. En jaksa lakata ihmettelemästä evokkien sinisilmäisyyttä ja toisaalta nyt nettiaikana kyvyttömyyttä penkoa kriittisesti esim Kheopsin aikakauden ajoitusta.
Tuskin mikään Egyptin historiassa on epäselvempää kuin sen ajoitus johtuen siitä että jotkut hölmöt luottavat aivan liiaksi egyptiläisten omaan historiankerrontaan jossa oli tämän tästä tapana että uusi faarao hakkautti entisen faaraon uroteoista kertovien kertomusten sankarifaaraoksi oman nimensä ja näin hän omi edeltäjiensä teot ties kuinka monenennessa polvessa itselleen.
Se että tällöin faaraoideniäksi tuli usein moninkertaiset ihmisiät vain korosti tyypin jumalallisuutta muiden paitsi haudanryöstäjien silmissä.
Nykyevokitkin ovat noita haudanryöstäjiä tyhmempiä herkkäusnoisuudessaan.
Ellen pahasti erehdy niin evokki T7 tuntee myös näitä asioita. jyrrrrr kirjoitti:
Hööpöhöpö. En jaksa lakata ihmettelemästä evokkien sinisilmäisyyttä ja toisaalta nyt nettiaikana kyvyttömyyttä penkoa kriittisesti esim Kheopsin aikakauden ajoitusta.
Tuskin mikään Egyptin historiassa on epäselvempää kuin sen ajoitus johtuen siitä että jotkut hölmöt luottavat aivan liiaksi egyptiläisten omaan historiankerrontaan jossa oli tämän tästä tapana että uusi faarao hakkautti entisen faaraon uroteoista kertovien kertomusten sankarifaaraoksi oman nimensä ja näin hän omi edeltäjiensä teot ties kuinka monenennessa polvessa itselleen.
Se että tällöin faaraoideniäksi tuli usein moninkertaiset ihmisiät vain korosti tyypin jumalallisuutta muiden paitsi haudanryöstäjien silmissä.
Nykyevokitkin ovat noita haudanryöstäjiä tyhmempiä herkkäusnoisuudessaan.
Ellen pahasti erehdy niin evokki T7 tuntee myös näitä asioita.Ei se sitten olisi mitään kronologiaa muuttanut. Olisi vain vähemmän faaraoita jotka olisi muka hallinneet pidempiä aikoja.
- tieteenharrastaja
jyrrrrr kirjoitti:
Hööpöhöpö. En jaksa lakata ihmettelemästä evokkien sinisilmäisyyttä ja toisaalta nyt nettiaikana kyvyttömyyttä penkoa kriittisesti esim Kheopsin aikakauden ajoitusta.
Tuskin mikään Egyptin historiassa on epäselvempää kuin sen ajoitus johtuen siitä että jotkut hölmöt luottavat aivan liiaksi egyptiläisten omaan historiankerrontaan jossa oli tämän tästä tapana että uusi faarao hakkautti entisen faaraon uroteoista kertovien kertomusten sankarifaaraoksi oman nimensä ja näin hän omi edeltäjiensä teot ties kuinka monenennessa polvessa itselleen.
Se että tällöin faaraoideniäksi tuli usein moninkertaiset ihmisiät vain korosti tyypin jumalallisuutta muiden paitsi haudanryöstäjien silmissä.
Nykyevokitkin ovat noita haudanryöstäjiä tyhmempiä herkkäusnoisuudessaan.
Ellen pahasti erehdy niin evokki T7 tuntee myös näitä asioita.Ei siinä mitään epäselvää ole:
"Tuskin mikään Egyptin historiassa on epäselvempää kuin sen ajoitus johtuen siitä että jotkut hölmöt luottavat aivan liiaksi egyptiläisten omaan historiankerrontaan.."
Historiankirjat ovat ihan kelvollisessa syntkronissa radiohiiliajoitusten sekä pyrämidien suuntausten tähtisovitusten kanssa. Yksi uskonnollinen vaihtoehtoajoitus (Velikovsky) esiteltiin 1970-luvulla ja egyptologit hylkäsivät sen yksimelisesti. Kreationistit ja jyr-tyyppiset tekotieteilijät jaksavat sitä vielä toisinaan hehkuttaa. - jyrrrr
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei siinä mitään epäselvää ole:
"Tuskin mikään Egyptin historiassa on epäselvempää kuin sen ajoitus johtuen siitä että jotkut hölmöt luottavat aivan liiaksi egyptiläisten omaan historiankerrontaan.."
Historiankirjat ovat ihan kelvollisessa syntkronissa radiohiiliajoitusten sekä pyrämidien suuntausten tähtisovitusten kanssa. Yksi uskonnollinen vaihtoehtoajoitus (Velikovsky) esiteltiin 1970-luvulla ja egyptologit hylkäsivät sen yksimelisesti. Kreationistit ja jyr-tyyppiset tekotieteilijät jaksavat sitä vielä toisinaan hehkuttaa.Höpöhöpö.
Tilanne on se että tutkijat ovat vain sopineet sen että mitä oppikirjoihin laitetaan jotta saataisiin jonkinlainen kuviteltu historianrunko kasatuksi Egyptille.
Joku nuori Ptolemaioksen aikainen ja hiukan vanhempi historiakirjoitus pitää kyllä kutinsa mutta v. 500 eaa. taaksepäin on silkkaa arvelua. - huutis.
jyrrrr kirjoitti:
Höpöhöpö.
Tilanne on se että tutkijat ovat vain sopineet sen että mitä oppikirjoihin laitetaan jotta saataisiin jonkinlainen kuviteltu historianrunko kasatuksi Egyptille.
Joku nuori Ptolemaioksen aikainen ja hiukan vanhempi historiakirjoitus pitää kyllä kutinsa mutta v. 500 eaa. taaksepäin on silkkaa arvelua.»Tilanne on se että tutkijat ovat vain sopineet sen että mitä oppikirjoihin laitetaan jotta saataisiin jonkinlainen kuviteltu historianrunko kasatuksi Egyptille.»
Jos sopimisesta puhutaan, niin eikös juuri kristityt sopineet, mitä pyhään kirjaan valitaan, ettei nyt aivan kamalasti tulisi ristiriitaisuuksia. No kyllä niitä silti aika kamalasti tuli. - kokemus-k
jyrrrr kirjoitti:
Höpöhöpö.
Tilanne on se että tutkijat ovat vain sopineet sen että mitä oppikirjoihin laitetaan jotta saataisiin jonkinlainen kuviteltu historianrunko kasatuksi Egyptille.
Joku nuori Ptolemaioksen aikainen ja hiukan vanhempi historiakirjoitus pitää kyllä kutinsa mutta v. 500 eaa. taaksepäin on silkkaa arvelua."Tilanne on se että tutkijat ovat vain sopineet sen että mitä oppikirjoihin laitetaan jotta saataisiin jonkinlainen kuviteltu historianrunko kasatuksi Egyptille. "
Tutkijat eivät yleisesti julkaise mitään oppikirjoja vaan julkaisevat tieteellisiä tutkimuksia ja luennoivat yliopistoissa. Tutkijalle on meriittinä jos hän pystyy julkaisemaan aikaisempaa käsitystä muuttavan tutkimuksen koska se saa enemmän julkisuutta. Vanhan kierrätys tai yksimielinen hymistely ei vastoin kreationistien käsityksiä tuo tutkijalle mitään lisäarvoa.
Oppikirjat ovat muiden laatimia yhteenvetoja vallitsevista tieteellisistä käsityksistä. - huutis.
kokemus-k kirjoitti:
"Tilanne on se että tutkijat ovat vain sopineet sen että mitä oppikirjoihin laitetaan jotta saataisiin jonkinlainen kuviteltu historianrunko kasatuksi Egyptille. "
Tutkijat eivät yleisesti julkaise mitään oppikirjoja vaan julkaisevat tieteellisiä tutkimuksia ja luennoivat yliopistoissa. Tutkijalle on meriittinä jos hän pystyy julkaisemaan aikaisempaa käsitystä muuttavan tutkimuksen koska se saa enemmän julkisuutta. Vanhan kierrätys tai yksimielinen hymistely ei vastoin kreationistien käsityksiä tuo tutkijalle mitään lisäarvoa.
Oppikirjat ovat muiden laatimia yhteenvetoja vallitsevista tieteellisistä käsityksistä.»Vanhan kierrätys tai yksimielinen hymistely ei vastoin kreationistien käsityksiä tuo tutkijalle mitään lisäarvoa.»
Kristillisissä piireissähän juurikin yksimielinen hymistely ja vanhan kierrätys on kaikkein hyveellisintä. Vähänkin valtavirrasta poikkeavat näkemykset taas tuomitaan ehdottomasti.
Kreationistit varmaankin kuvittelevat, että tiedemaailmassa toimitaan samoin.
- T 7
Tässä se taas nähdään...
Radiohiiliajoitukset tai muut vastaavat - ei kelpaa
Historialliset kirjoitukset - ei kelpaa
argeologiset löydökset - ei kelpaa
Egyptologien tutkimukset - ei kelpaa
Niin , arvon kreationistit , voisiko asia olla tosiaan näin. Mikään yleisesti hyväksytty tutkimusmenetelmä tai tulos ei teille kelpaa. Ja nythän ei puhuttu edes evoluutiosta! Sitten mesoatte että " tiede tukee kreationismia". Hajoita ja hallitse tai ennemminkin valehtele ja vääristele. Siinä teille kunnon iskulause. - Anonyymi
1800 luvulla.
- Anonyymi
Tämä ketju selvittii perusteellisesti Egyptin kulttuurien ajoitukset ja niistä käydyt uskonnolliset kiistat. Kreat saivat perusteellisesti loittiinsa jo liki vuosikymmen sitten.
Kannattaakohan jatkaa jauhamista?
- Anonyymi
Miksi ne kolme suurta pyramidia olisivat egyptiläisten rakentamia. Eihän niistä ole löytynyt edes hieroglyfeja, saatikka sitten faraoita haudattuna! Teknologiakin on stä luokkaa etteivät egyptiläiset siihen kyenneet. Ellet usko, ota rautasaha ja yritä sahata graniittia vaikka tehdäksesi Kuninkaankammion seinät, tai sahaa joku kymmenen tuhatta marmorilaattaa, jotka muinoin koristivat pyramidien ulkosivuja!
Sitten voisit vaikka katsoa sivua https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=pyramid azores
Olivatko sielläkin egyptiläiset asialla?- Anonyymi
"Eihän niistä ole löytynyt edes hieroglyfeja, saatikka sitten faraoita haudattuna"
Tutkittaessa Suuren pyramidin rakenteita on kauko-ohjatuilla kameroilla löydetty rakentajien tekemiä merkintöjä,esimerkiksi työryhmien "Puhvelit" ja "Laivurit" tekemiä hieroglyfejä saavutuksistaan.
Kaikki pyramidit hautaryöstettiin muutaman sadan vuoden sisällä valmistumisestaan.Siksi niistä ei ole löytynyt faaraoita haudattuina.Kheopsin pyramidin hautakammiosta löytyi vain graniittinen avattu sqarkofagi.Kaikki muu oli viety. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän niistä ole löytynyt edes hieroglyfeja, saatikka sitten faraoita haudattuna"
Tutkittaessa Suuren pyramidin rakenteita on kauko-ohjatuilla kameroilla löydetty rakentajien tekemiä merkintöjä,esimerkiksi työryhmien "Puhvelit" ja "Laivurit" tekemiä hieroglyfejä saavutuksistaan.
Kaikki pyramidit hautaryöstettiin muutaman sadan vuoden sisällä valmistumisestaan.Siksi niistä ei ole löytynyt faaraoita haudattuina.Kheopsin pyramidin hautakammiosta löytyi vain graniittinen avattu sqarkofagi.Kaikki muu oli viety.Sattuu olemaan niin että kun Giovanni Betoni vuonna 1818 löysi lopulta avaamattoman sisäänkäynnin Chafren pyramidiin, niin kammio sisällä olikin tyhjä!
Hieroglyfeja on seinät täynnä kaikissa egyptiläisten muinaisissa rakennuksissa.
Kuka rakensi pyramidin Azorin lähelle valtamereen? Egyptiläisetkö, vai kansa ennen vedenpaisumusta?
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=pyramid azores
Entä https://crimeafilm.ru/sv/belaya-piramida-sian-tainy-kitaiskih-piramid-pochemu-tuda.html
Tai tämä: https://www.youtube.com/watch?v=LtdCq7tGC-s - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sattuu olemaan niin että kun Giovanni Betoni vuonna 1818 löysi lopulta avaamattoman sisäänkäynnin Chafren pyramidiin, niin kammio sisällä olikin tyhjä!
Hieroglyfeja on seinät täynnä kaikissa egyptiläisten muinaisissa rakennuksissa.
Kuka rakensi pyramidin Azorin lähelle valtamereen? Egyptiläisetkö, vai kansa ennen vedenpaisumusta?
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=pyramid azores
Entä https://crimeafilm.ru/sv/belaya-piramida-sian-tainy-kitaiskih-piramid-pochemu-tuda.html
Tai tämä: https://www.youtube.com/watch?v=LtdCq7tGC-sSen "avaamattoman sisäänkäynnin" lisäksi pyramidissa oli haudanryöstäjien jo ammoisina aikoina kaivama toinen sisäänkäynti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen "avaamattoman sisäänkäynnin" lisäksi pyramidissa oli haudanryöstäjien jo ammoisina aikoina kaivama toinen sisäänkäynti!
Tarkasta tietosi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen "avaamattoman sisäänkäynnin" lisäksi pyramidissa oli haudanryöstäjien jo ammoisina aikoina kaivama toinen sisäänkäynti!
Kai oli avattu joku sisäänkäynti mutta Giovanni Betoni vuonna 1818 löysi lopulta avaamattoman sisäänkäynnin Chafren pyramidiin. Kammio sisällä olikin tyhjä!
- Anonyymi
Minusta on aika erikoista se, että vian 100 vuotta Noan tulvan jälkeen Egyptiläiset rakensivat pyramideja, heillä oli oma kielensä ja kirjoitustaitonsa ja kumma kyllä kukaan Egyptiläisistä ei silti muista tuhotulvasta yhtään mitään koska siitä ei ole mitään Egyptilkäisiä kirjoituksia.
Mutta erityisesti kehityksen nopeus hämmästyttää:
Vain sadassa vuodessa, maailma jakautui eri kieltä puhuviin kansallisuuksiin ja kansoihin. Maapallon väestö lisääntyi aivan tolkuttomasti, koska heti tuhotulvan jälkeen oli elossa vain 8 ihmistä, mutta jo 100 vuotta myöhemmin maailmassa oli arviolta 200-300 miljoonaa asukasta. Lisäksi Egyptiläiset ehtivät kehittää oman rakennustaiteensa, kirjoitustaitonsa, uskontonsa, hallintonsa ja tuo kaikki tapahtui vain 100 vuodessa...aikas hurjaa ainakin mikäli on uskominen kreationisteja.Tarun mukaan Nooa pelasti koko ihmiskunnan mutta missään alkuperältään yli 2700 vuotta vanhassa tekstissä ei mainita Nooaa nimeltään? Aika outoa. Luulisi, että Nooa olisi mainittu joka kulttuurin kirjoituksissa.
- Anonyymi
Kuten aikaisemmin on todettu, pyramideja on myös esim. Azorien luona Atlannissa, joten ei kannata luulotella, että ennen vedenpaisumusta ei olisi ollut työvoimaa. https://www.google.com/search?client=avast-a-1&q=pyramid azores&oq=pyramid azores&aqs=avast..69i57.6655j0j4&ie=UTF-8
Väestönkasvu on sekä Raamatun, että historian tietojen perusteella ollut varsin nopeaa: viidessä vuosituhannessa väestö kasvoi tuhatkertaiseksi. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tarun mukaan Nooa pelasti koko ihmiskunnan mutta missään alkuperältään yli 2700 vuotta vanhassa tekstissä ei mainita Nooaa nimeltään? Aika outoa. Luulisi, että Nooa olisi mainittu joka kulttuurin kirjoituksissa.
Vanha Testamentti on yli 2700 vuotta, ja siellä hänet mainitaan.
Myös itämaiden muinaistaruissa mainitaan vedenpaisumus, vaikka siellä käytetään Nooasta muistaakseni nimeä Ut Namispin. Anonyymi kirjoitti:
Vanha Testamentti on yli 2700 vuotta, ja siellä hänet mainitaan.
Myös itämaiden muinaistaruissa mainitaan vedenpaisumus, vaikka siellä käytetään Nooasta muistaakseni nimeä Ut Namispin.Mikä Vanhan Testamentin teksti on todistetusti ollut nykymuodossaan yli 2700 vuotta?
Tarinoita suuresta tulvasta aivan kuten jättiläisistä, myyttisistä pedoista yms on maailma täynnä ja se, että yksi versio näistä ikiaikaisista taruista on kopioitu juutalaistenkin kirjoituksiin ei todista mitään.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Mikä Vanhan Testamentin teksti on todistetusti ollut nykymuodossaan yli 2700 vuotta?
Tarinoita suuresta tulvasta aivan kuten jättiläisistä, myyttisistä pedoista yms on maailma täynnä ja se, että yksi versio näistä ikiaikaisista taruista on kopioitu juutalaistenkin kirjoituksiin ei todista mitään.Mikä tieteellinen julkaisu on yli 2000 vuotta?
- Anonyymi
Jos nyt olisit viitsinyt lukea Raamattuasi, niin olisit huomannut, että kuninkaat olivat lähinnä paikallisia ruhtinaita, ja kaksi vihaista veljestä pystyi surmaamaan koko silloisen Sikemin miehet. SamoinAabraham tuli kuin nykyään valtiovierailulle Faaraon luo, ja oli hyvänpäivän tuttu. Se merkitsee sitä, että kaupungit ja valtiot eivät olleet mitenkään väkirikkaita.
Ja kuvitelma, että sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen muka olisi ollut Raamatun mukaan 200 - 300 miljoonaa ihmistä, on tuulesta temmattu. Ei vielä Jeesuksen aikanakaan ollut kuin korkeintaan 150 miljoonaa.
Ongelma on paljon suurempi niille, jotka eivät usko vedenpaisumukseen joka hävitti miljoonat ihmiset maan päältä. Miten selitetään, että jopa Atlantin aaltojen alla on suuri pyramidi, joka ilmeisesti on jonkun rakentama. Ja Egyptin pyramidienkaan rakennustapaa ei ole osattu selvittää.
https://www.google.com/search?client=avast-a-1&q=pyramid azores&oq=pyramid azores&aqs=avast.0.69i59j69i60l2.7755j0j4&ie=UTF-8 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nyt olisit viitsinyt lukea Raamattuasi, niin olisit huomannut, että kuninkaat olivat lähinnä paikallisia ruhtinaita, ja kaksi vihaista veljestä pystyi surmaamaan koko silloisen Sikemin miehet. SamoinAabraham tuli kuin nykyään valtiovierailulle Faaraon luo, ja oli hyvänpäivän tuttu. Se merkitsee sitä, että kaupungit ja valtiot eivät olleet mitenkään väkirikkaita.
Ja kuvitelma, että sata vuotta vedenpaisumuksen jälkeen muka olisi ollut Raamatun mukaan 200 - 300 miljoonaa ihmistä, on tuulesta temmattu. Ei vielä Jeesuksen aikanakaan ollut kuin korkeintaan 150 miljoonaa.
Ongelma on paljon suurempi niille, jotka eivät usko vedenpaisumukseen joka hävitti miljoonat ihmiset maan päältä. Miten selitetään, että jopa Atlantin aaltojen alla on suuri pyramidi, joka ilmeisesti on jonkun rakentama. Ja Egyptin pyramidienkaan rakennustapaa ei ole osattu selvittää.
https://www.google.com/search?client=avast-a-1&q=pyramid azores&oq=pyramid azores&aqs=avast.0.69i59j69i60l2.7755j0j4&ie=UTF-8"Miten selitetään, että jopa Atlantin aaltojen alla on suuri pyramidi, joka ilmeisesti on jonkun rakentama."
Jos nyt olisit viitsinyt lukea Raamattuasi, niin olisit huomannut, että vedenpaisumustarussa maa peittyy veteen ja sitten vesi laskee ja maa on KOKONAAN kuiva eli vapautunut vedenpaisumuksen vedestä. Eli jotkut meren alla olevat pyramidit (jos niitä on) ovat vedenpaisumustarun VASTAISIA. Raamatun mukaan merien korkeus ei ole pysyvästi muuttunut.
Miten selität muuten sen että Raamatussa sanotaan Kainin perillisen Jabalin olevan teltoissa asuvien paimentolaisten kantaisä. Kuitenkin Jeesuksen (toisessa) sukuluettelossa Nooan sanotaan olevan Setin jälkeläisiä (Adamin ja Evan kolmas poika). Miten siis teltoissa asuvien paimentolaisten kantaisä edusti sukulinjaa, joka ei selvinnyt vedenpaisumuksesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten selitetään, että jopa Atlantin aaltojen alla on suuri pyramidi, joka ilmeisesti on jonkun rakentama."
Jos nyt olisit viitsinyt lukea Raamattuasi, niin olisit huomannut, että vedenpaisumustarussa maa peittyy veteen ja sitten vesi laskee ja maa on KOKONAAN kuiva eli vapautunut vedenpaisumuksen vedestä. Eli jotkut meren alla olevat pyramidit (jos niitä on) ovat vedenpaisumustarun VASTAISIA. Raamatun mukaan merien korkeus ei ole pysyvästi muuttunut.
Miten selität muuten sen että Raamatussa sanotaan Kainin perillisen Jabalin olevan teltoissa asuvien paimentolaisten kantaisä. Kuitenkin Jeesuksen (toisessa) sukuluettelossa Nooan sanotaan olevan Setin jälkeläisiä (Adamin ja Evan kolmas poika). Miten siis teltoissa asuvien paimentolaisten kantaisä edusti sukulinjaa, joka ei selvinnyt vedenpaisumuksesta?Sinun järkeilysi mukaan merien olisi pitänyt haihtua olemattomiin, koska meret ovat maan päällä vieläkin.
Kai teltoissa asuvia oli jo ennen vedenpaisumusta, joten heillä saattoi olla kantaisä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun järkeilysi mukaan merien olisi pitänyt haihtua olemattomiin, koska meret ovat maan päällä vieläkin.
Kai teltoissa asuvia oli jo ennen vedenpaisumusta, joten heillä saattoi olla kantaisä.Et tunne Raamattua. Kannattaisiko sinun tutustua opukseen, jota palvot ettet munaisi itseäsi väittämällä siitä ihan perättömiä.
Raamatun mukaan meri luotiin kolmantena päivänä:
"Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. [Ps. 33:7]
10 Jumala nimitti kiinteän kamaran MAAKSI, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi."
Sitten vedenpaisumus peitti tuon äsken kuvatun maan:
"19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät.
20 Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle."
Ja vedenpaisumuksen jälkeen vedet laskivat:
"13 Ensimmäisenä päivänä ensimmäistä kuuta sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataayksi vuotta, vedet eivät enää peittäneet maata. Nooa poisti arkin katon ja näki, että maan pinta oli kuivunut.
14 Toisen kuun kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä MAA oli KOKONAAN kuiva."
Maa oli kokonaan kuiva. Ja Genesiksen alussa "maa" määritellään kuivaksi kamaraksi joka syntyi kolmantena luomispäivänä. Ei jäänyt mitään vanhoja pyramideja tai kaupunkeja veden alle.
Genesis on kirjoitettu vedenpaisumuksen jälkeen. Se käy selvästi ilmi kerronnasta. Se on jälkikäteen tehty kertomus "muinaisista ajoista". Niinpä kun vedenpaisumuksen jälkeen puhutaan siitä kuka oli "teltoissa asuvien paimentolaisten esi-isä" siinä viitataan "teltoissa asuviin paimentolaisiin", jotka lukijan oletetaan tietävän. Ja tässä on ristiriita. Teltoissa olevien paimentolaisten sukulinjan ei olisi pitänyt selviytyä vedenpaisumuksesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun järkeilysi mukaan merien olisi pitänyt haihtua olemattomiin, koska meret ovat maan päällä vieläkin.
Kai teltoissa asuvia oli jo ennen vedenpaisumusta, joten heillä saattoi olla kantaisä."Kai teltoissa asuvia oli jo ennen vedenpaisumusta, joten heillä saattoi olla kantaisä."
Kun uskovainen kohtaa asian, joka on täysin sovittamaton hänen uskomuksiinsa, hänen aivonsa yksinkertaisesti kieltäytyvät ymmärtämästä.
- Anonyymi
Eikö olisi yksinkertaisinta aloittaa siitä tosiasiasta, että meren pohjassa on pyramidi, joka on ihmisten rakentama. Seuraava kysymys on: Milloin se4 rakennettiin? Todennäköisesti ei vedenpaisumuksen jälkeen, koska paikalla on valtameri.
- Anonyymi
Miten Raamatun vedenpaisumustaru tähän liittyy?
- Anonyymi
No joku oikea meriarkeologi on varmasti tutkinut tuon "pyramidin" ja todennut sen ihmisen rakentamaksi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta445269Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä243450Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2992850Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui572672- 1722338
- 252137
Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.
Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi1271889Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3661855Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881771M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti161391