Olin siis aina ollut kiinnostunut matematiikasta joten tietenkin päätin mennä jatkamaan matematiikan opiskelua yliopistoon. Yllätyin kuitenkin miten kaukana matematiikassa opiskeltavat asiat olivat työelämästä. Noh tämä on yliopisto, jossa on teoreettista opiskelua... Mutta sitten kun vähän yliopisto kemiasta ja fysiikasta otti selkoa niin huomasin miten turhaa nämä matikassa käytävät asiat oli niihin verrattuna. Viimeinen pisara oli se kun oli kuuntelemassa mitä matikan pääaine opiskelijat olivat tehneet valmistumisen jälkeen. Siis ihan suoraan sanoivat, että aika vähän matikan kursseista on ollut hyötyä, eivätkä edes pahemmin kursseista muistaneet mitään. Noh mistä oli hyötyä? Noh tietojenkäsittelyn kursseita. Osa oli jopa sanoneet, että olivat harmissaan kuinka vähän olivat ottaneet tarpeeksi tietojenkäsittelijöiden kursseja.
Eli jos mietit matematiikan opiskelua ylipistossa mieti uusiksi haluatko sitä todella. Matikka pääaineena on turhaa paskaa. Kannattaakin ottaa tietojenkösittely pääaineeksi ja matikka sivuaineeksi tai mieluummin vaikka fysiikka sivuaineeksi, kun yliopisto matikka on niin turhaa. Jos katotaan ketkä ei opettajista on työllistynyt matikan avulla, niin ei lähes kukaan. Tietojekäsittelijöille jo ekojen viikkojen aikana kerrotaan kaikista työ mahdollisuuksita kun matematiikoille tulee tämmöinen vastaus kun kysyy työpaikoista "ööh ööh vähän kaikenlaisia työpaikkoja"
Yliopisto matematiikka turhaa paskaa.
7
1972
Vastaukset
- romulus-ejasticus
tärkeintä ei ole ainoastaan työllistyminen, vaan ajattelun kehittyminen, koska kaikki matikan logiikat noudattaa jos ei kokonaan, niin raamillisesti täysjärkisyyttä.
ja sitä paitsi, ei sitä tiedä, miten matikasta työllistyy jonkun vuoden päästä.
jos oppiaine on itsessään turha, niin eikä ole selvää, että turhan lukeminen tekee ko. lukijan ajatuksista turhia.
matikan logiikka on täydellistä syy-seuraussuhdetta, eli yhtälön voi supistaa tai pienentää esimerkiksi tai tapahtumasta A seuraa B.
Puhdas syy-seuraussuhdeasia on valtava lisäys oman logiikan kehittymiseen.
Loogisena ajattelijana menestyy ei ainoastaan työssä, vaan koko elämässä.- nörtti sie oot
ja paskanvitut
- romuluinen
nörtti sie oot kirjoitti:
ja paskanvitut
eikö ruma puhe täydellinen järjellisen puhee vastakohta. Miksi puhua järjetöntä kieltä. siansaksankin puhuminen on parempaa, koska sitä ei ymmärrä, mutta tuo pahakielisyys on järjetöntä puhetta ja samalla sillä on tunnettu merkitys.
Sen takia on parempi puhua olemattomia kuin tuollaista äsken mainittua kieltä ".........".
olisi typerää kyllä puhua siansaksaakin.
Se, mitä suu puhuu, sitä sydän on täynnä. - Anne
Juuri näin. Olen matemaatikko mallia 1990 Jyväskylästä. Valitsin tietotekniikan ja sovelletun matematiikan ja hyvin olen työllistynyt. Teen tietohallinnon töitä. En muista, milloin olisin matematiikkaa suoraan tarvinnut, optimoinnin ymmärtämistä ehkä. Silti vahvuuteni on ehdottomasti tuo syy-seuraussuhteiden arviointi, oletusten merkityksen ymmärtäminen päättelyssä (ja sekin, että jos oletukset ovat kyseenalaisia, johtopäätökset horjuvat). Saan töissä sellaisia kehitystehtäviä, jotka vaativat analysointia ja asioiden organisointia, oikeiden kysymysten esittämistä, silkkaa laskentaa tai laskentamallin tekemistä liittyen yleensä talouteen. Se, mitä en yliopistossa oppinut ja mitä työelämä vaatii, on työelämäpsykologia. Sen voi oppia kyllä ihan ihmisten kanssa tekemisissä olemalla. Turha kyseenalaistaa matematiikkaa! Yliopisto ei yleensä suoraan kouluta mihinkään ammattiin mutta osoittaa sen, missä olet hyvä ja antaa laajan pohjan vaikka mille. Ja kun jaksat pakertaa tutkintosi loppuun, osoitat sinut joskus töihinottavalle, että olet riittävän sitkeä.
- joupou
Anne kirjoitti:
Juuri näin. Olen matemaatikko mallia 1990 Jyväskylästä. Valitsin tietotekniikan ja sovelletun matematiikan ja hyvin olen työllistynyt. Teen tietohallinnon töitä. En muista, milloin olisin matematiikkaa suoraan tarvinnut, optimoinnin ymmärtämistä ehkä. Silti vahvuuteni on ehdottomasti tuo syy-seuraussuhteiden arviointi, oletusten merkityksen ymmärtäminen päättelyssä (ja sekin, että jos oletukset ovat kyseenalaisia, johtopäätökset horjuvat). Saan töissä sellaisia kehitystehtäviä, jotka vaativat analysointia ja asioiden organisointia, oikeiden kysymysten esittämistä, silkkaa laskentaa tai laskentamallin tekemistä liittyen yleensä talouteen. Se, mitä en yliopistossa oppinut ja mitä työelämä vaatii, on työelämäpsykologia. Sen voi oppia kyllä ihan ihmisten kanssa tekemisissä olemalla. Turha kyseenalaistaa matematiikkaa! Yliopisto ei yleensä suoraan kouluta mihinkään ammattiin mutta osoittaa sen, missä olet hyvä ja antaa laajan pohjan vaikka mille. Ja kun jaksat pakertaa tutkintosi loppuun, osoitat sinut joskus töihinottavalle, että olet riittävän sitkeä.
Kyllä! Tämä on kunnon puhetta! Opiskelijana kiitän tästä myötätunnosta, jonka osoitat tutkinto-opiskelua kohtaan.
- hiphei2
Toinen vaihtoehto on opiskella matematiikkaa vuoden, hankkia kasaan 50-60op ja miettiä sen jälkeen tuntuuko sen opiskelu järkevältä. Jos ei, niin vaihtaa pääainetta, joka käsittääkseni käy melko helposti, jos pääaine on saman tiedekunnan sisällä. Tuolla tavalla matikasta saa suoraan laajennetun sivuainekokonaisuuden ja voi jatkaa opiskelua onnellisena uuden pääaineen parissa.
- Matemaatiikko'70-luv
Lisäisin tuohon: Jos vaatimukset ovat kovat kuten 60-80 luvuilla niin et ikinä saa kasaan matematiikasta 50-60 op (vai oliko se ennen opintoviikkoa, vastaa cum-laude arvosanan laajuutta) yhdessä vuodessa, ellet ole erityisen hyvä.
Ennen vanhaan jos sai yli 50 pistettä (max 60 p) ylioppilaskirjoitusten kokeista, niin sitten oli jotain mahdollisuuksia pärjätä matematiikan opinnoissa. Matematikka on aika teoreettista yliopistossa, ei kuten lukiossa, jota voisin nimitellä vaikka "laskennoksi".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"306105Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo1414740Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset634419Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään83522Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m773360Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta423157- 262794
Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä312645Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html282506Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv872494