"Heinola ovet auki Teittiselle ehkä jo maaliskuun alussa" otsikoi Itä-Häme 31.1. paikallisuutisenaan.
"Heinolan tuleva kaupunginjohtaja Jussi Teittinen saattaa aloittaa viran väliaikaiena hoitajana jo maaliskuun alussa. Kaupunginhallitus käsittelee viranhoidon siirtämistä va. kaupunginjohtaja Pirjo Hepo-ojalta Teittiselle ensi maanantaina, valtuusto 17. helmikuuta", toteaa lehti.
Heinolan kaupunginjohtajan virka siirtyy väliaikaiselta väliaikaiselle johtajalle. Milloin Heinolaa on johtanut varsinainen, kun Komonenkin oli 1,5 vuotta sairauslomalla ennen ennenaikaista eläkettään?
Kaupungin ja Teittisen välinen johtasopimuksen valmistelu on Itä-Hämeen mukaan vielä kesken. Jos osapuolet pääsevät yhteisymmärrykseen sopimuksesta ja valtuusto sen hyväksyy, voisi Teittinen aloittaa työnsä 1. maaliskuuta.
Jos ja jos. Kaupunginjohtaja Rinnevaaran sopimuksessa oli kohta (jota kaupunginjohtajien edunvalvontayhdistys suosittaa) jonka mukaan epäluottamuksesta erotettaessa maksetaan kunnon korvaus. Tuosta korvauksesta Heinola yritti laistaa muun muassa vetoamalla äänestysmenettelyssä tehtyyn muotovirheeseen, kun valtuutettuja kehotettiin äänestämään kahta kärkiehdokasta.
Teittinen, viisaana miehenä, vaatinee myös johtasopimukseen kunnon korvaukset, jos epäluottamus sattuisi heräämään tulosaluejohtajien ja viranhaltijoiden kesken johtamiskulttuurin muutoksessa - vai muuttuisiko johtamiskulttuuri, kun Malinin tehtävä on varsin laaja ja Malinille räätälöity. Onko Heinolassa väliaikainen vai varsinainen henkilöstöjohtaja Malinin siirtyessä hallintoa ja kehitystä johtamaan?
Itä-Hämeessä todetaan samassa uutisessa, että kaupunginhallitus antaa maananaina lausuntonsa myös varavaltuutettu Jarmo Laitisen ja ex-kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaran Teittisen valinnasta tekemistä valituksista, joita molempia kaupungin lakimiehenä asiassa toimiva Salla Pyymäki pitää perusteettomina.
Onko Heinolan lakimiehenä Butzowin asianajotoimiston lakimies Salla Pyymäki asiassa kuin asiassa? Kuka ja missä on päätetty ulkoistaa kaupungin lakimiespalvelut Salla Pyymäelle? Ja mitä maksaa?
Kuntalaki 23 § Kunnanhallitus
Kunnanhallitus vastaa kunnan hallinnosta ja taloudenhoidosta sekä valtuuston päätösten valmistelusta, täytäntöönpanosta ja laillisuuden valvonnasta. Kunnanhallitus valvoo kunnan etua ja, jollei johtosäännössä toisin määrätä, edustaa kuntaa ja käyttää sen puhevaltaa.
Kuntalain mukaan kunnanhallitus (Heinolassa kaupunginhallitus) valmistelee valtuuston päätökset, vastaa hallinnosta ja laillisuude valvonnasta ja valvoo kunnan etua jne. Mutta että ANTAA LAUSUNTOJA? Kuka on pyytänyt kaupunginhallitusta lausumaan asiassa?
Kenelle kaupunginhallitus ANTAA LAUSUNNON? Teittisen valinnata valittaneille? Kaupungin asukkaille? Valtuuston jäsenille? Itä-Hämeelle?
Mihin toimenpiteisiin kaupunginhallituksen lausunnon saaneet ryhtyvät lausunnon johdosta?
"Heinolan tuleva kaupunginjohtaja Jussi Teittinen saattaa aloittaa viran väliaikaiena hoitajana jo maaliskuun alussa. Kaupunginhallitus käsittelee viranhoidon siirtämistä va. kaupunginjohtaja Pirjo Hepo-ojalta Teittiselle ensi maanantaina, valtuusto 17. helmikuuta", toteaa lehti.
Heinolan kaupunginjohtajan virka siirtyy väliaikaiselta väliaikaiselle johtajalle. Milloin Heinolaa on johtanut varsinainen, kun Komonenkin oli 1,5 vuotta sairauslomalla ennen ennenaikaista eläkettään?
Kaupungin ja Teittisen välinen johtasopimuksen valmistelu on Itä-Hämeen mukaan vielä kesken. Jos osapuolet pääsevät yhteisymmärrykseen sopimuksesta ja valtuusto sen hyväksyy, voisi Teittinen aloittaa työnsä 1. maaliskuuta.
Jos ja jos. Kaupunginjohtaja Rinnevaaran sopimuksessa oli kohta (jota kaupunginjohtajien edunvalvontayhdistys suosittaa) jonka mukaan epäluottamuksesta erotettaessa maksetaan kunnon korvaus. Tuosta korvauksesta Heinola yritti laistaa muun muassa vetoamalla äänestysmenettelyssä tehtyyn muotovirheeseen, kun valtuutettuja kehotettiin äänestämään kahta kärkiehdokasta.
Teittinen, viisaana miehenä, vaatinee myös johtasopimukseen kunnon korvaukset, jos epäluottamus sattuisi heräämään tulosaluejohtajien ja viranhaltijoiden kesken johtamiskulttuurin muutoksessa - vai muuttuisiko johtamiskulttuuri, kun Malinin tehtävä on varsin laaja ja Malinille räätälöity. Onko Heinolassa väliaikainen vai varsinainen henkilöstöjohtaja Malinin siirtyessä hallintoa ja kehitystä johtamaan?
Itä-Hämeessä todetaan samassa uutisessa, että kaupunginhallitus antaa maananaina lausuntonsa myös varavaltuutettu Jarmo Laitisen ja ex-kaupunginjohtaja Tita Rinnevaaran Teittisen valinnasta tekemistä valituksista, joita molempia kaupungin lakimiehenä asiassa toimiva Salla Pyymäki pitää perusteettomina.
Onko Heinolan lakimiehenä Butzowin asianajotoimiston lakimies Salla Pyymäki asiassa kuin asiassa? Kuka ja missä on päätetty ulkoistaa kaupungin lakimiespalvelut Salla Pyymäelle? Ja mitä maksaa?
Kuntalaki 23 § Kunnanhallitus
Kunnanhallitus vastaa kunnan hallinnosta ja taloudenhoidosta sekä valtuuston päätösten valmistelusta, täytäntöönpanosta ja laillisuuden valvonnasta. Kunnanhallitus valvoo kunnan etua ja, jollei johtosäännössä toisin määrätä, edustaa kuntaa ja käyttää sen puhevaltaa.
Kuntalain mukaan kunnanhallitus (Heinolassa kaupunginhallitus) valmistelee valtuuston päätökset, vastaa hallinnosta ja laillisuude valvonnasta ja valvoo kunnan etua jne. Mutta että ANTAA LAUSUNTOJA? Kuka on pyytänyt kaupunginhallitusta lausumaan asiassa?
Kenelle kaupunginhallitus ANTAA LAUSUNNON? Teittisen valinnata valittaneille? Kaupungin asukkaille? Valtuuston jäsenille? Itä-Hämeelle?
Mihin toimenpiteisiin kaupunginhallituksen lausunnon saaneet ryhtyvät lausunnon johdosta?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lausuntoja annetaan hallinto-oikeudelle valituksista Salla Pyymäen toimiessa kaupungin lakimiehenä.
Tässä kokouksen asiaslistalle linkki kaupunginjohtaja sopimuksesta
http://www.heinola.fi/Dynasty/kokous/20142716-4.HTM
Vs kaupunginjohtaja Malin tekee kokouksessa päätösesityksen.
Henkilöstöjohtaja Wallden (vs, vai va?) esittelee asian.
Onko Malin siis vs kaupunginjohtaja, va hallinto- ja kehitysjohtaja vai hallinto- ja kehitysjohtaja? Riippuuko asiasta, mikä on Malinin asema ja titteli Heinolaa johtaessaan?
Kustannukset kasvavat, kun "kustannuten kasvu pois suljettiin"...
Mitä sanoo Hepo-oja, eikös väliaikaisena kaupunginjohtajana toimi Pirjo Hepo-oja.
Onko vs. (SM) väliaikaisen kaupunginjohtaja Pirjo Hepo-ojan viransijainen?
Piiri pieni pyörii ja lakipalveluja ostetaan. Mikä on kaupungin käyttämä virallinen lakitoimisto, onko sopimusta lakimiespalvelujen tilaamisesta Butzowilta tehty?
Heinolan tarkastuslautakunta tilasi KPMG tilintarkastusyhtiötä muistion Rinnevaaran erottamisen yhteydessä. Onko KPMG tilintarkastusyhtiö vaihdettu sopivampaan?
"Kokonaisuus paisui niin mittavaksi, että selvitystyön onnistuminen oman työn ohessa ei olisi onnistunut", Malin perusteli Heikki Mäkilän (Dazid oy) siirtymistä kaupunginhallituksen puheenjohtajasta oman yhtiönsä lukuun päätoimiseksi.
"Toki pohdimme jääviysasiaakin, ja minun mielestäni ainoa asia, joka olisi voinut tulla ongelmaksi oli kustannusten kasvu, ja sekin pois suljettiin", tuumi Malin.
Sinikka Malin ei koe olevansa mitenkään osallisuus-, intressi- taikka yleisklausuulijääviyssäännösten mukaan esteellinen (Itä-Häme 13.4.2013).
"Ainoa intressini on kaiken aikaa ollut vain viedä Heinolan asioita eteenpäin. Asian todentaa yksinomaan se, että en ole hakenut avoinna olleita kaupunginjohtajan ja kansliapäällikön virkoja ja olen suostunut niitä sijaistamaan pyyntöjen perusteella".
Vuoden 2013 lopussa Malin haki Iitin kunnanjohtajaksi.
Kansliapäällikön virka muutettiin hallinto- ja kehitysjohtajan viraksi kun siitä ensin poistettiin lakiopinnot. Malin valittiin Heinolan kansliapäälliköksi viran muutoksen jälkeen, kun Iittiin valittiin varatuomari.
Mikä siis todentaa Malinin "asian"?
Mitä tulee Pyymäelle maksettihin palkkioihin palkkoihin kulukorvauksiin ym niin kysykä Laitiselta se niitä on selvittänyt.
Joo ja maksaa myös Pyymäen palkkiot valituksistaan.
Laitinenko sen kyymäen on palkannut?, tilaaja maksaa.
Eikö mitään ole opittu!
Kaupunki tarvinnee oman lakimiehen, eikö.
Tästä valituksesta joka on tehty kj. valinnasta, mielestäni se on mahdollistettava kansalaiselle, eikö?
En ole mistään lukenut sitä, että vaali meni oikein ja pykälien mukaan, vaan ainoastaan siitä mitä "kiusantekoa" se on ollut, eikö.
Kun ei onnistuttu, niin se oli valituksen paikka, eikö.
Olet juurikin oikeassa.
Minua on yritetty ostaa yritetty kiristää on yritetty painostaa on yritetty uhkailla yritetty mustamaalata perättömyyksillä ym, jotta vetäsin valitukseni kaupunginjohtajavaalista pois ja myös etten valittaisi Syrjälä rahastoa koskevista päätöksistä.
On syytetty kiusaajaksi Heinolan maineen pilaajaksi ym ym ym.
Olen kuitenkin yhden ainoan valituksen tehnyt hallinto-oikeuteen (jonka takana olen täysin 100%) joten ei voida pitää minään joka-asiasta valittajana.
Toinen mikä minusta on outoa ja kovin kummallista kun minua edellä kertomallani tavalla on "uhiteltu", ilmeisesti kuitenkin kovin pienen ja mitään sanomattoman ryhmän toimesta. Niin kysynkin miksi mitään niitä perusteita ei ole minulle tai missään selvennetty miten olen toiminut väärin valttaessani johtajavalinnasta.
Kukaan ei ole yrittänytkään käsitellä niitä perusteita mitenkään ja esittää niiden olevan virheellisiä tai ei, tätä ei Raili Hildeen ole yrittänyt käsitellä, ruikuttaa lehtien palstoilla kuinka minä kiusaan häntä ja hänen tytärtään tai Timo Ihamäki vinkuu uudenvuodenpuheessaan ja solvaa minua onnettomaksi. Tämä on julkista mölinää näiden muutamien toimesta. Heidän itse kuitenkaan ryhtymättä mihinkään toimenpiteisiin jolla olisi asioita yrittänytkään oikoa korjata tai selvittää heille jotka asiasta/ valinnasta ovat olleet tehdyn päätöksen kanssa samaa mieltä kanssani.
Valtuuston valinta ei suinkaan ollut mitenkään yksimielinen Teittisen kohdalla 30/13 ei ole mikää itsestään selvä lopputulos vaan jättää paljon kysymyksiä.
Ei näiden kiljukaulojen tarvitse valituksen oikeellisuutta ja perusteita hakea postilaatikolta tai torinlaidalta, sieltä sitä ei muuteta mihinkään.
Valitus on ja pysyy juurikin niin kauan kuin asia käsitellään asiaan kuuluvasti.
Pidän myös kovin onnettomana hallituksen lausunnonantamista jos sellaiseen nyt minun takia ryhtynevätkään keskeneräisessä asiassa. Hallituksen mahdollinen lausunto on kuin paskapaperia minulle koska se edustaa juurikin näiden virheellisten päätösten jatkumoa joihin olen juuri muutosta vaatinutkin. Hallitus voi esitellä näkemyksiään ja kantojaan kuinka lystää jos ja siihen lailliset oikeudet heillä riittävät, mutta kysynkin mitä varten ja kenelle he näitä lausuntoja esittelevät?, kohdaltani näkisin jos tälläiseen ryhtyvät sen edustavan näennäistoimintaa jolla pyritään hakemaan omalle arvovallalle ja tehdyille virheille jonkinlaista moraalista tai henkistä tukea. Mitään muuta järkeä en näkisi tuollaisessa. Silläkin on tosin tyhjän arvo koska asiat käsitellään ja tältä osin ratkotaan ihan eri piireissä kuin kh tai sen kuulijakunta, tämäkin mahdollinen lausunto asiassa lisää turhaan kaupungin kustannuksia.
Toinen mitä mietin vain, että olisiko joskus tulevaisuudessa kun saamme asioihin perehtyneen osaavan hallituksen valmistelemaan päätöksiä kuinka laki ja säännöt määrää, niin syytä ennen näiden päätösten alullepanoakaan antaa näitä lausuntojaan ja kertoa mitä on tekemässä ja miten asiat on menossa ennen nuijan kopautusta ja kysyä ihan meiltä tavallisiltakin ihmisiltä mitä me olemme mieltä ja mitä me haluamme, eikä sanella meille miten me teemme tai mitä olemme, silloin olisi paikka näille lausunnoille.
Ei vauvallekkaan käsittääkseni laiteta vaippoja kun paskat on housussa.
Itse kannattaisin sellaista hyvää avointa suhdetta päättäjien ja kaupunkilaisten välillä. Se tosin lienee nykyisten päättäjien suhteen olevan täysin loppuun kuljettu tie vailla onnistumisen mahdollisuuttakaan.
Lausunnon kenelle ?? lehdistölle?? itselleen?? valtuustolle?? poliisille?? suomi24lle?? laitiselle?? tarkastuslautakunnalle?? rinnevaaralle?? miksi?? mistä??
Pidä valituksesi - päästää nauramaan kun tulee tuomiot ja valitustesi hylkypäätökset. Ainoa jännitys kummatko ennen. Sinun valituksillasi ei ole mitään merkitystä - päätökset pidetään voimassa valituksista huolimatta. Sitä vastoin saattaa tulla taas reissu RO:een. Palataan sitten asiaan Enempää sinuun ei kannata aikaa tuhlata.
Onkohan päätöksentekijä vaikka Riutta, kun tietää niin tarkasti tulevatkin asiat?
No niin, sieltähän se taas tuli. Nimittäin "päätöksentekijän" kommentti.
Miten voi kirjoittaa "päästää nauramaan" ...."päätökset pidetään voimassa valituksista huolimatta"
Just tätä, näinkö todella näitä asoita hoidetaan.
Luulin, että näen asiat mustavalkoisina, mutta että meihin suhtautuminen onkin tota luokkaa: nauramista ja pilkkaamista.
ps. onhan se hyvä, että naurua riittää, onneks ei itketä.
Ei jarmo laitisen kiusantekovalitukset voi määrätä mitä päätöksiä kaupunginhallitus tekee. Laitinen ja muut rinnevaaralaiset, siis ne varsinaiset rehellisyyden perikuvat ovat onneksi marginaalinen Heinolan päätöksenteossa. Päätökset pidetään voimassa niin kauankuin oikeus ne muuttaa. Näin se vaan on. Kyllä teihin rinnevaaralaisiin normaalin tervejärkisen päätöksentekijän suhtautuminen on tota luokka, ei voi kuin hymyillä teille onnettomille. Kyllä teille suorastaan nauraa kaikki muutkin. En ole päätöksentekijä mutta ymmärrän näiden kunniallisten ja vailla rikosrekisteriä olevien fiksujen valtuutettujen turhautuneisuuden Teihin "politiikan heikompi älyiset".
Ja jos oikeus muuttaa väärät päätökset, niin kaikenlaisilla "kepulikonsteilla" ne pyritään taas kumoamaan. Vrt. Rinnevaaran ajojahti. Toivoisin, että jos valtuutettumme kerran ovat kunniallisia ja vailla rikosrekisteriä olevia fiksuja, he tekisivät myös kunniallisia ja fiksuja päätöksiä.
Jaaha. Sitä ollaan nyt stadilaisia? Mitä seuraavaksi? Se on fakta se, että jos teillä hildeen-riutta-jäppisillä olisi puhtaat jauhot pussissa, uskaltaisitte kirjoittaa asioista asioina, omalla nimellänne, niinkuin Laitinenkin tekee. Mutta sitähän te ette tee, vaan yritätte uhkailemalla, pilkkaamalla, syyttelemällä ja lokaa heittämällä vahingoittaa niitä, jotka työskentelevät rehellisemmän Heinolan puolesta. Häpeän teidän puolestanne. Ai että onko minulla sitten puhtaat jauhot? Minä en ole kenenkään valtuuttama, eikä minulla ole kaupunkilaisten maksamaa virkaa. Minun ei siis tarvitse tarjota nimeäni teille hyeenoille.
RINNEVAARAN FUDUT OLI ERITTÄIN VIISAS PÄÄTÖS. KAUPUNGILLE SE OLI PELASTUS. MUUTAMAT RINNEVAARALAISET SAATTOIVAT JOUTUA HIEMAN IKÄVÄÄN VALOON JA EHKÄPÄ MYÖS MAKSUMIEHIKSI?
Stadilainen perustelepa, miksi Rinnevaaran fudut oli erittäin viisas päätös ja miksi se oli kaupungille pelastus. On helppo heitellä mielipiteitä perustelematta niitä.
Onko Viktooooriasta, pena pennasesta, raija Vikmanista ja hesan upseerista tullut laitisen tapaan marsilaisia. Annetaan poliisisedän selvittää asiat.
Etkö osaakaaan perustella miksi Rinnevaaran erottaminen oli viisas päätös? Perustelut siihen haluaisin sinulta kuulla.
Koko viime vuoden ajan on tällä palstalla esitetty faktatietoja, jotka koskevat Hildenin, Jäppisen ja Riutan toimintoja. Olemme kiinnostuneena odottaneet edellä olevien tietojen kumoamista asianomaisten henkilöiden taholta, mutta mitään tällaista ei ole tapahtunut. Ainoastaan haukkuminen ja solvaaminen on seurauksena.
Minkälaisen johtopäätöksen tavallinen kaupunkilainen voi tehdä tässä tilanteessa?
Ensinnäkin tietojen jakajien täytyy olla perillä, mistä kirjoittavat. Muutenhan he olisivat jo leivättömän pöydän äärellä. Toiseksi kumoamisia ei kuulu.
Ainoa oikea johtopäätös on, että tiedot oikeita.