Eiköhön lähdetä me tavalliset ihmiset (ei femakot tai sovinistit) joukolla oikeustalon edustalle vaatimaan poikien nopeutettua palautusta isälleen.
Näissä asioissa on hyvin tyhmää lähteä ottamaan kantaa pelkän sukupuolen perusteella.
Löytyykö kannatusta ?
Nina
Näissä asioissa on hyvin tyhmää lähteä ottamaan kantaa pelkän sukupuolen perusteella.
Löytyykö kannatusta ?
Nina
Vastaukset 27
Vanhimmat
taidat olla melkoinen idiootti, joko siksi että et tajua ottaa asioista selvää ennenkuin puhut TAI, yrität saada ihmiset tällä palstalla isän puolelle kertomalla että
"Näissä asioissa on hyvin tyhmää lähteä ottamaan kantaa pelkän sukupuolen perusteella",
sillä kaikkihan tietävät että tuo sukupuoli(nainen) ei ole se syy miksi pojat pitäisi antaa olla äitinsä kanssa vaan koska pojat ovat kertoneet ITSE haluavansa olla äitinsä kanssa.
tiedät varmasti itsekin tuon, ja siksi siitä nouseekin mieleen kysymys että miksi tällaista huuhaapaskaa tänne keskustelupalstoille heittelet?
ilmeisesti siksi, koska haluat vain saada tietää ihmisten kannan tähän asiaan, koska kirjoitat että
"Löytyykö kannatusta ?"
Lapset isälle. Tässä taas nähdään, että äiti ei ajatellut pätkääkään lasten oikeutta muös isään. Tuijotetaan vaan omaa napaa. Ensin lähdetään jenkkeihin jonkun miehenperään ja tehdään lapsia sitten huomataan eitää ollukkaan kivaa, ja ei ku taks suomeen, muista perheen jäsenistä ja isovanhemmista viis.
mutta kun lapset ovat itse halunneet jäädä suomeen! ON AIVAN SAMANTEKEVÄÄ, MITÄ MIELTÄ ISÄ TAI ÄITI ON ASIASTA. MUTTA, isälle ei ehdottomasti heitä voida palauttaa, koska hän on väkivaltainen. joten äiti lienee ainoa vaihtoehto.
Mitä TODISTEITA sinulla on esittää Alexanderin ja Jacobin isän oletetusta väkivaltaisuudesta, paitsi lapset siepanneen Outi Kosken ja hänen suullaan puhuvien, manipuloitujen alaikäisten lasten väite?
Onko isällä esim. ainuttakaan tuomiota tai edes sakkoa väkivaltaisuudesta? Rohkenen epäillä.
en tiedä syytä miksi pojat haluavat olla äitinsä luona, mutta se vaikuttaa hyvin loogiselta että kun isä lyö, niin siksi he eivät halua isänsä luona olla.
en siis tiedä, oletan näin kun lapset ovat itse sanoneet näin.(eikä vastaankaan voi sanoa sillä perusteella että he ovat alaikäisiä. ps. toinen heistä ei ole tässä asiassa alaikäinen)
Joka tapauksessa pojat haluavat syystä tai toisesta olla erossa isästään. ja toinen heistä on 13vee, ja suomen laki määrää että 12 vuotta täyttänyt saa valita itse jommankumman huoltajakseen. tämä laki ei nyt näytä toteutuvan.
tuo oli siis sulle nimim. "puhut pötyä".
Outi Koski tihrustaa itkua lastensa nähden.
Lapset: Miksi sinä äiti itket?
Äiti: Koska rakastan teitä niii-iiin kovasti ja paha ja julma isänne, haluaa viedä tiedät minulta pois. Sitten me ei enää ikinä voida tavata ja leikkiä yhdessä ja sitten äidin on elettävä loppuelämä IHAN YKSIN. Byhyyyy!
Lapset: Miksi isä haluaa viedä meidät pois?
Äiti: Koska isänne haluaa vain satuttaa minua ja teitä. Sen vuoksi minä alunperin jätinkin hänet, koska hän juopotteli joka päivä ja löi minua aina kun pystyi.
Lapset: Voi äiti kulta, älä itke.
Äiti: Teitäkin isä löi, muistatteko?
Jacob: Juu kerrankin isi antoi mulle tukkapöllyä ja huusi mulle kun otin namia kaupan hyllyltä. Sitten se piti mua huoneessa koko illan.
Alexander: ja mullekin se huusi ja antoi remmiä kun otin vähän rahaa sen kukkarosta sitten se lähetti mut väkisin nukkumaan vaikkei edes väsyttänyt
Äiti: Olenko minä koskaan antanut teille remmiä? Näettekö nyt kuka rakastaa teitä enemmän? Muistatteko kun viime kesänä käytiin korkeasaaressa ja linnanmäellä ja syötiin hattaroita? Jos isänne vie teidät Amerikkaan emme voi enää mennä linnanmäelle. Amerikassa ei ole linnanmäkeä eikä korkeasaarta.
Lapset: Me halutaan mennä linnanmäelle! Nyyh!
Äiti: Voi kun te pojat olette suloisia. Oikeita pikku herrasmiehiä. Teihin minä olen voinut aina luottaa. Olette elämäni. Mitä minä teen kun julma isänne tulee ja vie teidät pois kauas pahaan amerikkaan ja minä en voi tavata teitä enää milloinkaan. Äidille tulee hirmuinen ikävä teitä, pojat. Nyyh Nyyh... Sitten äiti joutuu elämään IHAN YKSIN kunnes lopulta KUOLEE ja IHAN YKSIN. Yhyyyyy!
Lapset: Yhyy! Byää! Ei ei äiti. sinä et saa kuolla!
Äiti: Rakastan teitä lapseni. Rakastatteko te minua? Ettehän halua että joudun elämään ihan yksin ilman teitä ja kuolemaan ikävään?
Lapset: rakastetaan me sinua äiti, ei me haluta että sä kuolet
Äiti: Niin siinä kuitenkin käy, että jos paha isänne vie teidät minä kuolen ja te joudutte elämään amerikassa, jossa ei ole edes linnanmäkeä.
Lapset: Ei äiti älä kuole. Me halutaan jäädä sun luo. Byääää!
Äiti: Sitten vain kerrotte tuolle iltalehden sedälle että tyhmä isänne juo viinaa ja lyö teitä ja vihaatte isäänne ja haluatte jäädä Suomeen. Silloin ei isänne voi ottaa teitä pois ja silloin äiti ei kuole. Se on ainoa tapa. Yhyyy!
Lapset: älä äiti enää itke. me tehdään mitä vaan että sä et kuolisi
Äiti: tässä teille kyniä ja paperia, joilla voitte kullannuput kirjoittaa kirjeen voudille ja presidentille ja sanoa että isä lyö, huutaa ja juo viinaa ja että haluatte jäädä suomeen. ne on niin mahtavia ihmisiä että ne sanoo ettei isänne saa viedä teitä pois suomesta. Äiti sitten kohta tarkistaa onko kaikki tärkeät asiat kirjoitettu. Muistakaa sitten sanoa nämä asiat kaikille jotka kysyy niitä. Sitten voidaan olla yhdessä taas mennä uudestaan linnanmäelle syömään hattaroita ja hakemaan lelukaupasta lisää legoja.
Tuo on ilmeisesti vain olettamus.
Niinkuin minullakin.
Mutta edelleenkin:
miksi pitäisi epäillä äidin pistäneen lapset sanomaan mitä hän itse halusi?
"miksi pitäisi epäillä äidin pistäneen lapset sanomaan mitä hän itse halusi"
Koska mitään näyttöä isän väkivaltaisuudesta ei ole. Mikäli todisteita olisi, ne olisi tuotu esille tähän mennessä jo monta kertaa ja siihen olisi puututtu jo Yhdysvalloissa.
kun vastasit kysymykseeni
"miksi pitäisi epäillä äidin pistäneen lapset sanomaan mitä hän itse halusi"
sanomalla
"Koska mitään näyttöä isän väkivaltaisuudesta ei ole. Mikäli todisteita olisi, ne olisi tuotu esille tähän mennessä jo monta kertaa ja siihen olisi puututtu jo Yhdysvalloissa."
niin, tuostahan ei voida vetää tuollaista johtopäätöstä. jos näyttöä isän väkivaltaisuudesta ei ole, mutta lapset sanovat niin, sehän ei tietenkään tarkoita sitä, että äiti olisi käskenyt lapsia sanomaan niin. vaikka todisteita ei ole, hän voi olla väkivaltainen.
se, miksi todisteita ei ole, voi johtua siitä, että isä ei käyttäydy väkivaltaisesti kun ympärillä on muita ihmisiä, tai kun ympärillä ei ole sellaisia ihmisiä jotka siitä välittäisivät.
lasten puheet antavat syyn isän mahdollisen väkivaltaisuuden selvittämiseen. käsittääkseni tätä ei ole tutkittu. jos kuitenkin on tutkittu ja todettu, että hän ei ole väkivaltainen, niin silloin lapsilta täytyy kysyä, miksi he valehtelivat. jos ilmenee, että äiti todella on manipuloinut lapsia, niin silloin on kyllä syytä epäillä äidin rehellisyyttä ja hänen syitään siihen, miksi hän on manipuloinut lapsiaan. ja nehän olisivat silloin jo arvattavissakin.
Mikäli jotakin tutkittavaa on, ne tutkimukset olisi pitänyt hoitaa ja todisteet esittää jo vuosia sitten perheen silloisessa ja isän sekä lasten nykyisessä kotimaassa, Yhdysvalloissa, eikä syyllistyä rikokseen ja siepata lapsia vieraaseen maahan.
Tuskinpa poikien isä sentään on niin mieltynyt lastensa pieksemiseen, että sen vuoksi olisi valmis kuluttamaan noinkin paljon aikaa, rahaa ja energiaa vihaamiensa lasten takaisin saamiseksi.
Outi Koskella taas ei ole mitään hävittävää. Hän on ottanut oikeuden omiin käsiinsä, syyllistynyt rikokseen ja on kaiken aikaa tietänyt häviävänsä jutun 6-0, kuten aiemminkin. Outi Koskella on vaihtoehdot vähissä ja syyttämällä toista osapuolta (myös lastensa suulla) väkivaltaisuudesta roskalehtien sivuilla hän yrittää kerätä sympatiapisteitä ja oikeuttaa tekojaan, siinä kuitenkin surkeasti epäonnistuen.
Outi Kosken yritykset mustamaalata lastensa isää ovat niin läpinäkyviä, että kukaan normaalijärjellä varustettu ei niihin usko.
Olet täysi idiootti.
Äitihän on sairas.
Lasten yksinhuoltajuus on annettu jenkeissä isälle, koska avioerossa isä oli valmis jakamaan lasten arkipäivän äidin kanssa. Äiti taas ei ollut.
Lapset ovat olleet isänsä huollossa ja asuneet vuorotellen molempien vanhempien luona. Kunnes 2003 kesällä äiti lähti lasten kanssa lomalle eikä enää palannutkaan kotiin eikä antanut lastenkaan palata kotiinsa Yhdysvaltoihin. Ei antanut lasten edes pitää yhteyttä isäänsä.
Nyt hän on puolitoista vuotta manipuloinut lapset pelkäämään isäänsä. Lapset eivät halua palata enää, sen uskon. Mutta miksi? Koska heidät on eristetty entisestä elämästään eivätkä he sinne enää kaipaa. Täällä on uudet kaverit, koulut, kieli ja lapset unohtavat tosi nopeasti entisen.
Oma äitini oli 7-vuotiaana vuoden sotalapsena Tanskassa. Takaisin tullessaan hän ei tuntenut enää äitiään edes ulkonäöltä ja koulussa pilkattiin puheesta.
Lapset pitää palauttaa isälleen, vaikka se on lapsille yksi koittelemus lisää. Äiti olisi voinut tykönään miettiä ennenkuin lähtee tälläisiin tekoihin, mitä se lapsille aiheuttaa. Hän teki karhunpalveluksen lapsilleen täysin itsekkäistä syistä.
Suomi on allekirjoittanut Haagin sopimuksen, eikä sitä voi noudattaa vain silloin kun lapset kaappaa joku ulkomaalainen vanhempi ja pois Suomesta.
Ugh!
...tätä koko tapausta puolihuolimattomasti seuranneena ei voi muutakuin olla surullinen lasten puolesta...
...lapset ovat vanhempien riitelyn välikappaleina, eikä kumpikaan vanhemmista tunnu ajattelevan lapsia ensisijaisesti..
Lapsille on parasta yleensä aina rutiinit ja puitteiden turvallisuus. Ero jo sinällään on iso rasitus lapsille, varsinkin kun vanhemmat asuvat vielä niin kaukana toisistaan. Jos puhtaasti lasten parasta ajattelisi, niin eron jälkeen pyrkisi jäämään asumaan samalle paikkakunnalle. Näin se vain on. Kun lapset sitten eron jälkeen johonkin kuvioon sopeutuu, on todella säälimätöntä lähteä vetämään heitä uuteen sopeutumisprosessiin.
Minusta jo alusta alkaen isän asianajajan suusta tulleet lauselmat ovat olleet terveemmällä pohjalla. Nuo kuvat mediassa lapsista äitinsä kanssa, äidin kasvot surullisena ja lapset kainalossa selkä kuvaajaan päin.... Miten joku voi myydä tälläisen jutun medialle tälläisessa tilanteessa ??? Lapset kärsivät vielä enemmän. Lasten manipulointi on yleensä helppoa, mutta kuka terve ihminen tälläiseen ryhtyy, rikkomaan lapsen mielen ja maailmankuvan, johon nyt kuitenkin molemmat vanhemmat kuuluu.
Näille lapsille kuuluu oikeutetusti yksityisyys, rauha ja jokin selkeä ratkaisu. Uskon lasten haluavan jäädä äitinsä luo osittain manipuloinnin ja osittain sen vuoksi, että eivät jaksa jatkuvasti sopeutua uusiin tilanteisiin.
Vanhempien toiminta ihmetyttää !!! Mitä ihmettä ne nämä lapsikaappaukset oikein ovat, eikö nyt ole sanomattakin selvää, että eron jälkeen asumaan vaan samalle paikkakunnalle ja lapsille mahdollisuus tavata molempia vanhempiaan. Jos kyseessä väkivalta tai alkoholismi tai muu sairaus etävanhemmalla niin silloin pitää lasten turvallisuus taata ihan eri tavalla, ja etävanhemman merkillinen oikeus tavata lapsiaan tai jättää tapaamatta pitää heittää roskakoriin - ja tilanne miettiä ihan terveellä maalaisjärjellä.
Espoolaispoikien vanhemmat ovat sotkeneet lastensa elämän ihan totaalisesti. Silti ilmeisesti molemmat kykenisivät lapsista huolehtimaan. Antakaa lapsille vihdoin rauha, he ovat lapsia vain kerran !!!
Miksi kaikki tuntuvat unohtavan sen että pojat ovat kertoneet etteivät halua isälle siksi koska isä huutaa ja lyö????
Äiti on tässä tilanteessa hädissään, täydessä paniikissa ja hän luultavasti ajatteli että tuossa tilaisuudessa pojat otetaan häneltä pois ja luovutetaan isälle. Mikä olisi todennäköisesti tapahtunutkin, miksi muuten isä olisi kutsuttu paikalle. Äitinä olisin toiminut samoin, taistellut lasteni eteen viimeiseen asti.
Isästä tiimeineen minulle on muodostunut kuva häikäilemättömästä manipuloijaryhmästä. Hän, tai hänen asianajajansa tietää täsmälleen mitä sanoa ja miten toimia saadakseen kaikki puolelleen. Siihenhän ei tarvita muuta kuin fiksujen kommenttien antamista ja rauhallisena esiintymistä. Asianajajat koulutetaan tietämään mitä tulee sanoa tietyn reaktion aikaan saamiseksi. Tuskinpa äiti tyhmyyttään olisi kieltänyt lapsia tapaamasta isäänsä arkisin, kyllä siihen jokin syy varmasti on. Lasten suusta kuulee mitä kulissien takana tapahtuu. Tuon ikäiset lapset eivät ole manipuloitavissa sanomaan toisesta vanhemmastaan mitään noin radikaalia.
Sukupuoli ei mielestäni liity asiaan mitenkään. Minulla on lukuisia miespuolisia ystäviä, joilla on lastensa yksinhuoltajuus koska äiti ei sitä halua tai olisi kykenemätön kasvattamaan lapsiaan täyspäiväisesti.
Ihmettelen suuresti Korkeimman oikeuden päätöstä, sillä suomalaisten vanhempien lapsilla on 12 vuotta täytettyään (jopa aiemminkin jos viranomaiset katsovat lapsen tarpeeksi kypsäksi) täysi oikeus valita kumman vanhemman luona haluavat asua.
Pojat eivät ole espoolaispoikia, vaan kotoisin Yhdysvalloista. Se että heidät on siepattu Suomessa, ei tee heistä suomalaispoikia. Poikien nimetkään eivät sitä paitsi ole Aleksi ja Jaakko, vaan ALEXANDER ja JACOB (Rogers).
Isä, poikien AINUT laillinen huoltaja, hyvän hyvyyttään lähetti pojat Suomeen äitiään tapaamaan. Äiti päättikin sitten syyllistyä rikokseen, turvautua oman käden oikeuteen ja siepata pojat itselleen ja nostaa hirmuisen julkisuusmylläkän roskalehtien palstoilla.
Mitä väärää isä MUKA teki, muuta kuin luotti petolliseen lapsia sieppaavaan ja heitä isäänsä vastaan manipuloivaan Outi Koski -nimiseen suomalaisnarttuun?
Hyvä että pojat palautetaan pian kotimaahansa, kaukaksi huonosta manipulaattori-äidistään.
Ei lasten äiti ole hädissään, hän haluaa vain kiusata lasten oikeaa holhoojaa.
Se täytyy kyllä sanoa, että yhdessä asiassa naiset ovat selvästi parempia kuin miehet, manipuloinnissa.
"minulla on lukuisia miespuolisia yksinhuoltaja tuttuja"
Valehtelet kannanottosi jokaisessa yksityiskohdassa.
Koko Suomessa ei ole lukuisia miehiä yksinhuoltajina.
En kyllä mihinkää lähtis osottaan mieltä, eikä sitä täs tilantees ees tarvita. Suomen pitää noudattaa sopimusta lapsen kaappauksista ja palauttaa lapset isälleen. Näin on tehtävä vaikka juorulehdet antas tapauksesta minkä kuvan tahansa. Käsittääkseni lasten isälle on myönnetty yksinhuolto. Tällästä ei myönnetä huvikseen vaa se vaatii sen että toinen osapuoli on todella huono vanhempi eikä näe lasten parasta. Kyllä ne pojat pääsee isänsä luo takas vaikka se äiti kuinka manipulois poikia ja suomen tyhmää kansaa:)
Kun kaikki muut keinot osoittautuivat lakeja ja oikeuden päätöksiä pilkkanaan pitävän ja itseään lakien yläpuolella pitävän Outi Kosken kohdalla tehottomiksi, Alexanderin ja Jacobin isä on VIHDOIN tehnyt hänestä rikosilmoituksen.
Pian poliisi ei voi kuin todeta Kosken syyllistyneen omavaltaiseen huostaanottoon ja vapaudenriistoon, jotka molemmat ovat jopa Suomen kaltaisen junttimaan lakien mukaan rangaistavia tekoja.
Eikös näiden poikien ISÄ kaapannut myös samat pojat? Ja jäivät kinni Ranskassa...
Eikö YHDYSVALTALAISESTA pystytä tekemään edes rikoslilmoitusta, vai onko hän lain yläpuolella? Mitä enemmän väärin äiti on tässä tilanteessa tehnyt?
Mitä hyötyä on Haagista, kun maat eivät pysty olemaan yhtenäisiä asioissa.
...että isä oli ja on edelleenkin lasten AINUT laillinen holhooja, joka ainoastaan haki holhottinsa pois vierasmaalaiselta kaapparilta.
Mikäli laillinen huoltaja nappaa pojat mukaansa vaikka pakkokeinoin, kyseessä ei ole kaappaus. Jos minä esimerkiksi otan hangoittelevan tyttäreni syliin ja vien autoon (tyttö ei suostu lähtemään pois hesen pallomerestä), kyseessä ei ole kaappaus. Eikä lain rikkominen.
Isä on laillinen huoltaja, lapset ovat yhdysvaltalaisia ja äiti on kaappaaja. Thats it.
Äitihän on arvaamaton hullu. Ei kenenkään lapsia saa viedä huoltajaltaan joka tässä tapauksessa on vielä oma isä. Jos ei osaa yhteiskunnan pelisääntöjen mukaan pelata niin linnaan vaan. Arvatkaapa vaan femakot montako isää tässä maassa on jotka haluaisivat tehdä saman tempun omille lapsilleen jotka on tuomittu äidilleen mutta he eivät tee sitä, miehet noudattavat sääntöjä.
Se on niin hullu äiti, että eihän sitä voi tietää kukaan, vaikka se olis tappanut lapsensa, kun mitään todisteista niiden elossaolostakaan ei ole viranomaisille.
niin miksi tässä tapauksessa ei kuunnella lapsia.
12 vuotias saa itse päättää kumman luona haluaa asua.
miksi amerikkalainen isä saa lapsen huoltajuuden, kun ei suomalainen isä saa, kuin vasta sittrn kun äiti todetaan todella kelvottomaksi ja onko tämä outi koski sitten todella kelvoton, ei kun amerikkaan päin ollaan niin kontallaan.
Tuo kommentti oli malliesimerkki tyhmän, sivistymättömän ja ennen kaikkea tietämättömän suomalaisjuntin järjenjuoksusta. Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla mennä ottamaan.