Jeesuksesta ruvettiin kunnolla etsimään todisteita vasta 1000 vuotta hänen kuolemastaan. Lisäksi Jeesus ei ollut mitenkään erikoinen henkilö. Jeesuksen aikaan monet muutkin henkilöt vaeltelivat ja opettivat seuraajiaan. Jeesuksen ristiinnaulitseminen on ainut tapahtuma, josta voisi löytää roomalaisten todistuksia. Toisaalta hyvin harvasta ristiinnaulitusta on löytynyt todisteita. Raamatun mukaan Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyi vain seuraajilleen, joten todisteita ei voi löytyä muualta kuin kristillisistä kirjoista.
Miksei Jeesuksesta löydy tieteellisiä todisteita
Entinen ateisti
31
277
Vastaukset
- en usko jeesukseen
Valehtelet.
Raamatun mukaan jeesuksen väitetyn ylösnousemuksen jälkeen raamattu kertoo jeesuksen ilmestyneen suurille ihmisjoukoille.
Lisäksi raamatun mukaan väitetyn ylösnousemuksen aikaan iso joukko muitakin kuolleita nousi haudoista ja vaelsi kaduilla.
Nämä tiedot ovat peräisin raamatusta.- wind --
Kyllä nuo todistajat ylösnousemuksen ajankohtaan riittävät mainiosti todistamaan "tieteellisesti" asian olevan juuri näin
wind -- kirjoitti:
Kyllä nuo todistajat ylösnousemuksen ajankohtaan riittävät mainiosti todistamaan "tieteellisesti" asian olevan juuri näin
"Kyllä nuo todistajat ylösnousemuksen ajankohtaan riittävät mainiosti todistamaan "tieteellisesti" asian olevan juuri näin"
Ainoa ongelma siinä on, että onko sellaista todistajajoukkoa ollut edes olemassa.- ufo4
Zombit marssii kadulla..
- wind --
A, Basiago ja hänen isänsä väittävät katsoneensa Jeesuksen ristiin naulitsemisen ns. chronovisorin ..etäkatselulaitteen avulla. Jeesusta kuvaillaan kyllä hyvin tarkasti..kapeakasvoiseksi, kaukaasialaisen näköiseksi.... you decide..
> A, Basiago ja hänen isänsä väittävät katsoneensa Jeesuksen ristiin naulitsemisen ns. chronovisorin ..etäkatselulaitteen avulla. <
Basiago on näköjään todellinen ykkösluokan sanonko mikä.
http://rationalwiki.org/wiki/Andrew_Basiago- wind --
naapurin.kissa kirjoitti:
> A, Basiago ja hänen isänsä väittävät katsoneensa Jeesuksen ristiin naulitsemisen ns. chronovisorin ..etäkatselulaitteen avulla. <
Basiago on näköjään todellinen ykkösluokan sanonko mikä.
http://rationalwiki.org/wiki/Andrew_BasiagoAndy aikoo pressaksi 2016..hän tietää Suomen historiasta aika paljon ja on tanskalaista sukujuurta, kyseessä on poikkeuksellisen älykäs ns. indigo.
joka esitelmöi aikamatkustuksesta...myös TV:ssä...toisaalta suhteellisuuden taju voi olla- a bit hukassa....
osallistui Project Pegasukseen lapsena...moni näistä lapsikokelaista on
tehnyt itsemurhan..että siinä suhteessa....en ota kantaa tuohon em. asiaan
hullultahan se kuulostaa...... - ...
wind -- kirjoitti:
Andy aikoo pressaksi 2016..hän tietää Suomen historiasta aika paljon ja on tanskalaista sukujuurta, kyseessä on poikkeuksellisen älykäs ns. indigo.
joka esitelmöi aikamatkustuksesta...myös TV:ssä...toisaalta suhteellisuuden taju voi olla- a bit hukassa....
osallistui Project Pegasukseen lapsena...moni näistä lapsikokelaista on
tehnyt itsemurhan..että siinä suhteessa....en ota kantaa tuohon em. asiaan
hullultahan se kuulostaa......''toisaalta suhteellisuuden taju voi olla- a bit hukassa....''
Andyltä vai sinulta? wind -- kirjoitti:
Andy aikoo pressaksi 2016..hän tietää Suomen historiasta aika paljon ja on tanskalaista sukujuurta, kyseessä on poikkeuksellisen älykäs ns. indigo.
joka esitelmöi aikamatkustuksesta...myös TV:ssä...toisaalta suhteellisuuden taju voi olla- a bit hukassa....
osallistui Project Pegasukseen lapsena...moni näistä lapsikokelaista on
tehnyt itsemurhan..että siinä suhteessa....en ota kantaa tuohon em. asiaan
hullultahan se kuulostaa......Indigo :-D
- minkälaisia
tieteellisiä todisteita voisi olla antiikin puusepästä, joka pientä fanijoukkoaan lukuunottamatta oli muille noubadi. Roomalaiset pisti ihmisiä kylmäksi siinä määrin paljon että ei yksi teloituskaan mikään maailmanluokan tapahtuma ollut. Osa jengiä uskoi Jeesuksen nousseen kuolleista, ja melkoisen pitkään tämän jälkeen tulivat ensimmäiset kirjalliset tuotokset kristittyjen kynästä. Kuitenkin vain vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen. Aleksanteri Suuresta kertovat lähteet ovat vasta noin 300 vuotta miehen kuoleman jälkeen syntyneitä. Miksi kukaan ei väitä että hänestä ei ole tieteellisiä todisteita. Mitä muuten olisivat Jeesuksesta kertovat todisteet jotka hyväksyisit tieteellisiksi?
- virallistaa tietoa
Virallinen oikeudenkäyntiasiakirja tai muu vastaava merkintä suoritetuta oikeudenkäynnistä, jossain roomalaisessa asiakirjassa kyseiseltä ajalta. Aikalaisten silminnäkijäkertomukset. Vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen kuulopuheiden mukaan tehdyt kirjoitukset eivät kelpaa.
- halooooo!
virallistaa tietoa kirjoitti:
Virallinen oikeudenkäyntiasiakirja tai muu vastaava merkintä suoritetuta oikeudenkäynnistä, jossain roomalaisessa asiakirjassa kyseiseltä ajalta. Aikalaisten silminnäkijäkertomukset. Vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen kuulopuheiden mukaan tehdyt kirjoitukset eivät kelpaa.
Ettäkö roomalaiset olisivat tehneet virallisen oikeudenkäynnin asiakurjan jonkin juutalaisen maankiertäjähäirikön teloituksesta. Kukakohan niitä silminnäkijäkertomuksia olisi ruvennut heti keräämään? Tarkoittanet kirjalliseen muotoon, joka olisi sitten vielä nykyisin alkuperäisenä dokumenttina luettavissa. Silminnäkijäkertomuksia on ollut suullisena traditiona. Evankeliumit on jo eri juttu, ne on uskonnollista sepitettä. Mutta että Jeesuksesta olisi muka joku aikalainen kirjoitellut tieteellisesti relevanttia tekstiä on aika kohtuuton vaatimus. Kirjoittaminen oli hidasta, kallista ja harvojen taitamaa.
- olin väärässä
halooooo! kirjoitti:
Ettäkö roomalaiset olisivat tehneet virallisen oikeudenkäynnin asiakurjan jonkin juutalaisen maankiertäjähäirikön teloituksesta. Kukakohan niitä silminnäkijäkertomuksia olisi ruvennut heti keräämään? Tarkoittanet kirjalliseen muotoon, joka olisi sitten vielä nykyisin alkuperäisenä dokumenttina luettavissa. Silminnäkijäkertomuksia on ollut suullisena traditiona. Evankeliumit on jo eri juttu, ne on uskonnollista sepitettä. Mutta että Jeesuksesta olisi muka joku aikalainen kirjoitellut tieteellisesti relevanttia tekstiä on aika kohtuuton vaatimus. Kirjoittaminen oli hidasta, kallista ja harvojen taitamaa.
Minä luulin, että puhe oli Uuden Testamentin kertomasta ihmeitä tekevästä Jeesuksesta eikä jostain satunnaisesta juutalaisesta maankiertäjästä. Anteeksi, että erehdyin.
virallistaa tietoa kirjoitti:
Virallinen oikeudenkäyntiasiakirja tai muu vastaava merkintä suoritetuta oikeudenkäynnistä, jossain roomalaisessa asiakirjassa kyseiseltä ajalta. Aikalaisten silminnäkijäkertomukset. Vuosikymmeniä tapahtumien jälkeen kuulopuheiden mukaan tehdyt kirjoitukset eivät kelpaa.
"Virallinen oikeudenkäyntiasiakirja tai muu vastaava merkintä suoritetuta oikeudenkäynnistä, jossain roomalaisessa asiakirjassa kyseiseltä ajalta."
Oletko nyt yhtään tietoinen siitä, että yhtään ainoaa roomalaista oikeudenkäyntiasiakirjaa ei ole säilynyt. Kaikki antiikista säilyneet oikeudenkäyntiasiakirjat ovat peräisin sattumalta kuivassa hiekassa säilyneistä hellenistisen Egyptin kyläkirjureiden arkistoista.- sama mies
olin väärässä kirjoitti:
Minä luulin, että puhe oli Uuden Testamentin kertomasta ihmeitä tekevästä Jeesuksesta eikä jostain satunnaisesta juutalaisesta maankiertäjästä. Anteeksi, että erehdyin.
Se UT:n ihmeitätekevä Jeesus on maankiertäjä Jeesus Nasaretilainen. Tai siis ylösnousemususkon kautta päivitetty versio hänestä.
- en usko jeesukseen
Sokrates ei koskaan kirjoittanut mitään. Kaikki tietomme hänestä perustuu hänen oppilaidensa kirjoituksiin. Kuitenkin Sokratesta pidetään koko tieteellisen ajattelun isänä.
JOS jotenkin ihmeellisesti osoittautuisi, että Sokratesta ei koskaan ollutkaan olemassa, olisiko hänen oppinsa silti arvoton?
Nyt hihhuli sama kysymys sinun suosikki supersankarista.... JOS Jeesusta ei koskaan ollutkaan, olisiko hänen oppinsa penninkään arvoinen?Kuka pitää Sokratesta tieteellisen ajattelun isänä? Filosofian isäksi on joskus tituleerattu.
"Nyt hihhuli sama kysymys sinun suosikki supersankarista.... JOS Jeesusta ei koskaan ollutkaan, olisiko hänen oppinsa penninkään arvoinen? "
Niinpä niin, ainakin koko uskonnolta putoaisi pohja pois vaikka jotkin Jeesukselle 'annetut' opit hyviä olisivatkin.- uskon Jeesukseen
"Kaikki tietomme hänestä perustuu hänen oppilaidensa kirjoituksiin."
Samaten tiedot Jeesuksesta perustuvat hänen opetuslastensa kirjoituksiin. - O'ou
"JOS jotenkin ihmeellisesti osoittautuisi, että Sokratesta ei koskaan ollutkaan olemassa, olisiko hänen oppinsa silti arvoton?"
Tuo on hyvä kysymys. Sokrateen esittämiksi sanottujen oppien arvostus pitäisi tietysti määrittää oppien itsensä sisällön perusteella, eikä sen, oliko niiden esittäjäksi mainittu henkilö todellinen vai ei.
Sama pätee tietysti Jeesuksen esittämiksi sanottuihin oppeihin. Kristinuskoakin pitää mielestäni arvostella sen perussisällön, _sen_ paikkansapitävyyden pohjalta. Jumala, Sáatana, syntiinlankeemus, perisynti, kadotus, taivas, pelastus kristinuskon kautta, ovatko nämä todellisuutta ja sitäkautta kristinoppi arvokas?
Jos nämä em. asiat olisivat perusteltuja, niin mikäpä estäisi näkemästä tarinaa Jeesuksen ristinkuolemasta symbolisena kertomuksena. Monet kristityt pitävät jo paratiisitarinaa ja vedenpaisumustarinaa symbolisina, opettavaisina kertomuksina. - uskon Jeesukseen
O'ou kirjoitti:
"JOS jotenkin ihmeellisesti osoittautuisi, että Sokratesta ei koskaan ollutkaan olemassa, olisiko hänen oppinsa silti arvoton?"
Tuo on hyvä kysymys. Sokrateen esittämiksi sanottujen oppien arvostus pitäisi tietysti määrittää oppien itsensä sisällön perusteella, eikä sen, oliko niiden esittäjäksi mainittu henkilö todellinen vai ei.
Sama pätee tietysti Jeesuksen esittämiksi sanottuihin oppeihin. Kristinuskoakin pitää mielestäni arvostella sen perussisällön, _sen_ paikkansapitävyyden pohjalta. Jumala, Sáatana, syntiinlankeemus, perisynti, kadotus, taivas, pelastus kristinuskon kautta, ovatko nämä todellisuutta ja sitäkautta kristinoppi arvokas?
Jos nämä em. asiat olisivat perusteltuja, niin mikäpä estäisi näkemästä tarinaa Jeesuksen ristinkuolemasta symbolisena kertomuksena. Monet kristityt pitävät jo paratiisitarinaa ja vedenpaisumustarinaa symbolisina, opettavaisina kertomuksina."Sokrateen esittämiksi sanottujen oppien arvostus pitäisi tietysti määrittää oppien itsensä sisällön perusteella, eikä sen, oliko niiden esittäjäksi mainittu henkilö todellinen vai ei."
"Sama pätee tietysti Jeesuksen esittämiksi sanottuihin oppeihin. Kristinuskoakin pitää mielestäni arvostella sen perussisällön, _sen_ paikkansapitävyyden pohjalta."
Hyvä pointti. Jeesuksen 'opin' sisältämät opit kestävät vertailun vaikka miten päin, vaikka kyseistä henkilöä ei olisikaan ollut olemassa. - O'ou
uskon Jeesukseen kirjoitti:
"Sokrateen esittämiksi sanottujen oppien arvostus pitäisi tietysti määrittää oppien itsensä sisällön perusteella, eikä sen, oliko niiden esittäjäksi mainittu henkilö todellinen vai ei."
"Sama pätee tietysti Jeesuksen esittämiksi sanottuihin oppeihin. Kristinuskoakin pitää mielestäni arvostella sen perussisällön, _sen_ paikkansapitävyyden pohjalta."
Hyvä pointti. Jeesuksen 'opin' sisältämät opit kestävät vertailun vaikka miten päin, vaikka kyseistä henkilöä ei olisikaan ollut olemassa."Jeesuksen 'opin' sisältämät opit kestävät vertailun vaikka miten päin"
Kuinka kestää edes perusväite, Raamatussa esitellyn jumalolennon olemassaolo? - uskon Jeesukseen
O'ou kirjoitti:
"Jeesuksen 'opin' sisältämät opit kestävät vertailun vaikka miten päin"
Kuinka kestää edes perusväite, Raamatussa esitellyn jumalolennon olemassaolo?"Kuinka kestää edes perusväite, Raamatussa esitellyn jumalolennon olemassaolo?"
Mielestäni Jumalan varsinaisen olemassaolon todistaminen ei ole pääasia, vaan kaikki se mitä Jeesuksen käsien kautta tapahtui. Hänhän tuli todistamaan Jumalasta. - ,--
uskon Jeesukseen kirjoitti:
"Kuinka kestää edes perusväite, Raamatussa esitellyn jumalolennon olemassaolo?"
Mielestäni Jumalan varsinaisen olemassaolon todistaminen ei ole pääasia, vaan kaikki se mitä Jeesuksen käsien kautta tapahtui. Hänhän tuli todistamaan Jumalasta.Jeesuksen käsien kautta tuskin on tapahtunut mitään ihmeellistä. Vaikuttava puhuja lienee ollut kun on seuraajia saanut. Varhaisin UT:n kirjoittaja Paavali ei tiedä mitäänJeesuksen ihmeteoista, mikä johtuu siitä, ettei niitä koskaan tapahtunut. Paavali ei muuten tunne edes isä meidän rikousta jonka Jeesus myöhempien kirjoitusten mukaan määräsi opetuslastensa rukoukseksi. Kaikki Jeesuksen ihmeteot ovat useita kymmeniä vuosia ristiinnaulitsemisen jälkeen sepitettyjä tarinoita uskon lisäämiseksi, kuten Johanneksen evankeliumissa tunnustetaankin. Jeesuksen opetuslapset kokivat Jeesuksen nousseen kuolleista ja se oli se kova juttu, ei maanpäällä taivaltaneen Jeesus Nasaretilaisen tekemiset, jotka eivät siis ihmeitä ym sisältäneet.
- O'ou
uskon Jeesukseen kirjoitti:
"Kuinka kestää edes perusväite, Raamatussa esitellyn jumalolennon olemassaolo?"
Mielestäni Jumalan varsinaisen olemassaolon todistaminen ei ole pääasia, vaan kaikki se mitä Jeesuksen käsien kautta tapahtui. Hänhän tuli todistamaan Jumalasta."Mielestäni Jumalan varsinaisen olemassaolon todistaminen ei ole pääasia, vaan kaikki se mitä Jeesuksen käsien kautta tapahtui."
Eivät kestä kriittistä tarkastelua edes väitteet Jeesuksen käsien kautta tapahtuneista asioista.
"Hänhän tuli todistamaan Jumalasta."
Kun itse todistajan historiallisúus on kyseenalainen ja teoistakin on todisteina vain vuosikymmeniä jälkeenpäin kirjattuja kuulopuheita, niin mitä arvoa todistuksella on? - 4 jKr
,-- kirjoitti:
Jeesuksen käsien kautta tuskin on tapahtunut mitään ihmeellistä. Vaikuttava puhuja lienee ollut kun on seuraajia saanut. Varhaisin UT:n kirjoittaja Paavali ei tiedä mitäänJeesuksen ihmeteoista, mikä johtuu siitä, ettei niitä koskaan tapahtunut. Paavali ei muuten tunne edes isä meidän rikousta jonka Jeesus myöhempien kirjoitusten mukaan määräsi opetuslastensa rukoukseksi. Kaikki Jeesuksen ihmeteot ovat useita kymmeniä vuosia ristiinnaulitsemisen jälkeen sepitettyjä tarinoita uskon lisäämiseksi, kuten Johanneksen evankeliumissa tunnustetaankin. Jeesuksen opetuslapset kokivat Jeesuksen nousseen kuolleista ja se oli se kova juttu, ei maanpäällä taivaltaneen Jeesus Nasaretilaisen tekemiset, jotka eivät siis ihmeitä ym sisältäneet.
"kuten Johanneksen evankeliumissa tunnustetaankin."
Johannes kirjoittaa tähänkin tapaan "Monia muitakin tunnustekoja Jeesus teki opetuslastensa nähden, mutta niistä ei ole kerrottu tässä kirjassa." eli myös Johannes kirjoittaa ihmetekojen tapahtuneen Jeesuksen eläessä ja todistajien nähden.
Tieteellinen todistus Jeesuksen historiallisuudesta olisi esim. se, evankeliumit olisi jaettu eri paikkoihin säilytettäviksi. Jos yksi olisi löytynyt Jerusalemista, yksi Kreikasta, yksi Roomasta ja neljäs vaikka Egyptistä, niin tilanne olisi ihan erilainen kuin nyt kun neljä evankeliumia on nidottu samoihin kansiin. - uskon Jeesukseen
O'ou kirjoitti:
"Mielestäni Jumalan varsinaisen olemassaolon todistaminen ei ole pääasia, vaan kaikki se mitä Jeesuksen käsien kautta tapahtui."
Eivät kestä kriittistä tarkastelua edes väitteet Jeesuksen käsien kautta tapahtuneista asioista.
"Hänhän tuli todistamaan Jumalasta."
Kun itse todistajan historiallisúus on kyseenalainen ja teoistakin on todisteina vain vuosikymmeniä jälkeenpäin kirjattuja kuulopuheita, niin mitä arvoa todistuksella on?"Kun itse todistajan historiallisúus on kyseenalainen ja teoistakin on todisteina vain vuosikymmeniä jälkeenpäin kirjattuja kuulopuheita, niin mitä arvoa todistuksella on?"
Oletko lukenut evankeliumeja? - satujahannevain
uskon Jeesukseen kirjoitti:
"Kun itse todistajan historiallisúus on kyseenalainen ja teoistakin on todisteina vain vuosikymmeniä jälkeenpäin kirjattuja kuulopuheita, niin mitä arvoa todistuksella on?"
Oletko lukenut evankeliumeja?evankeliumit satuiltiin 100 vuotta väitetyn jeesuksen jälkeen. evankeliumien kirjoittajista ei myöskään tiedetä ensimmäistäkään asiaa. ne ovat kaikki voineet tulla vaikka yhden hullun höperön kynästä :)
- O'ou
uskon Jeesukseen kirjoitti:
"Kun itse todistajan historiallisúus on kyseenalainen ja teoistakin on todisteina vain vuosikymmeniä jälkeenpäin kirjattuja kuulopuheita, niin mitä arvoa todistuksella on?"
Oletko lukenut evankeliumeja?"Oletko lukenut evankeliumeja?"
Kyllä olen ja myöskin kuunnellut aikamoisen määrän saarnoja niistä. - khat
satujahannevain kirjoitti:
evankeliumit satuiltiin 100 vuotta väitetyn jeesuksen jälkeen. evankeliumien kirjoittajista ei myöskään tiedetä ensimmäistäkään asiaa. ne ovat kaikki voineet tulla vaikka yhden hullun höperön kynästä :)
Ankaralla paastolla ja valvomisella saa ihmeitä aikaan..
- joooooo
khat kirjoitti:
Ankaralla paastolla ja valvomisella saa ihmeitä aikaan..
Nälkä ainaki tulee
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Keskisarja loisti A-studiossa, vauhkoontunut Sofia Virta munasi itsensä
Keskisarja taas puhui 100% faktaa maahanmuuttoon liittyen. Kokoomuksen Kaumalta tuli pari hyvää puheenvuoroa, joskin muu5592871Janni Tikkanen ohjattiin miesten pukuhuoneeseen
Vai olisko sittenkin Janne Tikkanen? Jos siellä jalkojen välissä on miesten killukkeet, mieshän tämä Janni on. Ja kuuluu892552Sä olet epävakaa
tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all211611Rakastan ja ikävöin sinua
Ei helpota tämä ikävä millään. Pelkäsin että tämä ajanjakso tulee olemaan juuri näin vaikea. Siksi halusin ennen tätä pä771552Tiedän ettet tehnyt tahallasi pahaa
Asiat tapahtuivat, ristiriidat ovat meitä vahvempia. Olemmeko me niin vahvoja, että selviämme tästäkin vielä? Aika paljo1101480- 691404
Mieti miten paljon yritin
Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔421385- 271308
Teräväkielinen Virta jauhotti totaalisesti sössöttävän Keskisarjan
Harvoin on noin suvereenia jauhotusta A-studiossa nähty. Ja minä äänestän demareita, joita ei oltu paikalle edes kutsut3091286Haluatko tietää totuuden?
Olen kyllästynyt sinuun. Et herätä enää mielenkiintoa. Samat jutut x 100. Kuten narskuilla aina. Samalla tunnen myötätun901183