Mitä tarkoittaa "100% crop"?

(pois lukien uudelleenpakkauksen vaikutukset)
—muuttaako pakkaaminen pikselien lukumäärää?

Eikös tuo 100% crop tarkoita, että pikselien lukumäärää ei ole muutettu?

maalasin tiun? kirjoitti:

(pois lukien uudelleenpakkauksen vaikutukset)
—muuttaako pakkaaminen pikselien lukumäärää?

Eikös tuo 100% crop tarkoita, että pikselien lukumäärää ei ole muutettu?

Lue lisää

Ei pikselien määrä muutu, muta sisältö muuttuu jonkin verran pakkauksessa. Ideaaliesi 100 % cropit tulisi näyttää pakkaamattomina, jolloin jokainen pikseli olisi niin kuin se kamerasta tuli ulos. Käytännössä toki ero on pieni, kunhan ei pakkaa liikaa.

100 % crop tarkoittaa, että kuvasta rajataan osa ja tämän jälkeen tämän osan kokoa ei muuteta. Yleensähän digikuvia pienennetään rajusti näytettäessä. 100 % crop on kätevä, kun halutaan tuoda esiin kameran piirtokykyä. Sen ongelma tulee verrattaessa eri pikselimäärällä olevia kameroita. Pienempi pikselimäärä voi peittää enemmän virheitä.

okaro kirjoitti:

Ei pikselien määrä muutu, muta sisältö muuttuu jonkin verran pakkauksessa. Ideaaliesi 100 % cropit tulisi näyttää pakkaamattomina, jolloin jokainen pikseli olisi niin kuin se kamerasta tuli ulos. Käytännössä toki ero on pieni, kunhan ei pakkaa liikaa.

100 % crop tarkoittaa, että kuvasta rajataan osa ja tämän jälkeen tämän osan kokoa ei muuteta. Yleensähän digikuvia pienennetään rajusti näytettäessä. 100 % crop on kätevä, kun halutaan tuoda esiin kameran piirtokykyä. Sen ongelma tulee verrattaessa eri pikselimäärällä olevia kameroita. Pienempi pikselimäärä voi peittää enemmän virheitä.

Lue lisää

”Ideaaliesi 100 % cropit tulisi näyttää pakkaamattomina”

Eihän se noin mene. 100% cropilla voidaan esittää vaikka eri pakkauslaatujen vaikutusta kuvaan. Silloin nimenomaan pitää pakata.

Esim: NEF on aina pakattu. silti siitä voidaan tehdä/rajata ”Ideaaliesi” 100% crop.

Ideaaliesi? kirjoitti:

”Ideaaliesi 100 % cropit tulisi näyttää pakkaamattomina”

Eihän se noin mene. 100% cropilla voidaan esittää vaikka eri pakkauslaatujen vaikutusta kuvaan. Silloin nimenomaan pitää pakata.

Esim: NEF on aina pakattu. silti siitä voidaan tehdä/rajata ”Ideaaliesi” 100% crop.

Lue lisää

Siis se kroppi pitäisi olla pakkaamaton, jotta siihen ei tule uusia artifakteja vaan ser vastaisi täydellisesti alkuperäistä, joka toki voi olla pakattu.

Olisit lukenut sen Googlen tarjoaman OIKEANKIN vastauksen,etkä rientänyt tänne neuvomaan väärällä vastauksella.
Tai sitten et vain ymmärtänyt mitä google sulle poika kertoi.

ATT,,.. kirjoitti:

Olisit lukenut sen Googlen tarjoaman OIKEANKIN vastauksen,etkä rientänyt tänne neuvomaan väärällä vastauksella.
Tai sitten et vain ymmärtänyt mitä google sulle poika kertoi.

Lue lisää

http://photo.stackexchange.com/questions/19322/what-is-100-crop

okaro kirjoitti:

Siis se kroppi pitäisi olla pakkaamaton, jotta siihen ei tule uusia artifakteja vaan ser vastaisi täydellisesti alkuperäistä, joka toki voi olla pakattu.

Sinusta on tullut palstan varsinainen satusetä :)

Keksitpä aivan älyttömän selityksen. Pakkaamisella ei ole mitään tekemistä ns 100%cropin kanssa.
Artifakteilla ei myöskään ole vähaisintäkään tekemistä rajaamisen (crop) kanssa, eikä ne muuta pikselien lukumäärää jota tuo 100% tarkoittaa.

”… joka toki voi olla pakattu.”

Mitenkäs se 100% crop muuttuu jos pakataan ensin ja rajataan sitten tai rajataan ensin ja pakataan sitten? Kummassa tapauksessa tulee ”uusia artifakteja vaan ser”?

vaan ser? kirjoitti:

Sinusta on tullut palstan varsinainen satusetä :)

Keksitpä aivan älyttömän selityksen. Pakkaamisella ei ole mitään tekemistä ns 100%cropin kanssa.
Artifakteilla ei myöskään ole vähaisintäkään tekemistä rajaamisen (crop) kanssa, eikä ne muuta pikselien lukumäärää jota tuo 100% tarkoittaa.

”… joka toki voi olla pakattu.”

Mitenkäs se 100% crop muuttuu jos pakataan ensin ja rajataan sitten tai rajataan ensin ja pakataan sitten? Kummassa tapauksessa tulee ”uusia artifakteja vaan ser”?

Lue lisää

Et tunnu ymmärtävän häviöllisen pakkauksen ideaa. Se ei säilytä kuvaa pikselintarkasti. Siis jos rajataan ja sitten pakataan, ei tulos enää ole pikselintarkasti sama kuin mitä oli pelkän rajauksen jälkeen. Toki käytännössä ero on mitätön, kunhan ei törkeän huonolla laadulla pakkaa.

okaro kirjoitti:

Et tunnu ymmärtävän häviöllisen pakkauksen ideaa. Se ei säilytä kuvaa pikselintarkasti. Siis jos rajataan ja sitten pakataan, ei tulos enää ole pikselintarkasti sama kuin mitä oli pelkän rajauksen jälkeen. Toki käytännössä ero on mitätön, kunhan ei törkeän huonolla laadulla pakkaa.

Lue lisää

Luuletko siis tuon 100% crop tarkoittavan, että kuva on säilytetty pikselintarkasti? Vai miksi jankutat pakkaamisesta ja artefakteista tässä yhteyessä?

Älä missään tapauksessa myönnä olevasi väärässä

orako kirjoitti:

Luuletko siis tuon 100% crop tarkoittavan, että kuva on säilytetty pikselintarkasti? Vai miksi jankutat pakkaamisesta ja artefakteista tässä yhteyessä?

Älä missään tapauksessa myönnä olevasi väärässä

Lue lisää

Minä olen sanonut mitä olen sanonut tässä ketjussa Lue se viestini uudestaan, jos kiinnostaa tietää mitä sanoin.En jaksa kumota olkiukkojasi. Miksi pilkkaat nimimerkkiäni?

Voidaan "leikata" pala kuvasta. Jos pikselit ovat edelleen yks yhteen, eli niitä ei ole muutettu, voidaan puhua 100% cropista.

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=9

Näyttölaitteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

"100%" tarkoittaa että pikselit ovat yksi suhde yhteen alkuperäisen kanssa ja "crop" tarkoittaa että vain osa alkuperäisestä kuvasta näytetään.

Tässä pari hyvää esimerkkiä (jotka myös löytyvät tuosta ylempää).

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=9
http://photo.stackexchange.com/questions/19322/what-is-100-crop

Tarkennetaan vähän kirjoitti:

Näyttölaitteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

"100%" tarkoittaa että pikselit ovat yksi suhde yhteen alkuperäisen kanssa ja "crop" tarkoittaa että vain osa alkuperäisestä kuvasta näytetään.

Tässä pari hyvää esimerkkiä (jotka myös löytyvät tuosta ylempää).

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=9
http://photo.stackexchange.com/questions/19322/what-is-100-crop

Lue lisää

Jälkimmäisen linkin kommenteissa on myös pari harhaanjohtavaa käsitystä. Alkuperäisen kysyjän "piirroskuvat" osuvat kuitenkin asian ytimeen.

Tarkennetaan vähän kirjoitti:

Näyttölaitteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

"100%" tarkoittaa että pikselit ovat yksi suhde yhteen alkuperäisen kanssa ja "crop" tarkoittaa että vain osa alkuperäisestä kuvasta näytetään.

Tässä pari hyvää esimerkkiä (jotka myös löytyvät tuosta ylempää).

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=9
http://photo.stackexchange.com/questions/19322/what-is-100-crop

Lue lisää

"Näyttölaitteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa."

Ilman näyttölaitetta digitaalinen "kuva" on vain rivi ykkösiä ja nollia tietokoneen kovalevyllä. Kyllä se aina jonkinlaisen näyttölaitteen tarvitsee.

Kuinka ollakaan kirjoitti:

"Näyttölaitteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa."

Ilman näyttölaitetta digitaalinen "kuva" on vain rivi ykkösiä ja nollia tietokoneen kovalevyllä. Kyllä se aina jonkinlaisen näyttölaitteen tarvitsee.

Lue lisää

"100% crop" tarkoittaa kuvan tarkastelemista näytöltä skaalattuna siten että kuvan ja näyttölaitteen resoluutio ovat samoja.
—tuo on ihan höpöhöpö juttu
Näyttöä ei edes tarvita jos esim paperikuvaa ei pidetä ”näyttölaitteena”, myö tiedosto voi olla 100% crop vaikka sitä ei katsota kuvana.

100% crop tarkoittaa aina kahta eri ominaisuutta samassa kuvassa tai tiedostossa.
– 100% = kuvan tai tiedoston resoluutio(leveys x korkeus) on sama kuin alkuperäisessä kuvassa
– crop = kuvaa on rajattu (osa alkuperäisestä tiedostosta puuttuu)

Tämä asia on yllättävän monille liian vaikea tajuttavaksi.

"100% crop" kirjoitti:

"100% crop" tarkoittaa kuvan tarkastelemista näytöltä skaalattuna siten että kuvan ja näyttölaitteen resoluutio ovat samoja.
—tuo on ihan höpöhöpö juttu
Näyttöä ei edes tarvita jos esim paperikuvaa ei pidetä ”näyttölaitteena”, myö tiedosto voi olla 100% crop vaikka sitä ei katsota kuvana.

100% crop tarkoittaa aina kahta eri ominaisuutta samassa kuvassa tai tiedostossa.
– 100% = kuvan tai tiedoston resoluutio(leveys x korkeus) on sama kuin alkuperäisessä kuvassa
– crop = kuvaa on rajattu (osa alkuperäisestä tiedostosta puuttuu)

Tämä asia on yllättävän monille liian vaikea tajuttavaksi.

Lue lisää

>– 100% = kuvan tai tiedoston resoluutio(leveys x korkeus) on sama kuin alkuperäisessä kuvassa
>– crop = kuvaa on rajattu (osa alkuperäisestä tiedostosta puuttuu)

Eikös nuo ole toisensa poissulkevia asioita? Tai ei sitten jos rajattu kuva on venytetty alkuperäisen kuvan mittoihin, jolla sitten taas ei ole mitään tekemistä 100% cropin kanssa.

100% cropin ideana on nimenomaan näyttää alkuperäisen kuvan pikselit sellaisena kuin ne ovat (=100%). Yleensä kun näyttölaitteen pikselimäärä on huomattavasti pienempi kuin alkuperäisen kuvan, niin kuvasta täytyy leikata/rajata (=crop) pieni pala, joka mahtuu näytölle. 100% cropin käyttötarkoitus on kai lähinnä pikselinnysvääminen, eli normaalisti näkymättömiin jäävien kuvan laatuerojen esiin saaminen, joten siinä mielessä on tietysti myös tärkeää, että kroppi, eli se leikattu pala, on täsmälleen saman laatuinen kuin alkuperäinen kuva, eli että sitä ei ole pilattu esim. pakkausartefakteilla, joista okarokin jo mainitsi.

selittelijä nro.53765237 kirjoitti:

>– 100% = kuvan tai tiedoston resoluutio(leveys x korkeus) on sama kuin alkuperäisessä kuvassa
>– crop = kuvaa on rajattu (osa alkuperäisestä tiedostosta puuttuu)

Eikös nuo ole toisensa poissulkevia asioita? Tai ei sitten jos rajattu kuva on venytetty alkuperäisen kuvan mittoihin, jolla sitten taas ei ole mitään tekemistä 100% cropin kanssa.

100% cropin ideana on nimenomaan näyttää alkuperäisen kuvan pikselit sellaisena kuin ne ovat (=100%). Yleensä kun näyttölaitteen pikselimäärä on huomattavasti pienempi kuin alkuperäisen kuvan, niin kuvasta täytyy leikata/rajata (=crop) pieni pala, joka mahtuu näytölle. 100% cropin käyttötarkoitus on kai lähinnä pikselinnysvääminen, eli normaalisti näkymättömiin jäävien kuvan laatuerojen esiin saaminen, joten siinä mielessä on tietysti myös tärkeää, että kroppi, eli se leikattu pala, on täsmälleen saman laatuinen kuin alkuperäinen kuva, eli että sitä ei ole pilattu esim. pakkausartefakteilla, joista okarokin jo mainitsi.

Lue lisää

Jos se 100 % crop on tallennettu JPG:nä, siinä on pakkausartifakteja, ellei rajausta ole tehty erityisellä ohjelmalla, joka tekee sen häviöttömästi. En tiedä kuinka yleisesti tätä tapaa näissä käytetään. Ideaalisesti sitä pitäisi käyttää aina. Koko puhe artifakteista oli suluissa esitetty sivuhuomautus. Jotkut alkoivat kumman sodan siitä.

http://www.snapfiles.com/get/jpegcrop.html

100 % crop on ainoa mielekäs tapa nähdä eroa piirtokyvyssä, koska ne eivät näy tyypillisesti VGA-tason nettikuvasta. Termi liittyy nimenomaan kuvan esittämiseen, periaatteessahan muuten mikä tahansa normaali rajaus olisi 100 % rajaus. Kun puhutaan tiedostoista, kuvan koon muuttaminen mainitaan eksplisiittisesti. Esitettäessä näin ei tehdä, koska oletus aina on, että sitä on muutettu. Termillä 100 % crop kumotaan tämä oletus.

Varmaan tässäkin on joku pilkku jossain, josta voi aloittaa sodan, jos siitä saa sisältöä elämään.

selittelijä nro.53765237 kirjoitti:

>– 100% = kuvan tai tiedoston resoluutio(leveys x korkeus) on sama kuin alkuperäisessä kuvassa
>– crop = kuvaa on rajattu (osa alkuperäisestä tiedostosta puuttuu)

Eikös nuo ole toisensa poissulkevia asioita? Tai ei sitten jos rajattu kuva on venytetty alkuperäisen kuvan mittoihin, jolla sitten taas ei ole mitään tekemistä 100% cropin kanssa.

100% cropin ideana on nimenomaan näyttää alkuperäisen kuvan pikselit sellaisena kuin ne ovat (=100%). Yleensä kun näyttölaitteen pikselimäärä on huomattavasti pienempi kuin alkuperäisen kuvan, niin kuvasta täytyy leikata/rajata (=crop) pieni pala, joka mahtuu näytölle. 100% cropin käyttötarkoitus on kai lähinnä pikselinnysvääminen, eli normaalisti näkymättömiin jäävien kuvan laatuerojen esiin saaminen, joten siinä mielessä on tietysti myös tärkeää, että kroppi, eli se leikattu pala, on täsmälleen saman laatuinen kuin alkuperäinen kuva, eli että sitä ei ole pilattu esim. pakkausartefakteilla, joista okarokin jo mainitsi.

Lue lisää

”Eikös nuo ole toisensa poissulkevia asioita?”
—no ei ole. Cropissa pitää olla täsmälleen (=100%) sama pikselimäärä kuin alkuperäisessä kuvassa samalla alueella. Se on ikäänkuin kopio alkuperäisen kuvan pikseleistä tietyssä osassa kuvaa.

”100% cropin ideana on nimenomaan näyttää alkuperäisen kuvan pikselit sellaisena kuin ne ovat (=100%).”
—ideana ei nimeenomaan ole näyttäminen vaan 1:1 kopioiminen. Eli rajattua kuvaa ei saa muuttaa niin, että rajauksen pikselien lukumäärä muuttuu. Näyttämisellä ei ole mitään tekemistä tämän määrittelyn kanssa. Kuvatiedosto on 100% crop myös silloin kun sitä ei näytetä!

Pakkausartefakteista vouhottaminen kertoo vain ymmärtämättömyydestä.
Jos alkuperäisessä tiedostossa on pakkauksessa muodostuneita artefakteja (kuten mm. jpegeissä aina on) niin ne pitää olla myös cropissa ja päinvastoin.

Myös paperikuvasta leikattu pala on aina 100% crop. Täysin riippumatta siitä katsotaanko sitä vai ei ja vaikka katsoisit sitä mikroskoopila.

Lienee turha jatkaa nun ette kuitenkaan ymmärrä tai/ja myönnä olevanne väärässä.

okaro kirjoitti:

Jos se 100 % crop on tallennettu JPG:nä, siinä on pakkausartifakteja, ellei rajausta ole tehty erityisellä ohjelmalla, joka tekee sen häviöttömästi. En tiedä kuinka yleisesti tätä tapaa näissä käytetään. Ideaalisesti sitä pitäisi käyttää aina. Koko puhe artifakteista oli suluissa esitetty sivuhuomautus. Jotkut alkoivat kumman sodan siitä.

http://www.snapfiles.com/get/jpegcrop.html

100 % crop on ainoa mielekäs tapa nähdä eroa piirtokyvyssä, koska ne eivät näy tyypillisesti VGA-tason nettikuvasta. Termi liittyy nimenomaan kuvan esittämiseen, periaatteessahan muuten mikä tahansa normaali rajaus olisi 100 % rajaus. Kun puhutaan tiedostoista, kuvan koon muuttaminen mainitaan eksplisiittisesti. Esitettäessä näin ei tehdä, koska oletus aina on, että sitä on muutettu. Termillä 100 % crop kumotaan tämä oletus.

Varmaan tässäkin on joku pilkku jossain, josta voi aloittaa sodan, jos siitä saa sisältöä elämään.

Lue lisää

Olet suorittamassa tyhmyyden uutta ennätystä

” 100 % crop on ainoa mielekäs tapa nähdä eroa piirtokyvyssä, koska ne eivät näy tyypillisesti VGA-tason nettikuvasta. Termi liittyy nimenomaan kuvan esittämiseen”

—tuossa ei ole nimeksikään totta. Olet tosiaan palstan satusetä.
100% crop ei ole termi, eikä sillä ole mitään tekemistä esittämisen kanssa!
Esitäminen ei muuta mitään kuvaa 100% cropiksi.

100% cdop on määrittely joka kertoo miten tiedosto on kopioitu alkuperäisestä. Se ei kerro mitään esittämisestä, näkymisestä, artefakteista yms.
Eli se on 100% crop vaikka sitä ei nähdä eikä esitetä!

Jos 100% crop esitetään niin silloin nähdään vain se mitä esittävä laite (tulostin) pystyy näyttämään po tiedostosta.

satuilet taas kirjoitti:

Olet suorittamassa tyhmyyden uutta ennätystä

” 100 % crop on ainoa mielekäs tapa nähdä eroa piirtokyvyssä, koska ne eivät näy tyypillisesti VGA-tason nettikuvasta. Termi liittyy nimenomaan kuvan esittämiseen”

—tuossa ei ole nimeksikään totta. Olet tosiaan palstan satusetä.
100% crop ei ole termi, eikä sillä ole mitään tekemistä esittämisen kanssa!
Esitäminen ei muuta mitään kuvaa 100% cropiksi.

100% cdop on määrittely joka kertoo miten tiedosto on kopioitu alkuperäisestä. Se ei kerro mitään esittämisestä, näkymisestä, artefakteista yms.
Eli se on 100% crop vaikka sitä ei nähdä eikä esitetä!

Jos 100% crop esitetään niin silloin nähdään vain se mitä esittävä laite (tulostin) pystyy näyttämään po tiedostosta.

Lue lisää

Oletko juovuksissa? Sekoilet täysin järjettömiä ilman mitään logiikkaa.

"100% crop" kirjoitti:

”Eikös nuo ole toisensa poissulkevia asioita?”
—no ei ole. Cropissa pitää olla täsmälleen (=100%) sama pikselimäärä kuin alkuperäisessä kuvassa samalla alueella. Se on ikäänkuin kopio alkuperäisen kuvan pikseleistä tietyssä osassa kuvaa.

”100% cropin ideana on nimenomaan näyttää alkuperäisen kuvan pikselit sellaisena kuin ne ovat (=100%).”
—ideana ei nimeenomaan ole näyttäminen vaan 1:1 kopioiminen. Eli rajattua kuvaa ei saa muuttaa niin, että rajauksen pikselien lukumäärä muuttuu. Näyttämisellä ei ole mitään tekemistä tämän määrittelyn kanssa. Kuvatiedosto on 100% crop myös silloin kun sitä ei näytetä!

Pakkausartefakteista vouhottaminen kertoo vain ymmärtämättömyydestä.
Jos alkuperäisessä tiedostossa on pakkauksessa muodostuneita artefakteja (kuten mm. jpegeissä aina on) niin ne pitää olla myös cropissa ja päinvastoin.

Myös paperikuvasta leikattu pala on aina 100% crop. Täysin riippumatta siitä katsotaanko sitä vai ei ja vaikka katsoisit sitä mikroskoopila.

Lienee turha jatkaa nun ette kuitenkaan ymmärrä tai/ja myönnä olevanne väärässä.

Lue lisää

Se artifaktijuttu oli mulla suluissa huomautuksena. Sinä jaksat vääntää siitä. Kuka tässä oikein vouhottaakaan? Jos cropin ottaa normaalilla kuvankäsittelyohjelmalla rajaamalla ja tallentamalla, siihen tulee uusia artifakteja. Jos asian tekee erityisellä häviöttömällä jpg-kroppauksella, ei niitä tule lisää. Tässä en puhunut mitään alkueräisen kuvan artifakteista, Ne ovat osa kuvaa ja niiden esittämine kuuluukin asiaan.

Jokainen normaali digikuvan rajaus on 100 % crop, koska ei rajatessa kukaan lähde kuvan kokoa muuttamaan (muuten kuin mitä rajauksesta suoraan seuraa). Tällöin koko termi menettää merkityksensä. Voitaisiin puhua vain cropista tai rajauksesta. Olennaiseksi termi tulee nimenomaan kuvien esittämisessä, koska silloin normaalisti kuvan kokoa muutetaan. Jos olet eri mieltä, niin tuo esimerkkejä termin käytöstä puhtaasti tiedostojenmuokkauksessa ilman esittämistä.

"100% crop" kirjoitti:

”Eikös nuo ole toisensa poissulkevia asioita?”
—no ei ole. Cropissa pitää olla täsmälleen (=100%) sama pikselimäärä kuin alkuperäisessä kuvassa samalla alueella. Se on ikäänkuin kopio alkuperäisen kuvan pikseleistä tietyssä osassa kuvaa.

”100% cropin ideana on nimenomaan näyttää alkuperäisen kuvan pikselit sellaisena kuin ne ovat (=100%).”
—ideana ei nimeenomaan ole näyttäminen vaan 1:1 kopioiminen. Eli rajattua kuvaa ei saa muuttaa niin, että rajauksen pikselien lukumäärä muuttuu. Näyttämisellä ei ole mitään tekemistä tämän määrittelyn kanssa. Kuvatiedosto on 100% crop myös silloin kun sitä ei näytetä!

Pakkausartefakteista vouhottaminen kertoo vain ymmärtämättömyydestä.
Jos alkuperäisessä tiedostossa on pakkauksessa muodostuneita artefakteja (kuten mm. jpegeissä aina on) niin ne pitää olla myös cropissa ja päinvastoin.

Myös paperikuvasta leikattu pala on aina 100% crop. Täysin riippumatta siitä katsotaanko sitä vai ei ja vaikka katsoisit sitä mikroskoopila.

Lienee turha jatkaa nun ette kuitenkaan ymmärrä tai/ja myönnä olevanne väärässä.

Lue lisää

Niin, tuo "samalla alueella" muuttaakin asian aivan toiseksi. Viimeksi et tullut maininneeksi sitä.

"100% crop" kirjoitti:

"100% crop" tarkoittaa kuvan tarkastelemista näytöltä skaalattuna siten että kuvan ja näyttölaitteen resoluutio ovat samoja.
—tuo on ihan höpöhöpö juttu
Näyttöä ei edes tarvita jos esim paperikuvaa ei pidetä ”näyttölaitteena”, myö tiedosto voi olla 100% crop vaikka sitä ei katsota kuvana.

100% crop tarkoittaa aina kahta eri ominaisuutta samassa kuvassa tai tiedostossa.
– 100% = kuvan tai tiedoston resoluutio(leveys x korkeus) on sama kuin alkuperäisessä kuvassa
– crop = kuvaa on rajattu (osa alkuperäisestä tiedostosta puuttuu)

Tämä asia on yllättävän monille liian vaikea tajuttavaksi.

Lue lisää

"100% crop tarkoittaa aina kahta eri ominaisuutta samassa kuvassa tai tiedostossa.

– 100% = kuvan tai tiedoston resoluutio(leveys x korkeus) on sama kuin alkuperäisessä kuvassa"

Jos kuvan leveys ja korkeus ovat samat kuin alkuperäisessä kuvassa niin mitä sille kuvalle on tehty? Sehän on pelkkä kopio.

"– crop = kuvaa on rajattu (osa alkuperäisestä tiedostosta puuttuu)"

Just edellisessä kohdassa todettiin että mitään ei puutu!!!

okaro kirjoitti:

Se artifaktijuttu oli mulla suluissa huomautuksena. Sinä jaksat vääntää siitä. Kuka tässä oikein vouhottaakaan? Jos cropin ottaa normaalilla kuvankäsittelyohjelmalla rajaamalla ja tallentamalla, siihen tulee uusia artifakteja. Jos asian tekee erityisellä häviöttömällä jpg-kroppauksella, ei niitä tule lisää. Tässä en puhunut mitään alkueräisen kuvan artifakteista, Ne ovat osa kuvaa ja niiden esittämine kuuluukin asiaan.

Jokainen normaali digikuvan rajaus on 100 % crop, koska ei rajatessa kukaan lähde kuvan kokoa muuttamaan (muuten kuin mitä rajauksesta suoraan seuraa). Tällöin koko termi menettää merkityksensä. Voitaisiin puhua vain cropista tai rajauksesta. Olennaiseksi termi tulee nimenomaan kuvien esittämisessä, koska silloin normaalisti kuvan kokoa muutetaan. Jos olet eri mieltä, niin tuo esimerkkejä termin käytöstä puhtaasti tiedostojenmuokkauksessa ilman esittämistä.

Lue lisää

Artifakti on hieno sana. Kun sitä tyrkyttää ihan jokaiseen asiaan niin tulee ihan ammattimainen olo häviöttömällä jpg-kroppauksella.

Samankaltaisia kiksejä saa mm. Fx-kennosta. Aina kannattaa mainita, että itsellä on Fx-kenno.

Jotakin samaa lienee optiikan putkessa.

”Jokainen normaali digikuvan rajaus on 100 % crop”
– siis kun kenno aina rajaa kuvaympyrästä osan niin se kuva on aina 100% crop vaiikka isokennoisessa kamerassa olisi pikkukennoisen objekttiivi.
– jos kenno on niin iso, että koko kuvaympyrä näkyy kuvassa niin sitten kuva ei voi olla crop. Esim minijärkkärin objetiivi isokennoisessa tuottaa aina kuvan joka ei ole crop?
Ja päinvastaisessa tapauksessa kortille tallentuva kuva on aina 100% crop?

Kuinka ollakaan kirjoitti:

"Näyttölaitteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa."

Ilman näyttölaitetta digitaalinen "kuva" on vain rivi ykkösiä ja nollia tietokoneen kovalevyllä. Kyllä se aina jonkinlaisen näyttölaitteen tarvitsee.

Lue lisää

Näyttölaite tarvitaan tietenkin kuvien katsomiseen. Näytöllä ei ole suoraan tekemistä 100% cropi kanssa (muuta kuin että kuvia katsellaan sen avulla).

100% crop voi olla olemassa ilman näyttöäkin. Sen voi vaikka tulostaa ("kehittää") kuvaksi ja katsoa paperilta. Siinä ei näyttöä tarvita.

Vain katseluun kirjoitti:

Näyttölaite tarvitaan tietenkin kuvien katsomiseen. Näytöllä ei ole suoraan tekemistä 100% cropi kanssa (muuta kuin että kuvia katsellaan sen avulla).

100% crop voi olla olemassa ilman näyttöäkin. Sen voi vaikka tulostaa ("kehittää") kuvaksi ja katsoa paperilta. Siinä ei näyttöä tarvita.

Lue lisää

Mielestäsi siis tulostin ei ole näyttölaite? Toisaalta sitä paperikuvaa voi kropata lisää ihan tavallisilla saksilla.

Alkuperäinen kuvatiedosto = kameran muistikortille tallentunut tiedosto.
Ei kai sen alkuperäisempää ole?

Tuota... kirjoitti:

Alkuperäinen kuvatiedosto = kameran muistikortille tallentunut tiedosto.
Ei kai sen alkuperäisempää ole?

Eihön sinne muistikortille ole tarkennettu sen näytön pikselijärjestystä, pikselien muotoa ja kokoa millä kuvaa katsotaan. Eikä myöskään tietokoneen näytönohjaimen tapaa käsitellä kuvatiedostoa.
Jos alkuperäinen kuva näkyy kahdella eri näytöllä erilaisena niin mistä tietää kumpi näyttää pikselit 100% oikein vai näyttääkö kumpikaan?

esim:
http://img1.lesnumeriques.com/test/77/7771/pana-et60-sous-pix.jpg

Kuvassa näkyy mun LG-näytön pikselien muoto ja järjestys.
Jotta kuvan pikselit näkyisi oiken näytöllä pitäisi kamerassa olla Bayer-matriisi joka tuottaa kuvan pikselit saman muotoisina ja samassa jäjestyksessä.

Missä näytössä on pikselit samassa järjestyksessä ja saman muotoisia kuin Bayer-matriisissa?
http://static.ddmcdn.com/gif/digital-camera-bayer.jpg

artifaktijuttu kirjoitti:

Eihön sinne muistikortille ole tarkennettu sen näytön pikselijärjestystä, pikselien muotoa ja kokoa millä kuvaa katsotaan. Eikä myöskään tietokoneen näytönohjaimen tapaa käsitellä kuvatiedostoa.
Jos alkuperäinen kuva näkyy kahdella eri näytöllä erilaisena niin mistä tietää kumpi näyttää pikselit 100% oikein vai näyttääkö kumpikaan?

esim:
http://img1.lesnumeriques.com/test/77/7771/pana-et60-sous-pix.jpg

Kuvassa näkyy mun LG-näytön pikselien muoto ja järjestys.
Jotta kuvan pikselit näkyisi oiken näytöllä pitäisi kamerassa olla Bayer-matriisi joka tuottaa kuvan pikselit saman muotoisina ja samassa jäjestyksessä.

Missä näytössä on pikselit samassa järjestyksessä ja saman muotoisia kuin Bayer-matriisissa?
http://static.ddmcdn.com/gif/digital-camera-bayer.jpg

Lue lisää

Mitä tarkoitat "alkuperäisillä" pikseleillä? Onko sellaisia olemassa ja jos on niin missä niitä voisi käydä katsomassa?

Yx kymysys kirjoitti:

Mitä tarkoitat "alkuperäisillä" pikseleillä? Onko sellaisia olemassa ja jos on niin missä niitä voisi käydä katsomassa?

Eikös ne alkuperäiset puhekielen ”pikselit” ole siellä kameran kennolla. Vaikka eihan siellä aikuisten oikeasti ole mitään pikseleitä vaan valoherkkiä dideja.

Oikeasti pikseli on bittikuvan pienin yksikkö. Nestekidenäytön pikseleillä on kiinteää järjestys, fyysinen koko, muoto ja väri. Missään muussa kuvassa kuvapisteillä ei ole kiinteää fyysistä kokoa, muotoa tai väriä.

Näytön pikseleitä ei voida millään menetelmällä säätää toistamaan kuvakennon pikseleiden järjestystä, kokoa ja muotoa. Näytössä olevien kuvapikseleiden muoto, koko ja järjestys on sellainen laitteen ominaisuus johon alkuperäinen kuva ja näytön käyttäjä ei voi vaikuttaa. Näytön pikselit ovat yleensä nelikulmaisia suorakaiteen tai suunnikkaan muotoisia.
Kuvaputken (katodisädeputki) pikselit (RGB-loistepisteet) ovat pyöreitä tai soikeita (Trinitron) ja useimmiten samassa järjestyksessä kuin Bayer-matriisissa. Plasmanäytössä värit ovat riveittäin (ei Bayer-matriisin järjestyksessä).

Kuvan pikselit näyttää aina erilaisilta kun niitä katsotaan joltakin toiselta näytöltä.
Näytön dynamiikka ei voi koskaan olla kuvakennon dynamiikkaa vastaava.

Jos laitat saman kuvan näkymään esim kolmessa erilaisessa (nestekide, katodisäde ja plasma) näytössä niin missä niistä näkyy kuvan alkuperäiset pikselit? Entä jos vaihdat tietokoneen näytönohjaimen esim paremmaksi, muuttuuko kuva silloin alkuperäisemmäksi vai päinvastoin?

Näytöllä ei ole ”artifakteja” vaan pelkästään kuvapisteitä (pkseleitä).

artifaktijuttu kirjoitti:

Eikös ne alkuperäiset puhekielen ”pikselit” ole siellä kameran kennolla. Vaikka eihan siellä aikuisten oikeasti ole mitään pikseleitä vaan valoherkkiä dideja.

Oikeasti pikseli on bittikuvan pienin yksikkö. Nestekidenäytön pikseleillä on kiinteää järjestys, fyysinen koko, muoto ja väri. Missään muussa kuvassa kuvapisteillä ei ole kiinteää fyysistä kokoa, muotoa tai väriä.

Näytön pikseleitä ei voida millään menetelmällä säätää toistamaan kuvakennon pikseleiden järjestystä, kokoa ja muotoa. Näytössä olevien kuvapikseleiden muoto, koko ja järjestys on sellainen laitteen ominaisuus johon alkuperäinen kuva ja näytön käyttäjä ei voi vaikuttaa. Näytön pikselit ovat yleensä nelikulmaisia suorakaiteen tai suunnikkaan muotoisia.
Kuvaputken (katodisädeputki) pikselit (RGB-loistepisteet) ovat pyöreitä tai soikeita (Trinitron) ja useimmiten samassa järjestyksessä kuin Bayer-matriisissa. Plasmanäytössä värit ovat riveittäin (ei Bayer-matriisin järjestyksessä).

Kuvan pikselit näyttää aina erilaisilta kun niitä katsotaan joltakin toiselta näytöltä.
Näytön dynamiikka ei voi koskaan olla kuvakennon dynamiikkaa vastaava.

Jos laitat saman kuvan näkymään esim kolmessa erilaisessa (nestekide, katodisäde ja plasma) näytössä niin missä niistä näkyy kuvan alkuperäiset pikselit? Entä jos vaihdat tietokoneen näytönohjaimen esim paremmaksi, muuttuuko kuva silloin alkuperäisemmäksi vai päinvastoin?

Näytöllä ei ole ”artifakteja” vaan pelkästään kuvapisteitä (pkseleitä).

Lue lisää

ps.
Mutulla siis se ”alkuperäinen pikseli” on binääriluku.
Se kuvaa yhden kuvapisteen luminanssia (Y-signaali) ja sijaintia (UV-signaali/väri) kuvakennolla/näytöllä (esim Bayer-matriisin perusteella tai Foevon kennon kerroksessa).

artifaktijuttu kirjoitti:

Eikös ne alkuperäiset puhekielen ”pikselit” ole siellä kameran kennolla. Vaikka eihan siellä aikuisten oikeasti ole mitään pikseleitä vaan valoherkkiä dideja.

Oikeasti pikseli on bittikuvan pienin yksikkö. Nestekidenäytön pikseleillä on kiinteää järjestys, fyysinen koko, muoto ja väri. Missään muussa kuvassa kuvapisteillä ei ole kiinteää fyysistä kokoa, muotoa tai väriä.

Näytön pikseleitä ei voida millään menetelmällä säätää toistamaan kuvakennon pikseleiden järjestystä, kokoa ja muotoa. Näytössä olevien kuvapikseleiden muoto, koko ja järjestys on sellainen laitteen ominaisuus johon alkuperäinen kuva ja näytön käyttäjä ei voi vaikuttaa. Näytön pikselit ovat yleensä nelikulmaisia suorakaiteen tai suunnikkaan muotoisia.
Kuvaputken (katodisädeputki) pikselit (RGB-loistepisteet) ovat pyöreitä tai soikeita (Trinitron) ja useimmiten samassa järjestyksessä kuin Bayer-matriisissa. Plasmanäytössä värit ovat riveittäin (ei Bayer-matriisin järjestyksessä).

Kuvan pikselit näyttää aina erilaisilta kun niitä katsotaan joltakin toiselta näytöltä.
Näytön dynamiikka ei voi koskaan olla kuvakennon dynamiikkaa vastaava.

Jos laitat saman kuvan näkymään esim kolmessa erilaisessa (nestekide, katodisäde ja plasma) näytössä niin missä niistä näkyy kuvan alkuperäiset pikselit? Entä jos vaihdat tietokoneen näytönohjaimen esim paremmaksi, muuttuuko kuva silloin alkuperäisemmäksi vai päinvastoin?

Näytöllä ei ole ”artifakteja” vaan pelkästään kuvapisteitä (pkseleitä).

Lue lisää

linkki unohtui
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pixel_geometry_01_Pengo.jpg