Poimin oheisen jutun sanomalehti Karjalaisen mielipideosaston vastauksista. Pitääkö todellakin paikkansa? Ainakin kommentti poistettiin pika pikaa lehden nettisivulta!
"Mikäli omaat osoitteen Suomen ulkopuolella (ihan sama minkä maan passilla kuljet), niin toimi näin:
Saadessasi sakkolapun, et myönnä tekoa vaan merkitset rastin kohtaan: "Kiistää".
Viikon kuluessa vahvista kiistäväsi sakon esim. netin välityksellä ko. nimismiehelle.
Nimismies joutuu haastamaan sinut käräjille.
Suomen haastemies ei toimita sakkoasioissa haastetta sinulle henkilökohtaisesti tai ulkomaisen haastemiehen kautta vaan lähettää sen postilla, eli haaste ei ole oikeudenkäyntikaaren mukaan virallinen. Haaste tulisi nimittäin kääntää asuinmaasi kielelle ja toimittaa virkatietä eli ulkomaista haastemiestä käyttäen.
Pyyhit ko. haastekirjeellä takapuoltasi ja odotat vuoden, niin koko rangaistusvaatimus vanhenee.
Tulos: et maksa penniäkään etkä saa merkintää ajokorttirekisteriin. Tämä on laki Suomessa. Ulkomailla perivät sakon paikanpäällä."
"Mikäli omaat osoitteen Suomen ulkopuolella (ihan sama minkä maan passilla kuljet), niin toimi näin:
Saadessasi sakkolapun, et myönnä tekoa vaan merkitset rastin kohtaan: "Kiistää".
Viikon kuluessa vahvista kiistäväsi sakon esim. netin välityksellä ko. nimismiehelle.
Nimismies joutuu haastamaan sinut käräjille.
Suomen haastemies ei toimita sakkoasioissa haastetta sinulle henkilökohtaisesti tai ulkomaisen haastemiehen kautta vaan lähettää sen postilla, eli haaste ei ole oikeudenkäyntikaaren mukaan virallinen. Haaste tulisi nimittäin kääntää asuinmaasi kielelle ja toimittaa virkatietä eli ulkomaista haastemiestä käyttäen.
Pyyhit ko. haastekirjeellä takapuoltasi ja odotat vuoden, niin koko rangaistusvaatimus vanhenee.
Tulos: et maksa penniäkään etkä saa merkintää ajokorttirekisteriin. Tämä on laki Suomessa. Ulkomailla perivät sakon paikanpäällä."
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tässäpä hyvä peruste tukkia yksi porsaanreikä.
Monessa jutussa lain soveltamisen käytännöt ovat vanhentuneita.
Käräjien pakoilulle on myös laitettava stoppi. On meinaan kallista lystiä jahdata pikkurikollisia kerta toisensa jälkeen käräjille. Tätä tehotonta lystiähän tehdään veronmaksajien rahoilla
Laki rangaistusmääräysmenettelystä 6 § 2 mom:
"Syyteoikeuden vanheneminen katkeaa silloin, kun rangaistusvaatimus annetaan epäillylle tiedoksi."
Eli asia ei vanhene.
Lisäksi henkilö, jota ei tavoiteta voidaan etsintäkuuluttaa Suomessa ja jos henkilö todellisuudessa oleskeleekin Suomessa, niin on hyvin todennäköistä, että jossain vaiheessa hän joutuu tekemiseen sellaisen viranomaisen kanssa, joka tuon etsintäkuulutuksen huomaa.
"...kun rangaistusvaatimus annetaan epäillylle tiedoksi".
Niinpä niin! Juuri näin!
Katsos kun poliisin antaman rangaistusvaatimuksen tuo ulkomailla osoitteen omaava henkilö on tietysti kiistänyt, eli asia menee syyttäjälle syyteharkintaan -> poliisin antama rangaistusvaatimus ei ole enää voimassa. Kun syyttäjä tekee päätöksen syytteen nostamisesta, tekee hän raastuvanoikeudelle uuden rangaistusvaatimuksen, mutta huom - huom: tätä ei katsota annetun asianomaiselle tiedoksi kun haastemies ei toimita haastetta oikeudenkäyntikaaren määrittelemällä tavalla, eikä saa kuittausta tiedoksiannosta! Eli rike/rikos vanhenee!
Etsintäkuulutus ei tule haasteen antoa varten sakkoasiassa kysymykseen. Haastetun oikeuteen saattaminen olisi jo toinen juttu, mutta kun ei ole näinollen edes haastettu!
"
eli asia menee syyttäjälle syyteharkintaan -> poliisin antama rangaistusvaatimus ei ole enää voimassa.
"
Rangaistusvaatimus menee aina syyttäjälle "harkintaan". Syyttäjällä on käytännössä seuraavat vaihtoehdot:
1. vahvistaa rv, jolloin se muuttuu rangaistusmääräykseksi
2. peruuttaa rangaistusvaatimus
3. pyytää asiassa lisätutkintaa (esitutkinta) ja viedä asia tuomioistuimeen.
Kohta 2 tulee kysymykseen esim. lain väärän soveltamisen tai muotoseikkojen osalta.
Jos rv:n saaja taas vastustaa saamaansa rangaistusvaatimusta tulee kyseeseen kohta 3, jolloin rangaistusvaatimusta ei todellakaan peruuteta eikä se lakkaa myöskään itsestään "olemasta voimassa" vaan asiassa suoritetaan lisätutkimuksia, jonka jälkeen syyttäjä tekee syyteharkinnan ja asia yleensä viedään tuomioistuimeen (toki myös syyttämättäjättäminen on mahdollista).
"
Etsintäkuulutus ei tule haasteen antoa varten sakkoasiassa kysymykseen.
"
Millä perusteella? Uskoakseni juuri "paperiasiat" on yleisimmin käytetty etsintäkuulutusluokka eli tähän kuuluu mm. haasteen ja rangaistusvaatimusten tiedoksiantopyynnöt, yms. Etsintäkuulutus ei todellakaan tarkoita aina sitä, että kuulutuksen kohde olisi otettava kiinni/säilöön, pidätettävä tai vangittava. Kuulutuksessa voidaan pyytää lähes minkä tahansa muunkin laillisen virkatehtävän suorittamista.
Mikäli rangaistusvaatimusta on vastustettu ts. kiistetty, niin syyttäjän on haettava käräjäoikeudelta syytettävän haastamista oikeuteen. Tällöin vanhentumisaika ei katkea ennenkuin vasta sitten, kun haaste on saatu oikeudenkäyntikaaren mukaan vastaajalle tiedoksi, lainataanpa tähän lakitekstiä:
„Syyte katsotaan vanhentumisajan kulumisen katkaisevalla tavalla nostetuksi, kun syytettävälle on laillisesti annettu haaste tiedoksi tai häntä vastaan on hänen henkilökohtaisesti oikeudenkäynnissä läsnä ollessaan tehty rangaistusvaatimus.“
Koska haastemies ei toimita haastetta "virallista virkatietä" pitkin syytettävälle ulkomaille, voi hän kaikessa rauhassa odotella syyteasian vanhenemista!
Mitä etua etsintäkuulutuksella saadaan? Mikäli syytettävä tavataan esim. poliisin toimesta tien päällä, ei poliisilla ole mahdollisuutta käyttää pakkokeinoja ts. pidättää pelkästään sen vuoksi, että haastemies saa tuotua haasteen syytettävälle. Tilanne olisi toinen, mikäli vastaaja on jo haastettu oikeudenkäyntikaaren mukaisesti ja hän olisi jäänyt saapumatta oikeuden istuntoon, mutta niin pitkällä tässä vaiheeessa ei vielä olla.
Eli kyllä asuinpaikalla (Suomessa vai ulkomailla) on merkitystä käytännössä tuomion saannin suhteen. Kaikki emme siis ole tasavertaisia Suomen lain edessä. Suomessa asuvalla ei ole mahdollisuuksia vanhennuttaa rikettään!
Vanhenemisesta en jaksa enää kiistellä, kun olen jo oman kantani kertonut, mutta....
"
Mitä etua etsintäkuulutuksella saadaan?
"
Kun poliisi tapaa henkilön "tien päällä", poliisi voi antaa hänelle haasteen tiedoksi, mikäli etsintäkuulutuksessa tätä pyydetään. Tällöin haastaminen on "virallisesti" suoritettu. En ymmärrä miksi tälläisessä tapauksessa pitäisi joku pidättää?
Kiistäminen ja sakon vastustaminen on kaksi eri asiaa. Epäillyllä on mahdollisuus kiistää teko sakon tiedoksiantohetkellä. Jotta asiassa suoritettaisin asiaan kuuluva esitutkinta, on henkilön kuitenkin 7 vrk:n kuluessa (arkiäpäiviä) toimitettava syyttäjälle kirjallinen sakon vastustus. Mikäli näin käy, poliisi suorittaa asiassa normaalin esitutkinnan. Valmiin esitutkintapöytäkirjan pohjalta syyttäjä sitten voi päättää, viekö asiaa käräjille vaiko vahvistaa sakon.
Eli siis teko kiistetään ja sakkoa vastustetaan.