Näin rakennetaan evoluutioteoriaa.

jyrrrr

"Mikähän tuo umpisuoli on?
--En tiiä?
--No sittenhän se on evolutiivinen jäänne ."


Mitä virkaa on nielurisoilla?
--En mä tiiä.
--- No sittenhän se on evolutiivinen jäänne vaikkapa surkastuneista kiduksista.


Mitähän on tuo toimimattomalta näyttävä aines DNA:ssa?
---En mä vaan tiiä.
---No sittenhän se on evoluuttista jäännettä ja pannaan sille nimeksi Roska-DNA niin kuulostaa uskottavalta.

Jne. jne.

Tällä periaatteella on kautta evoluutio historian rakenneltu / kumottu ja taas rakenneltu koko evoluutioteoria josta nykyään ei ole todellisuudessa kovinkaan paljon toistaiseksi kumoamatonta ainesta.

--Ts. jos otamme kaikkina aikoina Darwinista tähän päivään saakka evoluution todisteina esitetyt asiat listalle, niin on helppoa havaita että noista onnettomista hypoteeseista on kaadettu yli 95 % ja vain tuoreimmat väittämät elävät ja nekin vain siitä syystä että eihän niitä voida ennakolta kaataa, vaan ensin ne esitetään ja sitten vasta kaadetaan, mikä hitaammin mikä nopeammin mutta aina ne on kuitenkin kaadettu.
. Esim simpanssin ja ihmisen kuviteltu 99% yhtenevyys-kuvitelma kesti monia vuosia kunnes sekin viime vuonna koko kovan kolauksen ja yhtenevyys laski laskentatavasta riippuen huimasti tuonne 30 -50 %:iin eli kärpäsen tasolle.

20

189

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mytomaanimultinikillä on ilmeisesti ollut taas tylsää, eikä viitsinyt noihin aikaisempiin viesteihinsä saamiinsa kommentteihin enää vaivautua vastaamaan. Niinpä mytomaanimultinikki päättää suoltaa taas avauksen fantasioiden tapansa mukaan.

      Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä. Tyhmäkin sen päälle. Ja ihan pihalla tästäkin.

      • sietäs oppia ihm

        Puisevaa tuo rivievokkien puheenparsi.
        Matraa pullollaan.
        Ootteko klooneja??


      • Hiski+naapurin.kissa


    • Hienoa, että kreationisti on kiinnostunut evoluutioteorian rakentamisesta. Vaikka sinulla onkin avautumisesi perusteella hyvin suppea ja vääristynyt kuva evoluutioteorian rakentamisesta, niin ehkä voit kehittyä asiassa.

      Todellisuudessa nimittäin olennaisempaa, kuin kuvittelemasi asennepöhköydet, on ainakin tutkia evolutiivisia muutoksia biodiversiteetissä kaikenlaisten eliöiden kohdalla. Isossa kuvassa tutkitaan asioita populaatioiden sopeutumisen ja säilymisen tasolla, sekä eri eliöiden keksinäisten vaikutusten tasolla. Lisäksi evoluution perusmekanismeja tutkitaan hyvin laajasti geneettisellä tasolla.

      Hyvin tärkeää tietenkin on peilata evoluutioteoriaa jatkuvasti todellisuudesta saataviin havaintoihin, ja nostaa hirveä älämölö heti, jos teoriasta löytyy jotain sellaista, mikä on ristiriidassa luonnosta tehtävien löydösten kanssa.

      • Lauri-Ylväs Kerska

        Ylläkirjoittaneella taitaa itsellään olla varsin
        vaatimattomat evoluutioteorian rakentelutaidot.
        Ainakin mikäli hänen viestitystaidoiltaan
        kirjoittamiensa
        viestien tasoluokkaa.


      • spällymälöö
        Lauri-Ylväs Kerska kirjoitti:

        Ylläkirjoittaneella taitaa itsellään olla varsin
        vaatimattomat evoluutioteorian rakentelutaidot.
        Ainakin mikäli hänen viestitystaidoiltaan
        kirjoittamiensa
        viestien tasoluokkaa.

        Niin, hänhän ei edes osaa käyttää Enteriä 40 sarakkeen tekstinäytöllä.


      • yön timoteus
        spällymälöö kirjoitti:

        Niin, hänhän ei edes osaa käyttää Enteriä 40 sarakkeen tekstinäytöllä.

        Ja miksi kristinuskon jumala valitsi viestinsä saattajiksi ne joilla ei ole mitään sanottavaa puheena oleviin asioihin?


      • *qt
        Lauri-Ylväs Kerska kirjoitti:

        Ylläkirjoittaneella taitaa itsellään olla varsin
        vaatimattomat evoluutioteorian rakentelutaidot.
        Ainakin mikäli hänen viestitystaidoiltaan
        kirjoittamiensa
        viestien tasoluokkaa.

        "Ainakin mikäli hänen viestitystaidoiltaan
        kirjoittamiensa
        viestien tasoluokkaa."

        Verbi?


    • O'ou

      Ei ei, noinhan rakennetaan kreationismia.

      "Mikähän tuo umpisuoli on?
      --En tiiä?
      --No, Jumala loi sen, varmaan hänellä oli joku tarkoitus sillekin."


      Mitä virkaa on nielurisoilla?
      --En mä tiiä.
      --- No, Jumala loi sen, varmaan hänellä oli joku tarkoitus sillekin."

      Mitähän on tuo toimimattomalta näyttävä aines DNA:ssa?
      ---En mä vaan tiiä.
      ---No, Jumala loi sen, varmaan hänellä oli joku tarkoitus sillekin."

      Jne. jne.

      Ei pidä erehtyä kuvittelemaan, että tieteellistä teoriaa rakennetaan samalla tavalla, kuin te itse rakennatte uskomuksianne.

      • nuo kaikki OK

        Tuossa paljastuu taas evokin tiedot biologiasta ja ihmisen anatomiasta. Noilla kaikilla kun on tarkoitus, ei tartte sanoa kuten evokki "en mä tiijä".


      • nuo kaikki OK kirjoitti:

        Tuossa paljastuu taas evokin tiedot biologiasta ja ihmisen anatomiasta. Noilla kaikilla kun on tarkoitus, ei tartte sanoa kuten evokki "en mä tiijä".

        Umpisuolella (oik. umpilisäke) on niin hieno tarkoitus että se poistetaan Suomessa vuosittain 10 000:lta umpilisäkkeen tulehdukseen sairastuneelta potilaan hengen pelastamiseksi.

        Ne joilta umpilisäke on poistettu viettävät yhtä normaalin loppuelämän kuin muutkin.

        Umpilisäkkeen tarkoitus siis lienee tappaa 10 000 suomalaista vuodessa.


    • Fiksu kreationismi

      "--Ts. jos otamme kaikkina aikoina Darwinista tähän päivään saakka evoluution todisteina esitetyt asiat listalle, niin on helppoa havaita että noista onnettomista hypoteeseista on kaadettu yli 95 % "

      Niin. Surkastumia todellakin piti olla useita, vaan kuinkas sitten kävikään. Vaan se, ettemme tiedä jotain, ei ole todiste evoluution puolesta. Tuollaisista argumenttivirheistä voidaankin käyttää nimitystä argument ad ignorantiam, ja niitä onkin kehitysopin historia tulvillaan.

      • vai niin

        Yhdenkään kaadetun hypoteesin tilalle ei ole kuitenkaan tullut uutta korvaavaa tietoa Raamatusta? Niin, ei ole.

        Voisitko luetelle ne 95% edes pääpiirteissään vai heititkö vain peliin kreationistien hokeman?


      • kutashöriset?
        vai niin kirjoitti:

        Yhdenkään kaadetun hypoteesin tilalle ei ole kuitenkaan tullut uutta korvaavaa tietoa Raamatusta? Niin, ei ole.

        Voisitko luetelle ne 95% edes pääpiirteissään vai heititkö vain peliin kreationistien hokeman?

        Kaikki eivät tee hypoteeseja!
        Ei varsinkaan evoluutioteorian kaatokohtiin.


      • tieteenharrastaja
        vai niin kirjoitti:

        Yhdenkään kaadetun hypoteesin tilalle ei ole kuitenkaan tullut uutta korvaavaa tietoa Raamatusta? Niin, ei ole.

        Voisitko luetelle ne 95% edes pääpiirteissään vai heititkö vain peliin kreationistien hokeman?

        Ei "kreationistien hokemissa" sentään ole ihan noin törkeitä vääristelyjä. Niiden tuottamiseen tarvitaan multililkkitrolli jyr:in ja aliasnikkinsä "fiksun kreationtistin" kaikki kyvyt ja vähän päällekin.


    • 1119990000111

      Ja vastavuoroisesti, kreationistinen tiede on rakennettu totuudelle, jossa ei ole mitään kumoamatonta. Voimme luottaa siihen 100% varmuudella, kuten...

      Mikähän tuo umpisuoli on?
      --En tiiä?
      --Raamatusta löytyy vastaus:"Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat" (Joh 20:29)


      Mitä virkaa on nielurisoilla?
      --En mä tiiä.
      --- Raamattu kertoo meille: "Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä" (Room 11:33)


      Mitähän on tuo toimimattomalta näyttävä aines DNA:ssa?
      ---En mä vaan tiiä.
      ---Raamatussa selvästi sanotaan: "Minä tiedän, että sinä voit kaikki ja ettei mikään päätöksesi ole sinulle mahdotonta toteuttaa" (Job 42:2)

      • No tämähän selittää kaiken!!!

        Vattu mitä aivopieruja......


    • jototasiis421

      Siitä kun korvaat kaikki vastaukset GDI:llä nii johan alkaa kuulostamaan uskotaavammalta. Not.

      • jootoasiis241

        Oho, toi yks kertokin jo kutakuinkin saman.

        t samah0mo


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      162
      1384
    2. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      40
      975
    3. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      38
      705
    4. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      630
    5. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      36
      616
    6. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      28
      612
    7. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      607
    8. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      19
      590
    9. Ajatteletko ollenkaan minua

      Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott
      Ikävä
      30
      567
    10. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      17
      553
    Aihe