Näin rakennetaan evoluutioteoriaa.

jyrrrr

"Mikähän tuo umpisuoli on?
--En tiiä?
--No sittenhän se on evolutiivinen jäänne ."


Mitä virkaa on nielurisoilla?
--En mä tiiä.
--- No sittenhän se on evolutiivinen jäänne vaikkapa surkastuneista kiduksista.


Mitähän on tuo toimimattomalta näyttävä aines DNA:ssa?
---En mä vaan tiiä.
---No sittenhän se on evoluuttista jäännettä ja pannaan sille nimeksi Roska-DNA niin kuulostaa uskottavalta.

Jne. jne.

Tällä periaatteella on kautta evoluutio historian rakenneltu / kumottu ja taas rakenneltu koko evoluutioteoria josta nykyään ei ole todellisuudessa kovinkaan paljon toistaiseksi kumoamatonta ainesta.

--Ts. jos otamme kaikkina aikoina Darwinista tähän päivään saakka evoluution todisteina esitetyt asiat listalle, niin on helppoa havaita että noista onnettomista hypoteeseista on kaadettu yli 95 % ja vain tuoreimmat väittämät elävät ja nekin vain siitä syystä että eihän niitä voida ennakolta kaataa, vaan ensin ne esitetään ja sitten vasta kaadetaan, mikä hitaammin mikä nopeammin mutta aina ne on kuitenkin kaadettu.
. Esim simpanssin ja ihmisen kuviteltu 99% yhtenevyys-kuvitelma kesti monia vuosia kunnes sekin viime vuonna koko kovan kolauksen ja yhtenevyys laski laskentatavasta riippuen huimasti tuonne 30 -50 %:iin eli kärpäsen tasolle.

20

113

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mytomaanimultinikillä on ilmeisesti ollut taas tylsää, eikä viitsinyt noihin aikaisempiin viesteihinsä saamiinsa kommentteihin enää vaivautua vastaamaan. Niinpä mytomaanimultinikki päättää suoltaa taas avauksen fantasioiden tapansa mukaan.

      Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä. Tyhmäkin sen päälle. Ja ihan pihalla tästäkin.

      • sietäs oppia ihm

        Puisevaa tuo rivievokkien puheenparsi.
        Matraa pullollaan.
        Ootteko klooneja??


      • Hiski+naapurin.kissa


    • Hienoa, että kreationisti on kiinnostunut evoluutioteorian rakentamisesta. Vaikka sinulla onkin avautumisesi perusteella hyvin suppea ja vääristynyt kuva evoluutioteorian rakentamisesta, niin ehkä voit kehittyä asiassa.

      Todellisuudessa nimittäin olennaisempaa, kuin kuvittelemasi asennepöhköydet, on ainakin tutkia evolutiivisia muutoksia biodiversiteetissä kaikenlaisten eliöiden kohdalla. Isossa kuvassa tutkitaan asioita populaatioiden sopeutumisen ja säilymisen tasolla, sekä eri eliöiden keksinäisten vaikutusten tasolla. Lisäksi evoluution perusmekanismeja tutkitaan hyvin laajasti geneettisellä tasolla.

      Hyvin tärkeää tietenkin on peilata evoluutioteoriaa jatkuvasti todellisuudesta saataviin havaintoihin, ja nostaa hirveä älämölö heti, jos teoriasta löytyy jotain sellaista, mikä on ristiriidassa luonnosta tehtävien löydösten kanssa.

      • Lauri-Ylväs Kerska

        Ylläkirjoittaneella taitaa itsellään olla varsin
        vaatimattomat evoluutioteorian rakentelutaidot.
        Ainakin mikäli hänen viestitystaidoiltaan
        kirjoittamiensa
        viestien tasoluokkaa.


      • spällymälöö
        Lauri-Ylväs Kerska kirjoitti:

        Ylläkirjoittaneella taitaa itsellään olla varsin
        vaatimattomat evoluutioteorian rakentelutaidot.
        Ainakin mikäli hänen viestitystaidoiltaan
        kirjoittamiensa
        viestien tasoluokkaa.

        Niin, hänhän ei edes osaa käyttää Enteriä 40 sarakkeen tekstinäytöllä.


      • yön timoteus
        spällymälöö kirjoitti:

        Niin, hänhän ei edes osaa käyttää Enteriä 40 sarakkeen tekstinäytöllä.

        Ja miksi kristinuskon jumala valitsi viestinsä saattajiksi ne joilla ei ole mitään sanottavaa puheena oleviin asioihin?


      • *qt
        Lauri-Ylväs Kerska kirjoitti:

        Ylläkirjoittaneella taitaa itsellään olla varsin
        vaatimattomat evoluutioteorian rakentelutaidot.
        Ainakin mikäli hänen viestitystaidoiltaan
        kirjoittamiensa
        viestien tasoluokkaa.

        "Ainakin mikäli hänen viestitystaidoiltaan
        kirjoittamiensa
        viestien tasoluokkaa."

        Verbi?


    • O'ou

      Ei ei, noinhan rakennetaan kreationismia.

      "Mikähän tuo umpisuoli on?
      --En tiiä?
      --No, Jumala loi sen, varmaan hänellä oli joku tarkoitus sillekin."


      Mitä virkaa on nielurisoilla?
      --En mä tiiä.
      --- No, Jumala loi sen, varmaan hänellä oli joku tarkoitus sillekin."

      Mitähän on tuo toimimattomalta näyttävä aines DNA:ssa?
      ---En mä vaan tiiä.
      ---No, Jumala loi sen, varmaan hänellä oli joku tarkoitus sillekin."

      Jne. jne.

      Ei pidä erehtyä kuvittelemaan, että tieteellistä teoriaa rakennetaan samalla tavalla, kuin te itse rakennatte uskomuksianne.

      • nuo kaikki OK

        Tuossa paljastuu taas evokin tiedot biologiasta ja ihmisen anatomiasta. Noilla kaikilla kun on tarkoitus, ei tartte sanoa kuten evokki "en mä tiijä".


      • nuo kaikki OK kirjoitti:

        Tuossa paljastuu taas evokin tiedot biologiasta ja ihmisen anatomiasta. Noilla kaikilla kun on tarkoitus, ei tartte sanoa kuten evokki "en mä tiijä".

        Umpisuolella (oik. umpilisäke) on niin hieno tarkoitus että se poistetaan Suomessa vuosittain 10 000:lta umpilisäkkeen tulehdukseen sairastuneelta potilaan hengen pelastamiseksi.

        Ne joilta umpilisäke on poistettu viettävät yhtä normaalin loppuelämän kuin muutkin.

        Umpilisäkkeen tarkoitus siis lienee tappaa 10 000 suomalaista vuodessa.


    • Fiksu kreationismi

      "--Ts. jos otamme kaikkina aikoina Darwinista tähän päivään saakka evoluution todisteina esitetyt asiat listalle, niin on helppoa havaita että noista onnettomista hypoteeseista on kaadettu yli 95 % "

      Niin. Surkastumia todellakin piti olla useita, vaan kuinkas sitten kävikään. Vaan se, ettemme tiedä jotain, ei ole todiste evoluution puolesta. Tuollaisista argumenttivirheistä voidaankin käyttää nimitystä argument ad ignorantiam, ja niitä onkin kehitysopin historia tulvillaan.

      • vai niin

        Yhdenkään kaadetun hypoteesin tilalle ei ole kuitenkaan tullut uutta korvaavaa tietoa Raamatusta? Niin, ei ole.

        Voisitko luetelle ne 95% edes pääpiirteissään vai heititkö vain peliin kreationistien hokeman?


      • kutashöriset?
        vai niin kirjoitti:

        Yhdenkään kaadetun hypoteesin tilalle ei ole kuitenkaan tullut uutta korvaavaa tietoa Raamatusta? Niin, ei ole.

        Voisitko luetelle ne 95% edes pääpiirteissään vai heititkö vain peliin kreationistien hokeman?

        Kaikki eivät tee hypoteeseja!
        Ei varsinkaan evoluutioteorian kaatokohtiin.


      • tieteenharrastaja
        vai niin kirjoitti:

        Yhdenkään kaadetun hypoteesin tilalle ei ole kuitenkaan tullut uutta korvaavaa tietoa Raamatusta? Niin, ei ole.

        Voisitko luetelle ne 95% edes pääpiirteissään vai heititkö vain peliin kreationistien hokeman?

        Ei "kreationistien hokemissa" sentään ole ihan noin törkeitä vääristelyjä. Niiden tuottamiseen tarvitaan multililkkitrolli jyr:in ja aliasnikkinsä "fiksun kreationtistin" kaikki kyvyt ja vähän päällekin.


    • 1119990000111

      Ja vastavuoroisesti, kreationistinen tiede on rakennettu totuudelle, jossa ei ole mitään kumoamatonta. Voimme luottaa siihen 100% varmuudella, kuten...

      Mikähän tuo umpisuoli on?
      --En tiiä?
      --Raamatusta löytyy vastaus:"Autuaat ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat" (Joh 20:29)


      Mitä virkaa on nielurisoilla?
      --En mä tiiä.
      --- Raamattu kertoo meille: "Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä" (Room 11:33)


      Mitähän on tuo toimimattomalta näyttävä aines DNA:ssa?
      ---En mä vaan tiiä.
      ---Raamatussa selvästi sanotaan: "Minä tiedän, että sinä voit kaikki ja ettei mikään päätöksesi ole sinulle mahdotonta toteuttaa" (Job 42:2)

      • No tämähän selittää kaiken!!!

        Vattu mitä aivopieruja......


    • jototasiis421

      Siitä kun korvaat kaikki vastaukset GDI:llä nii johan alkaa kuulostamaan uskotaavammalta. Not.

      • jootoasiis241

        Oho, toi yks kertokin jo kutakuinkin saman.

        t samah0mo


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1507
    2. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      70
      866
    3. 37
      862
    4. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      58
      809
    5. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      158
      809
    6. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      42
      782
    7. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      182
      735
    8. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      44
      719
    9. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      49
      672
    10. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      43
      667
    Aihe