Siihen voi tutustua tsekkaamalla sen miten businesta tehdään Linuxilla. Tässä esimerkki:
http://www.redhat.com/v/swf/rhev/demo.html
http://www.redhat.com/v/swf/rhev/demo.html
Miksi Red Hat menestyy ja Canonical ei?
Linux = osaamista
13165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Huomio kiinnittyy
-ammattimaisuuteen
-ylpeyteen siitä että kyseessä on Linux, huippujärjestelmä
-vailla hysteeristä vauhkoamista SELinuxista, joka ei ole vakailujärjestelmä vaan turvajärjestelmä. Puhukoot tuomiopäivän pasuunat mitä tahansa (kyse on yritysturvallisuudesta)
-Windows on pilipalikäyttöjärjestelmä mutta Red Hat Linuxilla tehdään oikeata työtä
Entä Canonical ja Ubuntu
Jo pelkästään vierailu Canonicalin sivustolla paljastaa heti miten yhtiö suorastaan HÄPEÄÄ TUNNUSTAA KYSEESSÄ OLEVAN LINUX-JÄRJESTELMÄÄ EDUSTAVAN YHTIÖN. Tätä on aina ihmetelty. Suuren luokan yritysjärjestelmissä Canonical on amatöörimäisempi. Canonicalista puuttuu selkeä määrätietoisuus, selvä suunta. On vain korkealentoisia visioita kymmenistä miljoonista vuosittain Ubuntun käyttöön siirtyvistä kuluttajista. Mutta näkeehän tuon ettei hommasta tule mitään. Google, Samsung ja muut toimijat osaavat Linux-busineksen, Mark Shuttleworthin Canonical ei.
"Jo pelkästään vierailu Canonicalin sivustolla paljastaa heti miten yhtiö suorastaan HÄPEÄÄ TUNNUSTAA KYSEESSÄ OLEVAN LINUX-JÄRJESTELMÄÄ EDUSTAVAN YHTIÖN. Tätä on aina ihmetelty."
Missä sitä on ihmetelty, teilläkö?
Eivät halua turhaan ratsastaa Linuxin maineella, liekkö olisi ihan laillistakaan.
Olet väärässä. Canonical hoitaa hommansa hyvin määrätietoisesti, kuten tämä sivusto hyvin osoittaa: http://developer.ubuntu.com/
Canonicalilla on selvä visio: Avoin, maksuton, yhtenäinen alusta kaikkiin laiteluokkiin ja laitetyyppeihin mikä kehittyisi omalla painollaan vastaavalla tavalla kuin Wikipedia ja siitä saisi sitten samalla tehtyä bisnestä oheispalvelujen muodossa. Canonical olisi helposti voitollinen mikäli luopuisivat työpöytä- ja mobiilijutuista.
"Suuren luokan yritysjärjestelmissä Canonical on amatöörimäisempi."
Ubuntua ei ole suunnattu ns. organisaatiokäyttöön vaan ennemminkin PK-yrityksille ja kuluttajille.
"Canonicalilla on selvä visio: Avoin, maksuton, yhtenäinen alusta kaikkiin laiteluokkiin ja laitetyyppeihin mikä kehittyisi omalla painollaan vastaavalla tavalla kuin Wikipedia ja siitä saisi sitten samalla tehtyä bisnestä oheispalvelujen muodossa. Canonical olisi helposti voitollinen mikäli luopuisivat työpöytä- ja mobiilijutuista."
Eli Canonical olisi helposti voitollinen mikäli luopuisivat "selvästä visiostaan"?
Tuolla logiikalla Canonical (yksityinen yritys) HALUAA tehdä tappiota?
"Windows on pilipalikäyttöjärjestelmä mutta Red Hat Linuxilla tehdään oikeata työtä"
Kyllä... kyllä...
SAP Business One System Requirements:
http://www.b1works.com/system-requirements.asp
No, voihan sitä tietysti ajaa vaikkapa VMWaren päällä Windows Serveriä jos väkisin pitää päästä sanomaan, että Linuxilla tässä töitä tehdään, mutta eiköhän täällä jokainen ymmärrä miten asiat oikeasti ovat...
Ihan normaalia että yrityksillä on pitkän tähtäimen suunnitelmia ja riskin ottoa. Silloin investoidaan ja työn hedelmät poimitaan joskus tulevaisuudessa.
“We delivered mid-to-high teens growth across several financial metrics including revenue, non-GAAP operating income and operating cash flow,” stated Charlie Peters, Red Hat's Executive Vice President and CFO in a statement. “These results were driven in particular by strong subscription revenue growth, which was up 17 percent in US dollars."
The bottom line is that Red Hat is doing very well indeed.
http://www.zdnet.com/red-hat-big-bucks-big-linux-7000021061/
Unite State meinaa NSA:n vakoilua ja sitä kautta rahaa ;)
Red hat myy palveluita ja certifikaatteja ja siksi menestyy. Toisaalta Red Hat on ollut markkinoilla pitkän aikaan, oli ykis ensimmäisistä jakeluista joten meriittejä punaisella hatulla on enemmän.
Jossakin vaiheessa Canonicalin on pakko tehdä ratkaiseva päätös: leikkiäkkö yhteisöä vai tunnustaa reilusti ja avoimesti tavoitteensa kovan luokan businesyhtiönä.
Ennakoin tulevaisuudessa Ubuntun jakautumista kahteen: kaupalliseen (maksulliseen, lisensioituun) sekä ilmaiseen yhteisön kehitystyölle rakennettuun Ubuntuun (johon Canonical puuttuu hyvin vähän jos ollenkaan). Nykyinen tilanne on jossain määrin skitsofreeninen.
Malli on jo olemassa: Red Hat Enterprise/Fedora sekä Novel SUSE/openSUSE.
Toiveessa ja fantisioissa Canonicalilla on edessä loistava tulevaisuus. Mutta taloudelliset faktat sekä laitevalmistajien nuivuus viittaa siihen että Ubuntusta ei näytä millään tulevan kaupallisesti kannattavaa ja houkuttelevaa kaupallista vaihtoehtoa.
Eppu Normaalin laulun sanoin: "On takanani mulla loistava tulevaisuus".
Canonical haluaa rahaa valmistajilta, aivan kuten Google saa 0.75 dollaria jokaisesta myydystä Android puhelimesta joosa on Google tauhkat valmiina mukana.
Se on vain ehddoista kiinni kun sopimukista neuvotellaan, ilmeisesti Cancocal:n vaatimukset ovat liian suuria tähän asti. Voi olla yös että esim Ubuntu Touch on viivästynyt rivien suoristamisen takia.
Sitä kehitetään vielä, eikä ole luvattukaan vielä olevan valmis.
Laitevalmistajat eivät ole juurikaan kiinnostuneet Mark Shuttleworthing jutuista. Ubuntu on uskottavuuskriisissä.