Ihan uutta katajaista talousteoriaa lanseerattu.
Verot jotka eivät vaikuta talouskasvuun? Vain kokoomuksessa.
Esim metsiin sijoittaminen tulee todella vastenmieliseksi kokoomus-sosialistien ehdotuksen mukaan marssimalla. Kukaan ei halua ostaa kasvatusmetsää.
Muistakaapas tämä sitten eurovaaleissa ja vuoden kuluttua eduskuntavaaleissa! Ei ääniä sosialistipuolueelle!
http://yle.fi/uutiset/kokoomuksen_kataja_jokainen_veronkorotus_ei_hidasta_talouskasvua/7075202
Kataja väläyttää kiinteistöverojen korottamista ja metsämaksun asettamista käyttämättömille talousmetsille.
– Kyllä niitäkin veroja vielä löytyy, joiden korotus ei hidasta talouskasvua. Yksi tälläinen on kiinteistövero. Toisaalta metsäpuolella on teollisuuden taholta esitetty, että pitäisi saada metsämaksu tai -vero sellaiselle metsäomaisuudelle, jota ei käytetä, Kataja väläyttää.
Verot jotka eivät vaikuta talouskasvuun? Vain kokoomuksessa.
Esim metsiin sijoittaminen tulee todella vastenmieliseksi kokoomus-sosialistien ehdotuksen mukaan marssimalla. Kukaan ei halua ostaa kasvatusmetsää.
Muistakaapas tämä sitten eurovaaleissa ja vuoden kuluttua eduskuntavaaleissa! Ei ääniä sosialistipuolueelle!
http://yle.fi/uutiset/kokoomuksen_kataja_jokainen_veronkorotus_ei_hidasta_talouskasvua/7075202
Kataja väläyttää kiinteistöverojen korottamista ja metsämaksun asettamista käyttämättömille talousmetsille.
– Kyllä niitäkin veroja vielä löytyy, joiden korotus ei hidasta talouskasvua. Yksi tälläinen on kiinteistövero. Toisaalta metsäpuolella on teollisuuden taholta esitetty, että pitäisi saada metsämaksu tai -vero sellaiselle metsäomaisuudelle, jota ei käytetä, Kataja väläyttää.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kokoomus on tehnyt yhdessä kepun kanssa suursijoittamisen
metsiin erittäin kannattavaksi.
Metsille pitää asettaa tuntuva kiinteistövero jonka perii
metsälön sijaintikunta ja sen suuruus määritellään
omistajan kokonaispinta-alan perusteella.
Suomeen on syntynyt lyhyessä ajassa useita yli 1000 ha
metsäkokonaisuuksia joten sijoittaminen on kannattanut
etenkin hulppean metsävähennyksen ansiosta.
Koska kunta saa nykyisin alueellaan olevista metsistä
vain pienen tulon, valtion rohmutessa pääosan,
niin silti kunta pitää alueellaan noille ulkokuntalaisille
sijoittajille tiet ilmaiseksi kunnossa joten metsämaksu
on saatava tasaamaan tuota epäoikeudenmukaisuutta.
metsillä on jo moninkertainen vero, myydessä mm yli puuoet käteen saadusta rahasta suoraan valtiolle, mistä teitä paskaaivoja oikein palstalle sikiää !
Sinä joka esitit kiinteistöveroa metsille,niin ajattelitko sitä että sinun liikkuminen loppuu metsässä.Jokamiehen oikeus siitä menee.
Käytännössä metsän vero on 15 - 18 % kun pystyy hyödyntämään
metsävähennyksen.
Kiinteistöverolla ja jokamiehenoikeudella ei ole mitään
vaikutusta toisiinsa koska kepu jo edellisissä hallituksissaan
antoi vihreille tilaisuuden miehittää ympäristöministeriö
vanhoilla stallareilla ja kaupunkivihreillä.
Jokamiehenoikeudet tulevat siis laajenemaan kuten
kävi kelkkareittiasiassakin jossa poliisi tarpeen
vaatiessa turvaa reitin rakentamista eikä omistaja
saa kuin pikku korvauksen, tuohan päätettiin
jo kepuhallituksen aikana.
tai selosta miten se tapahtuu ?
ole jokamiehen oikeutta, laajentaa kyllä voisi, voisi vaikka leiriytyä kaupunkilaisten pihoihin ja ottaa nuotio tarpeta puutarha aidasta !
Rakennusten lähialueet ovat yksityisaluetta niin maalla
kuin taajamissakin joten keksippä parempi provo.
"Jokamiehenoikeudet tulevat siis laajenemaan kuten
kävi kelkkareittiasiassakin jossa poliisi tarpeen
vaatiessa turvaa reitin rakentamista eikä omistaja
saa kuin pikku korvauksen,"
Nimenomaan tienhoito on nykyisin poistettu kunnilta ja käyttäjillä on tienhoitokuntia ja maksetaan tienhoitomaksuja ainakin täälläpäin. Eikä muuten ole mitään pikkumaksuja. Jos aletaan kiinteistömaksua perimään niin varmaan tienhoitokin palautuu kunnalle.
Kepukunnat eivät osaa pitää äänestäjiensä asioista huolta, siitä
kertoo parhaiten nimmari Murrr.
missä lait säädetään !
Kunta itse päättää jotta pitääkö se itse huolta alueensa
yksityisteistä vai antaako niille pikku avustuksen tai
ei anna mitään veronmaksun vastikkeeksi ja kuten
tiedämme niin kepu on edelleen enemmistössä
kunnistamme johtava päättäjä joten valtuutettujen
asia on olla tasapuolisia veronmaksajiaan kohtaan
asuivat he pitäjän kirkon juurella tai maaseudulla.
Kepu ei siis haluakaan olla maaseutupuolue.
suollat, tiet hoidetaan valtionavuilla ja ainakin täällä avut riittää teitten kunnossapitoon ja mitään maksuja ei peritä, yksityistiet on oma lukunsa..
että täällä perusteltiin metsän kiinteistöveroa kuntien tienhoidon kattamiseksi. Kun ei kunnat enää hoida kuin taajamien katuja. Siellä ei hirveästi metsää kasva siwan pihassa. Kaikilta kiinteistöiltä taajama-alueen ulkopuolella voisi kiinteistöveron poistaa muutenkin kun ei kerran ole mitään palvelujakaan. Postikin tulee kohta vain pari kertaa viikossa.
Tässä yritetään tuoda varallisuusvero vain takaisin siten että kokoomuksen jäsenistön ei tarvisi osakkeista sitä maksaa.
Edellinen kirjoittaja juuri tuossa ilmoitti että maakunissa on
kaikki hyvin.
kunhan ei veroteta kuoliaaksi !
nyt sahas vasemmistokokoomus omaa oksaansa.
eli jos mulla on juuri istutettua metsää 10 ha niin alan maksaa siitä metsämaksua , jonka saan vähentää 40 vuoden kuluttua myyntituloista ??
Pitäiskös palkkatöissä oleville laittaa samalla periaatteella ylimääräinen ennakkovero palkasta seuraavan 40 vuoden ajan valtion kassaan ja sen vois sitten vähentää 40 vuoden kuluttua palkasta ???
Sehän ei vaikuttais mitään talouskasvuun kuten muut verot ??
Kateus on yksi yksi ihmisen pahimmista synneistä, siitähän tässäkin taas on kyse, tassäkin hallitus sahaa taas omaa oksaansa ja mitä tulee jokamiehen oikeuksiin jos kiinteistövero tulee metsämaahaan niin ne TODELLAKIN LOPPUVAT. Tästä on hyviä esimerkkejä ympäri eurooppaa.
Jokamiehenoikeuksia Suomessa ei lopeta kukaan vaikka mitä
unelmoisit ja silti saat maksaa metsämaksua.
Metsämaksu pitää vain toteuttaa järjellisesti eikä sellaisilla
periaatteilla sitä voida enää vastustaa mitä MTK johto tänään
maastullissa esitteli.
MTK:n kanta näyttää olevan siirtää metsänomistus
muutamalle ns. metsätalousyrittäjälle ja muilta
metsät pitää MTK:n lehdessä esitellyn kannan
mukaan ottaa pois.
Kummallinen kanta kun järjestö samaan aikaan käy
kampanjaa saada MHY - jäsenet suoraan MTK - jäseniksi.
Tämä nykyinen kehitys ei kuitenkaan anna muuta
mahdollisuutta kuin saattaa metsät järkevällä
tavalla metsämaksun piiriin jotta kunnan menoille
saadaan maksajia koska kepuhallitus aikanaan
leikkasi kuntien valtionavustuksia ja muutti
verotusperusteita valtion rahoittamiseksi.
Metsämaksussa pitää vain jättää alle 30 ha tilat
veron ulkopuolelle ja siitä ylöspäin jyrkällä
porrastuksella ottaa niiltä jotka viimeisten
vuosien aikana ovat lähes verovapaasti
kasvattaneet omistuksiaan.
metsillä on jo moninkertainen vero, myydessä mm yli puolet käteen saadusta rahasta suoraan valtiolle, mistä teitä paskaaivoja oikein palstalle sikiää !
palkansaajat saa lomalta palkkaa ja vielä lomalta paluurahaa, tässä olisi loistava säästökohde, lomaajan palkat valtiolle ja valtion velkojen maksuun, sillä olisi velkaantuminen hoidettu kerta heitolla !
Metsänomistajat muodostuvat pääosin eläkeläisistä, työväestöstä
valtiosta ja suuryhiöistä.
Maanviljelijät omistavat alle 20 % metsistä ja asuvat sekä
maksavat veronsa asuinkuntaansa, toisin on noiden muiden
omistajatahojen kanssa jotka loisivat paikallisten
veronmaksajien maksuilla joten metsämaksu
heille jotta maksavat osuutensa
metsälön sijaitikunnan kuluista.
MTK on asiassa vain muutaman suursijoittajan asialla
ja suursijoittaja ei yleensä jätä metsäänsä jälkikasvulleen
vaan myy omistuksensa ulkomaille.
Maamme puolustustahdon kannalta on tuhoisaa
että maamme talouden pyörät omistvat muutamat
henkilöt tai yhtiöt ja yleensä nykyään ulkolaiset
kuten tänään kävi Puukeskuksen kohdalla joka
siirtyi tanskalaisille.
Kuka haluaa puolustaa ulkolaisten omistaaa valtiota ?
kaikki vero poistaa välittömästi ja valtion metsä jakaa vaikka aktiivi viljelijöille, talouden pyörät lähtisi pyörimään välittömästi..
että maanviljelijät saavat vastikkeettomia maataloustukia pelkästään pankolla makaamisesta. Poistamalla kaikki maataloustuet saataisiin valtion velkaantuminen hoidettua kertaheitolla.
maataloustuella tuotetaan ruokaa, miten se voi olla vastikkeetonta, mutta mitä lomalla olijat tekee ?
Maassamme on paljon tuottamatonta ja käyttämätöntä
omaisuutta jota sopivalla verotuksella voitaisiin saada
käyttöön.
Asutuskeskuksissa ei edelleenkään veroteta seisovasta
tonttimaasta riittävästi. Verotus pitää kohdistaa enemmän
käyttämättömään tonttimaahan kuin sen myyntiverotukseen.
Asuntoja on käyttämättöminä runsaat määrät samoinkuin
sijoittajilla kesäasuntoja joita he eivät pidä edes vuokralla.
Liiketilojakin on taantuvissa pikkukeskuksissa tyhjänä
vaikka kuinka paljon joten kunnon verotuksella nekin
saataisiin vaikkapa asuinrakennuskäyttöön ja pitäjä
uudestaan elinvoimaiseksi.
Tyhjiksi jääneitä teollisuuskiinteistöjä on joka
pitäjässä joten niiden käyttöönottoa voitaisiin
jouduttaa tuntuvalla verolla.
Työkykyisen henkilön oleskelu työttömänä on
aika usein itsestä kiinni koska he eivät kouluttaudu
uusille aloille joten kokopäiväinen vapaa-aikakin
olisi verotuskohde.
lisääminen tai korottaminen ei lisää enää valtion tuloja, tämä on moneen kertaan todettu talousoppineiden suulla !
Eli se yks viljan viljelijä sai 750000 /v ekee tukee ja varmaan tekee ilman lomia. Tuohon summaan täytyy kuulua vastikkeellisuus, koska se on noin 62000 e/kk vain.
Palkansaaja taas ei voi lomarahojaan millään tehdä vastikkeellisesti kun saa vain näitä rahoja 2000e/v. puhtaana käteen minkä työnantaja maksaa eikä kukaan maatalon jussi, niin kun taas yhteiskunta maksaa tämän maataloustuen.
tuon 750000 € ja kun viljelijä ostaa sillä traktorin ja apulantaa niin KENEN TASKUSTA TUKI LÖYTYY JA KUKA MAKSAA TRAKTORIN JA APULANTA TEHTAAN TYÖNTEKIJÖIDEN LOMAT..
nesteen bruttotulo 17 miljardia euroa vuodessa, henkilöstö n. 5000.
Sun logiikan mukaan kavereilla mahtavat ansiot 3 000 000 vuodessa/ työntekijä ???
miksi vertaat puhdasta palkkaa ja bruttotuloa, josta ei ole vähennetty kustannuksia ???
Kenties vajakki ?
Tässä olet oikeassa että maataloustuki löytyy maajussin taskusta, siitä ei kai epäselvää.
Myöskin se että yrityksen palkkakustannukset maksaa aina yritys eikä kukaan muu, siitäkään ei pitäisi kellään olla epäselvää.
Sama kuten maanviljelijän lomittajan maksaa maanviljelijä itse tai nämä traktorit´ apulannat.
Mutta ei missään nimessä kyseisten valmistajien yrityksen lomia.
Ainut mitä eroa on näissä niin esim. yrityksen työntekijä ei saa tukea tai vähentää verotuksessa vaikka sitä omaa autoa mitä tarvii työajoon, eli tässä tämä työkalu vähennys ei mene niin kun maajusseilla.
maataloustuki menee suoraan SAK:n jäsenille, sekä palkkoina ja ennen kaikkea halpana ruokana..
suollat autokuluista, palkkavaäki on ainoa ryhmä mikä voi vähentää autokuluja verotuksessaan, mistä te noitä älyttömyyksiänne olikein keksitte ?
Älyttömiä nuo vasurit. Sääli vain, että kokoomuskin vasemmistolainen nykyään.
"Neuvotteluissa puitiin edelleen myös mahdollisuutta jäädyttää muun muassa toimeentulotuen ja eläkkeiden indeksit. Lisäksi säästömahdollisuuksina on tiettävästi pohdittu arvonlisäveron kiristyksiä, kiinteistöverotuksen laajentamista metsämaahan ja haittaverojen kiristyksiä."
Kokoomus pettää aina.
En ole viitsinyt kommentoida kaiman tekemää aloitusta koska
satun olemaan itsekin asiasta kärmeissäni.
Nytkin osallistun hälinään vain siltä varalta että jospa kaima
vielä vallan pillastuu.
Niin että jos paljonkin aitaa kaatuu niin empä ole vastuussa.
Haittaverot ovat se hinta jota maksamme virheiden olosta
hallituksessa ja puoltaessa ydinvoimaa.
Haittaverojen nosta lopettaa kuljetuksiin liittyvät firmat ja
tuotteiden valmistuksen maastamme ellei joka paikkaan
saada venäläisiä kuljetusyrityksiä tekemään työt koska
heillä on jo nyt suunnaton verotusetu.
Kiinteistövero pitää asettaa metsille prokdessiivisena
metsäpinta-alan mukaan ja sen tulee olla vähennyskelpoinen
ainoastaan palstan omistajan asuinkunnassa kunnallisverosta
joten kunnan maiden kokonaan liukuminen kaupunkilaisille
saadaan pysäytettyä.
Tätä tilannetta ei voi pitää terveenä että kunnan maa-alan
omistavat muualla asuvat suursijoittajat ja kunnassa
jäljellä olevat maksavat kunnan infran
MTK on omituinen järjestö joka vuohkaa kaupunkilaisten
omaisuuden puolesta vaikkeivat he ole edes järjestön
jäseniä.
on mesinen mätäs Suomessa perinteisesti..