Kuulusteluihin vasta 7 kuukauden päästä rikosilmoituksesta?!

Hän kävi kimppuuni takaapäin ja otti hyvin tiukkaan kuristusotteeseen. Rimpuilessani irti, rymähdettiin molemmat lattialle, jonka jälkeen tyyppi rupesi valittamaan kipua sääressään ja ambulanssi vei.

Tämä tapahtui Joulukuun alussa vuonna 2011
Minulle tuli kutsu kuulusteluihin vasta Heinäkuussa 2012 !

Kylmät kädet kirjoitti:

Hän kävi kimppuuni takaapäin ja otti hyvin tiukkaan kuristusotteeseen. Rimpuilessani irti, rymähdettiin molemmat lattialle, jonka jälkeen tyyppi rupesi valittamaan kipua sääressään ja ambulanssi vei.

Tämä tapahtui Joulukuun alussa vuonna 2011
Minulle tuli kutsu kuulusteluihin vasta Heinäkuussa 2012 !

Lue lisää

No, kerrot oman versiosi ja aika näyttää miten käy. Yllättävän nopeaa toimintaa poliisilta. Pahoinpitely vanhenee muistaakseni 5v ja törkeä 10v joten jos juttu olisi löydetty pinon pohjata 7v päästä nimike olisi törkeä pahoipitely

Kylmät kädet kirjoitti:

Hän kävi kimppuuni takaapäin ja otti hyvin tiukkaan kuristusotteeseen. Rimpuilessani irti, rymähdettiin molemmat lattialle, jonka jälkeen tyyppi rupesi valittamaan kipua sääressään ja ambulanssi vei.

Tämä tapahtui Joulukuun alussa vuonna 2011
Minulle tuli kutsu kuulusteluihin vasta Heinäkuussa 2012 !

Lue lisää

Heinäkuussa 2012 ? Nyt ollaan jo helmikuussa 2014 Olisikohan jo aika vaikka soittaa kuulustelijalle ja kysyä, mitä jutulle kuuluu ??

4530qhgreoaö kirjoitti:

No, kerrot oman versiosi ja aika näyttää miten käy. Yllättävän nopeaa toimintaa poliisilta. Pahoinpitely vanhenee muistaakseni 5v ja törkeä 10v joten jos juttu olisi löydetty pinon pohjata 7v päästä nimike olisi törkeä pahoipitely

Lue lisää

" Yllättävän nopeaa toimintaa poliisilta" ??

Onko Oulun kuulusteluja suorittavilla poliiseilla todellakin niin kädet täynnä kuulusteluja, että 7 kuukautta rikosilmoituksesta on jo nopeaa toimintaa? Siis kyse on nyt KUULUSTELUIHIN joutumisesta, joka kesti kohdallani jotain 30-60 minuuttia, en muista tarkkaan.

14+5000 kirjoitti:

Heinäkuussa 2012 ? Nyt ollaan jo helmikuussa 2014 Olisikohan jo aika vaikka soittaa kuulustelijalle ja kysyä, mitä jutulle kuuluu ??

Syyttäjä teki syyttämättä jättämispäätöksen 2013, mutta nyt ei ole kysymys siitä. Luulen, että kaverini on vain teeskennellyt saaneensa murtuman sääreen.

Kylmät kädet kirjoitti:

Syyttäjä teki syyttämättä jättämispäätöksen 2013, mutta nyt ei ole kysymys siitä. Luulen, että kaverini on vain teeskennellyt saaneensa murtuman sääreen.

Jos syyttäjä on tehnyt päätöksensä, niin ei poliisi voi enää samaa juttua jatkaa, tai ottaa uudelleen esiin, jollei ole ilmennyt jotain sellaista, joka ei ole ollut syyttäjän tiedossa.

6+12 kirjoitti:

Jos syyttäjä on tehnyt päätöksensä, niin ei poliisi voi enää samaa juttua jatkaa, tai ottaa uudelleen esiin, jollei ole ilmennyt jotain sellaista, joka ei ole ollut syyttäjän tiedossa.

Lue lisää

Syyttäjän tiedossa ei ole ollut sitä, että harkitsen vakavasti itse syytteen nostamista kunnianloukkauksesta ja perättömästä ilmiannosta.

Kylmät kädet kirjoitti:

Syyttäjän tiedossa ei ole ollut sitä, että harkitsen vakavasti itse syytteen nostamista kunnianloukkauksesta ja perättömästä ilmiannosta.

Osaatkohan itse edes laatia haastehakemusta, kun syyttäjä ei sitä sinun puolesta tee ?

19+16 kirjoitti:

Osaatkohan itse edes laatia haastehakemusta, kun syyttäjä ei sitä sinun puolesta tee ?

Oikeusaputoimisto on keksitty. Kysymys kuuluu, voinko ITSE nostaa asian uudelleen esille uusien seikkojen myötä, mutta täysin eri valossa. Uskon nimittäin, että minut oikeuteen haastanut kaveri vain teeskenteli säärikipua, kun lääkärilausuntoa haki.

Kylmät kädet kirjoitti:

Oikeusaputoimisto on keksitty. Kysymys kuuluu, voinko ITSE nostaa asian uudelleen esille uusien seikkojen myötä, mutta täysin eri valossa. Uskon nimittäin, että minut oikeuteen haastanut kaveri vain teeskenteli säärikipua, kun lääkärilausuntoa haki.

Lue lisää

Sen jälkeen, kun poliisi on jutun tutkinut, niin tutkinnasta vastaa syyttäjä, jos poliisi on sen syyttäjälle alistanut. Kun kerran syyttäjä on tehnyt tutkinnanlopettamispäätöksen, niin sinun on saatava syyttäjä muuttamaan kantansa ja määräämään poliisin suorittamaan lisätutkinnan, jos meinaat saada juttusi veronmaksajien piikkiin.
Omalla rahallasi voit tietysti jatkaa oikeudenkäyntiä ihan niin pitkälle, kuin rahaa riittää, jos oikeus ottaa juttusi käsiteltäväksi. Silloin tosin hävinnyt maksaa niin omat, kuin vastapuolenkin oikeudenkäyntikulut.

Kylmät kädet kirjoitti:

Syyttäjän tiedossa ei ole ollut sitä, että harkitsen vakavasti itse syytteen nostamista kunnianloukkauksesta ja perättömästä ilmiannosta.

Unohda koko asia. Itsekkin myönnät että kaverisi vietiin ambulanssilla paikalta ja tapahtumakertomukset varmasti eroavat toisistaan. Sillä murtuiko jalka vai ei, ei ole sellaista merkitystä että saisit tästä jutun aikaiseksi. Syyttäjä ei varmasti juttua nosta ja omien rahojen tuhlaaminen tähän on tosiaankin tuhlaamista.

efsecscsf kirjoitti:

Unohda koko asia. Itsekkin myönnät että kaverisi vietiin ambulanssilla paikalta ja tapahtumakertomukset varmasti eroavat toisistaan. Sillä murtuiko jalka vai ei, ei ole sellaista merkitystä että saisit tästä jutun aikaiseksi. Syyttäjä ei varmasti juttua nosta ja omien rahojen tuhlaaminen tähän on tosiaankin tuhlaamista.

Lue lisää

Mutta uskon, että hän vain teeskenteli sen kivun. Tuohtuneena siitä, että postiluukustani pätkähti vaatimus kuulusteluihin pahoinpitelystä epäiltynä, kerroin asiasta kaikille minut tunteville. Meni niin pasmat sekaisin. Vaikka syyte onkin nyt hylätty, leima säilyy ikuisesti. Sukulaiset eivät enää pidä yhteyttä.

Kunnianloukkaus. Jotain tuon tapaista ajan tässä nyt takaa.

Kylmät kädet kirjoitti:

Mutta uskon, että hän vain teeskenteli sen kivun. Tuohtuneena siitä, että postiluukustani pätkähti vaatimus kuulusteluihin pahoinpitelystä epäiltynä, kerroin asiasta kaikille minut tunteville. Meni niin pasmat sekaisin. Vaikka syyte onkin nyt hylätty, leima säilyy ikuisesti. Sukulaiset eivät enää pidä yhteyttä.

Kunnianloukkaus. Jotain tuon tapaista ajan tässä nyt takaa.

Lue lisää

Kuten kirjoitettu, jos rahaa riittää, niin koita onneasi. Palkkaat huippujuristin peräämään kunniaasi käräjille.

Kylmät kädet kirjoitti:

Mutta uskon, että hän vain teeskenteli sen kivun. Tuohtuneena siitä, että postiluukustani pätkähti vaatimus kuulusteluihin pahoinpitelystä epäiltynä, kerroin asiasta kaikille minut tunteville. Meni niin pasmat sekaisin. Vaikka syyte onkin nyt hylätty, leima säilyy ikuisesti. Sukulaiset eivät enää pidä yhteyttä.

Kunnianloukkaus. Jotain tuon tapaista ajan tässä nyt takaa.

Lue lisää

Se mitä uskot ei kelpaa todisteeksi oikeudessa, myöskään se että joku on tehnyt rikosilmoituksen sinusta, ei taatusti täytä kunnianloukkauksen määritelmää. Ja jos itse asiaa vielä levität, niin omapa on häpeäsi. Noilla eväillä olet vain tuhlaamassa rahasi valmiiksi hävittyyn juttuun.

garecsc kirjoitti:

Se mitä uskot ei kelpaa todisteeksi oikeudessa, myöskään se että joku on tehnyt rikosilmoituksen sinusta, ei taatusti täytä kunnianloukkauksen määritelmää. Ja jos itse asiaa vielä levität, niin omapa on häpeäsi. Noilla eväillä olet vain tuhlaamassa rahasi valmiiksi hävittyyn juttuun.

Lue lisää

se kävi mun päälle. riuhtaisin vain irti, ja kaaduin päälle vahingossa.

Kylmät kädet kirjoitti:

se kävi mun päälle. riuhtaisin vain irti, ja kaaduin päälle vahingossa.

Sinulla nyt selvästi hihna hinkkaa tyhjää ja levy pyörii. Edellä on kerrottu, että jos ja kun rahaa riittää, niin palkkaat huippujuristin peräämään käräjillä kunniaasi. Koska syyttäjä ei juttuusi ole lähtenyt mukaan, niin veronmaksajien rahoilla ei kunniaasi nyt voi käräjillä parantaa.

Voinkohan syytettynä vaatia kunnollisia todisteita väitetystä, aiheuttamastani vammasta? Esim. röntgen-kuvat?

Kylmät kädet kirjoitti:

Voinkohan syytettynä vaatia kunnollisia todisteita väitetystä, aiheuttamastani vammasta? Esim. röntgen-kuvat?

Mutta ethän sinä ole enää syytettynä? Etkö yllä jo sanonut että syyttäjä teki syyttämättäjättämis päätöksen? Jos asia olisi mennyt oikeuteen saakkaa, niin siellä toki olisit voinut vaatia todisteita aiheutetusta vammasta.

grvfvsdv kirjoitti:

Mutta ethän sinä ole enää syytettynä? Etkö yllä jo sanonut että syyttäjä teki syyttämättäjättämis päätöksen? Jos asia olisi mennyt oikeuteen saakkaa, niin siellä toki olisit voinut vaatia todisteita aiheutetusta vammasta.

Lue lisää

Teki, teki, mutta onhan tämä nyt älytöntä, kun tyyppi rahapulassa keksii ensin kiristää minulta 200 euroa omiin velkoihinsa, uhaten muuten haastamisella oikeuteen pahoinpitelystä, vaikka itse kävi kimppuuni apinan raivolla.

Kun en maksanut, toteutti uhkauksensa.

Kyllä pitäisi jotain seuraamuksia tulla tuollaisesta toiminnasta, eikö muka teidänkin mielestä? Henkistä kärsimystä aiheuttanut melkoisesti, vaikka syytteet hylättiinkin paljon myöhemmin. Itselleni oli aivan sama, meneekö oikeuteen, vai eikö mene. Melkein olisin jopa toivonut, että syyttäjä olisi lähtenyt syyttämään.

Kylmät kädet kirjoitti:

Teki, teki, mutta onhan tämä nyt älytöntä, kun tyyppi rahapulassa keksii ensin kiristää minulta 200 euroa omiin velkoihinsa, uhaten muuten haastamisella oikeuteen pahoinpitelystä, vaikka itse kävi kimppuuni apinan raivolla.

Kun en maksanut, toteutti uhkauksensa.

Kyllä pitäisi jotain seuraamuksia tulla tuollaisesta toiminnasta, eikö muka teidänkin mielestä? Henkistä kärsimystä aiheuttanut melkoisesti, vaikka syytteet hylättiinkin paljon myöhemmin. Itselleni oli aivan sama, meneekö oikeuteen, vai eikö mene. Melkein olisin jopa toivonut, että syyttäjä olisi lähtenyt syyttämään.

Lue lisää

Näytät olevan aivan typerä änkyrä. Sinulle on kerrottu, että veronmaksajien rahoilla et voi enää oikeudenkäynti aloittaa, mutta jos luet syyttäjän tekemän päätöksen, niin siinä kyllä mainitaan, että sinulla on itsenäinen syyteoikeus ilman hänen apuaan. Se tarkoittaa, että omalla rahallasi voit käräjöidä, jos oikeus ottaa asiasi käsiteltäväksi. Jos itse et kykene vaadittuja asiakirjoja laatimaan ja käräjillä esiintymään, niin rahalla saa.
Sen oikeudenkäynnin hävinnyt kuitenkin maksaa.

13+16 kirjoitti:

Näytät olevan aivan typerä änkyrä. Sinulle on kerrottu, että veronmaksajien rahoilla et voi enää oikeudenkäynti aloittaa, mutta jos luet syyttäjän tekemän päätöksen, niin siinä kyllä mainitaan, että sinulla on itsenäinen syyteoikeus ilman hänen apuaan. Se tarkoittaa, että omalla rahallasi voit käräjöidä, jos oikeus ottaa asiasi käsiteltäväksi. Jos itse et kykene vaadittuja asiakirjoja laatimaan ja käräjillä esiintymään, niin rahalla saa.
Sen oikeudenkäynnin hävinnyt kuitenkin maksaa.

Lue lisää

Me ei selvästikkään olla nyt ihan samalla aaltopituudella.

Eli, jos täysin perättömän syytteen kohteeksi joutuvalla henkilöllä ei ole varaa edes oikeaan tikkatauluun, niin tuo perättömien rikosilmoituksien tekijä saa jatkaa älytöntä harrastustaan, kunhan vain muistaa tehdä rikosilmoituksensa aina kaltaisistani ihmisistä, joilla ei ole rahaa?

Kylmät kädet kirjoitti:

Me ei selvästikkään olla nyt ihan samalla aaltopituudella.

Eli, jos täysin perättömän syytteen kohteeksi joutuvalla henkilöllä ei ole varaa edes oikeaan tikkatauluun, niin tuo perättömien rikosilmoituksien tekijä saa jatkaa älytöntä harrastustaan, kunhan vain muistaa tehdä rikosilmoituksensa aina kaltaisistani ihmisistä, joilla ei ole rahaa?

Lue lisää

K yseessä on ihan diagnosoitu patologinen valehtelija ja koska mulla ei ole rahaa, niin tyypin mielikuvitukselliset syytökset saavat pitää paikkansa? Syyttäjä kyllä hylkäsi syytökset, mutta se ei riitä mulle.

Siinä toinen, jonka hihna hinkkaa pahasti tyhjää. Suomessa ei ole sellaista rikosta, kuin perätön ilmianto, joten rikosilmoituksen tekijä ei voi syyllistyä rikokseen, jota ei ole olemassa.
Väärä ilmianto niminen rikos on olemassa, mutta se edellyttää, että syytön joutuu vaaraan, että hänet pidätetään, vangitaan tai tuomitaan syyttömänä oikeudessa.