Miksi ette voi säästää seksiä avioliittoon? Raamatusta käy hyvin ilmi, että seksi kuuluu avioliittoon eikä sen ulkopuolella. Vai onko himot liian suuret?
Miksi panette ennen avioliittoa?
miettikää vielä
82520
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Koska en aijo ikinä astua avioliittoon. Enkä aijo elää elämääni siveyden sipulina joka pukeutuu 24/7 poolopaitaan. Paneminen nyt vaan on mukavaa, anteeksi.
Sama kun kysyisi: " Miksi syötte karkkia tiistaina kun karkkipäivä on lauantaina?" Vituttaa tuommoset himouskovaiset xD SIIS MITÄ?! Tunkekaa ahdasmielinen päänne niitten raamattujen kanssa sinne perseeseen jos tuota mieltä ootte. Ei sen teijän avioliittohullujen persettä pitäs kutittaa jos muut harrastaa seksiä sillon kun huvittaa...
Mutta miksi noudattaisin raamattua jos en usko jumalaan?
koska seksi on ihanaa. Siksi
aiheesta toiseen: ketään tampereelta joka haluisi yhdyntää? Pistäkää viestii alle
Mistä tiedät millaiset tavat kumppanilla on sängyssä, ellet "paneskele" ennen avioliittoa? Jospa se onkin tyyliltään ihan erilainen kuin sinä?
En myöskään aio ikinä kahlita itseäni avioliittoon, yhden ihmisen kanssa. Se on kuin vankila, josta pois päästäkseen on särjettävä sydämensä, ja luovutettava suuri osa omaisuuttaan toiselle lain nimessä. Aivan järjetöntä! Sitä paitsi, haluan kokeilla monenlaisia naisia ympäri maailmaa ja rakastella heitä.
Sori vaan mut musta on tyhmää ajatella silleen et jos kumppani ei oo hyvä sängys eli pitää koklaa onko, niin must sen perusteella on typerää valita itelle kumppani. Sehän on sit sama ku sanois "sä et oo niin komee/kaunis et voisin mennä sunkaa naimisii".
Oma asiahan tuo, mut se et valitaan seksin perusteella on typerää...
Tarkoitin lähinnä sitä, jos kumppani on sängyssä väkivaltainen. Maailmaanhan mahtuu kaikenlaista kulkijaa.
Mutta ihan oikeassa olet.
Koska en vittu kuulu kirkkoon tai usko jumalaan tai mihinkään muuhun :))
Eli lyhyesti sanottuna; et usko olemassa oloosi
Aijaa, en vai? :D Aika naurettavaa, ei millään pahalla. Mä itse annan kaikkien uskoa mihin huvittaa ja arvostan kaikenlaisia ihmisiä (paitsi en ehkä pahimman luokan murhaajia). Mä itse uskon alkuräjähdykseen ja en koe jääväni mistään paitsi, vaikka en olekkaan missään uskossa. Ja säästympähän vanhempana sitten kirkosta eroamisesta, kun minua ei koskaan kastettu
No kirkkoon ei nyt kannata kuuluakkaan..
Haha, ei nii, eikä kyllä mihinkää muuhunkaa :)
No sun omaisille tulee aikanaan 50000 e lasku kuin sut haudataan. Sillä kirkko veloittaa enemmällä siviili rekisteristä haudattavia
Mua ei haudata! Tuhkat heitetään johonkin minulle tärkeään paikkaan. Ei se hautaaminen ainut vaihtoehto ole.
Näimpä. Tai sitten sut vaan haudataan koirien hautuumalle, thats it.. Eiku...:D
Lasku tulee kuolinpesälle, eli sun viimeisistä rahoista se menee. Jos ei ole varaa niin sen maksaa viimeinen kotikunta.
No mitäs niillä rahoilla kuoleman jälkeen tekisi? :P
lisääntyminen on myös ihmisille luontaista, kuten esim. koirille,kissoille.....
raamatut ja avioliitot ovat ihmisten keksimiä hömpötyksiä, jotka eivät
vaikuta ihmisen biologiaan.
Maailma on muuttunut aikojen saatossa ja raamattu ja sen teksti alkaa vanhentua. Kymmenessä käskyssä esiaviollista seksiä ei kielletä.
Uskon että raamattu on antiikkinen propaganda-kirja. Jotain totuuspohjaa mutta maalailtu jotta tietyt osapuolet näyttäisivät paremmalta ja tietyt huonommalta.
Olen tosin uskollinen ja uskon Jumalaan. Mutta en pidä kaikkea hänen sanomaansa kirjaimellisena. Jeesus puhui vertauskuvin ja uskon että Raamattu tekee samoin. Vaikka kaikki ei siinä välttämättä totta ole, voi se olla vertauskuva jollekin.
Ja tieteilijöille kysymys: Mikä aiheutti alkuräjähdyksen?
Mietittänyt monta kertaa että onko tuohon annettu vastausta niin kysyn jos joku olisi jostain sattunut kuulemaan/lukemaan siitä.
Tää keskustelu on nyt poikennut aiheesta mut tulempahan mukaan..
Raivopuuskahduksia nyt saattaa tulla mut anyway...Kaikkihan on menossa nyt siihen suuntaan, miten raamatussa on ennustettu. Sillä suurinosa ihmisistä on alkanu jo uskoa, että Jumalaa ei ole ja että raamattu on jo niin vanha kirja et siihen nyt ei kannata luottaa...
Niinhän juuri raamatussa ennustetaan. Lopulta kohta kaikki uskonnot tuhotaan, paitsi se yksi. Sillä on vain yksi tosi Jumala..
Kuulostaa joo ehk teidän korvis (tai oikeastaan silmis) oudolta, mut ne jotka ei ota vastaan Raamatun periaatteita ja ymmärrä sitä oikein, ei tule pelastumaan...
Ja nyt odottelemaan, mitähän kommenttei tää sit saakaan vai saako mitään :) en usko ainakaan hyvää palautetta...
Raamattuun ei kannata luottaa koska sen sisällöstä ei ole mitään todisteita... Sen sijaan evoluutiosta, alkuräjähdyksestä, maapallon iästä (fossiilit eivät synny 6000 vuodessa) ja kaikesta millä tiede kumoaa raamatun, on todisteita. Miksi uskoa sellaiseen, josta ei ole mitään näyttöä? Sama kun uskoisin kummituksiin. Niistä ei ole mitään todisteita ja silti jotkut sekopäät väittävät että niitä on olemassa. Pitäisikö minunkin nyt siis alkaa uskoa kummituksiin kun joku sanoo että niitä on olemassa?
Siksi uskonnot hävii, kun aletaan uskomaan omiin ajattelutapoihin...
Kummituksia ei ole olemassa, mutta demonit osaavat pelotella ihmisiä ja ne ei ole satua.
Vaikea uskoa, että kaikki tää maailmankaikkeus olis sattumaa. Miks ei nykyään sit tapahdu sellaisia mullistavia räjähdyksiä ja kehityksiä niin kuin ennen? Miksi me olemme pysyneet muuttumattomina monia tuhansia vuosia, jos ihmisen kehityksen aikana tapahtui rajuja muutoksia (lyhyessä ajassa)?
Miten DNA on niin tarkkaan rakennettu jne.
Eihän autotkaan muuttuneet evoluution tuotoksesta vaan ihminen tekisen.
Kaikella on merkityksensä. Kirkon papitkaan eivät osaa vastata ihmisten kysymyksiin ja saavat turhautuneisuuden tunnetta ihmisissä. Hehän ovat myös myöntäneet, etteivät ymmärrä raamattua, joten siksi en kuulukkaan kirkkoon. Evoluutiokin menee siinä samassa. Jos kerta jotkut uskonnot opettavat että Jumala on olemassa ja evoluution avulla olemme täällä, miten se on sidoksissa Jumalaan?
Ei ole siis tarkoitus loukata ketään ja anteeksi jos loukkaan
Oletko joskus kenties tavannut demonin? Entä "tuntenut". Enhän minä voi todistaa sitä mitä olet ja et ole nähnyt, kuullut, tuntenut, haistanut jne.
Jos valta olisi edelleen uskovaisten käsissä, luulisimme että maailma on pannukakku ja/tai että se on universumine keskus.
On se vaikeampaa niille jotka eivät halua omilla aivoilla ajatella. Totuus on se että uskonto on usein tyhmille ihmisille. En halua luoda stereotypiaa sillä tunnen ainakin pari erittäin fiksua tyyppiä jotka ovat uskovaisia. Esimerkkinä USA: siellä useimmat ihmiset ei osaa edes sijottaa omaa maatansa kartalle. He uskovat suunnilleen kaiken mitä heille sanoo. Lähinnä kaiken mikä on helppo selittää (jumala teki sitä ja tätä). Useat asiat ovat olleet aikaisemmin uskonnolla ja luojalla selitettyjä mutta aina kun selviää mistä ilmiöt oikeasti johtuvat, siirtyy jumala kauemmas. Esimerkiksi ukkonen: se oli ukkosen jumala joka oli vihainen tms. kun taas nykyajan maailmassa tiedetään että se on sähkövarauksen purkaus pilvestä maahan.
Mullistavia räjähdyksiä ei synny. Olosuhteet eivät ole siihen sopivat. Toki jotkut fyysikot "uskovat" että maailmankaikkeuksia on monia ja joiden välillä siirtyminen on mahdollista madonreikien avulla. Ei tästä sen enempää, odotan lisää todisteita enkä lähde spekuloimaan.
Evoluution suunta on se minkä ympäristö sille asettaa. Esimerkiksi jäniksen täytyy olla nopea jotta se selviäisi saalistajilta. Toisin sanoen hitaat puput kuolevat ja karsiutuvat joukosta. Näin tapahtuu "luonnonvalinta". Eli nopeat puput jäävät jäljelle. Heidän geenien perusteella tulee uusia yksilöitä jotka ovat kuten edeltäjänsä, nopeita. Ihmisellä ei ole tällaisia vaikeuksia ollut aikoihin. Ihminen on oppinut metsästämään, keräilemään luonnosta ja viljelemään maata. Vaikeuksia ei ole ollut muuta kuin ravinnon puolesta ja ravinto taas ei liity siihen millaiset geenit sinulla on (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta) Ihmisellä ei siis ole mitään syytä kehittyä. Luonto karsii heikot yksilöt jos on tarvetta. Esimerkkinä tästäkin on neandertalin ihminen. Se kuoli sukupuuttoon koska oli heikompi kuin ihminen. Loppu tuli ilmeisesti liian nopeasti hitaalle evoluutiolle.
Jos olet yhtään kemiaa lukenut, tiedät miksi atomit järjestäytyvät siten kuten järjestäytyvät. Ei esimerkiksi ole olemassa C2-yhdistettä. Jos ihmettelet miksi ei nykyään synny vastaavia kompleksisia yhdisteitä "itsestään" voit miettiä: onko luonnolla resursseja? Lähes kaikki atomit maapallolla esiintyvät jonkin näköisinä yhdisteinä tai toisiin saman alkuaineen atomeihin kiinnittyneinä. Ei ole siis mitään mistä tällaisia rakennelmia koostuisi. Lisäksi olosuhteet eivät ole sopivat. Meillä on ilmakehä joka estää UV-säteilyn pääsyä maan pinnalle. Se oli osa DNA:n syntyä. Kuten ehkä tiedätkin, DNA:ta vastaavaa yhdistettä on pystytty luomaan laboratorio olosuhteissa.
Jos kaikella on merkityksensä niin miksi "jumala päättää" tappaa ystäväsi auto-onnettomuudessa? Onko tähän jokin syy? Haluaisin kyllä kuulla jos keksit jonkun syyn siihen. Tällä tavallahan kaikki rikolliset voisivat päästä pois vankilasta. Sanotaan että jumala käski heitä tappamaan ihmisen.
Autot eivät ole muuttuneet evoluutiosta... Heräähän jo! Onko auto elollinen? Kyllähän se jollekin USA:laiselle voi olla enemmän kuin metallikasa mutta ei se tee elolliseen liittyviä asioita.
"Jos kerta jotkut uskonnot opettavat että Jumala on olemassa ja evoluution avulla olemme täällä, miten se on sidoksissa Jumalaan? " -Tässä tulee taas tämä että minkä tiede on jo selittänyt, ei voita enää väittää jumalan tehneen. Jos väitetään niin se tarkoittaa että sinulla on aukko sivistyksessä. Tällöin jumala taas siirtyy kauemmaksi ja kauemmaksi ihmisten elämästä.
Toivottavasti tämä herättää sinussa jonkin näköistä objektiivisuutta. Kannattaa katsoa youtubesta "Atheist experience". Siinä uskovaiset soittelevat ja kysyvät kysymyksiä jotka vastaajat pyrkivät selittämään ja osoittamaan ettei kyseessä ole jumala. =)
Minäkin haluaisin kuulla, mikä aiheutti alkuräjähdyksen!
Mistäs se Jumala sitte on tullu, jos Jumala kerta loi koko universumin..?
Miks kaikki vaahtoo tääl ton pöpipään alotusta? :D
Eiks se oo jo todistettu et antaaa noitte uskovaisten elää siinä vajaaälyisessä fantasiamaailmassa kunnei ne osaa muuta kun jauhaa paskaa :)
ps. raamatust saa helvetin hyvää sätkäpaperia
Miksi panette ennen avioliittoa? Panen astiat tiskikoneeseen jotta saisin tiskit hoidettua.
Juurihan siksi raamatussa ennustetaan, että uskonnot tuhoutuu, paitsi se yksi...
Jos evoluutio olisi kaiken tämän "luoja" niin miten se olisi voinut esim lokin lentotaidon säätämään ja kaikki ne pienetkin yksityis kohdat ja taidot säätää esim lämpöään? Miten kaikki on pystynyt kehittymään siten, että ne/me pysymme hengissä? Ja auto. Tiedän se ei ole elollinen, mutta siihenkin on tarvittu tekiää. Minä en osaisi rakentaa autoa tai en olisi ikinä keksinyt sellaista. Mutta joku on osannut kehittää elottoman kapistuksen. Entä miten elollisten suhteen? Miten ei kukaan eli evoluutio on pystynyt "tekemään" meidät kaikki elolliset? Eikö Jumala ole paljon järkevämmän kuuloinen meidän luimiseen? Kukaan ihminenkään ei osaa tehdä elollista ihmistä/eläintä, joka eläisi ja kehittyisi ympäristöön sopivan. Jumalahan on kaikkivaltias luoja, joka pystyy mihin vain, eikö hän voisi olla hyvin tämän kaiken luonut?
Maapallollahan on myös kaksi dynaamista suojakilpeä, jotka suojelevat meitä avaruudesta lentäviltä meteoriiteilta. Se myös ei torju elämälle välttäviä säteilyjä kuten lämpöä ja näkyvää valoa. Ilmakehä myös jopa edistää lämmön jakautumista koko maapallon alueelle ja öisin se toumii vaippana, joka hidastaa lämmön karkaamista avaruuteen.
En osaa kyllä sanoa miten lintujen lentotaito on syntynyt mutta nuo "kaikki pienimmät yksityiskohdat", "katso kuinka maailma on monimutkainen" jne. on ihan naurettavia "todisteita". Eivät ne mitään todista että olisi tarvittu jokin luoja kaiken alulle.
Miten kaikki pysymme hengissä? Juurihan selitin evoluution sinulle. Heikommat yksilöt karsiutuvat ja vahvemmat selviytyvät -> "hyvät geenit" jäävät jäljelle ja tämä on lajin tulevaisuuden suunta. Tämän takia me selviämme...
Et osaa rakentaa autoa, et... Tarkoittaako oma tietämättömyytesi että kukaan muu ei voi? Jos olet tyhmä, niin ei se tarkoita että kaikki muutkin ovat.
Kivikaudella jo osattiin tehdä eloton kapistus. Kirves. Yhdistetään terävä kivi ja puunoksa. Eli tämä vaatii paljon järkeä ja on jokaiselle ihmiselle mahdotonta? Väitätkö että jumala loi kirveen?
"Entä miten elollisten suhteen? Miten ei kukaan eli evoluutio on pystynyt "tekemään" meidät kaikki elolliset?" - http://garvandwane.com/evolution/how.html lue siitä jos englantia osaat...
Jumala on järkevämpi vaihtoehto niille jotka sulkevat korvansa kaikelta älylliseltä toiminnalta, kuten sinä. Et suostu ajattelemaan omilla aivoillasi, joka on enemmän kuin huolestuttavaa.
"Kukaan ihminenkään ei osaa tehdä elollista ihmistä/eläintä, joka eläisi ja kehittyisi ympäristöön sopivan. " -päivän naurut kyllä : DDD Mistäs sinä sitten olet tullut ellet äitisi mahasta?
Jumalaa tuskin on olemassa. Sille ei ole mitään tarvetta nykymaailmassa. Ennen aikaan oli erilaista kun oltiin tietämättömiä. "Pystyy mihin vain". Todisteita kiitos? Ja koko jumalan olemassa olosta... Ainiin, ei ole =) Vastaukseksi ei kelpaa että kuulet hänen äänensä, et voi todistaa sitä mitenkään. Samalla tavalla kuin et voi todistaa näetkö vihreän saman värisenä kuin minä. Kyllä, kutsumme samaa värisävyä (eli näkyvää aallonpituutta) virheäksi mutta se ei todista että se on sinun päässäsi samanlainen kuin minun.
Ensimmäiset fatkatiedot sinun kirjoituksesta ilmakehää ja otsonikerrosta koskien. Sinulla ei kuitenkaan ollut mitään kysymystä/väitettä joten ei ole mitään mihin vastata tältä osin.
Nyt suosittelisin avaamaan silmäsi. Ei, en voi todistaa että jumalaa ei ole olemassa etkä voi todistaa että se on olemassa. Kannattaa oikeasti olla objektiivinen, sillon pääsee todennäköisimpään vaihtoehtoon. Jos vain suljet korvasi ja silmäsi ja hoet jumalaa niin ei siitä mitään tule. Koulunpenkillekin kannattaisi sinun mennä jos et oikein tajua edes että olet elollisten ihmisten synnyttämä. =)
Kysytään nyt vielä: Mistä jumala tuli?
Jos vastaus on että se on aina ollut olemassa niin miksei universumikin olisi voinut?
Ihmiset! Kuunnelkaa, tai siis lukekaa: Raamatun mukaan jumala loi ihmiset ja eläimet yhtä aikaa. Miten sitten on todistettu, että dinosaurukset olivat paljon aikaisemmin kuin ihminen? :)
Raamatussa sanotaan, että Jumala alkoi luoda eläimiä. Ensin taivaiden lentäviä luomuksia ja meren kaloja sekä merihirviöitä. Sitten hän loi maalla kulkevat eläimet ja sitten vasta ihmisen. Niitä ei luotu samanaikaisesti.
Jaaha. Mut ei kyllä pahemmin kiinnostakkaan...
See jumala o kulkaas samanlaine myytti ku kaikki satuolennot lumimiehestä vamppyyreihi :D
yhtäkään ei ole todistettavasti nähty mut kaikista kyllä jauhetaan tänä päivänäkin
Siksi uskonnot hävii, kun aletaan uskomaan omiin ajattelutapoihin...
Ei, me emme usko ajattelutapoihin vaan me TIEDÄMME faktatiedon perusteella. On vissi ero...
Ensinnäkin, kiitos kun olet jaksanut lukea ja vastailla. On kiva huomata, että on nuoria, jotka on näinkin kiinnostuneita tästä aiheesta, joka aiheuttaa riitaa ja joillekkin pahaa mieltä..
Jatkan kuiten omaa näkökantaani.Teen samalla muutamia kysymyksiä sinulle/teille ja toivon, etää vastaisitte.
Aloitetaan aluksi ihmisten kehittymisestä apinasta ihmiseksi. Kallon koon mittaaminenon on evoluutioteoreettikkojen keskeisempiä keinoja päätellä, kuinka läheistä tai kaukaista sukua jokin olettu esi-isä on ihmisille.
Kysymys:Onko aivojen koko luotettava älykkyyden mittari?
Toinen kysymys:Miksi evoluutioon tiedemihet sanovat, että jonkin eläimen kehittyminen nykypäivän muotoon, kesti niin ja niin monta sataa tuhatta vuotta, mutta ei ole kerrottu, miten ne on sidoksissa, jos otetaan huomioon maapallon kehittyminen, eläinten ja ihmisten sopeutuminen tänne sekä galaksien kierron kulun niin, että lasketaan kaikki tuhannet vuodet yhteen? (ehkä tää oli huonosti kerrottu mut jos etten tajunneet mitä ajan takaa tällä, kysykää niin yritän kertoa kyssäni lyhyemmin)
Miksi tiedemiehet järjestävät fossiilit "apinasta ihmiseen" aivojen koon mukaan, vaikka tiedetään, ettei se ole luotettava älykkyyden mittari? Yrittävätkö he pakottaa todisteet sopimaan teoriaansa? Entä miksi tiedemiehet kiistelevät jatkuvasti siitä, mitkä fossiilit ihmisen "sukupuuhun" pitäisi säilyttää? Voisiko olla niin, että tutkittavat fossiilit ovat juuri sitä, miltä ne näyttävätkin-sukupuuttoon kuolleita apinoita?
Siinä nyt oli vähäsen joitakin. Myöhemmin saatan laittaa lisää. Niitä, kun minulla on :)
No aivojen koko on aika merkittävä asia. se kertoo aika pitkälti kuinka fiksu eläin on, esim. pulun aivot ovat pienet ja pulu on tyhmä eli pienet aivot = tyhmä eläin. Olisi aika typerää ajatella että eläimen kehitys suunta olisi päinvastainen eli fiksusta tyhmäksi sillä evoluution tarkoitus ei ole koskaan mennä taaksepäin kehityksessä.
Toki aihetta voi tarkastella toisellakin tavalla: Isot aivot ovat kehittymättömämmät kuin pienet aivot jos eläimet ovat yhtä fiksuja. Silloinhan "enemmän älykkyyttä" on saatu pienempään tilaan joka on lajille paljon kannattavampaa. Näillä perusteilla sanoisin että aivojen koko on melko merkittävässä asemassa ihmishistorian tutkimuksissa.
No lajien evoluution nopeushan määrittyy monella tavalla:
1.Mietitään kummassa evoluutio on nopeampaa: ihmisellä joka voi potentiaalisesti lisääntyä 9kk välien ja tulee sukukypsäksi noin 13- vuotiaana vai koira joka voi lisääntyä kahdesti vuodessa ja tulee sukukypsäksi 6-12kk iässä. Koirien uusi sukupolvi tulee siis nopeammin kuin ihmisten. Tästä näkökulmasta katsoen koirien evoluutio olisi nopeampaa.
2. Elinympäristön asettamat ehdot: Sanotaan että saman lajin edustajilla on erilaiset elinympäristöt. Toisilla on tarve evoluutioon koska niille on jokin uhkana -> ne kehittyvät. Toiset eivät kehity koska niille ei ole mitään syytä kehittyä. Sitten tulee tulivuorenpurkaus kaboom! Sinne meni kehittynyt lajin populaatio -> jäljellä enää kehittymättömät yksilöt. Vastaavasti joku laji ei välttämättä kehity jos on samalla tavalla jakautunut ja sitten se ei ehdi kehittyä alueellaan jossa kehitystä tarvitaan -> sukupuutto sillä alueella.
Perustelin sen jo tuossa ekassa kappaleessa ja en lähde uudestaan käsittelemään, mutta tiedemiehistä:
Yleensä yritetään olla mahdollisimman objektiivisia ja yritetään näin välttää fiktio tietoa. Tästä ei ole mitään hyötyä tieteen kannalta että lähdetään todistamaan asiaa huonoilla todisteilla jotka eivät oikeasti todista tutkittua asiaa todeksi.
Fossiileista ja lajien eroista sen verran että on erittäin vaikea sanoa missä menee lajien rajat. Jos nähdään vaikka DNA:ssa pieni ero mutta laji ei vaikuta ollenkaan siltä lajilta minkä sukulainen sen pitäisi olla, onko se sitten sen sukulainen? Paha sanoa. Näitä ongelmia on paljon tieteessä ja se jakaa porukkaa kahtia mielipiteiden osalta.
Toivottavasti vastasin suunnilleen niihin asioihin mitä kysyit
Tämä tulee tonne vähän ylemmäksi kirjotettuihin juttuihisi, joihin en oluut vielä vastannut..
Ensinnäkin, et tiedä mihin uskontoon kuulun (en ainakaan kirkkoon!). En usko siihen, että Jumala päättää tappaa jonkun ihmisen, ottaakseen sen luokseen taivaaseen. Jumala on rakkaus! Hän haluaa ihmisten elävän onnellisena, miksi muuten hän olisi meidät luonnut?
Taisit ymmärtää väärin sen, kun otin puheeksi auton rakentamisen/keksimisen. En väittänyt, että Jumala olisi sen tehnyt. Tarkoitin sillä sitä, että ihminen pystyy rakentamaan auton eli elottoman kapistuksen, mutta ei elollista eläintä, mikä on fakta. Kyllä, ihminen on keksinyt myös kirveen (tai sen), mutta ilman viisautta, emme olisi sitäkään keksineet. Jos Jumala olisi tehnyt meistä robotteja, emme tekisi oman päätöksemme mukaan mitään. Kuten tiedät.
On typerää sanoa, että en käyttäisi omia aivojani pohtiessani tätä kaikkea mitä ympärillämme on. Tuo puhe osoittaa lapsellista käytöstä. Enhän minäkään tullut tänne puhumaan pahaa kenenkään näkemyksistä. Jokainen uskoo, mihin uskoo, mutta saahan sitä kertoa, mitä mieltä asioista on.
Kyllä...kiitos mielipiteistäsi.
Entä miksi ihminen sinun mielestä kehittyi juuri apinasta? Osaatko perustella? Onko se siksi, kun apina on fiksu? Mutta, jos otetaan vertailuksi vain eläimet; miksi ihminen kehittyi apinasta (jos kyse on fiksuuden takia) kerta apina ei ole maailman fiksuin eläin? Miksi jostain muuta eläimestä esim. fiksuimmasta (eiks maailma fiksuin eläin oo joku kala?) eläimestä kehittyny ihminen? Miksi nykyään apinat eivät ole kyhittyneet, vaan ovat pysyneet muuttumattomina?
Et ole nyt kyllä yhtään objektiivinen. Et voi perustella asioita sillä että jumala teki sen tai että ei jumala nyt sitä tarkoita. Näytä minulle ensin jumala niin voit käyttää sitä todisteena. Jos en tiedä onko jumala, en voi luottaa todisteisiisi.
"mutta ei elollista eläintä, mikä on fakta" - taisi mennä minun pointti ohi kun kysyin että mistä sinä sitten olet tullut? Jumala loi sinut? Eli et syntynyt äitisi munasolusta ja isäsi siittiöistä kuten kaikki muut maailmassa? Oletko kenties pyhä yksilö?
Minä uskon siihen mikä on todennäköisin vaihtoehto. Tiede tulee nyt ja tulevaisuudessa olemaan näistä kahdesta se vahvempi, sillä en usko että uskonnosta tulee koskaan tulemaan lisää todisteita. Jos joku "jeesus" tulisikin näyttäytymään maan päällä ja tekisi ihmeitä niin tottakai uskoisin. Sillon siihen olisi aihetta, nyt (ja tuskin koskaan) ei ole.
Sanoin että käytä omia aivoja koska et ole ollenkaan objektiivinen.
Olet varmaan joku jehovan todistaja tai jotain vastaavaa kun olet niin uskonnolle omistautunut?
Ei sille ole mitään konkreettista syytä... Apinat vaan sattuivat jakaantumaan erilleen, toisiin lähti evoluutio ympäristön takia käyntiin ja toisiin ei vastaavalla tavalla. Ihminen ei ole mitenkään pyhä asia niin kuin sinä uskot. Ihminen on eläin siinä missä muutkin.
Apinoille ei ole syytä muuttua. Olen jo kahdesti selittänyt evoluution ja siihen johtavat syyt joten en ala taas kerran selittämään.
Itseasiassa ihminen pystyy rakentamaan muidenkin lajien eläimiä pelkistä kantasoluista, ota asioista selvää ennen kun jauhat paskaa ja laitat väitöksiä jotka ovat alkujaankin väärin :P
Tiedän että sellasia pystytään tekemään ja on tehty. Et tainnut huomata, mutta kerroin, että ihminen ei pysty tekemään elollista eläintä, joka sopeutuisi ja pystyisi lisääntymään ja elämään pitkään, jottei kuolisi..Sellaista ei ole vielä kyetty saavuttamaan. Jos onnistuisi, maailma olisi täynnä uusia eläinlajeja.
Kymmenessä käskyssä sanotaan "Älä tee huorin" tai "Älä tee aviorikosta" ja esiaviollinen seksi on juuri näitä. Monella nuorella himot ovat niin kovat etteivät pysty vastustamaan syntiä. Mutta Jumalan ja rukouksen avulla pärjää hyvin ilman seksijuttuja avioliittoon asti.
Miksi sinä puhut pahansuopaisesti?
Kyllä, olen Jehovan todistaja tai oikeastaan, tutkin parhaillaan.
Jos tiedät Jehovan todistajista, jotain niin me uskomme siihen, että Jumala loin meidät. En ole pyhä yksilö, kuten tiedät. Jumala loi Aadamin ja Eevan. He ovat ainoat ihmiset, jotka on luotu, muut ovat syntyneet äitinsä munasolusta ja isänsä siittiöstä ja senkin tiedät.
"Tuultakaan et näe, ennen kuin sen voima alkaa näkyä luonnossa". Jumalaakaan ei voi nähdä, paitsi hänen luomistöistään.
Monet ovat kuitenkin haluttomia ottamaan selvää Raamatusta, koska he ovat pettyneet uskontoon.
Voin kertoa sinulle lisää Jumalan olemassa olosta, jos haluat.
"Jumala loi Aadamin ja Eevan"
jumalahan loi eevan aatamin kylkiluusta eikö? niillä on sillon sama DNA... ne on siis kaks kloonihomoa jotka homosteli koko maailman populaation. etkö näe mitään ristiriitaisuutta tässä? xD
Raamatussa sanotaan, että Jumala loi miehen ja naisen. Miksi sekoittaa homostelut siihen? Oletko edes lukenut raamattua?
Mutta haluat varmaan vastaa yllä olevaan kysymyksiini, joissa kyselin miksi ihminen kehittyi juuri apinasta ja miksi?
"Miksi sinä puhut pahansuopaisesti?
Kyllä, olen Jehovan todistaja tai oikeastaan, tutkin parhaillaan.
Jos tiedät Jehovan todistajista, jotain niin me uskomme siihen, että Jumala loin meidät. En ole pyhä yksilö, kuten tiedät. Jumala loi Aadamin ja Eevan. He ovat ainoat ihmiset, jotka on luotu, muut ovat syntyneet äitinsä munasolusta ja isänsä siittiöstä ja senkin tiedät.
"Tuultakaan et näe, ennen kuin sen voima alkaa näkyä luonnossa". Jumalaakaan ei voi nähdä, paitsi hänen luomistöistään.
Monet ovat kuitenkin haluttomia ottamaan selvää Raamatusta, koska he ovat pettyneet uskontoon.
Voin kertoa sinulle lisää Jumalan olemassa olosta, jos haluat. "
En näe yhtäkään kysymystä. ^
En ole lukenut raamatusta kuin ne osuudet joita rippikoulussa käsiteltliin.
"Eeva (hepreaksi חַוָּה, Hawwā, elämä[1] tai "Kaikkien elävien äiti") oli Tooran ja Raamatun mukaan maailman ensimmäinen nainen; hänet Jumala loi ensimmäisen miehen, Aadamin, KYLKILUUSTA avuksi tälle."
Eli eeva siis luotiin aatamin kylkiluusta eli eeva on aatamin klooni koska heillä on sama dna. Tästä syystä molemmat ovat miehiä joten he ovat homoja ja ovat tällä tavalla luoneet maailman populaation. Ei siitä pääse yli eikä ympäri paitsi sulkemalla korvansa kaikille todisteille kuten kaikki uskovaiset...
Entä miksi ihminen sinun mielestä kehittyi juuri apinasta? Osaatko perustella? Onko se siksi, kun apina on fiksu? Mutta, jos otetaan vertailuksi vain eläimet; miksi ihminen kehittyi apinasta (jos kyse on fiksuuden takia) kerta apina ei ole maailman fiksuin eläin? Miksi jostain muuta eläimestä esim. fiksuimmasta (eiks maailma fiksuin eläin oo joku kala?) eläimestä kehittyny ihminen? Miksi nykyään apinat eivät ole kyhittyneet, vaan ovat pysyneet muuttumattomina?
Tuota kysymystä tarkoitin ^
Jumalahan sanoi "lisääntykää ja täyttäkää maa" eli Eevan täytyi olla nainen. Kyllä Jehova Jumala pystyt siihen, se ei ole hänelle mahdotonta. Eihän nykyäänkään homo parit pysty saamaan lapsia. Mistä olet päätellyt, että kun Jumala loi Eevan, hän olisi ollut mies? Raamatussahan kerrotaan Mooseksen kirjassa, että Aadan näki, kuinka kaikilla eläimillä oli toisensa (eli naarad ja uros) joten hänkin toivoi itselleen jonkun. Jehova Jumala huomasi, ettei ihmisen kuulu elää yksin, joten hän Aadamin nukkuesss siirsi hänen yhden luistaan ja loi Eevan.
Kiva, kun olet kiinnostunut tietämään näistä asioista :) Huomaan, että (ellen ole väärässä) olet joskus pohtinut Jumalan olemassa olosta. Et ehkä ole saanut vastauksia sinun kysymyksiisi keneltäkään, joten olet päätynyt evoluutioteoriaan. Pakko myöntää sekin on hyvin vahva, mutta en usko siihen kuitenkaan. Mutta saat kysyä jos sinulla herää kysymyksiä. Vastaan kyllä :)
Oho! Äskeinen nimimerkkini vahingossa muuttui..en tiedä miten. No olen kuitenkin se sama henkilö "(yksi) raamatun ennustus".
Et siis ole lukenut raamattua, kun vain sen mitä rippikoulussa opettelitte?
Suosittelen lukemaan :) Se kannattaa. Koska sitten näkee eri näkemyksistä asioita. Eihän koettakaan voi tehdä ellei ole perehtynyt aineeseen, ottanut selvää siitä ja tutkinut. Sama pitää myös raamatussa. Olen itse lukenut sen vain kerran, mutta olen aloittanut lukemaan sitä uudelleen. Raamattu on hyvin mielenkiintoinen, vaikka sitä sanotaankin vanhaksi ja vaikea selkoiseksi.
Myönnän, se on minullekkin vaikeaa, mutta opin päivä päivältä lisää ja opin tuntemaan Jehova Jumalan entistä paremmin. Huomaan, että aluksi kun luin raamatun kannesta kanteen, en ymmärtänyt kuin ne perus asiat. Nykyään kun olen käynyt kokouksissa ja tutkinut, ymmärrän raamattua entistä paremmin. Jopa kastetut Jehovantodistajat ovat oppineet aina vain lisää ja tulleet lähemmäksi Jehovaa.
Hän (eli Jehova) voi tuntua nykyään kaukaiselta, mutta eihän ystävyys suhteetkaan pysy lujina, jos niitä ei pidä yllä. Rukoile Jumalaa. Kannattaa kokeilla. Pyydä vaikka, että hän näyttäisi sinulle mikä on oikein ja mikä väärin...
Jehova on rakkaudellinen. Hän omaa hyviä piirteitä, niin kuin me ihmisetkin :) Hän kuuntelee jokaista hänen puoleensa huutavaa ja auttaa heitä. Hän on kärsivällinen.
Noh, enpä taida jaksaa enää yrittää ohjata sinua oikealle polulle. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa. Haluaisin kuitenkin mielipiteesi seuraaviin kysymyksiin: Kuinka vanha maapallo on? Mistä jumala tuli?
Apina hommaan vastasin ylempänä
Ja tuolla rukoilemisella en tarkoita että sinun pitäisi olla nyt uskovainen. Voithan silti rukoilla.
Raamatussa sanotaan, että Jumala eli Jehova, on elänyt aina. Sitä ihmisen on vaikea uskoa, koska ihminen on ajattelee niin, että jollain on pitänyt olla alku ja loppu. Minusta se on ihan järkevää ajatella niin, että Jumala on elänyt aina. Muutenhan hänelläkin olisi luoja ja hänelläkin-jono olisi loputon.
Maapallon ikää ei minun tietääkseni ole määritelty raamatussa...Mutta raamatussa kerrotaan, että aluksi Jumala loi maan. Siinä kerrotaan heti alussa miten kaikki tehtiin vaihe vaiheelta. Siinä on voinut mennä kauan, sillä Jumalalle yksi päivä on tuhat vuotta. Mutta siinä puhutaan, että Jumala loi maan ja siinä asuvat seitsämässä päivässä (ei vältsil kyse 24 h).
Se on tosi mielenkiintoisesti selitetty :) varsinkin se, kun kerrotaan kuinka vedet alkoivat siirtyä ja tuli maata näkyviin ja ilmakehä muodostui merestä..
Jos kotonasi on raamattu, kannattaa lukes sieltä heti alusta ihan pohdiskellen.
Ja jos haluat lisä tietoja käy Jehovan todistajien verkkosivustolla joka on jworg.fi se on virallinen Jehovan todistajien sivu ja sieltä löytyy paljon tietoa sekä video materiaalia... :)
Oon ateisti
Musta tuntuu, että se on tän Jumala-tyypin mielestä se pienempi onkelma mun päässä, koska tää neiti haluaa harrastaa kiellettyjä touhuja toisten neitien kanssa :D
Jeesus oli juutalainen. Pääsikö hän taivaasseen?
Jeesus on Jumalan poika. Hänen tarkoitus oli tulla maanpäälle kuolemaan ihmiskunnan puolesta. Hän kyllä syntyi juutalaiseen sukuun, mutta ei itse ollut juutalainen. Hän palvoi itse tosi Jumalaa, Jehovaa.
Raamatun kertomukset ovat ensin kulkeneet suusta suuhun isältä pojalle ja näin. On todella epätodennäköistä, että sen kaikki säännöt ja muut sellaiset ovat säilyneet samoina. Raamtussahan on sanottu, että ihmisen pitäisi olla kasvissyöjä, mutta milläs se Jeesus ruokki 5000 miestä?;) Niinpä, leivällä ja KALALLA.
Jumalan tarkoitus oli, että ihmiset söisivät kasviksia, mutta Aadamin ja Eevan tehtyä syntiä, Jumala näki parhaakseen, että lihaa alettaisiin syömään. Muuten ruoka loppuisi maailmasta ja eläimiä olisi liikaa.
Raamattu on pysynyt muuttumattomana.Se ei ole ihmisten keksimä. Sen ulkoasu ja kieliasu ovat muuttuneet, mutta asia on pysynyt samana.
Jos ottaa esimerkiksi kännykän: Aluksi kännykällä ominaisuuksiin kuului se, että sillä mm. soitettiin, viestiteltii ja saattoi olla muutamia pelejä. Pikku hiljaa se on muuttanut ulkoasuaan ja se on saanut lisätoiminnakseen internetin ja muita sovelluksia, mutta sillä yhä pystytään soittamaan/viestittämään. Jos soittaminen/viestittäminen poistettaisiin, kännykkä ei olisi enään kännykkä.
En tiedä kuinka moni uskoo Nooaan. Tai arkkiin, jonka hän rekensi. (se nykyään sijaitsee Turkissa, minne se pysähtyi aikoinaan..). Mistä Noa olisi tiennyt tulevasta vedenpaisumuksesta, ellei Jehova olisi siitä hänelle kertonut? Arkin rakentamiseen meni aikaa ja hän sai Jehovalta tiedon, miten hänen tulisi rakentaa arkki, jotta se kestäisi.
Vitun idiootti, Raamatussa ei sanota "ole kasvissyöjä".
Pointti ei ole mielestäni se, onko evoluutio, alkuräjähdys jne. totta, vaan se, että ainakin omasta mielestäni maailmankuva kannattaa perustaa mieluummin tieteen kuin uskonnon pohjalle. Tieteen ja uskonnon erohan on juuri se, että tiede voi ikään kuin muuttaa mielipidettään uuden tiedon mukaisesti, kun taas uskonto ei.
Jumala voi mielestäni hyvinkin olla olemassa, eihän itselläni ole mitään todisteita puolesta tai vastaan, mutta Raamattu on ainakin mielestäni ihmisten kirjoittama kirja, ilman mitään perusteluja. Mytologiaa.
Ihminen ei kehittynyt suoraan apinasta, vaan on apinalle läheinen sukulainen. Tuossa vastaus jollekkin tuolla ylempänä
Okei no mistä kaikki eläimet sitten tulivat? Eihän mikään tyhjästä ilmesty
miksi noudattaa raamatun oppeja jos ei usko jumalaan?
- muslimin helvetissä taivaalta sataa palaneita peniksiä.
Koska vasemman käden kanssa ei voi mennä naimisiin, nii se on pikku pakko paneskella sitä enne avioliittoo.
Kun täällä tuntuu olevan joku Jumalasta tietävä, niin kerropas mitä mieltä Hän on itsemurhista?
Jumalan luodessaan ensimmäise ihmisparin, hän halusi heidän elävän onnellisina ikuisesti. Jehovan tarkoitus ei ollut, että ihmiset sairastuisivat tai kuolisivat. Jeesuskin itki, kun Lasarus kuoli. Jos olet lukenut siitä raamatussa, muistat varmaan, kun Jeesus herätti Lasaruksen henkii.
Itsemurha ei ole siis hyvä ratkaisu millään lailla. Jehovan tarkoitus on, että mahdollisimman moni saisi elää paratiisi maanpäällä. Se on hänen tarkoitus. Ja aina ollutkin.
Toivottavasti et ole aikomassa tehdä itsellesi itsemurhaa.
Jehova haluaa, että me ihmiset arvostaisimme hänen lahjaansa eli elämää. Niin suurta lahjaa ei keltään muulta saa.
Mistä jumala sitten olisi tullut?
Kysymys siitä, kun kaikki täällä näköjään jauhaa jotain tämmöstä :DDD
Raamatussa sanotaan, että Jumala eli Jehova, on elänyt aina. Sitä ihmisen on vaikea uskoa, koska ihminen on ajattelee niin, että jollain on pitänyt olla alku ja loppu. Minusta se on ihan järkevää ajatella niin, että Jumala on elänyt aina. Muutenhan hänelläkin olisi luoja ja hänelläkin-jono olisi loputon.
Tuon olin kirjoittanut jo aikaisemmin tuonne ylös mut tos se uusiks ^
Huikeeta settiä hei! Mut fakta vaan on se, et vaikka läpättäsit täällä kuinka kauan tahansa, harva ostaa raamatun näkemyksen ko. asiasta. Alunperinhän kyse oli seksistä ennen avioliittoa. Noh, miksi ihminen harrastaa seksiä? Ihminen on näiltä osin eläimellinen, sillä on pikkuaivoissaan lohko joka säätelee lisääntymisviettiä, ihmisellä on synnynäinen tarve seksin harrastamiseen, sillä ilman sitä ei voi lisääntyä. Tämän perusasian lisäksi seksiin kuuluu myös nautinto. Kysyn teiltä esiaviollisesta seksistä kieltäytyjät, miksi haluatte elää ilman seksiä ja sen tuottamaa nautintoa ja mielihyvää? Kyllä, raamatun mukaan se on syntiä, mutta mielestäni hommalta menee vähän pohja alta kun synnit saa anteeksi katumalla niitä "viimeisellä tuomiolla". Itselläni on ihana naisystävä ollut jo pitkälle toista vuotta, eikä ole tullut mieleenkään rakentaa parisuhdettamme ilman seksiä tai läheisyyttä, mikä on raamatun mukaan myös aviorikos. Miten voi kuvitella että voi rakentaa parisuhteen ilman seksiä ja kosketusta? Millä tavalla parisuhde, jossa rakkautta ja tunteita ei osoiteta fyysisesti eroaa ystävien välisestä suhteesta, jossa myös molemmat osapuolet rakastavat toisiaan? Koskettelu, suutelu ja seksi ovat tapoja osoittaa rakkautta, pitäkäämme niistä kiinni vaikka emme olekaan naimisissa!
se on niin mahtavaa. sua ei oo koskaan kunnolla pantu jos et tajua miks jengi tekee sitä. kuolisit jo.
Raamatussa myös sanotaan että orjatyövoima on sallittavaa, Raamattua pitää osata tulkita eikä ottaa kaikkea kirjainmellisesti.
Uskotko, että Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat yksi ja sama? Yksi, mutta kolme persoonaa?
Nyt sanon paskat raamatusta. Seksi on laaja käsite jo yksinäänkin, jolla voi olla monta eri käsitettä. Esim. seksi voi olla: suutelemista, kädestä pitämistä, juuri sitä yhdyntää mitä nuoret virheellisesti kutsuvat seksiksi. Se onkin melkein määrittelemättömissä mitä itse seksi on.
Aivan, ja seksi voi olla myös fantasiointia.
En usko, koska raamattu ei tue sellaista ajatusta (jos kysyit minulta)
Aloittajalle: Painu vittuun pelle.
HAHA! RAAMATUSTA? Ehkä koska olen ateisti enkä usko Raamattuun oisko toi :D
Have sex after marriage, dont use birth control, dont masturbate, dont think about sex...Die anyway