Suomessa poliitikot on , kuin koulukiusaajia. Ei järkeä yhtään.
Ongelmahan on Suomen 58% virkamiesarmeejassa.. Onhan se Mailman suurimpia virkamiesten määrästä suhteessa työtätekevään väestöön verrattuna.
Eu alueella muilla on vastaava luku 40-45% .
Jokainen voi laskea mitä se maksaa meille veronmaksajille ja tuottavaa työtä tekevälle.
Suomen on säästettävä n. 9 MILJARDIA tulevina vuosina.
Metsästä sitä ei saada verottamalla.
Metsän verot : metsänhoitomaksu, perintövero, leimavero, pääomavero, arvonlisävero, .....
Säästetään virkamiesten palkoista 9 MILJARDIA. Progresiivinen säästö, paljon saavat säästää eniten.
Ongelmahan on Suomen 58% virkamiesarmeejassa.. Onhan se Mailman suurimpia virkamiesten määrästä suhteessa työtätekevään väestöön verrattuna.
Eu alueella muilla on vastaava luku 40-45% .
Jokainen voi laskea mitä se maksaa meille veronmaksajille ja tuottavaa työtä tekevälle.
Suomen on säästettävä n. 9 MILJARDIA tulevina vuosina.
Metsästä sitä ei saada verottamalla.
Metsän verot : metsänhoitomaksu, perintövero, leimavero, pääomavero, arvonlisävero, .....
Säästetään virkamiesten palkoista 9 MILJARDIA. Progresiivinen säästö, paljon saavat säästää eniten.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kepuhallitus teki aikanaan periaatepäätöksen että
kuntien yhdistyessä virkamiehiä ei irtisanoa viiteen vuoteen.
Olihan sielä kok., vihr., ja rkp. Eikö nykuhallitus vois perua tuota ja muuuttaa se vaikka 3v.ksi. Suurin syylinen n.s. kestävyysvajeeseen on ansiosidonnaisuus kaikissa olomuodoissaan.
Valtio on lopettanu maakunnista 2500 työpaikka , mutta perustanu päääkaupunkiseudulle 4000 ja tietysti paremmalla palkalla.
mutta Demareille periaate kysymys !
Ehkä voi olla, mutta tämä on kyllä kokoomuksen esitys.
mitään esitystä vielä, lehmänkaupat on toki aina mahdollisia, kokoomus on ehkä suostunut tähän saadakseen yhteisövero alennuksen !
Siitä huolimatta, esitys on kokoomuksen tekemä.
Demarien kuningas ajatus !
Sampsa Kataja on ennenkin ryypiskellyt demarien kanssa
ja vuosi sitten hän selitteli esiintymistä juovuksissa eduskunnassa
olleensa pari viikkoa aikaisemmin demarien pikkujouluissa
josta humalatila johtui.
Nythän tuon veroesityksen tekijä Sampsa Kataja saattoi
olla selvinpäin, ehkä ?
Siinähän se ajatuksen isä on.
Ehdottomasti vero metsille. Metsiä omistavat vain varakkaat, ja kaikki varakkuus on aikoinaaan riistetty toisten selkänahasta.
jo verolla, tyypillistä vasurien toimintaa, otetaan toisen taskusta omaan taskuun !
Metsätulosta on tehty "tulonsiirto" yhtiöiden taseisiin viime vuosikymmeninä kantohinnan laskemisella, ja sitä kautta myös verot on nousseet muutenkin kuin myyntiveroprosentin ( ja perintöveron korotusten) korotusten kautta.
Sitä ei ymmärrä kaikki, että veron korotukset voidaan tehdä monella eri tavalla.
Kiinteistövero olisi paljon näkyvämpi tapa, eikä sovi oikein kuvioihin, koska
aikoinaan pinta-alaverotus muutettiin myyntiverotukseksi yhdenmukaisemman verotuskäytännön takia.
Veikkaan kuitenkin, että kiinteistöveromalli tulee voimaan lähiaikoina vetoamalla
mm. pakollisen metsänhoitomaksun poistumiseen, joka kuitenkin on huono peruste , koska metsänhoidon kulut ovat nousseet jatkuvasti nopeammin, kuin
tuotot.
kiinteistöveroa tule metsälle, metsät omistaa nykyisin kaupunkilaiset ja kuten olette huomanneet heidät jätetään kaikkien korotusten ja leikkausten ulkopuolelle..
Onko kukaa valtion virkamies tehnyt laskelmaa, metsän reaali tuotto/ siittä maksetut verot ja muut pakolluiset kulut, esim 25 vuoden ajan jaksossa. Sehän on keskimäärin kiinteän omaisuuden kierto seuraavalle sukupolvelle.
Metsä tuottaa hyvin koska verotuksen osaajalle verotus
on edullista ja siksi metsät keskittyvät melkoisella
vauhdilla pienelle joukolle sijoittajia.
MHY: n metsätilat välitysyhtiön toimihenkilöissäkin
on muutama suurmetsäomistaja koska vanhempien
metsäomistajien tietämättömyyttä käytetään
härskisti hyväksi.
Metsien kiinteistöverolla ei valtiota pelasteta mutta jos
pelastettaisiin edes kunnat koska ne pitävät edelleen
alueen tiet kunnossa noille ulkopaikkakuntalaisille
sijoittajille.
Suomessa ei tarvita vasemmistoa, kun ainoa porvaripuolue on helvetisti mettässä arvojensa kanssa.
Väärin ,,, kunnat ei pidä alueen teitä kunnossa,!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kunnat pitää vain asemakaava- alueen teistä huolen ,, eli missä katuvalot palaaaaa!!!!!!
Verotus on aina oltava oikeudenmukaista, .
Katumaksu on tervetulleempi , kuin metsän kiinteistöveron nosto.
Periaatteen olisi oltava "käyttäjä /hyötyjä maksaa"
Metsä kasvaa 80v sitten se on täysi-ikäistä. On se varmaankin mukavaa sitä omistaa kun harventaa sitä ennen maksaa siitäkin veroa 30% ja loppumyynnissä ja samat 30%. Jos sitä nyt viitsii vähänkään ajatella verrattuna esim. osakesäästämiseen niin se tosiaaaan ON SITÄ OIKEEN HÖLMÖLÄISTEN HOMMAA. Osakkeissa ja rahastoissa tuotto vuodessa keskimäärin 30% ja siitä maksetaan veroa 30%.
Jos sulla esim. rahaa 1000€ tuotto 300€ miinus vero (300€x0.7) jääkäteen joka vuosi noin 210€ ja jos tämä tuotto näin yksinkertaiseti lasketaan niin lopputulos on 210€x80vuotta=16800€ joka myös tällä ajalla kertaantuu aikaka lailla (tuottoa tuotolle synsteemii) niin jo siitä yksinkertaisemmankin ihmisen luulisi tajuavan että kiittimet ristissä istumalla saa rahaa todella hyvin verrattuna metsänomistukseen. Lopputulos myy metsäs heti!!!!!!. Tosiasiassa ei kenenkään kannata omistaa metsää kuin kuntoilumielessä.