Kuuntelin tässä hiljan radio-ohjelmaa, niin siinä sanottiin, että viimeinen mahdollisuus tieteen mukaan, että miten evoluutio olisi ollut mahdollista, oli sekin mahdollisuus kumottu. Eli evoluutio ei ainakaan ole mitenkään mahdollista nyt esim. mutaatioiden kautta.
Eli tiede ei anna enää mitään järkiperäistä syytä siihen, että miten evoluutio olisi
tieteellisesti mahdollista.
Toki meissä kristityissä on aina ollut niitä jotka TIETÄVÄT, että evoluutiota ei ole
koskaan tapahtunut. Vain pientä muuntelua on lajien sisällä, mutta laji ei koskaan ole muuttunut toiseksi lajiksi, eikä mistään lajiosta ole uutta lajia syntynyt, muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta, mutta kuitenkaan että tuota muuntelua olisi suuremmassa mittakaavassa tapahtunut evo-opin mukaisesti.
Minä nyt esitän tämän tiedon vähän yleisesti, mutta joka tietää, että mistä löytyy
tarkasti tämä, että miksi evoteoria on osoitettu mahdottomaksi, niin laittakoon
tälle palstalle tiedot ja faktat.
Edelleen pitää paikkansa mitä Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken kunkin
lajinsa mukaan.
EVOLUUTIO MAHDOTON?
117
550
Vastaukset
- Totuudentorvettaja
Ai että oikein radio-ohjelmassa noin sanottiin. No sittenhän sen on oltava ehdottomasti totta! Koska tämä "evoluutioteorian viimeinen mahdollisuus, joka on kumottu" alkaa vaikuttamaan niihin noin 99% tiedemiehistä ja noin viiteen sataan yliopistoon, jotka evoluutioteoriaa ovat tutkineet? Mikseivät nämä tahot ole sanoneet mitään vastaavaa?
Televisiossa on muuten selvännäkijä. Ehkä hänelläkin on sitten yliluonnollisia kykyjä, jos kerran mikä tahansa tv- tai radio-ohjelma määrittelee todellisuutesi?
Eli taas tuli senpäiväistä paskaa, että oksat pois. Onko sinun pakko päästää tuollaisia möläytyksiä suustasi? Johan tässä alkaa otsa olla hellänä kaikista naamapalmuista kun juttujasi lukee.- Fiksu kreationisti
"99% tiedemiehistä"
Mielipiteeseen vetoaminen. Jos ei ällisi riitä palstalla keskusteluun, niin aivan hyvin voit silloin lampsia pois. Muuten keskustelusi käy vain uskonnollisesta, ad hoc ja Argumentum ad auctoritatem-Ipse dixit ja vieläpä populum, virheillä höystetystä paasaamisesta.
Eli palatakseme aiheeseen, koska palstan nimi on kreationismipalsta, niin esitäppä yksikin todiste joka mielestäsi on kumonnut Raamatunmukaisen lajiutumiskäsityksen, niin voimme tuon käsityksen sitten korjata ja samalla lopettaa tuon misinformaatiosi ja valheiden alituisen levittämisen palstallamme. - Epäjumalienkieltäjä
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"99% tiedemiehistä"
Mielipiteeseen vetoaminen. Jos ei ällisi riitä palstalla keskusteluun, niin aivan hyvin voit silloin lampsia pois. Muuten keskustelusi käy vain uskonnollisesta, ad hoc ja Argumentum ad auctoritatem-Ipse dixit ja vieläpä populum, virheillä höystetystä paasaamisesta.
Eli palatakseme aiheeseen, koska palstan nimi on kreationismipalsta, niin esitäppä yksikin todiste joka mielestäsi on kumonnut Raamatunmukaisen lajiutumiskäsityksen, niin voimme tuon käsityksen sitten korjata ja samalla lopettaa tuon misinformaatiosi ja valheiden alituisen levittämisen palstallamme."Mielipiteeseen vetoaminen."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan havainnoista tehdystä johtopäätöksestä. Se, että käytännössä kaikki asiaa ammattimaisesti tutkineet ovat tulleet samaan tulokseen, kertoo tuloksen luotettavuudesta. - Totuudentorvettaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"99% tiedemiehistä"
Mielipiteeseen vetoaminen. Jos ei ällisi riitä palstalla keskusteluun, niin aivan hyvin voit silloin lampsia pois. Muuten keskustelusi käy vain uskonnollisesta, ad hoc ja Argumentum ad auctoritatem-Ipse dixit ja vieläpä populum, virheillä höystetystä paasaamisesta.
Eli palatakseme aiheeseen, koska palstan nimi on kreationismipalsta, niin esitäppä yksikin todiste joka mielestäsi on kumonnut Raamatunmukaisen lajiutumiskäsityksen, niin voimme tuon käsityksen sitten korjata ja samalla lopettaa tuon misinformaatiosi ja valheiden alituisen levittämisen palstallamme.Ammattilaisten näkemys jostain asiasta ei ole mikään "pelkkä näkemys". Samalla periaatteella jokainen lääkärin tekemä ratkaisu olisi vain "pelkkä näkemys" vailla mitään pohjaa.
Olet oppinut itseäsi järkevämmiltä ihmisiltä sen, ettei mielipide ole mikään perustelu, mutta nyt sinun pitäisi vielä ymmärtää, että asiantuntijan kommentti on vähän eri asia, kuin kaljakuppilan repan mielipide. - Totuudentorvettaja
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"99% tiedemiehistä"
Mielipiteeseen vetoaminen. Jos ei ällisi riitä palstalla keskusteluun, niin aivan hyvin voit silloin lampsia pois. Muuten keskustelusi käy vain uskonnollisesta, ad hoc ja Argumentum ad auctoritatem-Ipse dixit ja vieläpä populum, virheillä höystetystä paasaamisesta.
Eli palatakseme aiheeseen, koska palstan nimi on kreationismipalsta, niin esitäppä yksikin todiste joka mielestäsi on kumonnut Raamatunmukaisen lajiutumiskäsityksen, niin voimme tuon käsityksen sitten korjata ja samalla lopettaa tuon misinformaatiosi ja valheiden alituisen levittämisen palstallamme."Eli palatakseme aiheeseen, koska palstan nimi on kreationismipalsta, niin esitäppä yksikin todiste joka mielestäsi on kumonnut Raamatunmukaisen lajiutumiskäsityksen, niin voimme tuon käsityksen sitten korjata ja samalla lopettaa tuon misinformaatiosi ja valheiden alituisen levittämisen palstallamme. "
1) Fossiililöytöjen järjestys maantieteellisesti, kehityksellisesti ja ajallisesti paljastaa, että eri aikoina on elänyt eri lajeja ja mikään aikaskaala ei sovi ainakaan nuoren maan kreationismiin, eikä yhtään sen enempää siihen että arkissa olisi selviytynyt lajien pääryhmät, jotka sitten muutamassa vuosituhannessa olisivat kokeneet hyperevoluution muuttuen nykyisiksi lajeiksi. Lisäksi on toki se, että fossiileista nähdään lajien kehityksen välivaiheita ja jälleen aikaskaala ei sovi mitenkään nuoren maan kreationismiin, eikä väitteeseen että lajit olisi luotu valmiina.
2) Perimän virheet identtisissä paikoissa yhtenä esimerkkinä ja todisteena kertovat lajien yhteisistä juurista
Jos haluat lisää, niin lue joku niistä sadoista tai tuhansista ketjuista, joissa tämä sama asia (usein paljon laajemmin ja yksityiskohtaisemmin) on tälläkin palstalla käyty läpi, äläkä näyttele tietämätöntä, kuin et muka tietäisi että nämä asiat on jo käsitelty. - qvverty
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Mielipiteeseen vetoaminen."
Kyse ei ole mielipiteestä vaan havainnoista tehdystä johtopäätöksestä. Se, että käytännössä kaikki asiaa ammattimaisesti tutkineet ovat tulleet samaan tulokseen, kertoo tuloksen luotettavuudesta.Oli YLEn ohjelma!
Siis virallisen kanavan tietoja. - Epäjumalienkieltäjä
qvverty kirjoitti:
Oli YLEn ohjelma!
Siis virallisen kanavan tietoja."Siis virallisen kanavan tietoja."
Ai oikein virallinen kanava? Kyllä se sitten varmaan on totta. Kaiken lisäksi onhan meillä ihan sinun sanasi siitä mitä ohjelmassa sanottiin, vaikka et osaa kertoa sen nimea, esitysajankohtaa, toimittajaa, kanavaa tai yhtään mitään muutakaan muuta kuin tuon uskomustesi mukaisen väitteen. - jortsi44
Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Eli palatakseme aiheeseen, koska palstan nimi on kreationismipalsta, niin esitäppä yksikin todiste joka mielestäsi on kumonnut Raamatunmukaisen lajiutumiskäsityksen, niin voimme tuon käsityksen sitten korjata ja samalla lopettaa tuon misinformaatiosi ja valheiden alituisen levittämisen palstallamme. "
1) Fossiililöytöjen järjestys maantieteellisesti, kehityksellisesti ja ajallisesti paljastaa, että eri aikoina on elänyt eri lajeja ja mikään aikaskaala ei sovi ainakaan nuoren maan kreationismiin, eikä yhtään sen enempää siihen että arkissa olisi selviytynyt lajien pääryhmät, jotka sitten muutamassa vuosituhannessa olisivat kokeneet hyperevoluution muuttuen nykyisiksi lajeiksi. Lisäksi on toki se, että fossiileista nähdään lajien kehityksen välivaiheita ja jälleen aikaskaala ei sovi mitenkään nuoren maan kreationismiin, eikä väitteeseen että lajit olisi luotu valmiina.
2) Perimän virheet identtisissä paikoissa yhtenä esimerkkinä ja todisteena kertovat lajien yhteisistä juurista
Jos haluat lisää, niin lue joku niistä sadoista tai tuhansista ketjuista, joissa tämä sama asia (usein paljon laajemmin ja yksityiskohtaisemmin) on tälläkin palstalla käyty läpi, äläkä näyttele tietämätöntä, kuin et muka tietäisi että nämä asiat on jo käsitelty.Niin koska apinat ovat lakanneet lisääntymästä ihmisten kanssa?
- jeebus
jortsi44 kirjoitti:
Niin koska apinat ovat lakanneet lisääntymästä ihmisten kanssa?
Ihmiset lisääntyvät edelleenkin apinoiden (ihmisten) kanssa.
jortsi44 kirjoitti:
Niin koska apinat ovat lakanneet lisääntymästä ihmisten kanssa?
"Niin koska apinat ovat lakanneet lisääntymästä ihmisten kanssa?"
Kuinka monta kertaa haluat vastauksen, kun asia on sinulle jo aikaisemminkin selitetty? Ihminen on apina, simpanssien kehityslinjan kanssa oma kehityslinjamme tutkimusten mukaan lisääntyi viimeksi n.4 miljoonaa vuotta sitten.- qvverty
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Siis virallisen kanavan tietoja."
Ai oikein virallinen kanava? Kyllä se sitten varmaan on totta. Kaiken lisäksi onhan meillä ihan sinun sanasi siitä mitä ohjelmassa sanottiin, vaikka et osaa kertoa sen nimea, esitysajankohtaa, toimittajaa, kanavaa tai yhtään mitään muutakaan muuta kuin tuon uskomustesi mukaisen väitteen.Hahaaa.
Menikö jauhot suuhun? - qvverty
jeebus kirjoitti:
Ihmiset lisääntyvät edelleenkin apinoiden (ihmisten) kanssa.
ihmiset lisääntyvät myös bakteerien kanssa.
hahaaa. - jortsi44
moloch_horridus kirjoitti:
"Niin koska apinat ovat lakanneet lisääntymästä ihmisten kanssa?"
Kuinka monta kertaa haluat vastauksen, kun asia on sinulle jo aikaisemminkin selitetty? Ihminen on apina, simpanssien kehityslinjan kanssa oma kehityslinjamme tutkimusten mukaan lisääntyi viimeksi n.4 miljoonaa vuotta sitten.Missä sellaiset tutkimukset ovat. Missä ovat välimuotojen fossiilit.???. Koska apinat opivat puhumaan? Milloin kehitetaan uusi ihmiapinalajit, jota voisi pitää vaikka kotieläimenä vaikka tuottamas maitoa?
jortsi44 kirjoitti:
Missä sellaiset tutkimukset ovat. Missä ovat välimuotojen fossiilit.???. Koska apinat opivat puhumaan? Milloin kehitetaan uusi ihmiapinalajit, jota voisi pitää vaikka kotieläimenä vaikka tuottamas maitoa?
"Missä sellaiset tutkimukset ovat."
Tuossa:
http://www.nature.com/nature/journal/v441/n7097/full/nature04789.html
"Missä ovat välimuotojen fossiilit.???."
Välimuotojen fossiileita on löydetty kymmeniä tuhansia. Tuoltakin ajalta tuhansia. Lue vaikkapa Juha Valsteen kirja Ihmislajin synty, niin saat kuvan tuosta kehityksestä.
"Koska apinat opivat puhumaan?"
Ne ovat kommunikoineet miljoonia vuosia, ihmimäinen puhe on kuitenkin tuoretta, mahdollisesti muutamia satoja tuhansia vuosia vanhaa.
"Milloin kehitetaan uusi ihmiapinalajit, jota voisi pitää vaikka kotieläimenä vaikka tuottamas maitoa?"
Meillä on jo sellainen: kreationistit.qvverty kirjoitti:
Hahaaa.
Menikö jauhot suuhun?Näköjään meni pahan kerran. Olikohan koko ohjelma siis vain hurjaa pörräystä päässä, kun mitään tietoja siitä ei löydy?
- jortsi44
moloch_horridus kirjoitti:
"Missä sellaiset tutkimukset ovat."
Tuossa:
http://www.nature.com/nature/journal/v441/n7097/full/nature04789.html
"Missä ovat välimuotojen fossiilit.???."
Välimuotojen fossiileita on löydetty kymmeniä tuhansia. Tuoltakin ajalta tuhansia. Lue vaikkapa Juha Valsteen kirja Ihmislajin synty, niin saat kuvan tuosta kehityksestä.
"Koska apinat opivat puhumaan?"
Ne ovat kommunikoineet miljoonia vuosia, ihmimäinen puhe on kuitenkin tuoretta, mahdollisesti muutamia satoja tuhansia vuosia vanhaa.
"Milloin kehitetaan uusi ihmiapinalajit, jota voisi pitää vaikka kotieläimenä vaikka tuottamas maitoa?"
Meillä on jo sellainen: kreationistit.Ensimmäinen linkki on amerikkalaisten pelleopistojen maksullinen tiedelehti.
Mainittuun kirjaan on kerätty tietoja mm. simpanssin ja ihmisen kehityssuunnista...
Eräästä kohdasta esittelyä lainaus: Tarina alkoi noin seitsemän miljoonaa vuotta sitten, kun ihmisen ja simpanssin kehityshaarat lähtivät eri suuntiin. Yhteistä kantamuotoa haetaan edelleen...
Tuossa tutkimuksessa saakin nostella koipia tiuhaan tahtiiin....
Vai on sillai puhumisen laita. Miksi on olemassa vieläkin ihmisheimoja, jotka vieläkään eivät ole oppineet kirjoittamaan?
Kummalla päällä simpanssi viestittää? - jyrrrrrr
Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Eli palatakseme aiheeseen, koska palstan nimi on kreationismipalsta, niin esitäppä yksikin todiste joka mielestäsi on kumonnut Raamatunmukaisen lajiutumiskäsityksen, niin voimme tuon käsityksen sitten korjata ja samalla lopettaa tuon misinformaatiosi ja valheiden alituisen levittämisen palstallamme. "
1) Fossiililöytöjen järjestys maantieteellisesti, kehityksellisesti ja ajallisesti paljastaa, että eri aikoina on elänyt eri lajeja ja mikään aikaskaala ei sovi ainakaan nuoren maan kreationismiin, eikä yhtään sen enempää siihen että arkissa olisi selviytynyt lajien pääryhmät, jotka sitten muutamassa vuosituhannessa olisivat kokeneet hyperevoluution muuttuen nykyisiksi lajeiksi. Lisäksi on toki se, että fossiileista nähdään lajien kehityksen välivaiheita ja jälleen aikaskaala ei sovi mitenkään nuoren maan kreationismiin, eikä väitteeseen että lajit olisi luotu valmiina.
2) Perimän virheet identtisissä paikoissa yhtenä esimerkkinä ja todisteena kertovat lajien yhteisistä juurista
Jos haluat lisää, niin lue joku niistä sadoista tai tuhansista ketjuista, joissa tämä sama asia (usein paljon laajemmin ja yksityiskohtaisemmin) on tälläkin palstalla käyty läpi, äläkä näyttele tietämätöntä, kuin et muka tietäisi että nämä asiat on jo käsitelty.Tieteenharrastajalle.
1. Vahan maan kreationismiapa ei fossiilisto kumoakaan sillä eipä sieltä löydy ainoatakaan vähittäisen kehittymisen tieteellisesti todistettua jälkeä, vaan vain kuvitelmia.
2. Tämä teoriasi on kumottu jo ajat sitten. Evokkien "perimävirheitä" samoissa paikoissa ei enää ole kun niiksi kuvitellut olivatkin toimimattomien virheiden sijasta ihan aktiivisia ja niillä oli jopa hyvin tärkeitä toimintoja, joten niiden kohdalla toteutui vain se vanha tuttu evo-aivopieru, eli se että sille mitä ei tunneta, keksitään omasta päästä evoluutioselitys.
Jos haluat tietää lisää niin yritä pysyä edistyvän tieteen tahdissa äläkä jauha vanhentunutta pas.....! - tieteenharrastaja
jyrrrrrr kirjoitti:
Tieteenharrastajalle.
1. Vahan maan kreationismiapa ei fossiilisto kumoakaan sillä eipä sieltä löydy ainoatakaan vähittäisen kehittymisen tieteellisesti todistettua jälkeä, vaan vain kuvitelmia.
2. Tämä teoriasi on kumottu jo ajat sitten. Evokkien "perimävirheitä" samoissa paikoissa ei enää ole kun niiksi kuvitellut olivatkin toimimattomien virheiden sijasta ihan aktiivisia ja niillä oli jopa hyvin tärkeitä toimintoja, joten niiden kohdalla toteutui vain se vanha tuttu evo-aivopieru, eli se että sille mitä ei tunneta, keksitään omasta päästä evoluutioselitys.
Jos haluat tietää lisää niin yritä pysyä edistyvän tieteen tahdissa äläkä jauha vanhentunutta pas.....!Enpä huomannut kirjoittaneeni viestiä, jota tuossa kommentoit; ajatukset ovat kyllä tuttuja. En myöskään ole itse rakentanut ("tämä teoriasi") yhtään tieteellistä teoriaa, vaan pelkästään kuvannut niistä oppimiani asioita, joita tiedeyhteisö on käytännössä yksimielinen.
Koetat taas tuhannennen kerra kumota pelkällä perustelemattomalla kiistolla tieteilijäin käytännössä yksimielisen kannan. Valheesi paksuutta kuvaa se, että ainoa perusteluyrityksesi on vedota noiden samojen tieteilijäin mielipteisiin, jotka siis ovat päinvastaisia kuin omasi.
Tieteilijäksi tekeytymisen hinkusi on tosiaan säälittävän kova. jortsi44 kirjoitti:
Ensimmäinen linkki on amerikkalaisten pelleopistojen maksullinen tiedelehti.
Mainittuun kirjaan on kerätty tietoja mm. simpanssin ja ihmisen kehityssuunnista...
Eräästä kohdasta esittelyä lainaus: Tarina alkoi noin seitsemän miljoonaa vuotta sitten, kun ihmisen ja simpanssin kehityshaarat lähtivät eri suuntiin. Yhteistä kantamuotoa haetaan edelleen...
Tuossa tutkimuksessa saakin nostella koipia tiuhaan tahtiiin....
Vai on sillai puhumisen laita. Miksi on olemassa vieläkin ihmisheimoja, jotka vieläkään eivät ole oppineet kirjoittamaan?
Kummalla päällä simpanssi viestittää?"Ensimmäinen linkki on amerikkalaisten pelleopistojen maksullinen tiedelehti."
Pelleopistojen? Tarkoitat yliopistojen? Nature muuten on ilmeisesti arvovaltaisin tiedelehti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nature
"Mainittuun kirjaan on kerätty tietoja mm. simpanssin ja ihmisen kehityssuunnista..."
Aivan.
"Eräästä kohdasta esittelyä lainaus: Tarina alkoi noin seitsemän miljoonaa vuotta sitten, kun ihmisen ja simpanssin kehityshaarat lähtivät eri suuntiin. Yhteistä kantamuotoa haetaan edelleen..."
Siitä ei ole vielä varmuutta mikä se oli, mutta ehdokkaita on. Esim. Sahelanthropus tchadensis tai Orrorin tugenensis
http://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus_tchadensis
http://en.wikipedia.org/wiki/Orrorin_tugenensis
"Tuossa tutkimuksessa saakin nostella koipia tiuhaan tahtiiin...."
?
"Vai on sillai puhumisen laita. Miksi on olemassa vieläkin ihmisheimoja, jotka vieläkään eivät ole oppineet kirjoittamaan?"
Ne ovat eläneet syrjässä ihmiskunnan kulttuurin kehityksestä: toki heillä kyky kirjoittamiseen olisi.
"Kummalla päällä simpanssi viestittää?"
Samalla kuin kreationisti.- jortsi44
moloch_horridus kirjoitti:
"Ensimmäinen linkki on amerikkalaisten pelleopistojen maksullinen tiedelehti."
Pelleopistojen? Tarkoitat yliopistojen? Nature muuten on ilmeisesti arvovaltaisin tiedelehti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nature
"Mainittuun kirjaan on kerätty tietoja mm. simpanssin ja ihmisen kehityssuunnista..."
Aivan.
"Eräästä kohdasta esittelyä lainaus: Tarina alkoi noin seitsemän miljoonaa vuotta sitten, kun ihmisen ja simpanssin kehityshaarat lähtivät eri suuntiin. Yhteistä kantamuotoa haetaan edelleen..."
Siitä ei ole vielä varmuutta mikä se oli, mutta ehdokkaita on. Esim. Sahelanthropus tchadensis tai Orrorin tugenensis
http://en.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus_tchadensis
http://en.wikipedia.org/wiki/Orrorin_tugenensis
"Tuossa tutkimuksessa saakin nostella koipia tiuhaan tahtiiin...."
?
"Vai on sillai puhumisen laita. Miksi on olemassa vieläkin ihmisheimoja, jotka vieläkään eivät ole oppineet kirjoittamaan?"
Ne ovat eläneet syrjässä ihmiskunnan kulttuurin kehityksestä: toki heillä kyky kirjoittamiseen olisi.
"Kummalla päällä simpanssi viestittää?"
Samalla kuin kreationisti.Kyllä nuo wikipedia näytteet sisältävät pelkästään keitettyjä apinanluita. Näyttääpäs tuo paleontologia olevan tyhjäpäiväinen arvuuttelutiede ja kun vielä nolot apulaiset kirjoittelevat wikipediaan tuollaisia juttuja.
- tieteenharrastaja
jortsi44 kirjoitti:
Kyllä nuo wikipedia näytteet sisältävät pelkästään keitettyjä apinanluita. Näyttääpäs tuo paleontologia olevan tyhjäpäiväinen arvuuttelutiede ja kun vielä nolot apulaiset kirjoittelevat wikipediaan tuollaisia juttuja.
Möläytyksesi kertovat kyllä yhtä ja toista itsestäsi. Tieteestä eivät juuri mitään, kun itsev olet siitä ilmeisen tietämätön.
jortsi44 kirjoitti:
Kyllä nuo wikipedia näytteet sisältävät pelkästään keitettyjä apinanluita. Näyttääpäs tuo paleontologia olevan tyhjäpäiväinen arvuuttelutiede ja kun vielä nolot apulaiset kirjoittelevat wikipediaan tuollaisia juttuja.
>Näyttääpäs tuo paleontologia olevan tyhjäpäiväinen arvuuttelutiede
Jos se lakkaisi näyttämästä juuri tuolta fanaattisten kreationistien silmissä, luonnontieteillä olisi syytä huoleen.
Todellisuuden tutkimisen ja dogmaattisen uskonnollisuuden maailmat nyt vain ovat aivan erinäköiset, ja ehdottomasti niiden kuuluukin olla. Ainoa kysymys kuuluu, kauanko jälkimmäiselle riittää kannattajia. Vähenemään ovat päin, ja käyrän päässä näkyy lattia.- jortsi44
tieteenharrastaja kirjoitti:
Möläytyksesi kertovat kyllä yhtä ja toista itsestäsi. Tieteestä eivät juuri mitään, kun itsev olet siitä ilmeisen tietämätön.
Väitetty Tsad ihmisen kallo on aivan selvästi apinan kallo, joka on keitetty ja sisältö syöty parituhatta vuotta sitten. Tuollaisia fossilointeja pystytään tekemään tavallisessa padassa keittämällä Saharassa.
- tieteenharrastaja
jortsi44 kirjoitti:
Väitetty Tsad ihmisen kallo on aivan selvästi apinan kallo, joka on keitetty ja sisältö syöty parituhatta vuotta sitten. Tuollaisia fossilointeja pystytään tekemään tavallisessa padassa keittämällä Saharassa.
Päätit sitten jatkaa tietämättömyytesi esittelyä.
jortsi44 kirjoitti:
Kyllä nuo wikipedia näytteet sisältävät pelkästään keitettyjä apinanluita. Näyttääpäs tuo paleontologia olevan tyhjäpäiväinen arvuuttelutiede ja kun vielä nolot apulaiset kirjoittelevat wikipediaan tuollaisia juttuja.
"Kyllä nuo wikipedia näytteet sisältävät pelkästään keitettyjä apinanluita."
Ne ovat fossiileja, siis kiveä.
"Näyttääpäs tuo paleontologia olevan tyhjäpäiväinen arvuuttelutiede ja kun vielä nolot apulaiset kirjoittelevat wikipediaan tuollaisia juttuja."
Noloa tässä on ainoastaan sinun oma tyhjänpäiväisyytesi, mutta etpä tietenkään muuten olisikaan kreationisti.- puolimutkanaahum
RepeRuutikallo kirjoitti:
Näköjään meni pahan kerran. Olikohan koko ohjelma siis vain hurjaa pörräystä päässä, kun mitään tietoja siitä ei löydy?
Miikanaamahihhulilla surraa päässään ihan omat hörhöpöhinäkanavat.
Noin sujuvasti Jeesuksen morsian valehtelee. Liukkaasti luikahtaa valhe Miihkalin suusta kuin sanonko mikä ja sanonko mistä. - le roskapostiro
moloch_horridus kirjoitti:
"Kyllä nuo wikipedia näytteet sisältävät pelkästään keitettyjä apinanluita."
Ne ovat fossiileja, siis kiveä.
"Näyttääpäs tuo paleontologia olevan tyhjäpäiväinen arvuuttelutiede ja kun vielä nolot apulaiset kirjoittelevat wikipediaan tuollaisia juttuja."
Noloa tässä on ainoastaan sinun oma tyhjänpäiväisyytesi, mutta etpä tietenkään muuten olisikaan kreationisti.""Kuinka monta kertaa haluat vastauksen, kun asia on sinulle jo aikaisemminkin selitetty? Ihminen on apina, simpanssien kehityslinjan kanssa oma kehityslinjamme tutkimusten mukaan lisääntyi viimeksi n.4 miljoonaa vuotta sitten. ""
Ongelma onkin siinä, ettei sanomisesi muutu havainnoksi eikä todisteeksi.
Mikset esitä todisteita pätevällä tieteellisellä tavalla vaan tyrkytät kaikkea muuta.
Mistä moinen etikettivirhe toiminnassasi johtuu? le roskapostiro kirjoitti:
""Kuinka monta kertaa haluat vastauksen, kun asia on sinulle jo aikaisemminkin selitetty? Ihminen on apina, simpanssien kehityslinjan kanssa oma kehityslinjamme tutkimusten mukaan lisääntyi viimeksi n.4 miljoonaa vuotta sitten. ""
Ongelma onkin siinä, ettei sanomisesi muutu havainnoksi eikä todisteeksi.
Mikset esitä todisteita pätevällä tieteellisellä tavalla vaan tyrkytät kaikkea muuta.
Mistä moinen etikettivirhe toiminnassasi johtuu?"Ongelma onkin siinä, ettei sanomisesi muutu havainnoksi eikä todisteeksi.
Mikset esitä todisteita pätevällä tieteellisellä tavalla vaan tyrkytät kaikkea muuta.
Mistä moinen etikettivirhe toiminnassasi johtuu?"
Sinun kannattaisi huomauttaa aina noita aivo-oksennuksiasi kirjoittaessasi, että mielisair... kreationismisi vääristää paitsi ajatusmaalimaasi myös kieltäsi niin, että kun pyydät tieteellisiä perusteita, niin sinulle ei kelpaakaan tieteelliset tutkimukset, joita mm. tässä ketjussa tarjoan väitteeni tueksi, niin kuin kaikki muut ajattelisivat, vaan tarkoitat niilläkin aivan jotain muuta, esim. sellaista että meidän pitäisi ensin tarjota sinulle alaa käsittelevä tieteellinen koulutus, jotta vihdoin voisit sanoa saaneesi tieteelliset perusteet.moloch_horridus kirjoitti:
"Ongelma onkin siinä, ettei sanomisesi muutu havainnoksi eikä todisteeksi.
Mikset esitä todisteita pätevällä tieteellisellä tavalla vaan tyrkytät kaikkea muuta.
Mistä moinen etikettivirhe toiminnassasi johtuu?"
Sinun kannattaisi huomauttaa aina noita aivo-oksennuksiasi kirjoittaessasi, että mielisair... kreationismisi vääristää paitsi ajatusmaalimaasi myös kieltäsi niin, että kun pyydät tieteellisiä perusteita, niin sinulle ei kelpaakaan tieteelliset tutkimukset, joita mm. tässä ketjussa tarjoan väitteeni tueksi, niin kuin kaikki muut ajattelisivat, vaan tarkoitat niilläkin aivan jotain muuta, esim. sellaista että meidän pitäisi ensin tarjota sinulle alaa käsittelevä tieteellinen koulutus, jotta vihdoin voisit sanoa saaneesi tieteelliset perusteet.Voisi olla kaikkein parasta, että Perähikiä jätettäisiin rypemään houreisiinsa eikä hänen tilaansa enää pahennettaisi vastaamalla eli yllyttämällä.
Pitää toki myöntää, että en itsekään ole tässä vielä täysin onnistunut.- jortsi44
le roskapostiro kirjoitti:
""Kuinka monta kertaa haluat vastauksen, kun asia on sinulle jo aikaisemminkin selitetty? Ihminen on apina, simpanssien kehityslinjan kanssa oma kehityslinjamme tutkimusten mukaan lisääntyi viimeksi n.4 miljoonaa vuotta sitten. ""
Ongelma onkin siinä, ettei sanomisesi muutu havainnoksi eikä todisteeksi.
Mikset esitä todisteita pätevällä tieteellisellä tavalla vaan tyrkytät kaikkea muuta.
Mistä moinen etikettivirhe toiminnassasi johtuu?" Ihminen on apina, simpanssien kehityslinjan kanssa oma kehityslinjamme tutkimusten mukaan lisääntyi viimeksi n.4 miljoonaa vuotta sitten. "
Minä en ole kertaakaan kirjoittanut kreationismista. Minä todella pidän evoluution kritisoinnista.
Mitä tiedettä edustaa ylläoleva sitaatti. Ihminen ei ole apina. Minkälaisten tutkimusten mukaan kehityslinjamme lisääntyi viimeksi 4 miljoonaa vuottako sitten? Takasilmäkö siirtyi eri paikkaan!? jortsi44 kirjoitti:
" Ihminen on apina, simpanssien kehityslinjan kanssa oma kehityslinjamme tutkimusten mukaan lisääntyi viimeksi n.4 miljoonaa vuotta sitten. "
Minä en ole kertaakaan kirjoittanut kreationismista. Minä todella pidän evoluution kritisoinnista.
Mitä tiedettä edustaa ylläoleva sitaatti. Ihminen ei ole apina. Minkälaisten tutkimusten mukaan kehityslinjamme lisääntyi viimeksi 4 miljoonaa vuottako sitten? Takasilmäkö siirtyi eri paikkaan!?"Minä en ole kertaakaan kirjoittanut kreationismista. Minä todella pidän evoluution kritisoinnista.
Haha. Et ole kritisoinut evoluutioteoriaa, olet osoittanut vain syvällistä tietämättömyyttä ja typeryyksiä esim. fossiileista.
"Mitä tiedettä edustaa ylläoleva sitaatti."
Se edustaa sitä kaikkien vapaiden yliopistojen opettamaa tiedettä
"Ihminen ei ole apina."
Ihminen on tieteellisesti luokiteltuna apina:
Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Theria
Osaluokka: Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes [2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens
"Minkälaisten tutkimusten mukaan kehityslinjamme lisääntyi viimeksi 4 miljoonaa vuottako sitten?"
Johan sinä sait tuon tutkimuksen. Uudestaanko se pitäisi antaa?
"Takasilmäkö siirtyi eri paikkaan!?"
Ei, kreationisteilla se on ihan samassa paikassa korvien välissä koko ajan.- jortsi44
moloch_horridus kirjoitti:
"Minä en ole kertaakaan kirjoittanut kreationismista. Minä todella pidän evoluution kritisoinnista.
Haha. Et ole kritisoinut evoluutioteoriaa, olet osoittanut vain syvällistä tietämättömyyttä ja typeryyksiä esim. fossiileista.
"Mitä tiedettä edustaa ylläoleva sitaatti."
Se edustaa sitä kaikkien vapaiden yliopistojen opettamaa tiedettä
"Ihminen ei ole apina."
Ihminen on tieteellisesti luokiteltuna apina:
Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Alaluokka: Theria
Osaluokka: Istukkanisäkkäät Eutheria
Lahko: Kädelliset Primates
Alalahko: Haplorrhini [2]
Osalahko: Apinat Simiiformes [2]
Yläheimo: Ihmisapinat Hominoidea
Heimo: Isot ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens
"Minkälaisten tutkimusten mukaan kehityslinjamme lisääntyi viimeksi 4 miljoonaa vuottako sitten?"
Johan sinä sait tuon tutkimuksen. Uudestaanko se pitäisi antaa?
"Takasilmäkö siirtyi eri paikkaan!?"
Ei, kreationisteilla se on ihan samassa paikassa korvien välissä koko ajan.Tuo on jonkun *ontologin tekemä kehäpäätelmä luettelo. Yksikään laji ei ole muuttunut toiseksi ja apinat eivät ole vieläkään oppineet puhumaan ja kirjoittamaan. kehäpääterlma alkaa tuosta alhaalta jossa on mainittu laji: sapiens.
Västähän se hömppä alkaankin koska sapiens merkitsee viisas. Tässä on kaksi asiaa sekoitettu keskenään. En sano mitkä.
Samanlaisen änkyröivän tuhoteon kohteena on ollut Linneen järjestelmä. on koetettu saada apinat kytketyksi kasvien järjestelmään. Ei kuitenkaan pystytä selittämään miten mänty saadaan kasvattamaan apinankarvaa. jortsi44 kirjoitti:
" Ihminen on apina, simpanssien kehityslinjan kanssa oma kehityslinjamme tutkimusten mukaan lisääntyi viimeksi n.4 miljoonaa vuotta sitten. "
Minä en ole kertaakaan kirjoittanut kreationismista. Minä todella pidän evoluution kritisoinnista.
Mitä tiedettä edustaa ylläoleva sitaatti. Ihminen ei ole apina. Minkälaisten tutkimusten mukaan kehityslinjamme lisääntyi viimeksi 4 miljoonaa vuottako sitten? Takasilmäkö siirtyi eri paikkaan!?>Minä todella pidän evoluution kritisoinnista.
No kritisoi sitten ja lopeta vähä-älyinen sekoilu. Vaan etpä taida pystyä.jortsi44 kirjoitti:
Tuo on jonkun *ontologin tekemä kehäpäätelmä luettelo. Yksikään laji ei ole muuttunut toiseksi ja apinat eivät ole vieläkään oppineet puhumaan ja kirjoittamaan. kehäpääterlma alkaa tuosta alhaalta jossa on mainittu laji: sapiens.
Västähän se hömppä alkaankin koska sapiens merkitsee viisas. Tässä on kaksi asiaa sekoitettu keskenään. En sano mitkä.
Samanlaisen änkyröivän tuhoteon kohteena on ollut Linneen järjestelmä. on koetettu saada apinat kytketyksi kasvien järjestelmään. Ei kuitenkaan pystytä selittämään miten mänty saadaan kasvattamaan apinankarvaa."Tuo on jonkun *ontologin tekemä kehäpäätelmä luettelo."
Se on kaikkien asiantuntijoiden yhteisen työn hedelmä. Jopa kreationisti Linné luontoa luokitelessaan havaitsi saman asian.
"Yksikään laji ei ole muuttunut toiseksi ja apinat eivät ole vieläkään oppineet puhumaan ja kirjoittamaan."
Lajien on havaittu syntyvän nykyaikanakin ja menneisyydessä tapahtuneista lajiutumisista on täysin vakuuttavat kiistämättömät todisteet mitä erilaisimmilta tieteenaloilta.
"kehäpääterlma alkaa tuosta alhaalta jossa on mainittu laji: sapiens.
Västähän se hömppä alkaankin koska sapiens merkitsee viisas. Tässä on kaksi asiaa sekoitettu keskenään. En sano mitkä."
Niin, kaikki meistä eivät ole viisaita, esim. kreationistit. Silti hekin ovat ylivoimaisen älykkäitä verrattuna mihin tahansa muuhun lajiin.
"Samanlaisen änkyröivän tuhoteon kohteena on ollut Linneen järjestelmä. on koetettu saada apinat kytketyksi kasvien järjestelmään."
Linné itsekin luokitteli ihmisen kädelliseksi apinaksi.
"Ei kuitenkaan pystytä selittämään miten mänty saadaan kasvattamaan apinankarvaa."
Sepä olisikin jumalainen ihme.
- Epäjumalienkieltäjä
"Kuuntelin tässä hiljan radio-ohjelmaa, niin siinä sanottiin, että viimeinen mahdollisuus tieteen mukaan, että miten evoluutio olisi ollut mahdollista, oli sekin mahdollisuus kumottu."
Taisit kuunnella jonkun Jeesus-radion valehtelupuolituntista?
Faktat, joita kukaan ei kai kiistä:
1. Eliöt pystyvät tuottamaan niin paljon jälkeläisiä, että kanta voi ilman karsintaa kasvaa eksponentiaalisesti (eli suvullisesti lisääntyvillä lajeilla naaras voi saada enemmän kuin kaksi jälkeläistä).
2. Jälkeläiset eivät ole (ainakaan aina) vanhempiensa tarkkoja kopioita, vaan eroavat vanhemmistaan ja muista sukupolvensa edustajista.
3. Joillakin perinnöllisillä ominaisuuksilla on vaikutusta siihen millä todennäköisyydellä eliö pystyy jatkamaan sukua.
Mitä muuta noista faktoista voi seurata kuin luonnonvalintaa ja sopeutumista.- Fiksu kreationisti
"1. Eliöt pystyvät tuottamaan niin paljon jälkeläisiä, että kanta voi ilman karsintaa kasvaa eksponentiaalisesti (eli suvullisesti lisääntyvillä lajeilla naaras voi saada enemmän kuin kaksi jälkeläistä)."
Kamelin nielentä. Jumalan yliluonnollisen toiminnan sihtailu. Nielaiset sen, että Jumala on luonut kamelin, mutta et sitä, että Jumala olisi voinut luoda mekanismin, jonka mukaan eliöt lopettaisivat lisääntymisensä heti kun maapallo olisi täysi.
Mitähän seuraava sananpaikka sinun mielestäsi tarkoittaa?
22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
Siis Jumala, joka loi taivaan ja maat, ja käski lintujen tuoda ruokaa Elialle, ko ei voisi yksityisesti controlloida ja säännöstellä joka ikisen eliölajimme lisääntymistä maan päällä? Jumala, joka siis ensiksi on luonut maan ja taivaan, ko ei jälkikäteen kykenisi tekemään näin vähäpätöistä asiaa? Siis aivan käsittämätöntä tämä evologiikka vielä 2000-luvulla, ei ole kyllä ihminen kehittynyt sitten fariseusten ajoista minnekään.
Eli aivan kuten Raamatussakin sanotaan. Evokit siivilöivät kärpäset, mutta nielaisevat kamelin(luomisen). Fiksua porukkaa tosiaan.
"2. Jälkeläiset eivät ole (ainakaan aina) vanhempiensa tarkkoja kopioita, vaan eroavat vanhemmistaan ja muista sukupolvensa edustajista."
Tutkimuksissa on todistettu että häviävän pieni % määrä genomista selittää kaikki ihmisten välillä olevat ulkonäön ja perinnöllisyyden erot. Eli siis iso osa genomista on juuri tätä muuttumatonta, elintärkeiden osien toimintaan liittyvien tehtävien hoitoa.
Tutkimuksessa käsiteltiin ihmisiä, mutta en näe miksei asia voisi olla sama muillakin eläimillä.
Lisäksi en tiedä oletko itse tavannut koskaan kahta samannäköistä henkilöä, jotka joko persoonallisuudeltaan, ääneltään tai ulkonäöltään muistuttaisi toisiaan.
-> Kaikki persoonallisuuspiirteet luodaan siis jo olevassa olevista tekijöistä, saatavilla olevan geenipoolin syntymässä määrättävistä ominaisuuksista.
"3. Joillakin perinnöllisillä ominaisuuksilla on vaikutusta siihen millä todennäköisyydellä eliö pystyy jatkamaan sukua."
Taas ei liity keskustelunaiheeseen mitenkään. - jyrrrrr
Epäjulle todisti väkevästi että lajin sisäistä muuntelua on olemassa, mutta senhän me jo tiesimmekin.
Evokeilla alkaa olla kostit vähissä kun pitää alkaa etsiä luomistodisteista siementä evoluution synnyttämiseksi. - Epäjumalienkieltäjä
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"1. Eliöt pystyvät tuottamaan niin paljon jälkeläisiä, että kanta voi ilman karsintaa kasvaa eksponentiaalisesti (eli suvullisesti lisääntyvillä lajeilla naaras voi saada enemmän kuin kaksi jälkeläistä)."
Kamelin nielentä. Jumalan yliluonnollisen toiminnan sihtailu. Nielaiset sen, että Jumala on luonut kamelin, mutta et sitä, että Jumala olisi voinut luoda mekanismin, jonka mukaan eliöt lopettaisivat lisääntymisensä heti kun maapallo olisi täysi.
Mitähän seuraava sananpaikka sinun mielestäsi tarkoittaa?
22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
Siis Jumala, joka loi taivaan ja maat, ja käski lintujen tuoda ruokaa Elialle, ko ei voisi yksityisesti controlloida ja säännöstellä joka ikisen eliölajimme lisääntymistä maan päällä? Jumala, joka siis ensiksi on luonut maan ja taivaan, ko ei jälkikäteen kykenisi tekemään näin vähäpätöistä asiaa? Siis aivan käsittämätöntä tämä evologiikka vielä 2000-luvulla, ei ole kyllä ihminen kehittynyt sitten fariseusten ajoista minnekään.
Eli aivan kuten Raamatussakin sanotaan. Evokit siivilöivät kärpäset, mutta nielaisevat kamelin(luomisen). Fiksua porukkaa tosiaan.
"2. Jälkeläiset eivät ole (ainakaan aina) vanhempiensa tarkkoja kopioita, vaan eroavat vanhemmistaan ja muista sukupolvensa edustajista."
Tutkimuksissa on todistettu että häviävän pieni % määrä genomista selittää kaikki ihmisten välillä olevat ulkonäön ja perinnöllisyyden erot. Eli siis iso osa genomista on juuri tätä muuttumatonta, elintärkeiden osien toimintaan liittyvien tehtävien hoitoa.
Tutkimuksessa käsiteltiin ihmisiä, mutta en näe miksei asia voisi olla sama muillakin eläimillä.
Lisäksi en tiedä oletko itse tavannut koskaan kahta samannäköistä henkilöä, jotka joko persoonallisuudeltaan, ääneltään tai ulkonäöltään muistuttaisi toisiaan.
-> Kaikki persoonallisuuspiirteet luodaan siis jo olevassa olevista tekijöistä, saatavilla olevan geenipoolin syntymässä määrättävistä ominaisuuksista.
"3. Joillakin perinnöllisillä ominaisuuksilla on vaikutusta siihen millä todennäköisyydellä eliö pystyy jatkamaan sukua."
Taas ei liity keskustelunaiheeseen mitenkään.Kirjoitat paljon, mutta et yhtään asiaa. Palataan asiaan, jos sinulta löytyy joku argumenttikin.
- jeebus
jyrrrrr kirjoitti:
Epäjulle todisti väkevästi että lajin sisäistä muuntelua on olemassa, mutta senhän me jo tiesimmekin.
Evokeilla alkaa olla kostit vähissä kun pitää alkaa etsiä luomistodisteista siementä evoluution synnyttämiseksi." lajin sisäistä muuntelua"
Missä vaiheessa ihmisen evoluutiohistoriaa isojen ihmisapinoiden yhteisestä esi-isästä vaaditaan jotain muuta kuin kasautuvaa lajinsisäistä muuntelua? - jeebus
Fiksu kreationisti kirjoitti:
"1. Eliöt pystyvät tuottamaan niin paljon jälkeläisiä, että kanta voi ilman karsintaa kasvaa eksponentiaalisesti (eli suvullisesti lisääntyvillä lajeilla naaras voi saada enemmän kuin kaksi jälkeläistä)."
Kamelin nielentä. Jumalan yliluonnollisen toiminnan sihtailu. Nielaiset sen, että Jumala on luonut kamelin, mutta et sitä, että Jumala olisi voinut luoda mekanismin, jonka mukaan eliöt lopettaisivat lisääntymisensä heti kun maapallo olisi täysi.
Mitähän seuraava sananpaikka sinun mielestäsi tarkoittaa?
22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."
Siis Jumala, joka loi taivaan ja maat, ja käski lintujen tuoda ruokaa Elialle, ko ei voisi yksityisesti controlloida ja säännöstellä joka ikisen eliölajimme lisääntymistä maan päällä? Jumala, joka siis ensiksi on luonut maan ja taivaan, ko ei jälkikäteen kykenisi tekemään näin vähäpätöistä asiaa? Siis aivan käsittämätöntä tämä evologiikka vielä 2000-luvulla, ei ole kyllä ihminen kehittynyt sitten fariseusten ajoista minnekään.
Eli aivan kuten Raamatussakin sanotaan. Evokit siivilöivät kärpäset, mutta nielaisevat kamelin(luomisen). Fiksua porukkaa tosiaan.
"2. Jälkeläiset eivät ole (ainakaan aina) vanhempiensa tarkkoja kopioita, vaan eroavat vanhemmistaan ja muista sukupolvensa edustajista."
Tutkimuksissa on todistettu että häviävän pieni % määrä genomista selittää kaikki ihmisten välillä olevat ulkonäön ja perinnöllisyyden erot. Eli siis iso osa genomista on juuri tätä muuttumatonta, elintärkeiden osien toimintaan liittyvien tehtävien hoitoa.
Tutkimuksessa käsiteltiin ihmisiä, mutta en näe miksei asia voisi olla sama muillakin eläimillä.
Lisäksi en tiedä oletko itse tavannut koskaan kahta samannäköistä henkilöä, jotka joko persoonallisuudeltaan, ääneltään tai ulkonäöltään muistuttaisi toisiaan.
-> Kaikki persoonallisuuspiirteet luodaan siis jo olevassa olevista tekijöistä, saatavilla olevan geenipoolin syntymässä määrättävistä ominaisuuksista.
"3. Joillakin perinnöllisillä ominaisuuksilla on vaikutusta siihen millä todennäköisyydellä eliö pystyy jatkamaan sukua."
Taas ei liity keskustelunaiheeseen mitenkään."mutta et sitä, että Jumala olisi voinut luoda mekanismin, jonka mukaan eliöt lopettaisivat lisääntymisensä heti kun maapallo olisi täysi."
Ja sitten kun jotkut kuolevat niin lisääntymiskyky pitää palauttaa kunnes taas poistaa maailman täyttyessä ja sitten paluttaa kun kannat vähenevät...
Ihme näpertelyä, tuskin todellinen jumala sellaiseen alentuisi.
"Kaikki persoonallisuuspiirteet luodaan siis jo olevassa olevista tekijöistä, saatavilla olevan geenipoolin syntymässä määrättävistä ominaisuuksista."
Paitsi silloin kun syntyy kokonaan uusia geenejä jotka tuottavat ennennäkemättömiä ominaisuuksia.
"Taas ei liity keskustelunaiheeseen mitenkään."
Kyllä liittyy. Oikeastaan koko viestisi on asian sivusta sillä kysymyshän oli mikä on noiden kolmen esitetyn tosiasian pohjalta tehtävä väistämätön johtopäätös? - hahaaa
jeebus kirjoitti:
" lajin sisäistä muuntelua"
Missä vaiheessa ihmisen evoluutiohistoriaa isojen ihmisapinoiden yhteisestä esi-isästä vaaditaan jotain muuta kuin kasautuvaa lajinsisäistä muuntelua?vaaditaan?
mikä sinä olet mitään vaatimaan? - Epäjumalienkieltäjä
jyrrrrr kirjoitti:
Epäjulle todisti väkevästi että lajin sisäistä muuntelua on olemassa, mutta senhän me jo tiesimmekin.
Evokeilla alkaa olla kostit vähissä kun pitää alkaa etsiä luomistodisteista siementä evoluution synnyttämiseksi."Epäjulle todisti väkevästi että lajin sisäistä muuntelua on olemassa, mutta senhän me jo tiesimmekin."
Muuntelu on populaation sisäistä. Populaatioiden välinen geenivirta on ainoa asia, joka estää kahta populaatiota erkaantumasta muuntelun tuloksena yhä kauemmaksi toisistaan. - jortsi44
Kuinka voidaan tuottaa tuollaista onttoa ja pystyykuivanutta filosofiaa, sehän kalskahtaa samanlaiselta kuin Ivanin ympäristönhoito ukrainassa.
!. Kohdassa tuntuu siltä että poloisia peruskouluaisia jymäytetään biologian pyhillä kirjoituksilla vakuuttaen että ei eliön ahteri repeä sitä ennen.
2. Lauseen muotoilu ei ole tieteellinen, vaan on peruskoulun biologian tasoinen.
3. Jospa dinosaurus oppi lentämään pudotessaan rotkoon. Hässien rytyyttely on ehdoton edellytys suvun jatkamiseen muilla paitsi kasveilla.
Voihan siitä seurata kysymys missä vaiheessa ja koska viimeksi on laji muuttunut toiseksi?
Todellisuudessa kuitenkin eliöpopulaatioiden eri geenialleelien suhteelliset määrät ovat jatkuvan muutoksen alaisia, kun luonto hakee tasapainoaan. Vallitsevat biologian käsitykset eivät ole ristiriidassa mainitun asiantilan kanssa. Ja biologia on juuri tuohon asiaan liittyvä tieteenala.
Ehkä kuuntelemasi radio-ohjelma oli jonkin kreationistisen tahon tuottama. Se selittäisi sen, ettei siinä haluttu antaa asiasta todellista kuvaa.- jyrrrrrr
A10097.
Avaajahan oli prikulleen oikeassa siinä että vaikka geenialleelien suhteelliset määrät tunnetusti vaihtelevatkin niin kaikki tapahtuu lajirajojen puitteissa, eikä edes väkisinmutatoimiset laboratorioissa ole tätä todellista tieteellistä kaikkien evoluutiobiologien tunnustamaa faktaa kyenneet muuttamaan.
Elikkäs ohjema taisi olla sittenkin ihan vain geenimanipulaatioammattilaisten tekemä. jyrrrrrr kirjoitti:
A10097.
Avaajahan oli prikulleen oikeassa siinä että vaikka geenialleelien suhteelliset määrät tunnetusti vaihtelevatkin niin kaikki tapahtuu lajirajojen puitteissa, eikä edes väkisinmutatoimiset laboratorioissa ole tätä todellista tieteellistä kaikkien evoluutiobiologien tunnustamaa faktaa kyenneet muuttamaan.
Elikkäs ohjema taisi olla sittenkin ihan vain geenimanipulaatioammattilaisten tekemä.Tarkastelemalla maastossa yhden neliösenttimetrin aluetta ei voi kertoa tarkasti, milloin vaikkapa suo on muuttunut rämeeksi. Eikä yhtä eliötä tuijottamalla voi kertoa milloin populaatio on tarpeeksi erilainen kuin toinen populaatio, jotta ne voi luokitella eri lajeiksi.
Evoluution perusmekanismit mahdollistavat lajiutumisen. Erilaiset sopeutumistarpeet suorastaan puskevat eliöitä lajiutumaan. Lajiutumiselle ei tunneta esteitä. Lajit vaikuttavat kehittyneen yhteisistä kantalajeista. Mikä ihme olisi syy kuvitella, ettei lajiutuminen sitten olisikaan mahdollista?- jyrrrrrr
A10097 kirjoitti:
Tarkastelemalla maastossa yhden neliösenttimetrin aluetta ei voi kertoa tarkasti, milloin vaikkapa suo on muuttunut rämeeksi. Eikä yhtä eliötä tuijottamalla voi kertoa milloin populaatio on tarpeeksi erilainen kuin toinen populaatio, jotta ne voi luokitella eri lajeiksi.
Evoluution perusmekanismit mahdollistavat lajiutumisen. Erilaiset sopeutumistarpeet suorastaan puskevat eliöitä lajiutumaan. Lajiutumiselle ei tunneta esteitä. Lajit vaikuttavat kehittyneen yhteisistä kantalajeista. Mikä ihme olisi syy kuvitella, ettei lajiutuminen sitten olisikaan mahdollista?Evoluutiolle keksityt perusmekanismit mahdollistavat keksityn lajiutumisen.
Luonnossa ja labrassa tuo on vielä näkemättä. jyrrrrrr kirjoitti:
Evoluutiolle keksityt perusmekanismit mahdollistavat keksityn lajiutumisen.
Luonnossa ja labrassa tuo on vielä näkemättä."keksityt perusmekanismit"
Fiktiomaailmassa tuokin on mahdollista. Faktamaailmassa perimä, muuntelu ja valinta ovat ne mekanismit, joista elollisen lunnon yhteydessä seuraa biologinen evoluutioprosessi.
>Kuuntelin tässä hiljan radio-ohjelmaa, niin siinä sanottiin, että viimeinen mahdollisuus tieteen mukaan, että miten evoluutio olisi ollut mahdollista, oli sekin mahdollisuus kumottu. Eli evoluutio ei ainakaan ole mitenkään mahdollista nyt esim. mutaatioiden kautta.
Eli uskot suodattamatta ihan mitä tahansa, kunhan se tukee olevia luulojasi. En kyllä tuota epäillytkään.
Olikohan kyseessä tunnetusti jämerä tieteellisen tiedon jakelukanava nimeltä Radio Dei?;)- jyrrrrr
Hahahahaaa... ja tässä Repe Herkkäusko soimaa sielunveljeään, tai sellaiseksi luulemaansa.
- marsunkiillottaja
Entä jos se olikin Markus Kajon pakina?
- Totuudentorvettaja
Kreationistien tapa todistella todellisuuskuvitelmaansa muistuttaa mielestäni monin tavoin salaliittoteoreetikkojen tapaa nähdä maailma. Todisteita nähdään siellä missä ei ole kuin epätietoisuutta ja arvailuja. Ne kohdat missä todellisuuskuvitelma on suorassa ristiriidassa todellisuuden kanssa ohitetaan, ja kaikki vasta-argumentit nähdään todisteista huolimatta pelkkinä salaliittolaisten valheina.
Kreationistit taistelevat löytääkseen edes heikkoja olkinuoria kuvitelmansa tueksi samalla kun evoluutiorian todistekasa on kasvanut yli sata vuotta ja teorian yksityiskohdat tarkentuneet vähä-vähältä.
Kreationismi elääkin enää vain sen puolesta kerrottujen valheiden ja ihmisten epätietoisuuden varassa.- jyrrrrr
Onko sinulla edes joskus jotakin asiaakin torvettaja?
Tutkikaa, tutkikaa, että miten asia on tutkittu, ja tulkaa sen jälkeen sanomaan, että
oliko totta; nyt joka-ainoa laukoo mielipiteensä lonkalta, eikä katso erinäisistä lähteistä, että mihin johtopäätöksiin tiede on tullut evo-opin suhteen.
Mutta ei tiede voi lopulta muuhun päätyä, jos valehtelun puolelle ei mennä, kuin
tässäkin asiassa siihen mitä Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken kunkin lajinsa
mukaan.
Luuletteko, että Jumala ei tiennyt jo kun Luomiskertomusta kirjoitettiin, että viimeisinä aikoina tulee jumalattomia evoluutionistejä, jotka eivät TAHDO uskoa siihen mitä Raamattu selkokielisesti ilmaistuna nyt luomiskertomuksessa puhuu?
Jos eliöiden muuntelu olisi totta eli evoluutio, niin kuka olisi ohjannut tuota evoluutiota niin että miljoonat ja miljoonat eri eliölajit olisivat sitten vähittäin syntyneet, teidän mielestännehän ei ole Jumalaa, ja eikä hän täten ole mitään
luonutkaan, vaan kaikki ovat syntyneet luonnonlakien mukaisissa prosesseissa?
Ja mistähän maapallo olisi tullut, ja mistä ne elämälle otolliset olosuhteet, että
elämä olisi sitten teidän mukaan luonnollisissa prosesseissa saanut alkunsa ja
sitten kehittynyt tähän pisteeseen, jonka näemme nyt?
Te jumalattomat evolutionistit vain louskutatte leukojanne, mutta ette saa edes
yhtä TOTUUDENMUKAISTA sanaa aikaan, van kaikki teillä on valehtelua ja pohjaa valheeseen.
Katsokaa vain, niin mikäli tässä asemassa pysyn, niin mitenkään ette pysty saamaan minua häpeään, kun vain sanon mitä Raamattu puhuu; ja se on tuo
tuttu lause liittyen eliökuntaan, että Jumala loi kaiken lajinsa mukaan, eikä tuon
jälkeen ole suurempaa muuntelua eliökunnassa havaittu.
Ja milläs sen TODISTATTE, että minä olisin muka aloituksessa puhunut omiani,
nyt kun olette vain leukojanne louskuttaneet niin kuin teillä ei parempaa tekemistä
olisi?- Epäjumalienkieltäjä
"Tutkikaa, tutkikaa, että miten asia on tutkittu, ja tulkaa sen jälkeen sanomaan, että
oliko totta;"
Miten sinä mika olet tutkinut? Kuuntelit jotain hihhuli-radiota ja vailla mitään lähdekritiikkiä kuvittelit, että jos joku saarnaja väittää, että maailman kaikki johtavat yliopistot ovat biologiaa tutkiessaan erehtyneet samalla tavalla pisimmillään yli 150 vuotta jatkuneissa tutkimuksissaan, niin sen täytyy varmaan olla totta.
Ei se ole. - jeebus
"siihen mitä Raamattu sanoo"
Miksi raamatun sanaan pitäisi kiinittää mitään huomiota? - Hiski+naapurin.kissa
Joo siis elikkä niinku oikein hyvää ja aurinkoista kirvesvartta sinullekin.
- +++++++++++
"Tutkikaa, tutkikaa, että miten asia on tutkittu, ja tulkaa sen jälkeen sanomaan, että
oliko totta; nyt joka-ainoa laukoo mielipiteensä lonkalta, eikä katso erinäisistä lähteistä, että mihin johtopäätöksiin tiede on tullut evo-opin suhteen."
Johtopäätös on, että evo-oppi on yksi monista kreationistien valheista. - Totuudentorvettaja
"Te jumalattomat evolutionistit vain louskutatte leukojanne, mutta ette saa edes
yhtä TOTUUDENMUKAISTA sanaa aikaan, van kaikki teillä on valehtelua ja pohjaa valheeseen."
Olet todella sairas päästäsi jos oikeasti uskot tuohon mitä sanoit.
Se on kerta toisensa jälkeen osoitettu, että juuri kreationistit ovat puhuneet palturia. Jotkut tapaukset ovat olleet täysin yksiselitteisiä jopa riippumatta siitä, onko evoluutioteoria totta vai ei. Olette esimerkiksi monta kertaa jääneet kiinni siitä, että olette muuttaneet suoraa lainausta tekstistä. Asiasta ei ole mitään epäilystä, koska lainauksenne ja alkuperäinen teksti ovat olleet saatavilla.
Olette saastaisia valehtelijoita ja lahkolaisia. Väitteenne ovat puhdasta ylimielisyyttä ja sokeutta.
Jokainen materiaaliin rehellisesti tutustunut ammattilainen on evoluutioteorian kannalla. Teidän väitteenne taas ovat epätoivoisia yritelmiä ja ilmaan heitettyjä mustamaalaavia lauseita vailla pohjaa. TE katoatte aina palstoilta ja näkyviltä kun joku jaksaa nähdä sen vaivan, että kaivaa todisteet esiin - miksi näin? Eikö olisi rehellistä myöntää, kun on väärässä? Miksi TE ette koskaan toimi niin? - kuten?
jeebus kirjoitti:
"siihen mitä Raamattu sanoo"
Miksi raamatun sanaan pitäisi kiinittää mitään huomiota?totteletko?
11. Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
12. Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan. kuten? kirjoitti:
totteletko?
11. Vääryyden tekijä tehköön edelleen vääryyttä, ja joka on saastainen, saastukoon edelleen, ja joka on vanhurskas, tehköön edelleen vanhurskautta, ja joka on pyhä, pyhittyköön edelleen.
12. Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.>12. Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
Niin, katsos: piti tulla jo lähes 2000 vuotta sitten liksat repussaan, mutta eipä tule tänään, huomenna eikä ikinä.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Tutkikaa, tutkikaa, että miten asia on tutkittu, ja tulkaa sen jälkeen sanomaan, että
oliko totta;"
Miten sinä mika olet tutkinut? Kuuntelit jotain hihhuli-radiota ja vailla mitään lähdekritiikkiä kuvittelit, että jos joku saarnaja väittää, että maailman kaikki johtavat yliopistot ovat biologiaa tutkiessaan erehtyneet samalla tavalla pisimmillään yli 150 vuotta jatkuneissa tutkimuksissaan, niin sen täytyy varmaan olla totta.
Ei se ole.Miten niin epäjumalankieltäjä ei se ole?
Selitä jos taidat, että miten ensimmäinen solu sai alkunsa?
Ja miten tulivat nuo elämälle suotuisat olosuhteet, joissa teidän mukaan itsestään
syntyi elämä?
Ja miten maapallo syntyi juuri elämän vyöhykkeelle auringosta katsoen siten, että
pallomme keskilämpötila on 20C?
Mitä nyt tiede on keksinyt, että se kumoaisi jo ammoin kirjoitetun Raamatun ja sen
kertoman totuuden?
Tiede on hyvä palvelija, mutta huono isäntä, olemmehan tieteen tutkimustulosten
myötä parannettua suurella osalla ihmiskuntaa kosolti.
Mutta silloin tiede menee väärälle alueelle, kun se pyrkii selittämään muka paremmin ja vieraassa hengessä sitä mitä Raamattu sanoo, eikä luota sen
yksityiskohtaisiin totuuden sanoihin. Sitä paitsi kaikki ne Raamatun paikat, jotka
ovat sen luontoisia, että ne voidaan tieteellisesti selittää, niin havaitaan paikkansa
pitäviksi kun vain huolella ja perusteellisesti tutkitaan.
Ja kyllä voidaan sanoa, että nykytiede on osin erehtynyt todellisuudesta, kun se
ei ole uskonut Raamatun yksityiskohtaiseen tarkkuuteen ja että se on jo totta
ENNEN kuin sen teksti jossain paikassa niin sanotusti on tieteen keinoin vahvistettu.miikanaahum kirjoitti:
Miten niin epäjumalankieltäjä ei se ole?
Selitä jos taidat, että miten ensimmäinen solu sai alkunsa?
Ja miten tulivat nuo elämälle suotuisat olosuhteet, joissa teidän mukaan itsestään
syntyi elämä?
Ja miten maapallo syntyi juuri elämän vyöhykkeelle auringosta katsoen siten, että
pallomme keskilämpötila on 20C?
Mitä nyt tiede on keksinyt, että se kumoaisi jo ammoin kirjoitetun Raamatun ja sen
kertoman totuuden?
Tiede on hyvä palvelija, mutta huono isäntä, olemmehan tieteen tutkimustulosten
myötä parannettua suurella osalla ihmiskuntaa kosolti.
Mutta silloin tiede menee väärälle alueelle, kun se pyrkii selittämään muka paremmin ja vieraassa hengessä sitä mitä Raamattu sanoo, eikä luota sen
yksityiskohtaisiin totuuden sanoihin. Sitä paitsi kaikki ne Raamatun paikat, jotka
ovat sen luontoisia, että ne voidaan tieteellisesti selittää, niin havaitaan paikkansa
pitäviksi kun vain huolella ja perusteellisesti tutkitaan.
Ja kyllä voidaan sanoa, että nykytiede on osin erehtynyt todellisuudesta, kun se
ei ole uskonut Raamatun yksityiskohtaiseen tarkkuuteen ja että se on jo totta
ENNEN kuin sen teksti jossain paikassa niin sanotusti on tieteen keinoin vahvistettu.>Mutta silloin tiede menee väärälle alueelle, kun se pyrkii selittämään muka paremmin ja vieraassa hengessä sitä mitä Raamattu sanoo, eikä luota sen
yksityiskohtaisiin totuuden sanoihin.
Mutta kun se ei pyri.
Luonnontiede ei välitä raamatusta pätkääkään, koska se käyttää vain tieteellisiä keinoja.
Jos uskovaisten mielestä tutkimustulokset tukevat tai eivät tue raamattua, se on oma asianne eikä liity tieteeseen millään tavalla."Jos eliöiden muuntelu olisi totta eli evoluutio, niin kuka olisi ohjannut tuota evoluutiota niin että miljoonat ja miljoonat eri eliölajit olisivat sitten vähittäin syntyneet, teidän mielestännehän ei ole Jumalaa, ja eikä hän täten ole mitään
luonutkaan, vaan kaikki ovat syntyneet luonnonlakien mukaisissa prosesseissa?"
Jos luontoa pystyy katsomaan objektiivisesti, niin on helppo nähdä siinä vallitseva autonominen toiminnallisuus, joka kykenee tuottamaan muuntelua.
Kunhan luontoa pystyy katsomaan objektiivisesti, ei ole merkitystä sillä, että uskooko johonkin jumalaan vaan ei.
Kreationistien on ymmärrettävästi mahdotonta Mortonin demoniltaan tarkastella luontoa objektiivisesti.- Epäjumalienkieltäjä
miikanaahum kirjoitti:
Miten niin epäjumalankieltäjä ei se ole?
Selitä jos taidat, että miten ensimmäinen solu sai alkunsa?
Ja miten tulivat nuo elämälle suotuisat olosuhteet, joissa teidän mukaan itsestään
syntyi elämä?
Ja miten maapallo syntyi juuri elämän vyöhykkeelle auringosta katsoen siten, että
pallomme keskilämpötila on 20C?
Mitä nyt tiede on keksinyt, että se kumoaisi jo ammoin kirjoitetun Raamatun ja sen
kertoman totuuden?
Tiede on hyvä palvelija, mutta huono isäntä, olemmehan tieteen tutkimustulosten
myötä parannettua suurella osalla ihmiskuntaa kosolti.
Mutta silloin tiede menee väärälle alueelle, kun se pyrkii selittämään muka paremmin ja vieraassa hengessä sitä mitä Raamattu sanoo, eikä luota sen
yksityiskohtaisiin totuuden sanoihin. Sitä paitsi kaikki ne Raamatun paikat, jotka
ovat sen luontoisia, että ne voidaan tieteellisesti selittää, niin havaitaan paikkansa
pitäviksi kun vain huolella ja perusteellisesti tutkitaan.
Ja kyllä voidaan sanoa, että nykytiede on osin erehtynyt todellisuudesta, kun se
ei ole uskonut Raamatun yksityiskohtaiseen tarkkuuteen ja että se on jo totta
ENNEN kuin sen teksti jossain paikassa niin sanotusti on tieteen keinoin vahvistettu."Selitä jos taidat, että miten ensimmäinen solu sai alkunsa?"
Se, että emme vielä tiedä, miten ensimmäinen solu on syntynyt ei tarkoita, että joku summamutikassa valittu kansantaru olisi oikeassa.
"Ja miten maapallo syntyi juuri elämän vyöhykkeelle auringosta katsoen siten, että
pallomme keskilämpötila on 20C?"
Auringon ympärillä pyörii Venus, Maa ja Mars. Yksi niistä sattui oikealle vyöhykkeelle. Linnunradassa on 100-400 miljardia tähteä ja planeettoja ilmeisesti vielä enemmän. Se, että yksikään noista ei sattuisi sopivalle vyöhykkeelle auringosta olisi käytännössä mahdotonta.
"Mitä nyt tiede on keksinyt, että se kumoaisi jo ammoin kirjoitetun Raamatun ja sen kertoman totuuden?"
Miksi 300-400 luvulla jopa äänestyspäätöksillä koottu kokoelma eri ikäisiä kirjoituksia olisi joku jumalallinen totuus? Tieteen ja Raamatun ristiriidoista on mahdoton sanoa mitään, koska jokainen teistä Raamatun palvojista jokainen tuntuu tulkitsevan "Raamatullisen totuuden" omalla tavallaan. RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta silloin tiede menee väärälle alueelle, kun se pyrkii selittämään muka paremmin ja vieraassa hengessä sitä mitä Raamattu sanoo, eikä luota sen
yksityiskohtaisiin totuuden sanoihin.
Mutta kun se ei pyri.
Luonnontiede ei välitä raamatusta pätkääkään, koska se käyttää vain tieteellisiä keinoja.
Jos uskovaisten mielestä tutkimustulokset tukevat tai eivät tue raamattua, se on oma asianne eikä liity tieteeseen millään tavalla.Luonnontieteessä vaikuttavat myös tieteen tekijöiden arvot, ja on mahdotonta saada
aikaan täysin neutraalia tiedettä, niin ettei siinä näy tekijäin ennakko-odotukset.
Ja Raamattu on kuten useimmat uskovat tiedämme, Jumalallisessa inspiraatiossa
kirjoitettu, niin ettei siinä voida osoittaa muuta väärää kuin vähäiset kieli ja käännösvirheet.
Ja me tiedämme, että jos tiede saa aikaan tutkimustuloksia, joita ei voi sovitta Raamattuun ja mitä se puhuu, niin tuollainen tieteen tulos on hyljättävä, sillä se ei
saata olla totta; ja mahdollisesti tutkijain ennakko-odotukset jo ovat väärin ja eivät
totuudenmukaiset, niin sieltä helposti putkahtaakin epäkelpo tulos tutkimuksista.miikanaahum kirjoitti:
Luonnontieteessä vaikuttavat myös tieteen tekijöiden arvot, ja on mahdotonta saada
aikaan täysin neutraalia tiedettä, niin ettei siinä näy tekijäin ennakko-odotukset.
Ja Raamattu on kuten useimmat uskovat tiedämme, Jumalallisessa inspiraatiossa
kirjoitettu, niin ettei siinä voida osoittaa muuta väärää kuin vähäiset kieli ja käännösvirheet.
Ja me tiedämme, että jos tiede saa aikaan tutkimustuloksia, joita ei voi sovitta Raamattuun ja mitä se puhuu, niin tuollainen tieteen tulos on hyljättävä, sillä se ei
saata olla totta; ja mahdollisesti tutkijain ennakko-odotukset jo ovat väärin ja eivät
totuudenmukaiset, niin sieltä helposti putkahtaakin epäkelpo tulos tutkimuksista.>Luonnontieteessä vaikuttavat myös tieteen tekijöiden arvot, ja on mahdotonta saada
aikaan täysin neutraalia tiedettä, niin ettei siinä näy tekijäin ennakko-odotukset.
Tämä on tuhanteen kertaan kuultu fundissaarnaajien suosikkimantra, jolla pyritään saamaan omat joukot kuvittelemaan, että tieteellä olisi muitakin pyrkimyksiä kuin selvittää asiat niin hyvin kuin mahdollista.
Väite pitää sisällään myös sen kreationismille välttämättömän ajatuksen, että kaikilla ihmisillä muka on uskonto jonka kautta he määrittelevät maailmaa samaan tapaan kuin kreationistit, ja tietysti muilla kuin kreationisteilla se uskonto on peräisin Isästä Perkeleestä.A10097 kirjoitti:
"Jos eliöiden muuntelu olisi totta eli evoluutio, niin kuka olisi ohjannut tuota evoluutiota niin että miljoonat ja miljoonat eri eliölajit olisivat sitten vähittäin syntyneet, teidän mielestännehän ei ole Jumalaa, ja eikä hän täten ole mitään
luonutkaan, vaan kaikki ovat syntyneet luonnonlakien mukaisissa prosesseissa?"
Jos luontoa pystyy katsomaan objektiivisesti, niin on helppo nähdä siinä vallitseva autonominen toiminnallisuus, joka kykenee tuottamaan muuntelua.
Kunhan luontoa pystyy katsomaan objektiivisesti, ei ole merkitystä sillä, että uskooko johonkin jumalaan vaan ei.
Kreationistien on ymmärrettävästi mahdotonta Mortonin demoniltaan tarkastella luontoa objektiivisesti.Vai ei ole merkitystä, että uskoko Jumalaan vai ei!
Jos ei halua uskoa Jeesukseen, kun tarjotaan uskoa häneen, ja tekee noin elinikänsä, niin ei tuollainen pääse viettämään ikuisuutta taivaan paratiisissa, mikä
on vahinko, sillä Jeesus on tehnyt kaiken mahdollisen, että tuo onneton olisi voinut
taivaan periä, mutta se oli tuon onnettoman valinta, ja huono valinta.
Ja sitten ihminen joka ei usko Jeesukseen on kaikenlaisten ismien ja oppien vietävissä useammin kuin sellainen jolla on tuo usko Jeesukseen.
Ja vain uskova voi ymmärtää, että mikä on totuus maailmankaikkeudesta, että sen on Jumala luonut ja hän on Luoja. Ja vain uskova kykenee omaamaan kaikkein terävimmän tiedon erinäisistä asioista.
Sanon vielä, että joka ei tahdo ottaa Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja ei
tahdo lähteä häntä seuraamaan, niin tuollaisen ikuisuuskohtalo on onneton, tuo
raukka saa maksaa niskoittelustaan sen hinnan, että hän viettää ikuisuutensa
tulihelvetissä, rangaistuna kaikista pahoista töistä mitä tuo onneton on itse tehnyt.Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Te jumalattomat evolutionistit vain louskutatte leukojanne, mutta ette saa edes
yhtä TOTUUDENMUKAISTA sanaa aikaan, van kaikki teillä on valehtelua ja pohjaa valheeseen."
Olet todella sairas päästäsi jos oikeasti uskot tuohon mitä sanoit.
Se on kerta toisensa jälkeen osoitettu, että juuri kreationistit ovat puhuneet palturia. Jotkut tapaukset ovat olleet täysin yksiselitteisiä jopa riippumatta siitä, onko evoluutioteoria totta vai ei. Olette esimerkiksi monta kertaa jääneet kiinni siitä, että olette muuttaneet suoraa lainausta tekstistä. Asiasta ei ole mitään epäilystä, koska lainauksenne ja alkuperäinen teksti ovat olleet saatavilla.
Olette saastaisia valehtelijoita ja lahkolaisia. Väitteenne ovat puhdasta ylimielisyyttä ja sokeutta.
Jokainen materiaaliin rehellisesti tutustunut ammattilainen on evoluutioteorian kannalla. Teidän väitteenne taas ovat epätoivoisia yritelmiä ja ilmaan heitettyjä mustamaalaavia lauseita vailla pohjaa. TE katoatte aina palstoilta ja näkyviltä kun joku jaksaa nähdä sen vaivan, että kaivaa todisteet esiin - miksi näin? Eikö olisi rehellistä myöntää, kun on väärässä? Miksi TE ette koskaan toimi niin?Älä syytä minua virheistä mitä muut tekevät, minä nimittäin toimin yksin, paitsi
tietenkin, että Herra Jeesus on kanssani.
Ja kyllä se totta on, että valehtelette ja valheeseen perustavat ne, jotka eivät tahdo
ottaa Jeesusta omaksi Vapahtajaksi, kun nyt sitä esim. esitän.
Ja sitten evoluutioteoriaa ei pysty millään muuten puolustamaan kuin valheella,
joten te olette valehtelijoita tuossakin asiassa kun ette lue Raamattua ja ette yksinkertaisesti usko mitä siellä on kirjoitettu ja, että Jumala on Luoja, ja että hän
on luonut maailmankaikkeutemme.
Kahteen asiaan pystyn teidät osoittamaan valehtelijoiksi ja valhetta rakastaviksi,
ja sinä kuvittelet totuudentorvettaja, että olen sairas, kun uskon teistä tuollaista!
Tottakai minä mieluummin uskoisin teistä hyvää, mutta en voi muuttaa itse teitä
totuuden rakastajiksi, vain kristinuskon Jumala voi teidät muuttaa jos vain
suostutte, että hän tekee teidät totuuden rakastajiksi.
Etkä sinä totuudentorvettaja saa minua kiinni valehtelusta, erehtyä voin joskus
hiukan ja joskus suutun, mutta pyrin totuuteen ja todenmukaisuuteen.
Se on sitten sinun syy jos vielä luettuasi tekstejäni et usko niitä, ja puhut kirjoituksiani vastaan, ja uskot evoluutioon; mutta minä olen asian esittänyt
mahdollisimman totuudenmukaisesti ja niin, että asian pystyy ottamaan vastaan.
Ja tiedä se, että tapoihini ei kuulu valehdella varsinkin niin tärkeässä asiassa, kuin
että mistä kaikki on peräisin ja kuka on maailman luonut.RepeRuutikallo kirjoitti:
>12. Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
Niin, katsos: piti tulla jo lähes 2000 vuotta sitten liksat repussaan, mutta eipä tule tänään, huomenna eikä ikinä.Nyt jäit Repe kiinni omiesi puhumisesta!
Jeesushan tulee eräänä päivänä historiassa ja tempaa uskovat pois tältä maapallolta, ja siihen on sinunkin Repe paras uskoa ja tehdä valmisteluja, ettet jää lehdellä soittelemaan täällä maan päällä.
Olen jopa nähnyt unenkin tuosta tapahtumasta, ja sen mukaan tempaus tapahtuisi
n. klo. 18 suomen aikaa ja perjantaina, mutta tarkemmin ei minulle aikaa ilmoitettu,
ei vuotta, ei kuukautta, ei monesko päivä kuukaudessa.
Niitä ei sitten tule kateeksi, jotka jäävät tänne maanpäälle kun tempaus on tapahtunut, tuolloin ei ole esim. uskossaan puhtaita opettajia, koska puhtaat opettajat ovat temmatut pois, ja tietojeni mukaan tempauksen jälkeen voi päästä
taivaan paratiisiin vain jos täällä maassa kuolee marttyyrinä, eli veritodistajana
kristillisen uskonsa puolesta.
Tiedätkö muuten, että tempaus on niin lähellä, että enkelit riemuitsevat ja iloitsevat
tuon suuren tapahtuman johdosta?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Luonnontieteessä vaikuttavat myös tieteen tekijöiden arvot, ja on mahdotonta saada
aikaan täysin neutraalia tiedettä, niin ettei siinä näy tekijäin ennakko-odotukset.
Tämä on tuhanteen kertaan kuultu fundissaarnaajien suosikkimantra, jolla pyritään saamaan omat joukot kuvittelemaan, että tieteellä olisi muitakin pyrkimyksiä kuin selvittää asiat niin hyvin kuin mahdollista.
Väite pitää sisällään myös sen kreationismille välttämättömän ajatuksen, että kaikilla ihmisillä muka on uskonto jonka kautta he määrittelevät maailmaa samaan tapaan kuin kreationistit, ja tietysti muilla kuin kreationisteilla se uskonto on peräisin Isästä Perkeleestä.Kyllä se Repe niin on, että tiede on tärkein työkalu vapaamuurareilla, jolla tuhota
kristillistä uskoa.
Mutta toisaalta tiedettä voidaan myös käyttää vahvistamaan kristillistä uskoa ja nyt
mitä tarkemmin tutkitaan, niin sitä enemmän tiede voi löytää asioita, jotka tukevat
kristillistä uskoa.
Tiede on vähän kuin tulikin, hyvä palvelija, mutta irti päässeenä tuhoaa melkein
minkä tahansa.miikanaahum kirjoitti:
Vai ei ole merkitystä, että uskoko Jumalaan vai ei!
Jos ei halua uskoa Jeesukseen, kun tarjotaan uskoa häneen, ja tekee noin elinikänsä, niin ei tuollainen pääse viettämään ikuisuutta taivaan paratiisissa, mikä
on vahinko, sillä Jeesus on tehnyt kaiken mahdollisen, että tuo onneton olisi voinut
taivaan periä, mutta se oli tuon onnettoman valinta, ja huono valinta.
Ja sitten ihminen joka ei usko Jeesukseen on kaikenlaisten ismien ja oppien vietävissä useammin kuin sellainen jolla on tuo usko Jeesukseen.
Ja vain uskova voi ymmärtää, että mikä on totuus maailmankaikkeudesta, että sen on Jumala luonut ja hän on Luoja. Ja vain uskova kykenee omaamaan kaikkein terävimmän tiedon erinäisistä asioista.
Sanon vielä, että joka ei tahdo ottaa Jeesusta vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja ei
tahdo lähteä häntä seuraamaan, niin tuollaisen ikuisuuskohtalo on onneton, tuo
raukka saa maksaa niskoittelustaan sen hinnan, että hän viettää ikuisuutensa
tulihelvetissä, rangaistuna kaikista pahoista töistä mitä tuo onneton on itse tehnyt."Vai ei ole merkitystä, että uskoko Jumalaan vai ei!"
On sillä tietenkin merkitystä monenkin asian suhteen, kuten mainiosti demonstroit omalta osaltasi. Kova uskonkiihko saattaa esimerkiksi hämärtää tilannetajua.
Selvä tilannetajunta olisi auttanut näkemään tässä asiayhteydessä olevan kyse siitä, ettei kaikilla Jumalaan uskovilla sentään ole niin vahvaa Mortonin demonia, että se estäisi hoksaamasta luonnossa tapahtuvan ulkoa ohjaamattoman luonnollisen muuntelun olemassaoloa.
" raukka saa maksaa niskoittelustaan sen hinnan, että hän viettää ikuisuutensa tulihelvetissä "
Huomattuani jumalaapelkäävänä teininä kuinka uskovaiset uskonsa takia valehtelevat, tajusin, ettei tuohonkaan ajatukseen ole syytä luottaa. Säälittää ja hirvittää ne lukemattomat tapaukset, joissa tuolla pelotteella raiskataan lasten mieliä."Luuletteko, että Jumala ei tiennyt jo kun Luomiskertomusta kirjoitettiin, että viimeisinä aikoina tulee jumalattomia evoluutionistejä, jotka eivät TAHDO uskoa siihen mitä Raamattu selkokielisesti ilmaistuna nyt luomiskertomuksessa puhuu?"
Tarinoiden erilaiset luojalumalat voivat tietää ennalta juuri niitä asioita, joita tarinoiden sepittäjät niiden haluavat tietää.- Epäjumalienkieltäjä
miikanaahum kirjoitti:
Nyt jäit Repe kiinni omiesi puhumisesta!
Jeesushan tulee eräänä päivänä historiassa ja tempaa uskovat pois tältä maapallolta, ja siihen on sinunkin Repe paras uskoa ja tehdä valmisteluja, ettet jää lehdellä soittelemaan täällä maan päällä.
Olen jopa nähnyt unenkin tuosta tapahtumasta, ja sen mukaan tempaus tapahtuisi
n. klo. 18 suomen aikaa ja perjantaina, mutta tarkemmin ei minulle aikaa ilmoitettu,
ei vuotta, ei kuukautta, ei monesko päivä kuukaudessa.
Niitä ei sitten tule kateeksi, jotka jäävät tänne maanpäälle kun tempaus on tapahtunut, tuolloin ei ole esim. uskossaan puhtaita opettajia, koska puhtaat opettajat ovat temmatut pois, ja tietojeni mukaan tempauksen jälkeen voi päästä
taivaan paratiisiin vain jos täällä maassa kuolee marttyyrinä, eli veritodistajana
kristillisen uskonsa puolesta.
Tiedätkö muuten, että tempaus on niin lähellä, että enkelit riemuitsevat ja iloitsevat
tuon suuren tapahtuman johdosta?"Jeesushan tulee eräänä päivänä historiassa ja tempaa uskovat pois tältä maapallolta,..."
Kiitos ja näkemiin! Teidän ei tarvitse viivytellä meidän ateistien takia.
"Olen jopa nähnyt unenkin tuosta tapahtumasta..."
No sittenhän asiasta ei ole enää mitään epäilystä. Nyt sinun kannattaa lahjoittaa omaisuutesi hyvään tarkoitukseen (vaikka uuteen lastensairaalaan) ja ala odottamaan tempausta. Ehkä jo ensi perjantaina?
"Tiedätkö muuten, että tempaus on niin lähellä, että enkelit riemuitsevat ja iloitsevat tuon suuren tapahtuman johdosta?"
Johanneshan kuvaa hauskasti, että kun Jeesus tulee toisen kerran, niin maa peittyy syntisten verestä niin että verta riittää hevosen kuolaimiin asti. Kyllähän noin jännää päivää kannattaa innoissaan odottaa.
Uskaltaisitko yhtään veikata että pitääkö teidän ennustuksia "ihan kohta" tapahtuvasta ylöstempauksesta kuunnella vielä vuosi vai viisi vuotta vai vieläkin kauemmin? - Totuudentorvettaja
miikanaahum kirjoitti:
Nyt jäit Repe kiinni omiesi puhumisesta!
Jeesushan tulee eräänä päivänä historiassa ja tempaa uskovat pois tältä maapallolta, ja siihen on sinunkin Repe paras uskoa ja tehdä valmisteluja, ettet jää lehdellä soittelemaan täällä maan päällä.
Olen jopa nähnyt unenkin tuosta tapahtumasta, ja sen mukaan tempaus tapahtuisi
n. klo. 18 suomen aikaa ja perjantaina, mutta tarkemmin ei minulle aikaa ilmoitettu,
ei vuotta, ei kuukautta, ei monesko päivä kuukaudessa.
Niitä ei sitten tule kateeksi, jotka jäävät tänne maanpäälle kun tempaus on tapahtunut, tuolloin ei ole esim. uskossaan puhtaita opettajia, koska puhtaat opettajat ovat temmatut pois, ja tietojeni mukaan tempauksen jälkeen voi päästä
taivaan paratiisiin vain jos täällä maassa kuolee marttyyrinä, eli veritodistajana
kristillisen uskonsa puolesta.
Tiedätkö muuten, että tempaus on niin lähellä, että enkelit riemuitsevat ja iloitsevat
tuon suuren tapahtuman johdosta?Jos näet unia ja luulet niiden olevan ennustuksia tulevaisuudesta ymmärtämättä, että kyse on oman mielikuvituksesi tuotoksista, ei sinun ehkä kannattaisi sanoa kenellekään näiden puhuvan omiaan.
Sinä et ole profeetta
Sinä et tiedä tulevaisuudesta
Kaltaisiasi maailmanlopun ennustajia on ollut kautta aikojen ja he kaikki ovat olleet väärässä kerta toisensa jälkeen. Jopa kokonaiset uskonnolliset liikkeet ovat sortuneet näihin ja jälki on ollut rumaa. - Totuudentorvettaja
miikanaahum kirjoitti:
Älä syytä minua virheistä mitä muut tekevät, minä nimittäin toimin yksin, paitsi
tietenkin, että Herra Jeesus on kanssani.
Ja kyllä se totta on, että valehtelette ja valheeseen perustavat ne, jotka eivät tahdo
ottaa Jeesusta omaksi Vapahtajaksi, kun nyt sitä esim. esitän.
Ja sitten evoluutioteoriaa ei pysty millään muuten puolustamaan kuin valheella,
joten te olette valehtelijoita tuossakin asiassa kun ette lue Raamattua ja ette yksinkertaisesti usko mitä siellä on kirjoitettu ja, että Jumala on Luoja, ja että hän
on luonut maailmankaikkeutemme.
Kahteen asiaan pystyn teidät osoittamaan valehtelijoiksi ja valhetta rakastaviksi,
ja sinä kuvittelet totuudentorvettaja, että olen sairas, kun uskon teistä tuollaista!
Tottakai minä mieluummin uskoisin teistä hyvää, mutta en voi muuttaa itse teitä
totuuden rakastajiksi, vain kristinuskon Jumala voi teidät muuttaa jos vain
suostutte, että hän tekee teidät totuuden rakastajiksi.
Etkä sinä totuudentorvettaja saa minua kiinni valehtelusta, erehtyä voin joskus
hiukan ja joskus suutun, mutta pyrin totuuteen ja todenmukaisuuteen.
Se on sitten sinun syy jos vielä luettuasi tekstejäni et usko niitä, ja puhut kirjoituksiani vastaan, ja uskot evoluutioon; mutta minä olen asian esittänyt
mahdollisimman totuudenmukaisesti ja niin, että asian pystyy ottamaan vastaan.
Ja tiedä se, että tapoihini ei kuulu valehdella varsinkin niin tärkeässä asiassa, kuin
että mistä kaikki on peräisin ja kuka on maailman luonut."Ja sitten evoluutioteoriaa ei pysty millään muuten puolustamaan kuin valheella,
joten te olette valehtelijoita tuossakin asiassa kun ette lue Raamattua ja ette yksinkertaisesti usko mitä siellä on kirjoitettu ja, että Jumala on Luoja, ja että hän
on luonut maailmankaikkeutemme."
"Ja siten..." Niin miten? Ensin puhuit uskosta ja seuraavan kappaleen ensimmäinen lause alkoi "Ja siten". Tästä sekavasta lausesopasta ei löydy minkäänlaista perustelua millekään.
"Kahteen asiaan pystyn teidät osoittamaan valehtelijoiksi ja valhetta rakastaviksi,
ja sinä kuvittelet totuudentorvettaja, että olen sairas, kun uskon teistä tuollaista!"
No mihin asioihin? Hyvin epämääräisiä lauseita kirjoitat ja jätät syytöksiä roikkumaan.
"Etkä sinä totuudentorvettaja saa minua kiinni valehtelusta, erehtyä voin joskus
hiukan ja joskus suutun, mutta pyrin totuuteen ja todenmukaisuuteen."
Kreationistit ovat jääneet lukemattomia kertoja tälläkin palstalla kiinni lainausten vääristelystä. Toni T taitaa olla kovin puppugeneraattori tällä alalla. Valehtelua on myös se, jos esittää jo selkeästi kumottuja väitteitä yhä uudestaan totuuksina riippumatta siitä, miten itse uskoo asian olevan.
Jos esimerkiksi minä väittäisin apinan olevan ihmistä älykkäämpi, sitten joku osoittaisi tutkimukset joiden mukaan näin ei ole, olisin valehtelija jos jatkaisin edelleen apinoiden ylivertaisen älykkyyden julistamista. Toki minulla olisi oikeus sanoa, että mielestäni apinat yhä edelleen ovat älykkäämpiä, mutta en voisi esittää näkemystäni tosiasioihin perustuvana, vaan pelkästään mielipiteenäni.
Samalla tavalla luomisuskoisella on oikeus sanoa uskovansa 6000 vuotta vanhaan maapalloon ja siihen, että jumala loi lajit Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaisesti, mutta jos hän yrittää väittää tieteen tai tieteellisen tutkimuksen tukevan väitettään tai esittää oman näkemyksensä vastaiset tutkimukset valheina, tällöin uskovainen ei ole rehellinen. Tässä syy, miksi uskonnon ei pitäisi tunkeutua tieteen reviirille ja miksi tieteenä esiintyvä kreationismi on valetta jopa riippumatta siitä, onko maailma luotu vai isestään syntynyt.
Jos kreationistit sanoisivat "Näyttää siltä että maailma ja sen eläimet olisivat voineet syntyä ja kehittyä itsestään, mutta meidän mielestämme se on kuitenkin luotu Raamatun sanan mukaisesti", ongelmaa tieteen ja kreationismin välillä tuskin olisi. miikanaahum kirjoitti:
Nyt jäit Repe kiinni omiesi puhumisesta!
Jeesushan tulee eräänä päivänä historiassa ja tempaa uskovat pois tältä maapallolta, ja siihen on sinunkin Repe paras uskoa ja tehdä valmisteluja, ettet jää lehdellä soittelemaan täällä maan päällä.
Olen jopa nähnyt unenkin tuosta tapahtumasta, ja sen mukaan tempaus tapahtuisi
n. klo. 18 suomen aikaa ja perjantaina, mutta tarkemmin ei minulle aikaa ilmoitettu,
ei vuotta, ei kuukautta, ei monesko päivä kuukaudessa.
Niitä ei sitten tule kateeksi, jotka jäävät tänne maanpäälle kun tempaus on tapahtunut, tuolloin ei ole esim. uskossaan puhtaita opettajia, koska puhtaat opettajat ovat temmatut pois, ja tietojeni mukaan tempauksen jälkeen voi päästä
taivaan paratiisiin vain jos täällä maassa kuolee marttyyrinä, eli veritodistajana
kristillisen uskonsa puolesta.
Tiedätkö muuten, että tempaus on niin lähellä, että enkelit riemuitsevat ja iloitsevat
tuon suuren tapahtuman johdosta?>Tiedätkö muuten, että tempaus on niin lähellä, että enkelit riemuitsevat ja iloitsevat
tuon suuren tapahtuman johdosta?
Toki. Lähellähän se on aina ennenkin ollut ja tulee myös vastaisuudessa olemaan.- tieteenharrastaja
miikanaahum kirjoitti:
Älä syytä minua virheistä mitä muut tekevät, minä nimittäin toimin yksin, paitsi
tietenkin, että Herra Jeesus on kanssani.
Ja kyllä se totta on, että valehtelette ja valheeseen perustavat ne, jotka eivät tahdo
ottaa Jeesusta omaksi Vapahtajaksi, kun nyt sitä esim. esitän.
Ja sitten evoluutioteoriaa ei pysty millään muuten puolustamaan kuin valheella,
joten te olette valehtelijoita tuossakin asiassa kun ette lue Raamattua ja ette yksinkertaisesti usko mitä siellä on kirjoitettu ja, että Jumala on Luoja, ja että hän
on luonut maailmankaikkeutemme.
Kahteen asiaan pystyn teidät osoittamaan valehtelijoiksi ja valhetta rakastaviksi,
ja sinä kuvittelet totuudentorvettaja, että olen sairas, kun uskon teistä tuollaista!
Tottakai minä mieluummin uskoisin teistä hyvää, mutta en voi muuttaa itse teitä
totuuden rakastajiksi, vain kristinuskon Jumala voi teidät muuttaa jos vain
suostutte, että hän tekee teidät totuuden rakastajiksi.
Etkä sinä totuudentorvettaja saa minua kiinni valehtelusta, erehtyä voin joskus
hiukan ja joskus suutun, mutta pyrin totuuteen ja todenmukaisuuteen.
Se on sitten sinun syy jos vielä luettuasi tekstejäni et usko niitä, ja puhut kirjoituksiani vastaan, ja uskot evoluutioon; mutta minä olen asian esittänyt
mahdollisimman totuudenmukaisesti ja niin, että asian pystyy ottamaan vastaan.
Ja tiedä se, että tapoihini ei kuulu valehdella varsinkin niin tärkeässä asiassa, kuin
että mistä kaikki on peräisin ja kuka on maailman luonut.Miikanaahumin uusi määritelmä valehtelulle:
"..joten te olette valehtelijoita tuossakin asiassa kun ette lue Raamattua ja ette yksinkertaisesti usko mitä siellä on kirjoitettu.."
Jos lukee tekstiä eikä usko siihen ja rehellisesti sanoo tämän, on valehtelija.
Olet kyllä totisesti päästäsi sekaisin. Totuudentorvettaja kirjoitti:
Jos näet unia ja luulet niiden olevan ennustuksia tulevaisuudesta ymmärtämättä, että kyse on oman mielikuvituksesi tuotoksista, ei sinun ehkä kannattaisi sanoa kenellekään näiden puhuvan omiaan.
Sinä et ole profeetta
Sinä et tiedä tulevaisuudesta
Kaltaisiasi maailmanlopun ennustajia on ollut kautta aikojen ja he kaikki ovat olleet väärässä kerta toisensa jälkeen. Jopa kokonaiset uskonnolliset liikkeet ovat sortuneet näihin ja jälki on ollut rumaa.Kyllä se Totuudentorvettaja on niin, että kyseinen uni, jonka näin uskovien ylöstempauksesta on ihan todellinen ja aito. Ja sekin puhuu unen aitoudesta, että näin unessa vain viikonpäivän ja monenko aikaan tempaus tapahtuu, mutta en nähnyt vuotta, ei kuukautta.
Ja on tuulesta temmattu väite, etten muka ole profeetta, kun minun asemani uskovana on ollut ties kuinka kauan, että olen profeetta, ja sitten toinen on sanonut, että olen profeetta, en ole sitä omasta päästä keksinyt. Ja vielä minulla on paimenen lahja, ja tätäkään en sano omasta päästä, vaan toisen suusta tullut Jeesuksen puhe vahvisti, että minulla on tuo lahja.
Ja vain louskutat leukojasi kun väität, etten muka tiedä tulevaisuudesta. Minullahan on Raamattu, ja voin siitä katsoa useampia asioita, jotka eivät ole vielä
tapahtuneet, mutta jotka tulevat tapahtumaan. Ja lisäksi olen nähnyt joitakin enneunia ja useita profetioita olen kuullut, jotka koskevat tulevaa aikaa. Toki
huomaa, että minä en täydellisesti tunne tulevia tapahtumia, koska olen vajavainen ihminen, ja siten en ole täydellinen, mutta jotain tunnen kuitenkin ja
lisäksi Jeesus antaa sopivissa tilaisuuksissa uusia tiedon palikoita, joista osa
liittyy tulevasta tietämiseen.
Ja minähän en ole mikään maailmanlopun ennustaja, en ainakaan näillä tiedoilla
mitä nyt omaan. Mutta pyrin, että jokainen, myös sinä Totuudentorvettaja tulisitte
tuntemaan Jeesuksen omana Vapahtajana, ja välttyisitte karmealta ikuisuuskohtalolta, että joutuisitte viettämään ikuisuutenne tulihelvetissä rangaistuna kaikista pahoista töistä, mitä te olette elämänne aikana tehneet.
Jeesus on kärsinyt meidän pahojen tekojen rangaistuksen sijaiskärsijänä ristillä
noin 2000 vuotta sitten, ja odottaa vain, että kaikki ihmiset, myös sinä Totuudentorvettaja tulisivat tuntemaan tuon Jeesuksen omana Vapahtajana, ja
ottaisivat hänet vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja lähtisivät seuraamaan häntä koko
eliniäksi. Noin kun tekee, niin välttyy karmealta ikuisuuskohtalolta, että viettää
ikuisuutensa tulihelvetissä rangaistuna pahoista töistä.A10097 kirjoitti:
"Luuletteko, että Jumala ei tiennyt jo kun Luomiskertomusta kirjoitettiin, että viimeisinä aikoina tulee jumalattomia evoluutionistejä, jotka eivät TAHDO uskoa siihen mitä Raamattu selkokielisesti ilmaistuna nyt luomiskertomuksessa puhuu?"
Tarinoiden erilaiset luojalumalat voivat tietää ennalta juuri niitä asioita, joita tarinoiden sepittäjät niiden haluavat tietää.Jumala joka on Raamatussa ilmoitettu, on Jumala Kaikkivaltias, ja tietää kaiken mitä tiedettävää on. Ja tiedä myös, että hän on nähnyt myös sinut ennen aikojen alkua, ja kuinka sinä laitat hanttiin kristilliselle uskolle, vaikka tuo usko ja Jumalamme ei ole sinulta mitään muuta pois viemässä kuin pahat tekosi, jotka otetaan pois jos sinä otat Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi.
Ja tämä mitä kirjoitin ei ole mitään pelkkää tarinaa, vaan tätä tukee Jumalan sana:
Raamattumme. Ja takaan vielä, että Jumalamme ei ole ollenkaan halukas sinua
helvettiin laittamaan, vaan antoi Jeesuksen myös sinun pahojen töiden edestä,
niin, että hän voi sinua armahtaa ja ottaa sinut lapsekseen, jos sinä vain haluat, ja hän sitten antaa myös sinulle mielellään onnellisen ikuisuuden, jonka saat paratiisissa viettää.miikanaahum kirjoitti:
Jumala joka on Raamatussa ilmoitettu, on Jumala Kaikkivaltias, ja tietää kaiken mitä tiedettävää on. Ja tiedä myös, että hän on nähnyt myös sinut ennen aikojen alkua, ja kuinka sinä laitat hanttiin kristilliselle uskolle, vaikka tuo usko ja Jumalamme ei ole sinulta mitään muuta pois viemässä kuin pahat tekosi, jotka otetaan pois jos sinä otat Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi.
Ja tämä mitä kirjoitin ei ole mitään pelkkää tarinaa, vaan tätä tukee Jumalan sana:
Raamattumme. Ja takaan vielä, että Jumalamme ei ole ollenkaan halukas sinua
helvettiin laittamaan, vaan antoi Jeesuksen myös sinun pahojen töiden edestä,
niin, että hän voi sinua armahtaa ja ottaa sinut lapsekseen, jos sinä vain haluat, ja hän sitten antaa myös sinulle mielellään onnellisen ikuisuuden, jonka saat paratiisissa viettää.Sori vaan, mutta nuo Jumalaan, Jeesukseen ja Paratiisiin liittyvät jutut eivät minusta vaikuta lainkaan uskottavilta.
miikanaahum kirjoitti:
Kyllä se Totuudentorvettaja on niin, että kyseinen uni, jonka näin uskovien ylöstempauksesta on ihan todellinen ja aito. Ja sekin puhuu unen aitoudesta, että näin unessa vain viikonpäivän ja monenko aikaan tempaus tapahtuu, mutta en nähnyt vuotta, ei kuukautta.
Ja on tuulesta temmattu väite, etten muka ole profeetta, kun minun asemani uskovana on ollut ties kuinka kauan, että olen profeetta, ja sitten toinen on sanonut, että olen profeetta, en ole sitä omasta päästä keksinyt. Ja vielä minulla on paimenen lahja, ja tätäkään en sano omasta päästä, vaan toisen suusta tullut Jeesuksen puhe vahvisti, että minulla on tuo lahja.
Ja vain louskutat leukojasi kun väität, etten muka tiedä tulevaisuudesta. Minullahan on Raamattu, ja voin siitä katsoa useampia asioita, jotka eivät ole vielä
tapahtuneet, mutta jotka tulevat tapahtumaan. Ja lisäksi olen nähnyt joitakin enneunia ja useita profetioita olen kuullut, jotka koskevat tulevaa aikaa. Toki
huomaa, että minä en täydellisesti tunne tulevia tapahtumia, koska olen vajavainen ihminen, ja siten en ole täydellinen, mutta jotain tunnen kuitenkin ja
lisäksi Jeesus antaa sopivissa tilaisuuksissa uusia tiedon palikoita, joista osa
liittyy tulevasta tietämiseen.
Ja minähän en ole mikään maailmanlopun ennustaja, en ainakaan näillä tiedoilla
mitä nyt omaan. Mutta pyrin, että jokainen, myös sinä Totuudentorvettaja tulisitte
tuntemaan Jeesuksen omana Vapahtajana, ja välttyisitte karmealta ikuisuuskohtalolta, että joutuisitte viettämään ikuisuutenne tulihelvetissä rangaistuna kaikista pahoista töistä, mitä te olette elämänne aikana tehneet.
Jeesus on kärsinyt meidän pahojen tekojen rangaistuksen sijaiskärsijänä ristillä
noin 2000 vuotta sitten, ja odottaa vain, että kaikki ihmiset, myös sinä Totuudentorvettaja tulisivat tuntemaan tuon Jeesuksen omana Vapahtajana, ja
ottaisivat hänet vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja lähtisivät seuraamaan häntä koko
eliniäksi. Noin kun tekee, niin välttyy karmealta ikuisuuskohtalolta, että viettää
ikuisuutensa tulihelvetissä rangaistuna pahoista töistä.Voi voi sentään.
Edelleen olen sitä mieltä, että mahdollisen rangaistuksen pahoista töistä on oltava kohtuullinen ja oikeudenmukainen ja tultava riippumatta siitä mihin uskoo vai uskooko mihinkään, ja uskonto tai lahko joka ei tätä periaatetta hyväksy on aina hylättävä vääränä.miikanaahum kirjoitti:
Kyllä se Totuudentorvettaja on niin, että kyseinen uni, jonka näin uskovien ylöstempauksesta on ihan todellinen ja aito. Ja sekin puhuu unen aitoudesta, että näin unessa vain viikonpäivän ja monenko aikaan tempaus tapahtuu, mutta en nähnyt vuotta, ei kuukautta.
Ja on tuulesta temmattu väite, etten muka ole profeetta, kun minun asemani uskovana on ollut ties kuinka kauan, että olen profeetta, ja sitten toinen on sanonut, että olen profeetta, en ole sitä omasta päästä keksinyt. Ja vielä minulla on paimenen lahja, ja tätäkään en sano omasta päästä, vaan toisen suusta tullut Jeesuksen puhe vahvisti, että minulla on tuo lahja.
Ja vain louskutat leukojasi kun väität, etten muka tiedä tulevaisuudesta. Minullahan on Raamattu, ja voin siitä katsoa useampia asioita, jotka eivät ole vielä
tapahtuneet, mutta jotka tulevat tapahtumaan. Ja lisäksi olen nähnyt joitakin enneunia ja useita profetioita olen kuullut, jotka koskevat tulevaa aikaa. Toki
huomaa, että minä en täydellisesti tunne tulevia tapahtumia, koska olen vajavainen ihminen, ja siten en ole täydellinen, mutta jotain tunnen kuitenkin ja
lisäksi Jeesus antaa sopivissa tilaisuuksissa uusia tiedon palikoita, joista osa
liittyy tulevasta tietämiseen.
Ja minähän en ole mikään maailmanlopun ennustaja, en ainakaan näillä tiedoilla
mitä nyt omaan. Mutta pyrin, että jokainen, myös sinä Totuudentorvettaja tulisitte
tuntemaan Jeesuksen omana Vapahtajana, ja välttyisitte karmealta ikuisuuskohtalolta, että joutuisitte viettämään ikuisuutenne tulihelvetissä rangaistuna kaikista pahoista töistä, mitä te olette elämänne aikana tehneet.
Jeesus on kärsinyt meidän pahojen tekojen rangaistuksen sijaiskärsijänä ristillä
noin 2000 vuotta sitten, ja odottaa vain, että kaikki ihmiset, myös sinä Totuudentorvettaja tulisivat tuntemaan tuon Jeesuksen omana Vapahtajana, ja
ottaisivat hänet vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja lähtisivät seuraamaan häntä koko
eliniäksi. Noin kun tekee, niin välttyy karmealta ikuisuuskohtalolta, että viettää
ikuisuutensa tulihelvetissä rangaistuna pahoista töistä.>Kyllä se Totuudentorvettaja on niin, että kyseinen uni, jonka näin uskovien ylöstempauksesta on ihan todellinen ja aito.
Kaikki unet ovat yhtä "todellisia ja aitoja", mutta silti vain unia.
Sinä toivot palavasti ylöstempausta ja ajattelet sitä päivittäin, joten on täysin luonnollista että näet siitä uniakin. Minäkin näen unia asioista jotka kulloinkin ovat mielessäni tapetilla. Tuossa ei ole mitään sen kummempaa.- tieteenharrastaja
miikanaahum kirjoitti:
Kyllä se Totuudentorvettaja on niin, että kyseinen uni, jonka näin uskovien ylöstempauksesta on ihan todellinen ja aito. Ja sekin puhuu unen aitoudesta, että näin unessa vain viikonpäivän ja monenko aikaan tempaus tapahtuu, mutta en nähnyt vuotta, ei kuukautta.
Ja on tuulesta temmattu väite, etten muka ole profeetta, kun minun asemani uskovana on ollut ties kuinka kauan, että olen profeetta, ja sitten toinen on sanonut, että olen profeetta, en ole sitä omasta päästä keksinyt. Ja vielä minulla on paimenen lahja, ja tätäkään en sano omasta päästä, vaan toisen suusta tullut Jeesuksen puhe vahvisti, että minulla on tuo lahja.
Ja vain louskutat leukojasi kun väität, etten muka tiedä tulevaisuudesta. Minullahan on Raamattu, ja voin siitä katsoa useampia asioita, jotka eivät ole vielä
tapahtuneet, mutta jotka tulevat tapahtumaan. Ja lisäksi olen nähnyt joitakin enneunia ja useita profetioita olen kuullut, jotka koskevat tulevaa aikaa. Toki
huomaa, että minä en täydellisesti tunne tulevia tapahtumia, koska olen vajavainen ihminen, ja siten en ole täydellinen, mutta jotain tunnen kuitenkin ja
lisäksi Jeesus antaa sopivissa tilaisuuksissa uusia tiedon palikoita, joista osa
liittyy tulevasta tietämiseen.
Ja minähän en ole mikään maailmanlopun ennustaja, en ainakaan näillä tiedoilla
mitä nyt omaan. Mutta pyrin, että jokainen, myös sinä Totuudentorvettaja tulisitte
tuntemaan Jeesuksen omana Vapahtajana, ja välttyisitte karmealta ikuisuuskohtalolta, että joutuisitte viettämään ikuisuutenne tulihelvetissä rangaistuna kaikista pahoista töistä, mitä te olette elämänne aikana tehneet.
Jeesus on kärsinyt meidän pahojen tekojen rangaistuksen sijaiskärsijänä ristillä
noin 2000 vuotta sitten, ja odottaa vain, että kaikki ihmiset, myös sinä Totuudentorvettaja tulisivat tuntemaan tuon Jeesuksen omana Vapahtajana, ja
ottaisivat hänet vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja lähtisivät seuraamaan häntä koko
eliniäksi. Noin kun tekee, niin välttyy karmealta ikuisuuskohtalolta, että viettää
ikuisuutensa tulihelvetissä rangaistuna pahoista töistä.Ihan kiiunnostava kuulokuheen uusi muoto:
"..toisen suusta tullut Jeesuksen puhe vahvisti, että minulla on tuo lahja."
Miten tuo puheen alkulähde oikein ilmeni ja osoitettiin? - paholainenko?
miikanaahum kirjoitti:
Jumala joka on Raamatussa ilmoitettu, on Jumala Kaikkivaltias, ja tietää kaiken mitä tiedettävää on. Ja tiedä myös, että hän on nähnyt myös sinut ennen aikojen alkua, ja kuinka sinä laitat hanttiin kristilliselle uskolle, vaikka tuo usko ja Jumalamme ei ole sinulta mitään muuta pois viemässä kuin pahat tekosi, jotka otetaan pois jos sinä otat Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksi.
Ja tämä mitä kirjoitin ei ole mitään pelkkää tarinaa, vaan tätä tukee Jumalan sana:
Raamattumme. Ja takaan vielä, että Jumalamme ei ole ollenkaan halukas sinua
helvettiin laittamaan, vaan antoi Jeesuksen myös sinun pahojen töiden edestä,
niin, että hän voi sinua armahtaa ja ottaa sinut lapsekseen, jos sinä vain haluat, ja hän sitten antaa myös sinulle mielellään onnellisen ikuisuuden, jonka saat paratiisissa viettää."Jumala joka on Raamatussa ilmoitettu, on Jumala Kaikkivaltias"
" takaan vielä, että Jumalamme ei ole ollenkaan halukas sinua helvettiin laittamaan"
Kysynkin nyt, että mikä on se voima tai entiteetti, joka pakottaa kaikkivaltiaan Jumalan toimimaan oman tahtonsa vastaisesti eli lähettämään ihmisiä helvettiin? - tieteenharrastaja
paholainenko? kirjoitti:
"Jumala joka on Raamatussa ilmoitettu, on Jumala Kaikkivaltias"
" takaan vielä, että Jumalamme ei ole ollenkaan halukas sinua helvettiin laittamaan"
Kysynkin nyt, että mikä on se voima tai entiteetti, joka pakottaa kaikkivaltiaan Jumalan toimimaan oman tahtonsa vastaisesti eli lähettämään ihmisiä helvettiin?Lisään kysymykseen utelun, milloin ja missä muodossa olet saanut valtuuden mennä takuuseen Jumalan halukkuudesta tehdä jotakin.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voi voi sentään.
Edelleen olen sitä mieltä, että mahdollisen rangaistuksen pahoista töistä on oltava kohtuullinen ja oikeudenmukainen ja tultava riippumatta siitä mihin uskoo vai uskooko mihinkään, ja uskonto tai lahko joka ei tätä periaatetta hyväksy on aina hylättävä vääränä.No kyllä Jumala osaa tuomita sinut ja minut ihan oikeuden mukaan, kun hän niin
haluaa tehdä, eikä häntä voi vaatia tilille tuomioista, hänhän on Jumala Kaikkivaltias, jonka yli ei ole mitään, joten ei ole myös kenelle valittaa Jumalan tuomioista ja töistä.
Pointti nyt on kuitenkin se, että Jumala ei tahdo tuomita rangaistukseen, ei sinua, ei minua, hän nimittäin haluaa antaa meille anteeksi pahat tekomme, juuri siksihän
Isä Jumala antoi poikansa Jeesuksen sijaisuhriksi ja sijaiskärsijäksi meidän ihmisten puolesta.
Jumalan armo on lahja ja annetaan ilman ansioita, mutta Jumala on säätänyt, että hän ei anna ihmisen pahoja tekoja anteeksi muuten kuin, että täytyy ottaa Jeesus
vastaan omaksi Vapahtajaksi, eli on tehtävä mielenmuutos, ja sitten on lähdettävä seuraamaan tuota Jeesusta koko loppuelämä. Kun sinulla Repe on nuo kaksi,
niin silloin elät jatkuvassa armossa, ja Jumala ei ensinkään vie sinua tuomiolle
kun kuolemasi kohtaa.
Ja jos et Repe usko minun, etkä muunkaan todistusta Jeesuksesta, etkä tee niin kuin edellä sanoin, niin sinut tuomitaan ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin.
Sinulla Repe ei ole mitään muuta mahdollisuutta, eikä kellään muullakaan ole
mitään muuta mahdollisuutta välttyä ikuisen helvetin tuomiolta, kuin ottaa Jeesus
uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja sitten lähteä seuraamaan häntä koko
loppuelämä.
Ja Jumala on hyvä Jumala, ja hän kyllä pitää sinustakin Repe rakkaudellisesti
huolta kun vain suostut hänen kelkkaan, eli otat Jeesuksen vastaan omaksi
Vapahtajaksi ja sitten seuraat häntä.
Ja vielä sanon ylöstempauksesta, että ei ole merkitystä mikä lohko tai lahko on,
vaan jos on aito ja rehellinen usko Jeesukseen, niin tällöin pääsee mukaan
ylöstempaukseen kun pasuuna soi, ja uskovat temmataan pois maan päältä.tieteenharrastaja kirjoitti:
Ihan kiiunnostava kuulokuheen uusi muoto:
"..toisen suusta tullut Jeesuksen puhe vahvisti, että minulla on tuo lahja."
Miten tuo puheen alkulähde oikein ilmeni ja osoitettiin?>Miten tuo puheen alkulähde oikein ilmeni ja osoitettiin?
Suusta tuli kaiketi arameaa.paholainenko? kirjoitti:
"Jumala joka on Raamatussa ilmoitettu, on Jumala Kaikkivaltias"
" takaan vielä, että Jumalamme ei ole ollenkaan halukas sinua helvettiin laittamaan"
Kysynkin nyt, että mikä on se voima tai entiteetti, joka pakottaa kaikkivaltiaan Jumalan toimimaan oman tahtonsa vastaisesti eli lähettämään ihmisiä helvettiin?Ei Jumalaa pakota mikään voima tai entiteetti, kun hän lähettää sellaisia helvettiin,
jotka eivät ole kristillistä parannusta tehneet.
Jumalaahan ei pakota mikään voima tai entiteetti kun hän tekee päätöksiä, sillä Jumala on kaikkea luotua maailmaa ylempi, hänen yläpuolella ei ole mitään mikä häntä voisi pakottaa johonkin.
Jumala tekee kaiken mahdollisen, että itsekukin voisi tulla parannukseen ja löytää
Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi. Mutta ikävä kyllä, että tässä maailmassa on niitä
jotka eivät sinä aikana kun Jumala antaa aikaa parannukseen, niin eivät tee
parannusta ja sitten ne uskovat joilla on jotain pahoja tekoja tunnollaan, niin nuo molemmat Jumala tuomitsee tulihelvettiin.
Jumalan ensisijainen tahto itsekunkin ihmisen kohdalla on, että hän saisi pelastaa
jokaisen omaan valtakuntaansa ja onnelliseen paratiisiin, mutta toissijainen tahto
on sitten hänellä tuomita ne jotka haluavat elämänsä aikana jumalattomia olla, niin
heidät sitten tuomita rangaistukseen tulihelvettiin.
Eli se on synnin ja pahanteon voima, ja Jumalan pyhyys, että hän ei syntiä ja pahaa hyväksy, nuo jotka pakottavat Jumalan langettamaan tuollaisille helvetin
tuomion.miikanaahum kirjoitti:
Ei Jumalaa pakota mikään voima tai entiteetti, kun hän lähettää sellaisia helvettiin,
jotka eivät ole kristillistä parannusta tehneet.
Jumalaahan ei pakota mikään voima tai entiteetti kun hän tekee päätöksiä, sillä Jumala on kaikkea luotua maailmaa ylempi, hänen yläpuolella ei ole mitään mikä häntä voisi pakottaa johonkin.
Jumala tekee kaiken mahdollisen, että itsekukin voisi tulla parannukseen ja löytää
Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi. Mutta ikävä kyllä, että tässä maailmassa on niitä
jotka eivät sinä aikana kun Jumala antaa aikaa parannukseen, niin eivät tee
parannusta ja sitten ne uskovat joilla on jotain pahoja tekoja tunnollaan, niin nuo molemmat Jumala tuomitsee tulihelvettiin.
Jumalan ensisijainen tahto itsekunkin ihmisen kohdalla on, että hän saisi pelastaa
jokaisen omaan valtakuntaansa ja onnelliseen paratiisiin, mutta toissijainen tahto
on sitten hänellä tuomita ne jotka haluavat elämänsä aikana jumalattomia olla, niin
heidät sitten tuomita rangaistukseen tulihelvettiin.
Eli se on synnin ja pahanteon voima, ja Jumalan pyhyys, että hän ei syntiä ja pahaa hyväksy, nuo jotka pakottavat Jumalan langettamaan tuollaisille helvetin
tuomion.Skitso fantasiaolento voi tietenkin harrastaa juttuja, joiden tekemiseen ei ole halua, eikä pakkoa.
miikanaahum kirjoitti:
Ei Jumalaa pakota mikään voima tai entiteetti, kun hän lähettää sellaisia helvettiin,
jotka eivät ole kristillistä parannusta tehneet.
Jumalaahan ei pakota mikään voima tai entiteetti kun hän tekee päätöksiä, sillä Jumala on kaikkea luotua maailmaa ylempi, hänen yläpuolella ei ole mitään mikä häntä voisi pakottaa johonkin.
Jumala tekee kaiken mahdollisen, että itsekukin voisi tulla parannukseen ja löytää
Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi. Mutta ikävä kyllä, että tässä maailmassa on niitä
jotka eivät sinä aikana kun Jumala antaa aikaa parannukseen, niin eivät tee
parannusta ja sitten ne uskovat joilla on jotain pahoja tekoja tunnollaan, niin nuo molemmat Jumala tuomitsee tulihelvettiin.
Jumalan ensisijainen tahto itsekunkin ihmisen kohdalla on, että hän saisi pelastaa
jokaisen omaan valtakuntaansa ja onnelliseen paratiisiin, mutta toissijainen tahto
on sitten hänellä tuomita ne jotka haluavat elämänsä aikana jumalattomia olla, niin
heidät sitten tuomita rangaistukseen tulihelvettiin.
Eli se on synnin ja pahanteon voima, ja Jumalan pyhyys, että hän ei syntiä ja pahaa hyväksy, nuo jotka pakottavat Jumalan langettamaan tuollaisille helvetin
tuomion."Eli se on synnin ja pahanteon voima, ja Jumalan pyhyys, että hän ei syntiä ja pahaa hyväksy, nuo jotka pakottavat Jumalan langettamaan tuollaisille helvetin
tuomion."
Mikä voisi olla pahempaa kuin polttaa tietoisia olentoja ikuisesti? Jos saatana olisi olemassa, hän ei koskaan kykenisi tuota pahempaan tekoon.- Totuudentorvettaja
miikanaahum kirjoitti:
Ei Jumalaa pakota mikään voima tai entiteetti, kun hän lähettää sellaisia helvettiin,
jotka eivät ole kristillistä parannusta tehneet.
Jumalaahan ei pakota mikään voima tai entiteetti kun hän tekee päätöksiä, sillä Jumala on kaikkea luotua maailmaa ylempi, hänen yläpuolella ei ole mitään mikä häntä voisi pakottaa johonkin.
Jumala tekee kaiken mahdollisen, että itsekukin voisi tulla parannukseen ja löytää
Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi. Mutta ikävä kyllä, että tässä maailmassa on niitä
jotka eivät sinä aikana kun Jumala antaa aikaa parannukseen, niin eivät tee
parannusta ja sitten ne uskovat joilla on jotain pahoja tekoja tunnollaan, niin nuo molemmat Jumala tuomitsee tulihelvettiin.
Jumalan ensisijainen tahto itsekunkin ihmisen kohdalla on, että hän saisi pelastaa
jokaisen omaan valtakuntaansa ja onnelliseen paratiisiin, mutta toissijainen tahto
on sitten hänellä tuomita ne jotka haluavat elämänsä aikana jumalattomia olla, niin
heidät sitten tuomita rangaistukseen tulihelvettiin.
Eli se on synnin ja pahanteon voima, ja Jumalan pyhyys, että hän ei syntiä ja pahaa hyväksy, nuo jotka pakottavat Jumalan langettamaan tuollaisille helvetin
tuomion.Uskokoon helvettiin ken lystää
Pitää olla vaikeasti kieroon kasvanut jos ei ymmärrä että entiteetti, joka lähettäisi eläviä olentoja ikuiseen kidutukseen olisi yksiselitteisesti paha.
Tuollaiseen uskovat ovat lähinnä jonkinlaisia pahanpalvojia, eli vähän kuin saatananpalvojat, mutta vieläkin itsekeskeisempiä. miikanaahum kirjoitti:
Ei Jumalaa pakota mikään voima tai entiteetti, kun hän lähettää sellaisia helvettiin,
jotka eivät ole kristillistä parannusta tehneet.
Jumalaahan ei pakota mikään voima tai entiteetti kun hän tekee päätöksiä, sillä Jumala on kaikkea luotua maailmaa ylempi, hänen yläpuolella ei ole mitään mikä häntä voisi pakottaa johonkin.
Jumala tekee kaiken mahdollisen, että itsekukin voisi tulla parannukseen ja löytää
Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi. Mutta ikävä kyllä, että tässä maailmassa on niitä
jotka eivät sinä aikana kun Jumala antaa aikaa parannukseen, niin eivät tee
parannusta ja sitten ne uskovat joilla on jotain pahoja tekoja tunnollaan, niin nuo molemmat Jumala tuomitsee tulihelvettiin.
Jumalan ensisijainen tahto itsekunkin ihmisen kohdalla on, että hän saisi pelastaa
jokaisen omaan valtakuntaansa ja onnelliseen paratiisiin, mutta toissijainen tahto
on sitten hänellä tuomita ne jotka haluavat elämänsä aikana jumalattomia olla, niin
heidät sitten tuomita rangaistukseen tulihelvettiin.
Eli se on synnin ja pahanteon voima, ja Jumalan pyhyys, että hän ei syntiä ja pahaa hyväksy, nuo jotka pakottavat Jumalan langettamaan tuollaisille helvetin
tuomion.>Jumala tekee kaiken mahdollisen, että itsekukin voisi tulla parannukseen ja löytää
Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi.
Kaiken mahdollisen? You must be kidding. Eihän se tee MITÄÄN.
Olet kyllä se-kai-sin.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jumala tekee kaiken mahdollisen, että itsekukin voisi tulla parannukseen ja löytää
Jeesuksen omaksi Vapahtajaksi.
Kaiken mahdollisen? You must be kidding. Eihän se tee MITÄÄN.
Olet kyllä se-kai-sin.Väärin sanottu, että Jumala ei tee mitään, hän ensiski itse työskentelee, ja sitten hänen enkelinsä työskentelevät koko ajan.
Ikävä kyllä myös saatanan joukot työskentelevät alati, ja näinä päivinä tuo vihtahousu on erittäin kiireinen ja kylvää vihaa, koska hänen aikaansa on niin vähän aikaa.
Jonkin ajan kuluttua tuo vihtahousu sidotaan kahleilla ja hän on kahlehdittu 1000
vuoden ajan. Ja tuon ajan loputtua hänet päästetään irti lyhyeksi aikaa, ja tuolloin hän villitsee kansoja, että he hyökkäävät Jerusalemiin.
Raamattu sanoo, että tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa nuo joukot.
Perkeleen lopullinen kohtalo: Johanneksen ilmestys luku 20. jae 10.
Ja p-e-r-k-e-l-e, heidän villitsijänsä, heitetään tuli ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Juuri siksi Jumala antoi Jeesuksen kärsiä ja kuolla ristillä, ettei hänen tarvitsisi
tuomita tulihelvettiin ketään, joka vain uskoo Jeesukseen. Eli Jumala on valmistanut niin, että ketkä tottelevat Jumalaa, ottavat Jeesuksen vastaan omaksi
Vapahtajakseen, ja niin Jeesuksen ristintyö tulee heidän edukseen ja he eivät
joudu helvettiin tuomittaviksi, vaan saavat viettää ikuisuutensa paratiisin onnessa.
Mutta ne jotka eivät tahdo taipua kuuliaisuuteen Jumalaa kohtaan, niin nämä sitten
heitetään helvettiin, niin kuin vihtahousukin joukkoineen, ja nämä jukuripäät ovat
omilla teoillaan ansainneet, että viettävät ikuisuutensa tulihelvetissä rangaistuna
pahoista töistään.miikanaahum kirjoitti:
Väärin sanottu, että Jumala ei tee mitään, hän ensiski itse työskentelee, ja sitten hänen enkelinsä työskentelevät koko ajan.
Ikävä kyllä myös saatanan joukot työskentelevät alati, ja näinä päivinä tuo vihtahousu on erittäin kiireinen ja kylvää vihaa, koska hänen aikaansa on niin vähän aikaa.
Jonkin ajan kuluttua tuo vihtahousu sidotaan kahleilla ja hän on kahlehdittu 1000
vuoden ajan. Ja tuon ajan loputtua hänet päästetään irti lyhyeksi aikaa, ja tuolloin hän villitsee kansoja, että he hyökkäävät Jerusalemiin.
Raamattu sanoo, että tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa nuo joukot.
Perkeleen lopullinen kohtalo: Johanneksen ilmestys luku 20. jae 10.
Ja p-e-r-k-e-l-e, heidän villitsijänsä, heitetään tuli ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Juuri siksi Jumala antoi Jeesuksen kärsiä ja kuolla ristillä, ettei hänen tarvitsisi
tuomita tulihelvettiin ketään, joka vain uskoo Jeesukseen. Eli Jumala on valmistanut niin, että ketkä tottelevat Jumalaa, ottavat Jeesuksen vastaan omaksi
Vapahtajakseen, ja niin Jeesuksen ristintyö tulee heidän edukseen ja he eivät
joudu helvettiin tuomittaviksi, vaan saavat viettää ikuisuutensa paratiisin onnessa.
Mutta ne jotka eivät tahdo taipua kuuliaisuuteen Jumalaa kohtaan, niin nämä sitten
heitetään helvettiin, niin kuin vihtahousukin joukkoineen, ja nämä jukuripäät ovat
omilla teoillaan ansainneet, että viettävät ikuisuutensa tulihelvetissä rangaistuna
pahoista töistään.Älä sinä miikanaahum usko kaikkiin hallusinaatioihisi. Täällä heIvetissä on toki tulijärvi niille, jotka sitä välttämättä haluavat, mutta yleisesti ottaen täällä on varsin mukavat oltavat, sellaiset keskiluokkaiset olot. Papit ja jumalanpalvelukset täältä kumminkin puuttuvat, ja sehän se uskovia tänne joutumisessa pelottaakin.
- Totuudentorvettaja
miikanaahum kirjoitti:
Väärin sanottu, että Jumala ei tee mitään, hän ensiski itse työskentelee, ja sitten hänen enkelinsä työskentelevät koko ajan.
Ikävä kyllä myös saatanan joukot työskentelevät alati, ja näinä päivinä tuo vihtahousu on erittäin kiireinen ja kylvää vihaa, koska hänen aikaansa on niin vähän aikaa.
Jonkin ajan kuluttua tuo vihtahousu sidotaan kahleilla ja hän on kahlehdittu 1000
vuoden ajan. Ja tuon ajan loputtua hänet päästetään irti lyhyeksi aikaa, ja tuolloin hän villitsee kansoja, että he hyökkäävät Jerusalemiin.
Raamattu sanoo, että tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa nuo joukot.
Perkeleen lopullinen kohtalo: Johanneksen ilmestys luku 20. jae 10.
Ja p-e-r-k-e-l-e, heidän villitsijänsä, heitetään tuli ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Juuri siksi Jumala antoi Jeesuksen kärsiä ja kuolla ristillä, ettei hänen tarvitsisi
tuomita tulihelvettiin ketään, joka vain uskoo Jeesukseen. Eli Jumala on valmistanut niin, että ketkä tottelevat Jumalaa, ottavat Jeesuksen vastaan omaksi
Vapahtajakseen, ja niin Jeesuksen ristintyö tulee heidän edukseen ja he eivät
joudu helvettiin tuomittaviksi, vaan saavat viettää ikuisuutensa paratiisin onnessa.
Mutta ne jotka eivät tahdo taipua kuuliaisuuteen Jumalaa kohtaan, niin nämä sitten
heitetään helvettiin, niin kuin vihtahousukin joukkoineen, ja nämä jukuripäät ovat
omilla teoillaan ansainneet, että viettävät ikuisuutensa tulihelvetissä rangaistuna
pahoista töistään.Sitten pitää kysyä, että kuka määräsi sellaiset lait, että:
1) hyvät teot eivät merkitse, vain uskominen yhteen myyttiseen hahmoon
2) jonkun pitää kärsiä toisten puolesta
3) ihmiset pitää heittää ikuiseen kärsimykseen rajallisen elämän aikana tehdyistä teoista
Ei tunnu kovin järkevältä, että jokin yliluonnollinen olento loisi sellaiset säännöt, joita noudattaakseen joutuisi itse turvautumaan vippaskonsteihin. Tietysti tällaista voi olettaa kirjalta, jossa ihmiskunnan ajaa syntiin puhuva käärme.
Lopuksi pitää vielä todeta, että ajatus ikuisesta elämästä on aika karmiva riippumatta siitä, kuinka nopeasti aika jossain pilvenlaidalla menee. Se kun menettää merkityksensä, koska ikuinen on ikuista. Triljoonan vuoden päästä et ole yhtään lähempänä loppua, kuin heti kuoltuasi. miikanaahum kirjoitti:
Väärin sanottu, että Jumala ei tee mitään, hän ensiski itse työskentelee, ja sitten hänen enkelinsä työskentelevät koko ajan.
Ikävä kyllä myös saatanan joukot työskentelevät alati, ja näinä päivinä tuo vihtahousu on erittäin kiireinen ja kylvää vihaa, koska hänen aikaansa on niin vähän aikaa.
Jonkin ajan kuluttua tuo vihtahousu sidotaan kahleilla ja hän on kahlehdittu 1000
vuoden ajan. Ja tuon ajan loputtua hänet päästetään irti lyhyeksi aikaa, ja tuolloin hän villitsee kansoja, että he hyökkäävät Jerusalemiin.
Raamattu sanoo, että tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa nuo joukot.
Perkeleen lopullinen kohtalo: Johanneksen ilmestys luku 20. jae 10.
Ja p-e-r-k-e-l-e, heidän villitsijänsä, heitetään tuli ja tulikivijärveen, jossa myös peto ja väärä profeetta ovat, ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Juuri siksi Jumala antoi Jeesuksen kärsiä ja kuolla ristillä, ettei hänen tarvitsisi
tuomita tulihelvettiin ketään, joka vain uskoo Jeesukseen. Eli Jumala on valmistanut niin, että ketkä tottelevat Jumalaa, ottavat Jeesuksen vastaan omaksi
Vapahtajakseen, ja niin Jeesuksen ristintyö tulee heidän edukseen ja he eivät
joudu helvettiin tuomittaviksi, vaan saavat viettää ikuisuutensa paratiisin onnessa.
Mutta ne jotka eivät tahdo taipua kuuliaisuuteen Jumalaa kohtaan, niin nämä sitten
heitetään helvettiin, niin kuin vihtahousukin joukkoineen, ja nämä jukuripäät ovat
omilla teoillaan ansainneet, että viettävät ikuisuutensa tulihelvetissä rangaistuna
pahoista töistään.>Väärin sanottu, että Jumala ei tee mitään, hän ensiski itse työskentelee, ja sitten hänen enkelinsä työskentelevät koko ajan.
Sinä sanoit että hän tekee kaikkensa. En kuitenkaan huomaa mitään. En ymmärrä miten se, että maailmankaikkeuden luonut kaikkivoipa kaikkivaltias tekee kaikkensa, voi olla täysin huomaamatonta ihmisen vinkkelistä niin että vain pieni jouko fanaattisimpia uskovaisia sen (muka) havaitsee.
>Ikävä kyllä myös saatanan joukot työskentelevät alati, ja näinä päivinä tuo vihtahousu on erittäin kiireinen ja kylvää vihaa, koska hänen aikaansa on niin vähän aikaa.
Tuntuvat kovin tasaväkisiltä nämä isot herrat. Eipä sitä taideta vielä tietää, kuinka loppupeleissä käy. Ennalta voitettuja sotia on ennenkin hävitty sitten kun sotimaan aletaan.Totuudentorvettaja kirjoitti:
"Ja sitten evoluutioteoriaa ei pysty millään muuten puolustamaan kuin valheella,
joten te olette valehtelijoita tuossakin asiassa kun ette lue Raamattua ja ette yksinkertaisesti usko mitä siellä on kirjoitettu ja, että Jumala on Luoja, ja että hän
on luonut maailmankaikkeutemme."
"Ja siten..." Niin miten? Ensin puhuit uskosta ja seuraavan kappaleen ensimmäinen lause alkoi "Ja siten". Tästä sekavasta lausesopasta ei löydy minkäänlaista perustelua millekään.
"Kahteen asiaan pystyn teidät osoittamaan valehtelijoiksi ja valhetta rakastaviksi,
ja sinä kuvittelet totuudentorvettaja, että olen sairas, kun uskon teistä tuollaista!"
No mihin asioihin? Hyvin epämääräisiä lauseita kirjoitat ja jätät syytöksiä roikkumaan.
"Etkä sinä totuudentorvettaja saa minua kiinni valehtelusta, erehtyä voin joskus
hiukan ja joskus suutun, mutta pyrin totuuteen ja todenmukaisuuteen."
Kreationistit ovat jääneet lukemattomia kertoja tälläkin palstalla kiinni lainausten vääristelystä. Toni T taitaa olla kovin puppugeneraattori tällä alalla. Valehtelua on myös se, jos esittää jo selkeästi kumottuja väitteitä yhä uudestaan totuuksina riippumatta siitä, miten itse uskoo asian olevan.
Jos esimerkiksi minä väittäisin apinan olevan ihmistä älykkäämpi, sitten joku osoittaisi tutkimukset joiden mukaan näin ei ole, olisin valehtelija jos jatkaisin edelleen apinoiden ylivertaisen älykkyyden julistamista. Toki minulla olisi oikeus sanoa, että mielestäni apinat yhä edelleen ovat älykkäämpiä, mutta en voisi esittää näkemystäni tosiasioihin perustuvana, vaan pelkästään mielipiteenäni.
Samalla tavalla luomisuskoisella on oikeus sanoa uskovansa 6000 vuotta vanhaan maapalloon ja siihen, että jumala loi lajit Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaisesti, mutta jos hän yrittää väittää tieteen tai tieteellisen tutkimuksen tukevan väitettään tai esittää oman näkemyksensä vastaiset tutkimukset valheina, tällöin uskovainen ei ole rehellinen. Tässä syy, miksi uskonnon ei pitäisi tunkeutua tieteen reviirille ja miksi tieteenä esiintyvä kreationismi on valetta jopa riippumatta siitä, onko maailma luotu vai isestään syntynyt.
Jos kreationistit sanoisivat "Näyttää siltä että maailma ja sen eläimet olisivat voineet syntyä ja kehittyä itsestään, mutta meidän mielestämme se on kuitenkin luotu Raamatun sanan mukaisesti", ongelmaa tieteen ja kreationismin välillä tuskin olisi.Kyllä se on jos mennään hitusenkin pinnan alle niin, että ei näytä, eikä ole todisteita,
että maailma ja sen eläimet olisivat syntyneet itsestään. Ja tuo lause pitää ja mitä enemmän tutkitaan maailmankaikkeutta, niin sitä enemmän paikkansa pitävämmäksi
tuo lause tulee.
Ei ole kysymys, että meidän mielestä, vaan mikä on totuus, ja Raamattu on totta, myös alkulehdiltään. Ja se sanoo aivan selvästi kuinka Jumala kaiken alussa loi.miikanaahum kirjoitti:
Kyllä se on jos mennään hitusenkin pinnan alle niin, että ei näytä, eikä ole todisteita,
että maailma ja sen eläimet olisivat syntyneet itsestään. Ja tuo lause pitää ja mitä enemmän tutkitaan maailmankaikkeutta, niin sitä enemmän paikkansa pitävämmäksi
tuo lause tulee.
Ei ole kysymys, että meidän mielestä, vaan mikä on totuus, ja Raamattu on totta, myös alkulehdiltään. Ja se sanoo aivan selvästi kuinka Jumala kaiken alussa loi." eikä ole todisteita, että maailma ja sen eläimet olisivat syntyneet itsestään."
Jep. Näyttää vahvasti siltä, että eläimet ovat syntyneet edeltäjistään, ja Maa kasaantunut aikaisten tähtien räjähdysjäämistä.tieteenharrastaja kirjoitti:
Ihan kiiunnostava kuulokuheen uusi muoto:
"..toisen suusta tullut Jeesuksen puhe vahvisti, että minulla on tuo lahja."
Miten tuo puheen alkulähde oikein ilmeni ja osoitettiin?Minähän olin ensin linjurissa tekemässä matkaa kokouspaikkaan, niin ajatuksiini
puututtiin ja minulle tarjottiin paimenen lahjaa, ja minähän suostuin mielessäni, että
minulla annettiin paimenen lahja. Ja niin minusta tuli paimenen lahjan omaava.
En sitten tuossa kokouspaikassa kun sinne saavuin maininnut, että olin saanut
paimenen lahjan. Niin sitten joku mainitsi minulle Jumalan Hengessä, että minulle oli annettu paimenen sauva.
Ja taatusti en ollut maininnut kokouspaikassa, että minulle matkalla sinne olin askaroinut paimenasian kanssa ja olin saanut paimenen lahjan.
Tuolla tavoin tuli vahvistus siihen, että olin saanut paimenen lahjan, eikä suinkaan
ollut kysymys, että tuo paimenen lahjan saaminen olisi ollut minun mielikuvitustani.- tieteenharrastaja
miikanaahum kirjoitti:
Minähän olin ensin linjurissa tekemässä matkaa kokouspaikkaan, niin ajatuksiini
puututtiin ja minulle tarjottiin paimenen lahjaa, ja minähän suostuin mielessäni, että
minulla annettiin paimenen lahja. Ja niin minusta tuli paimenen lahjan omaava.
En sitten tuossa kokouspaikassa kun sinne saavuin maininnut, että olin saanut
paimenen lahjan. Niin sitten joku mainitsi minulle Jumalan Hengessä, että minulle oli annettu paimenen sauva.
Ja taatusti en ollut maininnut kokouspaikassa, että minulle matkalla sinne olin askaroinut paimenasian kanssa ja olin saanut paimenen lahjan.
Tuolla tavoin tuli vahvistus siihen, että olin saanut paimenen lahjan, eikä suinkaan
ollut kysymys, että tuo paimenen lahjan saaminen olisi ollut minun mielikuvitustani.Kyllä kertomuksei tuohon suuntaan vahvasti viittaa:
"...eikä suinkaan ollut kysymys, että tuo paimenen lahjan saaminen olisi ollut minun mielikuvitustani."
Jos ilmoittamasi "joku mainitsi minulle Jumalan hengssä" on aito, kyseessä on osin myös hänen mielikuvituksensa. miikanaahum kirjoitti:
No kyllä Jumala osaa tuomita sinut ja minut ihan oikeuden mukaan, kun hän niin
haluaa tehdä, eikä häntä voi vaatia tilille tuomioista, hänhän on Jumala Kaikkivaltias, jonka yli ei ole mitään, joten ei ole myös kenelle valittaa Jumalan tuomioista ja töistä.
Pointti nyt on kuitenkin se, että Jumala ei tahdo tuomita rangaistukseen, ei sinua, ei minua, hän nimittäin haluaa antaa meille anteeksi pahat tekomme, juuri siksihän
Isä Jumala antoi poikansa Jeesuksen sijaisuhriksi ja sijaiskärsijäksi meidän ihmisten puolesta.
Jumalan armo on lahja ja annetaan ilman ansioita, mutta Jumala on säätänyt, että hän ei anna ihmisen pahoja tekoja anteeksi muuten kuin, että täytyy ottaa Jeesus
vastaan omaksi Vapahtajaksi, eli on tehtävä mielenmuutos, ja sitten on lähdettävä seuraamaan tuota Jeesusta koko loppuelämä. Kun sinulla Repe on nuo kaksi,
niin silloin elät jatkuvassa armossa, ja Jumala ei ensinkään vie sinua tuomiolle
kun kuolemasi kohtaa.
Ja jos et Repe usko minun, etkä muunkaan todistusta Jeesuksesta, etkä tee niin kuin edellä sanoin, niin sinut tuomitaan ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin.
Sinulla Repe ei ole mitään muuta mahdollisuutta, eikä kellään muullakaan ole
mitään muuta mahdollisuutta välttyä ikuisen helvetin tuomiolta, kuin ottaa Jeesus
uskossa vastaan omaksi Vapahtajaksi ja sitten lähteä seuraamaan häntä koko
loppuelämä.
Ja Jumala on hyvä Jumala, ja hän kyllä pitää sinustakin Repe rakkaudellisesti
huolta kun vain suostut hänen kelkkaan, eli otat Jeesuksen vastaan omaksi
Vapahtajaksi ja sitten seuraat häntä.
Ja vielä sanon ylöstempauksesta, että ei ole merkitystä mikä lohko tai lahko on,
vaan jos on aito ja rehellinen usko Jeesukseen, niin tällöin pääsee mukaan
ylöstempaukseen kun pasuuna soi, ja uskovat temmataan pois maan päältä.>Ja jos et Repe usko minun, etkä muunkaan todistusta Jeesuksesta, etkä tee niin kuin edellä sanoin, niin sinut tuomitaan ikuisiksi ajoiksi tulihelvettiin.
Sinä tässä kovasti tuomitset, mutta minäpä kerron sinulle: Mitään ikuista tulihelvettiä ei ole olemassa, ei vaikka uskoisit siihen kuinka äärettömän varmasti hyvänsä.- Totuudentorvettaja
miikanaahum kirjoitti:
Kyllä se Totuudentorvettaja on niin, että kyseinen uni, jonka näin uskovien ylöstempauksesta on ihan todellinen ja aito. Ja sekin puhuu unen aitoudesta, että näin unessa vain viikonpäivän ja monenko aikaan tempaus tapahtuu, mutta en nähnyt vuotta, ei kuukautta.
Ja on tuulesta temmattu väite, etten muka ole profeetta, kun minun asemani uskovana on ollut ties kuinka kauan, että olen profeetta, ja sitten toinen on sanonut, että olen profeetta, en ole sitä omasta päästä keksinyt. Ja vielä minulla on paimenen lahja, ja tätäkään en sano omasta päästä, vaan toisen suusta tullut Jeesuksen puhe vahvisti, että minulla on tuo lahja.
Ja vain louskutat leukojasi kun väität, etten muka tiedä tulevaisuudesta. Minullahan on Raamattu, ja voin siitä katsoa useampia asioita, jotka eivät ole vielä
tapahtuneet, mutta jotka tulevat tapahtumaan. Ja lisäksi olen nähnyt joitakin enneunia ja useita profetioita olen kuullut, jotka koskevat tulevaa aikaa. Toki
huomaa, että minä en täydellisesti tunne tulevia tapahtumia, koska olen vajavainen ihminen, ja siten en ole täydellinen, mutta jotain tunnen kuitenkin ja
lisäksi Jeesus antaa sopivissa tilaisuuksissa uusia tiedon palikoita, joista osa
liittyy tulevasta tietämiseen.
Ja minähän en ole mikään maailmanlopun ennustaja, en ainakaan näillä tiedoilla
mitä nyt omaan. Mutta pyrin, että jokainen, myös sinä Totuudentorvettaja tulisitte
tuntemaan Jeesuksen omana Vapahtajana, ja välttyisitte karmealta ikuisuuskohtalolta, että joutuisitte viettämään ikuisuutenne tulihelvetissä rangaistuna kaikista pahoista töistä, mitä te olette elämänne aikana tehneet.
Jeesus on kärsinyt meidän pahojen tekojen rangaistuksen sijaiskärsijänä ristillä
noin 2000 vuotta sitten, ja odottaa vain, että kaikki ihmiset, myös sinä Totuudentorvettaja tulisivat tuntemaan tuon Jeesuksen omana Vapahtajana, ja
ottaisivat hänet vastaan omaksi Vapahtajaksi, ja lähtisivät seuraamaan häntä koko
eliniäksi. Noin kun tekee, niin välttyy karmealta ikuisuuskohtalolta, että viettää
ikuisuutensa tulihelvetissä rangaistuna pahoista töistä.Miikanaahum: "Ja on tuulesta temmattu väite, etten muka ole profeetta, kun minun asemani uskovana on ollut ties kuinka kauan, että olen profeetta, ja sitten toinen on sanonut, että olen profeetta, en ole sitä omasta päästä keksinyt."
No comments
- oliko se
Radio Dei?
- ilkimyksen serkku
--- joka tietää, että mistä löytyy
tarkasti tämä, että miksi evoteoria on osoitettu mahdottomaksi, niin laittakoon
tälle palstalle tiedot ja faktat. ---
Sitähän tässä odotetaan kuin Q:ta nousevaa.
--- Edelleen pitää paikkansa mitä Raamattu sanoo, että Jumala loi kaiken kunkin
lajinsa mukaan. ---
Tarkkaan ottaenhan tuo ei millään lailla kiistä evoluution mahdollisuutta. - tieteenharrastaja
Onko onki ottamaton vaiko lammikko kalaton:
"Minä nyt esitän tämän tiedon vähän yleisesti, mutta joka tietää, että mistä löytyy
tarkasti tämä, että miksi evoteoria on osoitettu mahdottomaksi, niin laittakoon
tälle palstalle tiedot ja faktat."
Kun ei kukaan ole ilmoittautunut, arvelen miikanaahumin toiveajattelukuulon tehneen hänelle tepposet. Ainakaan biologiatieteilijöillä ei näyttäisi olevan tietoa evoluutioteorian yllättävästä kumoutumisesta mahdottomuuden kautta.- Totuudentorvettaja
Miikanaahum on, tyypilliseen kreationistiseen tapaa, lähettänyt kyllä aiemminkin perusteettomia viestejä palstalle harhauttaakseen lukijoita.
Koskaan heiltä ei saa mitään anteeksipyyntöä, eivätkä he koskaan myönnä erehdystään. Tosin tämä todennäköisesti edellyttäisi, että he olisivat alunperinkään luulleet puhuvansa totta.
Kreationismi on totisesti valheen varassa elävä oppi
Eli summa summarum: Ilmeisesti tällaista radio-ohjelmaa ei ole koskaan lähetetty, kun kaikki muu tieto siitä näyttää hävinneen jälkiä jättämättä.
Miikanaahum on saattanut erehtyä luulemaan oman päänsä pörinää radio-ohjelmaksi.- Ripsieläin?
Ripsi-Repen tulkinta asiasta. Tuskin lopullinen totuus kumminkaan.
Ripsieläin? kirjoitti:
Ripsi-Repen tulkinta asiasta. Tuskin lopullinen totuus kumminkaan.
Neiti Ripsipimpsa on niin hyvä ja kertoo sitten oman totuutensa. Kyllä radio-ohjelmista nettijäljet löytyy, mutta olemattomista ei löydy.
- tieteenharrastaja
Oma tulkintani on, että radio-ohjelma voi olla todellinen, mutta avauksessa kuvattu kannanotto on vain avaajan väärinymmärrys. Juuri tästä syystä lähteiden tietäminen on palstalla tärkeää.
Totta kai Suomen sananvapaus turvaa myös kreationististen väitteiden pääsyn radio-ohjelmiin, mutta siinä tapauksessa avauksen ilmaus "tieteen mukaan" olisi palturia.
Eikös olekkin perin kiusallista että sinun henkilö.ökohtaista uskontulkintaa joudut pönkittämään tälläisillä valeilla ja perättömillä syytteillä. Horjuuko jumalharhasi?
- Jeba45
Ei! Nyt olet ymmärtänyt väärin. Evoluutio ei ole mahdoton! Sitä tapahtuu jatkuvasti. Nytkin, kun vastaan tähän tyhjänpäiväiseen viestiisi.
- naamioitu miäs
Väite, että evoluutio on mahdoton, on todisteeton ja väärä.
Sellaista väitettä ei pidä tehdä.
Perusteita on yhtä yhtä vähän kuin tehdä väite joulupukin olemattomuudesta.
Sellaisesesta, mitä ei ole edes oletettavissa olemassaolevaksi, ei pidä näinollen väittää vastaankaan.
Pimeästä energiastakaan ei ole havaintoja, joten myös sellaisen olettaminen on väärin.
"Näytä tiedemiehille "ihme" niin he kyllä huolehtivat sen selittämisestä luonnolliseksi ilmiöksi vaikkapa keksimällä sen selittämiseksi uuden luonnonlain. Siihen he eivät nykykäytännön perusteella näytä tarvitsevan edes havaintoa." ( R.Sh.....)"Sellaisesesta, mitä ei ole edes oletettavissa olemassaolevaksi, ei pidä näinollen väittää vastaankaan."
Evoluutio on luonnonhavainto.
"Pimeästä energiastakaan ei ole havaintoja, joten myös sellaisen olettaminen on väärin."
Höpsis. Jokin energia laajentaa avaruutta, vaikka emme vielä tiedä mikä. Ja siksi sitä kutsutaan pimeäksi energiaksi.- tieteenharrastaja
Avaruuden laajenemisen nopeutumisesta on havainto:
"Pimeästä energiastakaan ei ole havaintoja, joten myös sellaisen olettaminen on väärin."
Pimeä energia on nimitys sen vielä tuntemattomalle syylle.
Ihan niinkuin m-h jo tuossa totesi:
Olisiko sinunkin jo korkea aika kyetä harjoittamaan lähdekritiikiä ja opetella itsenäistä ajattelua, oppia suodattamaan komediallinen saarnapaatos todellisuudesta. Uskonto ei käsiottele luonnontieteitä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174056
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842449Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731597Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641167Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella231127- 171894
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42892Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74863- 103845
Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72810