Saako kesämökille muuttaa

Katso toinen ketju.

Saa muuttaa, mutta täytyy olla osoite jossakin muualla, joka myös asuinpaikkana.
Esim jonkun sukulaisen osoite kelpaa, ja tietysti kirjoilla siinä kunnassa.
Sitten voikin postiosoitteen muuttaa sinne mökille, että kirjeet ja muu posti tulee suoraan. Mutta siihen mökkiosoitteeseen ei voi virallisesti muuttaa niin että myös kirjat muutetaan mökkikuntaan.

Mökille ei voi muuttaa. Siellä saa lain mukaan oleskella 6 kuukautta yhtäjaksoisesti. 6 kuukautta ja 1 päivä on vakituista asumista mikä ei käy. Totahan ei käytännössä kukaan pysty valvomaan. Kirjoilla siellä ei voi olla jos se on rakennusluvassa vapaa-ajanasunto. Osoitteksi voi ilmoittaa minkä tahansa Hangon ja Nuogamin väliltä. Silti posti ei tule mökille ilman eri sopimusta ja maksua ellei se ole vakituisen jakelureitin varrella.
Itsellä on stadissa asunto missä en ole kirjoilla. Maistraatissa osoitteena on "vailla vakituista". Posti tulee mökin osoitteen mukaan paikalliseen R-Kioskiin jossa on postipalvelut. Itse asiassa kätevää kun Ärrän vieressä on Alko. Kiva käydä kerran viikossa "postilaatikolla".

Viina ja mökki ne yhteen soppii!

Asian tekee mielenkiintoiseksi se että jos ei omista mitään muuta paikkaa kuin tämän kesämökin. Olet siis asunnoton joka majailee mökillä.

Jos kunta alkaa rettelöimään, niin sanot että heidän tulee välittömästi osoittaa sinulle asunto. Koska olet asunnoton. Sittenhän voit vielä heittäytyä työttömäksi ja kunnan tulee maksaa sinulle tämä asunto jossa sinun ei siis tarvitse majailla minuuttiakaan.

Käyt vain postin noutamassa.

Sitten vielä kirjoitat paikallislehteen tämän asiasi, jossa moitit kovasti kuinka kunnan päättäjät törsävät törkeästi kunnan rahoja jomminjoutavuuksiin.

Kirjoitukseni jälkeen tullut tässä pari juttua esiin. Se miksi mökkiä ei hyväksytä vakituiseksi asunnoksi johtuu rakentamismääräyksistä ja kaavotuksesta. Vapaa-ajanasuntoon ei sovelleta läheskään samoja määräyksiä kun vakituiseenasuntoon.Tämä on hyvä sinänsä koska muuten mökkien rakentaminen käyttöönsä nähden olisi käsittämättömän kallista.
Mökissä saa lämmöneristeet olla mitä sattuu. Harmaat vedet saa mennä vaikka suoraan maastoon jos ei ole vesijohtoa "sisällä", eli ns kantovesi. Ja monta muutakin teknistä helpotusta.
Jos taas verrataan vakituiseen asumiseen. Mökkillä oleskelevalle ei kunnan tarvitse järjestää juuri mitään palveluja. Esim. päivähoito, koulukuljetukset, invakuljetukset, vanhusten kotihoito, kotisairaanhoito, vanhusten ja vaikeavammaisten ruokapalvelut yms.
Varsinaisesti ainoat lakisääteiset palvelut mökkiläiselle on palo ja pelastus toimi, terveystarkastajan palvelut, rakennusvalvonta, sairaankuljetus hätätilanteessa.
Kunta ei ole velvollinen antamaan asuntoa eikä maksamaan mitään etuuksia.
Toi kittilä lehden juttu on näennäisesti oikein. Käytännössä viimekädessä terveysterkastaja ratkaisee mikä kelpaa mihinkin. Siitä taas on turha lähteä riitelemään jos hän sanoo ettei vapaa-ajanasunto kelpaa vakituiseksi.
Verottajan kanta esim myyntivoittoa verotettaessa ei vaikuta mitään kunnan palvelujen tarjoamiseen.
Eli mökillä voi huoletta olla mutta ei ole mihinkään oikeutettu.

saanko muuttaa kanssasi?

...olet varmasti oikeutettu maksamaan kiinteistöveron ekomaksun joka saattaa olla kuusinkertainen vakituiseen kunnassa asuvaan verrattuna.

Suomen ylimitoitetut rakentamismääräykset ajavat minut kesämökkiasujaksi. Ei minulla muuten mitään hinkua olisi asua kesämökillä, mutta se on ainoa vaihtoehto.

Jos siis haluat asua ilman nykyajan mukavuuksia, et käytännössä saa sellaiselle asuinrakennukselle rakennuslupaa, mutta vastaavalle kesämökille saat. Ts. yksinkertaista elämistä kaipaavalle ei ole tässä holhousyhteiskunnassa mitään muuta vaihtoehtoa kuin rekisteröityä asunnottomaksi ja asua kesämökissä.

Unelmieni taloa ei ole kytketty valtakunnan verkkoon, eikä siinä ei ole koneellista ilmastointia. Uunilämmitys ja hirsiseinät.

Saahan sitä asua, missä haluaa.

Ongelmia tulee useasti, jos koittaa siirtää itseään kirjoille mökkiosoitteeseen, jos ei muuta osoitetta. Kunta panee hanttiin hitosti. Etenkin, jos olet työtön.

Ite kävin taannoin vähän vastaavanlaisen rumban läpi kunnan paukapäitten kanssa. Huvittavaksi asian teki, mun mökki rakennettu vakituiseksi asunnoksi ja kaikki säännöt ok, asuin siellä nuorena itekkin, siis perintöpaikka. Ja oli ja olen edelleen kirjoilla kaupungissa, täältä kaupungista kirjoitan muuten nytkin.

Mutta kunta panikoitui, kun kerroin, että asustelen nyt mökilläni, kun olin siellä pitemmän aikaa ja piti jotain asuntoon liittyvää asiaa hoitaa. Jo oli pikkuvirkamiehiä lukemassa lakia ja uhkailemassa ja plääplääplää. Ne siis ei kuunnelleet ollenkaan, mitä koitin selittää, että mulla tosiaan on kaksi asuntoa, joita käyttelen vaihtelevasti.

Munasivat ittensä mun tapauksessa täydellisesti. Eipä helpota elämää jatkossa siellä hikikunnassa mulla. Mutta kuvastaa suhtautumista, johon voi varautua.

Tässä mielenkiintoinen asiaa sivuava linkki, jossa asiasta annetaan ministeri- / kansanedustajatasoiset ohjeet kuinka mökillä asuminen onnistuu:

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_591_2013_p.shtml

Perustuslaki siis takaa oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa.

"Jos siis rakennus, johon ihminen on muuttanut, ei ole maankäyttö- ja rakennuslain mukaan ympärivuotiseen asumiseen käytettävä, niin henkilön kotikunta voidaan kyllä vaihtaa, mutta hänet merkitään kuntaan vailla vakituista asuntoa olevaksi."