Nyt homokiintiöt joka helkkarin ohjelmassa alkaa olla jo muun väestön syrjintää. Lisäksi kun joka helkkarin tuutista joku homo hölöttää ja narisee oikeuksiaa, niin minulle ainakin on kasvamassa kunnon homoantipatia.
Voisitte välillä jo mennä takaisin niihin kaappeihinne.
Tai lopettaa luulemasta olevanne jotain erityistä.
Miksei esim. vammaisia, romaaneja tai maahanmuuttajia mainosteta tällä tavalla.
No koska niihin ei lity seksiä, joka myy lehdissä
Voisitte välillä jo mennä takaisin niihin kaappeihinne.
Tai lopettaa luulemasta olevanne jotain erityistä.
Miksei esim. vammaisia, romaaneja tai maahanmuuttajia mainosteta tällä tavalla.
No koska niihin ei lity seksiä, joka myy lehdissä
Vastaukset 34
Vanhimmat
No ainakin itse mainostat hyvin edustavasti päävammasia ja tuot asian erittäin hyvin julki..
Ari-Pekan kaapista tulo oli inhimillinen tarina ja urheilun huipulta se kiinnosti koko kansaa. Ari-Pekka on saavuttanut paljon ja on yhä meidän mitallitoiveemme.
Jotta demokratia toimisi, meidän on voitava puhua epäkohdista. Niin kauan kun homojen tasa-arvoa ei ole saavutettu, asiaa tulee pitää pinnalla. Olen iloinen möykästäsi, koska ilman sellaista me emme olisi valokeilassa.
Ei meistä homoista ole kiinni se, paljonko homoja näytetään televisiossa. Televisiotuottajat ovat usein heteroita, jotka haluavat ottaa mukaan väestöryhmiä tasapuolisesti tai luoda kiinnostavia tarinoita. Parasta draamaa on, kun on jännitteitä. Kun vastustat, luot medialle otollisen ilmapiirin tuoda meitä homoja jukisuuteen
Erikseen ovat julkimot. Väki äänestää heitä ostamalla iltapäivälehtiä tai klikkailemalla lööppejä. En minäkään jaksaisi nähdä hetero Matti Nykäisen tai Johanna Tukiaisen juttuja, mutta raavas kansa haluaa ja sille minä en voi mitään.
Missä sitten ovat ne tasa-arvon rajat eli milloin tasa-arvo on saavutettu ja mennään sen varjolla etuoikeuksien puolelle ja näin aiheutetaan kansan vastareaktio? Esimerkiksi suomenruotsalaiset eivät ole koskaan joutuneet olemaan tasa-arvoisia enemmistön kanssa, mutta silti etuoikeuksiaan puolustellaan tasa-arvolla.
Homot eivät kokonaisuutena ole vielä etuoikeutettuja, eivät edes kaikessa tasa-arvoisia, mutta hetkittäisiä ylilyöntejä homottamisessa on nähty. Esimerkiksi nyt niistä homomarssin pierukaasuttajapelleistä syntynyt kohu presidenttiä myöten löi pahasti yli. Samoin meneillään olevat olympialaiset. Ikään kuin homot olisivat Venäjän suurin ihmisoikeusongelma. Samaan aikaan maa tekee kauheuksiaan Tsetseniassa, Pietarin viemärit kuhisevat katulapsia, mutta koko media huutaa kurkku suorana kuinka Punaisella torilla ei saa perspanna.
Myös tällä palstalla huomaa kuinka homoista itsestäänkin löytyy homoutensa erinomaisuudesta sokaistuneita. Tosin homojen vaikeankin historian muistaen ehkä nuo ylilyönnit on ymmärrettävä.
Jospa nyt lähdettäisiin sanan kirjaimellisesta tulkinnasta. Lainsäädäntö on helppo kirjoittaa siihen, muotoon, ettei se syrji. Määritelmän mukaan tasa-arvo ei sisällä ylilyöntejä.
"Lainsäädäntö on helppo kirjoittaa siihen, muotoon, ettei se syrji"
????Vaikka kaikki maailman sanat laitettaisiin lakipykäliksi, niin aina löytyy ihminen ja ihmisryhmä, joka kokee ettei saa pykälistä oikeutta itselleen. Ja toiselta puolen samat lakipykälät jo niittävät kolkkoa satoa, tukahduttaen suunnattomat määrät tervettä järkeä.
Olet pihalla. Jos laki sallii samat oikeudet ja velvollisuudet, se on tasaäarvonen. Jos laki ei erottele miespareja ja heteropareja, siinä ei ole epätasa-arvoista osaa. Kyse siis ei ole kokemuksesta, vaan lakitekniikasta.
Kuten yleisesti on sanottu, laki ei voi määrätä kirkon toimintaa eikä kenenkään uskontoa. Se voi kuitenkin vaatia eritysaseman (verotusoikeus) ehtona myönnytyksiä. Siksi teidän fundisten etuna on, että kirkon verotusoikeus lopetetaan ja kirkko erotetaan valtiosta. Se käy oikein hyvin meille homoillekin. Sittenpä ei homovihaa opeteta verorahoin.
Vanhan liiton Lakiuskonnon hirveät kasvot kajastavat jo taustalla .....
Antaa olla, ne paulat kierrän kaukaa
Suomen tämänhetkinen aviolittoolaki on tasa-arvoinen. Jotta se olisi epätasa-arvoinen, avioliiton käsite yhden miehen ja yhden naisen välisenä liittona tulisi kokonaan muuttaa.
Jokaisella aikuisella ihmisellä on lain suoma mahdollisuus avioitua vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa, joka ei ole hänelle läheistä sukua. Tämä toteutuu, joten avioliittolaki on tasa-arvoinen eikä syrji ketään.
Pariskuntatasolla laki syrjii homopareja. Minulle sopii mainiosti, että asia pidetään julkisuudessa seuraavat 20 vuotta. Homokysymys jakaa jo kirkkoa eikä se tule kestämään pitkää kiistaa, jossa se leimataan ihmisarvon tallaajaksi. Vaikka sitä kirkko kiistämättä on. Sinun syrjivä asenteesi ei riko minua.
Mitä lailla ja kirkolla on tekemistä keskenään? En ymmärrä millä oikeudella uskonnottomat ateistit voivat vaatia kirkolta mitään?
Sen kyllä ymmärrän, että vaaditaan tasa-arvoista parisuhdelakia eli lesken eläkkeet yms., mutta kirkko hoitakoon seremoniansa uskontonsa ja uskovaisten ohjaamana.
No jos sinua noin paljon häiritse homojen esillä olo niin myy televisio, sillähän siitä pääset. Ja mitä tulee noihin mainitsemiisi vammaisiin romaaneihin ja maahanmuuttajin. Niin esimerkiksi romaaneja ei mainosteta sen vuoksi kun kaikki tietää ilman mainostamista että 99% niistä elää varastamalla.
Länsimaissa on pitkään, nyt jo kolmatta vuosikymmentä, ollut meneillään ns. homoseksuaali-agenda.
Sen tarkoitus on systemaattisesti tuoda esiin homoseksuaalisuutta ja homoseksuaaleja niin paljon ja niin usein ja niin kovaäänisesti kuin mahdollista, jotta heteroseksuaali valtaväestö alkaisi kyllääntyä koko aiheeseen ja lopulta pitäisi sitä tuiki tavallisena ja hyväksyttävänä; henkilöt, jotka suunnittelivat tämän hankkeen sekä heidän "homoaktivisteina" kunnostautuneet kannattajansa ovat myöntäneet hankkeen olemassaolon .
Alla Wikipedia-lainaus niistä metodeista, joilla "homoaktivistit" aikovat hankkeensa toteuttaa. Alun perin tämä metodilista julkaistiin kirjassa After the Ball (1989).
"1.Talk about gays and gayness as loudly and as often as possible(...)
2. Portray gays as victims, not as aggressive challengers(...)
3. Give homosexual protectors a just cause(...)
4. Make gays look good(...)
5. Make the victimizers look bad(...)
6. Get funds from corporate America(..."
(lähde: Wikipedia)
Mutta nyt alkaa näyttää siltä, että homoseksuaalisuuden normalisoimiskampanja saattaa epäonnistua ja olla seurauksiltaan jopa kontraproduktiivinen, koska huomattavassa osassa ihmisiä jatkuva homoseksuaalisuuden pakkosyöttö aiheuttaakin kyllästymisen sijaan ärtymystä ja vastustusta.
Itse en ole koskaan ollut homovastainen, mutta huijaaminen ja manipulointi synnyttää minussa suuttumusta. Mielestäni hankkeen aloittaminen oli pitkällä tähtäimellä paha virhe seksuaalivähemmistöiltä.
KulttuuriMarxistien kampanja. Perustuu samaan utooppiseen ajatteluun, kuin kommunistimaissa virallisen "uskontona" ollut "dialektinen materialismi".
Ajattelutyypiltään ihmiset, joita me sanomme "vasemmistolaisiksi" ovat ajattelultaan erityisen herkästi tuollaisiin omahyväisiin filosofisiin oppeihin lankeavia. Katsokaa ympärille, ja todetkaa!
Lollero. Jos nyt tietäisit edes alkeet poliittisesta historiasta ja filosofiasta, sinulle selviäisi heti, että Marxilla eikä marxismilla ole mitään tekemistä koko homoliikkeen kanssa. Marx oli tyylipuhdas saksalainen talousteoreetikko; hänen ideoihinsa kuuluivat yhteiskuntaluokat, vieraantuminen, nuorhegeliläisyys, materialismi eräänlaisena ateismin muotona, historiallinen dialektismi sekä lisäarvoteoria. Homoudesta Karl Marx, Friedrich Engels, Rosa Luxemburg ja monet muut eivät ole kirjoittaneet lausettakaan.
Homovastustus on amerikkalaisten konservatiivien keksintö. Ei siis ihme, että ovat jollain ihmeen ilveellä saaneet liitettyä siihen myös kommunismin. Eihän ne muuten olisivatkaan amerikkalaisia ja koska periamerikkalaiseen politiikkaan kuuluu kommunismin (ja kaiken moraalittomuuden) vastustus, on sanomattakin selvää, että tottakai homoliike ja kommunismi on naitettu keskenään "likasankopolitiikassa" jotain aasinsiltaa pitkin. Tässä tapauksessa se on jokin mystinen "kulttuurimarxismi".
Jos tuota kulttuurimarxismin määritelmää hiukan avaa, sieltä ei löydy minkäänlaista "substanssia", ei kirjoja, ei nimiä, ei yhtään mitään. Se on amerikkalaisten, uskonnollisten konservatiivien keksimä haukkumanimi. Osalla näistä ei taida olla edes käsitystä siitä, mikä on Marx, tai ylipäätään edes missä se Marxin Saksa tai Eurooppa sijaitsee.
Jos oikeasti haluat tietää, mikä on nykyisen homoliikkeen "alku ja juuri", katseleppa amerikkalaista kansalaisoikeusliikettä, joka ajoi mustien oikeuksia. Juuri niin, homoliike on puhtaasti amerikkalaista alkuperää ja lähtöisin sen maan liberaaleilta kampuksilta. Siellähän on voinut opiskella jo 70-luvulta lähtien "vähemmistöpolitiikkaa", mistä se on sittemmin levinnyt pitkin maita ja mantuja. Euroopalla on toki ollut omat homoliikkeensä, mutta niillä ei ole mitään tekemistä tämän amerikkalaisen (porvarillisen?) vähemmistöajattelun kanssa.
Mitä tulee liberalismiin, sehän on yksi oikeiston poliittista suunnista. Englantilaiset Smith, Mills ja Bentham ovat siis oikea osoite kritiikillesi "kulttuurimarxismista". Eipä tätä nykyistä talousmalliakaan uusliberalismiksi turhaan kutsuta. Englannissa muuten liberaalit ovat olemassa erikseen puolueena; sosialisteihin heitä on turha sekoittaa. He ovat myös puhuneet homo-oikeuksista vähintään yhtä kauan kuin Labour-puolue. Ei siis muuta kuin kampanjoimaan uusliberalismia vastaan, koska se on kulttuurimarxismia, vai mitä?
Jummijammi tätä faktojen määrää näissä Suomi24:n keskusteluissa :D
Homovastustus on siis kotoisin 50-luvun jälkeisestä Amerikasta ja levinnyt sieltä maailmalle?
Mitenkäs homoilla olivat asiat 1800-luvulla ja aiemmin?
Oikeastaan olen aika otettu ja vaikuttunut! Aatehistorian alkeita luettiin oppimattomalle opiksi kiitettävällä tavalla ja vakavuudella.
Tuossa yx linkki siihen mystiseen kulttuuriMarxismiin, ei se niin piilossa ollut.
http://rauta-aika.blogspot.fi/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html
Tottakai puolin ja toisin puhutaan valtavasti puutaheinää, se on pelin henki. Vaan kun henki on kerran päästetty "pullosta" valloilleen, se tekee työnsä eikä enää tottele ketään ihmisraukkaa, ennen kuin työ on tehty loppuun asti.
" Ikään kuin homot olisivat Venäjän suurin ihmisoikeusongelma. Samaan aikaan maa tekee kauheuksiaan Tsetseniassa, Pietarin viemärit kuhisevat katulapsia, mutta koko media huutaa kurkku suorana kuinka Punaisella torilla ei saa perspanna."
Etkös juuri tuolla toisaalla ollut karmit kaulassa muuttamassa venäjälle vain siksi kun siellä saa rauhassa vihata homoja ja muusta vitut?
Muutenkin irvokasta että nämä persujengit ovat nykyään kun parhaatkin kotiryssät, venäjä sitä ja venäjä tätä, iik! ihana venäjä, tai menneiden vuosikymmenten taistolaiset, vaikka "vihervassareista" suu vaahdossa aina jauhetaan.
Juurihan esittelin Venäjän kauheuksia. Ihme, että silti jäit käsitykseen, että se on ihannevaltioni.
Lisäksi tulee ottaa huomioon, että homot ovat hyvin universaali vähemmistö. Romaneissa ja vammaisissakin on homoja. Tämän vuoksi homoihin voikin kiinnittää erityistä huomiota. Homoja on jokaisessa suvussa, työyhteisössä, koulussa jne. He koskettavat jotenkin jokaisen elämää, veljenä, siskona, ystävänä, äitinä, isänä, serkkuna, koulutoverina.
Homot eivät siis ole mikään yksi yhtenäinen vähemmistö, vaan heitä on vähän jokaisessa vähemmistössä ja enemmistössä.
Mun tuttavapiiriin ei ole koskaan kuulunut yhtään homoa.
Eivät ole varmaankaan uskaltaneet/viitsineet avautua, kun tietävät jo ennalta mielipiteesi.......
"kun tietävät jo ennalta mielipiteesi......."
?? En ole homoja vastaan, jos niin luulet.
Ja taas näitä "umpi-heteroita" homopalstalla. Mitä hittoo te tääl teette? Jos kerran tänne kommentoitte, taijatte itekin olla hiuka eikä ihan vähääkään homoja ku alvariinsa joku "heteron" juttu nousee kärkeen. Herätkää siel pilvilinnastanne ; Kaikki eivät ole kuin te, vaan on olemassa seksuaalivähemmistöjäkin. Te tulette näkemään aivan varmasti meitäkin. Ja lisäksi, luuletteko tosiaan, että teidän käännytyksenne tehoaisi kaikkiin? Voin sanoa että ei tehoa nyt eikä koskaan. Joten tulkaa itse kaapistanne ulos, kun homojen palstalla olette!
Eikö saa sanoa, että homojen nenän työntäminen jatkuvasti joka paikaan urputtamaan alkaa jo tympiä monia
Kerropa esimerkki.
Aloittaja: älä ressaa. Jätä lukematta ellei kiinnosta.
En mäkään ressaa sitä että jokaikisessä päivän lehdessä on useampia juttuja siitä miten mies X ja nainen Y ovat menneet yhteen, ovat aloittaneet deittailun, ovat menneet kihloihin, ovat menneet naimisiin, ovat eronneet, ovat saaneet lapsen. Eivät liity mitenkään minun elämääni mitkään heterosuhteet (saati avioliitot kiitos Suomen avioliittolain), siksi niiden uutisten yli voi hypätä.
On se kumma, miten on pakko tulla homokanavalle jutteleen homojen kanssa, siitä, miten päivän aikana on nähnyt ihan liikaa homoja. Uskottavaa? Eipä.
No, mua alkaa tympiä HETEROT, jotka ovat joka paikassa tiellä, kaupassa yms;
Helppoa heidän on täällä, elää ja olla omiensa oikeuksiensa kanssa. Kyllä heidän on helppoa mennä, hetsku mestoihin etsimään puolisoa ESIM:!!!!!
Kun suomi ei ole mikään oikeusvaltio eikä myöskään sivistysvaltio. Joka on pahasti korruptoitunut, sisäsiittoinen paskaäijä kansa joka, toisille työpaikkoja järjestää.
HYVÄ VELI, HYVÄ VELI, HETEROT ON NIITÄ ALENMAN MORAALIN LUOJIJA!!!!!!!!!!!
JOTKA OIKEASTI KUULUISIVAT VASTAAMAAN TEOISTAAN !!!!!!!!!!!
TOIVOTAAN, ETTÄ MANALASSA SE TAPAHTUU, OIKEUS VOITTAA!!!!!!!!!!!!!!!
SINISILMÄINEN SUOMEN KANSA !!!!!!!!!!!! JUNTTILA
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------KYRPII KOKO SUOMEN KANSA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Puhut täyttä asiaa, veljeni!
Onhan se totta, ettei sarjaa ilman kiintiöhomoa.
Niin on totta, että homojen asiat on julkisuudessa koko ajan enemmän. Mutta miksi ihmiset vihastuu tästä homoille, sillä homoilla ei ole osaa eikä arpaa siinä kuinka paljon toimittajat heistä kirjoittavat. Nyt kriittisyyttä peliin...salkkareidenkin tuottaja on päättänyt luoda homohahmoja, ei sinne studiolle kävellyt ketään homo vaatien päästä mukaan sarjaan. Siis tuo väite 'homot tunkee joka paikkaan ja näkyy kaikkialla' ei ole itseasiassa homojen syytä vaan niiden henkilöiden, jotka lehtiin kirjoittavat ja tuottaa tv ohjelmistoa.
Ehkä rupeaa tympäisemään siinä vaiheessa, kun homoutta toitotetaan joka suunnalta eikä ole sarjaa ilman pakollista kiintiöhomoa. Olisikin virkistävää nähdä muita vähemmistöjen edustajia televisiossa ja mediassa.
Kysyntä tekee tarjonnan eikä toisin päin.. Johan tästä suomi 24:n homofoomurista huomaa mitä heterot on vaille,homojuttuja :)