Paul Thurrot: "Win 8 on katastrofi"

Älä edes vertaa Ubuntua windows 8 oksennukseen, jossa on kaksi eri työpöytäympäristöä sullottu samaan pakettiin aiheuttamaan ristiriitoja. Sama kuin käyttäisit kahta käyttistä yhtä aikaa ja hypit niiden sovellusten välillä eestaas.

Vertaus on sikäli ontuva, että Unity ei ole ainoa "interface" Ubuntulle. Jos nyt kuitenkin oletetaan virheellisesti, että on, niin voidaan kysyä, miksi Microsoft ja Canonical eivät voineet tehdä samalla tavoin kuin Apple, joka kehitti mobiilipuoltaan mutta tajusi, että käyttöliittymä on tiedostopohjaisessa työpöytäympäristössä ja tuottamiseen tähtäävässä järjestelmässä oltava erilainen kuin yksinomaan kuluttamiseen tähtäävässä ja sovelluspohjaisessa puhelin- ja tablettikäytössä.

Applesta mallia? kirjoitti:

Vertaus on sikäli ontuva, että Unity ei ole ainoa "interface" Ubuntulle. Jos nyt kuitenkin oletetaan virheellisesti, että on, niin voidaan kysyä, miksi Microsoft ja Canonical eivät voineet tehdä samalla tavoin kuin Apple, joka kehitti mobiilipuoltaan mutta tajusi, että käyttöliittymä on tiedostopohjaisessa työpöytäympäristössä ja tuottamiseen tähtäävässä järjestelmässä oltava erilainen kuin yksinomaan kuluttamiseen tähtäävässä ja sovelluspohjaisessa puhelin- ja tablettikäytössä.

Mietin hetken aikaa uuden API:n tulevaisuutta ja seuraavia asioita juolahti mieleeni:

Herää kysymys, onko uusin API eli WinRT niin puutteellinen, että esim. pakkaussoftaa kuten 7-Zip tai 8-Zip (kumpikin löytyy MS Storesta, mutta 7-Zip vielä muuntamatta WinRT:lle ainakin kuukausia sitten) käytettäessä työpöytäympäristössä minulle lävähtääkin ruudulle laatikoita sen sijaan, että voisin tarkkaan valita (kuten nykyisestä Win32-versiosta) kuinka käytän ohjelmaa vaikka ajaisin ohjelman työpöydän kautta. Nythän systeemi muuttuu nykyisestä siten, että ohjelma ei vie koko ruutua, vaan ilmestyy ikkunana työpöydälle. Vaikeaksi menee silti, koska ohjelman WinRT-pohjainen GUI voi olla kömpelö, koska se olisi ensisijaisesti suunniteltu kosketusnäytölle, ja joutuisin itseasiassa lopulta palaamaan vanhemmille vuosille ohjelman käytössä hyödyntämällä komentotulkkia. Eli joko CMD:n tai PowerShellin kautta joutuisin käyttämään tuota 7-Zipia tai 8-Zipia (olettaen, että Metro -appseja voi käyttää komentotulkin kautta) voidakseni valita riittävän nopeasti pakkaustavan ja ns. sanakirjan koon sekä muut ominaisuudet. Tämä siis tarkoittaa skriptien tekemistä...

Applesta mallia? kirjoitti:

Vertaus on sikäli ontuva, että Unity ei ole ainoa "interface" Ubuntulle. Jos nyt kuitenkin oletetaan virheellisesti, että on, niin voidaan kysyä, miksi Microsoft ja Canonical eivät voineet tehdä samalla tavoin kuin Apple, joka kehitti mobiilipuoltaan mutta tajusi, että käyttöliittymä on tiedostopohjaisessa työpöytäympäristössä ja tuottamiseen tähtäävässä järjestelmässä oltava erilainen kuin yksinomaan kuluttamiseen tähtäävässä ja sovelluspohjaisessa puhelin- ja tablettikäytössä.

Windows 8:ssa ajetaan rinnan mobiili- ja pc ohjelmia. Ei Ubuntussa moista sekamelskaa ole, eikä tule.

Back to CLI kirjoitti:

Mietin hetken aikaa uuden API:n tulevaisuutta ja seuraavia asioita juolahti mieleeni:

Herää kysymys, onko uusin API eli WinRT niin puutteellinen, että esim. pakkaussoftaa kuten 7-Zip tai 8-Zip (kumpikin löytyy MS Storesta, mutta 7-Zip vielä muuntamatta WinRT:lle ainakin kuukausia sitten) käytettäessä työpöytäympäristössä minulle lävähtääkin ruudulle laatikoita sen sijaan, että voisin tarkkaan valita (kuten nykyisestä Win32-versiosta) kuinka käytän ohjelmaa vaikka ajaisin ohjelman työpöydän kautta. Nythän systeemi muuttuu nykyisestä siten, että ohjelma ei vie koko ruutua, vaan ilmestyy ikkunana työpöydälle. Vaikeaksi menee silti, koska ohjelman WinRT-pohjainen GUI voi olla kömpelö, koska se olisi ensisijaisesti suunniteltu kosketusnäytölle, ja joutuisin itseasiassa lopulta palaamaan vanhemmille vuosille ohjelman käytössä hyödyntämällä komentotulkkia. Eli joko CMD:n tai PowerShellin kautta joutuisin käyttämään tuota 7-Zipia tai 8-Zipia (olettaen, että Metro -appseja voi käyttää komentotulkin kautta) voidakseni valita riittävän nopeasti pakkaustavan ja ns. sanakirjan koon sekä muut ominaisuudet. Tämä siis tarkoittaa skriptien tekemistä...

Olet ymmärtänyt väärin. Tiedostoja ei käsitellä uusilla sovelluksilla. Se tieto on tietokannassa ja sovellus on vain käyttöliittymä, eli näkymä siihen tietoon.

m-kar kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin. Tiedostoja ei käsitellä uusilla sovelluksilla. Se tieto on tietokannassa ja sovellus on vain käyttöliittymä, eli näkymä siihen tietoon.

Voisitko täsmentää? En tajua nyt ollenkaan, mitä haet.

Hassu juttu... Kun Windows 95 julkaistiin 1995, niin tapahtui tietynlainen "paradigm shift", johon tuntui jokainen olevan tyytyväisiä (näin koin sen ainakin itse & ystäväpiirissäni). Sen sijaan kun Canonical ja MS häröilivät Unityn ja Metro-sian kanssa, niin juuri kukaan ei kokenut muutosta tarpeelliseksi eikä tervetulleeksi. Tuntui kun alkeellinen Unity ja Metro, joita on Linux- ja Windows-piireissä vältelty, olisivat merkanneet paluuta ajassa taaksepäin kun taas DOS-ympäristöstä Windows-ympäristöön siirtyminen tuntui 90-luvulla askeleelta eteenpäin, eikä se myöskään tuottanut aikanaan kuluttajissa samanlaista vastahankaa.

m-kar kirjoitti:

Olet ymmärtänyt väärin. Tiedostoja ei käsitellä uusilla sovelluksilla. Se tieto on tietokannassa ja sovellus on vain käyttöliittymä, eli näkymä siihen tietoon.

Ja ruoka on esimerkiksi vain näkymä nälän siirtoon.
Haarukka on vain näkymä ruoan kauhomiseen päässä olevaan reikään.
Auton renkaat on vain näkymä auton eteenpäin kuljetukseen.

Back to CLI kirjoitti:

Voisitko täsmentää? En tajua nyt ollenkaan, mitä haet.

Jos vaikka asiakkuuden hallintajärjestelmällä muutat asiakastietoja, et avaa etkä tallenna tiedostoja.

Jos vaikka kirjoitat Facebookkiin tai Twitteriin, et käsittele mitään tiedostoja. Se kirjoittamasi teksti menee suoraan sinne Facebookkiin.

Jos vaikka käytät Gmailia tai Googlen sovelluksia, et tallenna tiedostoja oman tietokoneen kiintolevyllesi. Se Gmail tai Microsoftin Outlook toimii ihan sillä sähköpostikirjautumisella eikä tarvitse mihinkään tiedostokansioihin koskea.

Eli siis Windows on tehty sellaiseen käyttöön, jossa ei avata tiedostoja vaan avataan käyttöliittymä, eli joku sovellus, siihen tietoon. Esim. jos halutaan katsella kuvia niin ei avata mitään tiedostokansiota missä kuvat vaan avataan kuvagalleria.

Kaarnahattu kirjoitti:

Ja ruoka on esimerkiksi vain näkymä nälän siirtoon.
Haarukka on vain näkymä ruoan kauhomiseen päässä olevaan reikään.
Auton renkaat on vain näkymä auton eteenpäin kuljetukseen.

Hyvä tietää että täällä on muitakin kuin minä jotka eivät tiedä näistä asioista.

carryon kirjoitti:

Hyvä tietää että täällä on muitakin kuin minä jotka eivät tiedä näistä asioista.

niimpä, itsehän juuri tiedän näistä asioista paljon.

Floppeja molemmat kirjoitti:

Hassu juttu... Kun Windows 95 julkaistiin 1995, niin tapahtui tietynlainen "paradigm shift", johon tuntui jokainen olevan tyytyväisiä (näin koin sen ainakin itse & ystäväpiirissäni). Sen sijaan kun Canonical ja MS häröilivät Unityn ja Metro-sian kanssa, niin juuri kukaan ei kokenut muutosta tarpeelliseksi eikä tervetulleeksi. Tuntui kun alkeellinen Unity ja Metro, joita on Linux- ja Windows-piireissä vältelty, olisivat merkanneet paluuta ajassa taaksepäin kun taas DOS-ympäristöstä Windows-ympäristöön siirtyminen tuntui 90-luvulla askeleelta eteenpäin, eikä se myöskään tuottanut aikanaan kuluttajissa samanlaista vastahankaa.

Se työpöytäympäristö jota mm. Windows 7 ja Linux Mint (MATE/Cinnamon) käyttävät on juuri sellainen jota ihmiset haluavat käyttää. Metro-Sika sekä Unity ovat suunniteltu ARM-laitteisiin ja miniläppärin tapaisiin juttuihin sekä ehkä joihinkin mobiileihin.

Työt tehdään linuxilla, pelit pelataan windowsilla ja kännykässä ei kumpaakaan.