Onko olemassa valmistajaa, joka tekee autoja. Autoja joissa on moottori, penkit, pellit ja vain ne kaikki ominaisuudet mitä autolta vaaditaan, jotta se on laillinen.
Miettikää millaisia oli autot ennen ?????? Ne oli varsinaisia pelpipurkkeja ja kesti sen 20 vuotta vähintään.
Nyt auto on hotellin korvike ja kestää sen takuu ajan.
Voi kun joku tekisi autoja jotka kestää, vaikka se ohjaustehostin on vähän huonompi. En halua autoa jossa on kaikki ihanuudet. Haluan auton.
Sama puhelimissa. Niiden pitää olla ihmeellisiä koneita, vaikka haluausi vain hyvän akun, soitto-ominaisuuden ja tekstiviestit. Plussana aamulla herätyskello.
auto moottorilla ja pelleillä
paluu 70-luvule kiit
44
296
Vastaukset
- .,.,.
"Onko olemassa valmistajaa, joka tekee autoja. Autoja joissa on moottori, penkit, pellit ja vain ne kaikki ominaisuudet mitä autolta vaaditaan, jotta se on laillinen."
Missä olet nähnyt auton missä ei ole noita varusteita? Jos ei huomioida niitä ladon takana olevia perintö Tojotia...
Kyllä, kun tiettyjä merkkejä välttää, niin saa kestävän auton edelleen... - Vanhassa vara ja silleen
Renaultin budjettimalli Dacia ilman lisävarusteita täyttää tämän päivän pykälät. Pitkäikäisyydestä on sitten vaikeampi sanoa, varaosien saannissa olen kuullut olleen vaikeuksia.
Tämän päivän säädöksillä sitä -78 ke20 Corollaa ei tieliikenteeseen hyväksyttäisi. - 13213
Minä en ymmärrä aloittajaa. Jos on valmis laittamaan rahaa uuteen autoon, on varmasti rahaa ylläpitääkin sitä vaikka jotain hajoaisi.
Dacia on varmaan lähimpänä perusautoa mitä aloittaja kaipaa. Niissä vaan on ollut jo vuoden vanhana ruostetta hyvin ohuen auton alapuolen maalipinnan vuoksi.
Fakta on edelleen että jos haluaa havan ja hyvän, ne on ostettava erikseen.- 459wghwöoh
Tai sitten etsii sen 70-lukuisen toimivan.
- elektro
Dacian ruostesuojaustähdet suojaustutkimuksessa 4/5, vastaavat japsit esim. 2/5. Dacioissakin on jo elektroniikkaa aika tavalla, mutta ei niin paljon kuin muissa.
- surkeita kaikkiaan
70-luvun autoissa oli hyvä jos moottori kesti yli 100tkm, kytkimiä ja laatikoita sai myös rempata jo aikaisemminkin. Jarruja piti laittaa ja herkistellä yhtenään. Kaasarikoneet imaisivat bensaa verrattuna niiden huimiin tehoihin ja vääntöön nähden paljon ja mitähän lie ne päästöt? Öljyt vaihdettiin 3-5 tkm välein.
En kyllä ymmärrä mitä parempaa niissä oli? Ruostuivat puhki nopeammin kuin nykyiset ja japsit varsinkin.- kehitysmenee...
Nimenomaan, nykyautot on paaaljon parempia ja kestävämpiä kuin joskun ennen, varsinkin 70-luvulla! Kestävämpiä, turvallisempia, tehokkaampia, vähemmän kuluttavia, hiljaisempia, niin ja isompiakin. Minullakin on ollut 70-luvun auto joskus jonka kone kesti alle 150tkm ja kori alle 10 vuotta. Kulutti enemmän kuin nykyinen, kulki 140 ja oli täysin turvaton. Eipä tule ikävä...
- 2+2
Päästöt? No voi hellanlettas! Koneita ja joskus laatikoitakin joutui remppaamaan se on totta. Metallurgiakin on kehittynyt mutta suurin syy on voiteluöljyjen kehittymisessä, nykypöivän öljyillä noilllakin koneilla ajettaisiin pitkään ja laatikot kestäisivät maailman tappiiin. Ruostuminen taas on aina ollut merkki- ja mallikohtaista, lisäksi ruostesuojaus on asia joka kannattaa muistaa. Kulutus on nykyvehkeillä pudonnut, se on totta. Vastapainona sama raha hukkuu elektroniikkaan sekä ostaessa että korjauksissa. Kulutus on kuitenkin valtaosin itsestä kiinni, Opel Commoroden sain aikanaa kulkemaan 11-12l/100km ja maantiellä alta kympin. Toisalta kenkää antaen senaikaista nopeudenvalvonnan olemattomuutta hyödyntäen meni jopa 25l/100km
Tosiasiassa 80-luvun jälkeen alkoi autojen alamäki, tuli hilavitkutinta ja elektroniikkaa sotkemaan perusasioita ja suuren maailman kaupunkien ilmansaasteongelmien takia täällä korvessakin jouduttiin alistumaan katalysaattorin kulutuslisään - kehitysmenee...
2+2 kirjoitti:
Päästöt? No voi hellanlettas! Koneita ja joskus laatikoitakin joutui remppaamaan se on totta. Metallurgiakin on kehittynyt mutta suurin syy on voiteluöljyjen kehittymisessä, nykypöivän öljyillä noilllakin koneilla ajettaisiin pitkään ja laatikot kestäisivät maailman tappiiin. Ruostuminen taas on aina ollut merkki- ja mallikohtaista, lisäksi ruostesuojaus on asia joka kannattaa muistaa. Kulutus on nykyvehkeillä pudonnut, se on totta. Vastapainona sama raha hukkuu elektroniikkaan sekä ostaessa että korjauksissa. Kulutus on kuitenkin valtaosin itsestä kiinni, Opel Commoroden sain aikanaa kulkemaan 11-12l/100km ja maantiellä alta kympin. Toisalta kenkää antaen senaikaista nopeudenvalvonnan olemattomuutta hyödyntäen meni jopa 25l/100km
Tosiasiassa 80-luvun jälkeen alkoi autojen alamäki, tuli hilavitkutinta ja elektroniikkaa sotkemaan perusasioita ja suuren maailman kaupunkien ilmansaasteongelmien takia täällä korvessakin jouduttiin alistumaan katalysaattorin kulutuslisäänNimenomaan katalysaattoripakon ansiosta päästiin eroon antiikkisista kaasuttimista ja saatiin suihkutus ja lambda-ohjattu moottorinohjaus jonka ansiosta kulutus putosi mutta teho ja vääntö kasvoivat. Ehkä vielä kaasariauton jostain löydät jos niitä kaipaat, minä en.
Ainakin se oli parempaa, että 70-luvun autoissa oli ULKONÄKÖÄ, jota nykyautoissa ei ole. Nykyään kaikki on samanlaisia rumiluksia.
Ja kyllä yksinkertaisempi tekniikka plussaa oli. Laatuongelmat ovat asia erikseen, mutta kyllä niitä laatuongelmia nykyautoissakin on.- 70-lukulaisilla ajel
M1978 kirjoitti:
Ainakin se oli parempaa, että 70-luvun autoissa oli ULKONÄKÖÄ, jota nykyautoissa ei ole. Nykyään kaikki on samanlaisia rumiluksia.
Ja kyllä yksinkertaisempi tekniikka plussaa oli. Laatuongelmat ovat asia erikseen, mutta kyllä niitä laatuongelmia nykyautoissakin on.niinpä, autot oli erinäköisiä 70-luvulla kuin nyt. Wauh!
Yksinkertaisia olivat kyllä ja laatu oli kokonaisuudessaan surkeaa verrattuna nykautoihin. Ei pysty ymmärtämään mitä joku voi nähdä olleen paremmin tuolloin? - ^^^^^^^^
kehitysmenee... kirjoitti:
Nimenomaan katalysaattoripakon ansiosta päästiin eroon antiikkisista kaasuttimista ja saatiin suihkutus ja lambda-ohjattu moottorinohjaus jonka ansiosta kulutus putosi mutta teho ja vääntö kasvoivat. Ehkä vielä kaasariauton jostain löydät jos niitä kaipaat, minä en.
Ei ne ruiskut katalysaattoripakon takia tulleet.
Minulla oli jo 1974 Chevrolet Malibussa katalysaattori, vaikka ruiskukoneet tuli vasta 80-luvun puolivälin jälkeen.
Silloin 80-luvun alkupuolella kun tuon auton omistin, ihmettelin usein tankatetessani täyttöaukon alapuolella olevaa tekstiä "unleaded fuel only".
Suomessahan ei vielä tuolloin oltu kuultukaan lyijyttömästä bensasta. - sitroen.
kehitysmenee... kirjoitti:
Nimenomaan katalysaattoripakon ansiosta päästiin eroon antiikkisista kaasuttimista ja saatiin suihkutus ja lambda-ohjattu moottorinohjaus jonka ansiosta kulutus putosi mutta teho ja vääntö kasvoivat. Ehkä vielä kaasariauton jostain löydät jos niitä kaipaat, minä en.
Katalysaattiri nimenomaan lisää kulutusta.
Bensamoottori toimii parhaalla hyötysuhteella pienellä ilmaylimäärällä. Ilmakerroin noin 1,1 - 1,15. Katalysaattori vain ei sellaisella toimi vaan ilmakerroin pitää olla tasan 1. Muuten typpioksidit eivät hajaannu.
Silloin kun katalysaattoripakko tuli, niin autojen kulutukset kasvoivat heti. Volvon kulutus kasvoi 8 %, Skodan 18 %. Mitä lienee muut.
Valitettavasti kehitys ei kehity läheskään aina parempan suuntaan. Tämän katalysaattoripakon takana saattaa hyvinkin olla öljyntuottajien lobbaus. Lisää kulutusta tuo heille lisää rahaa, muusta viis!
Sama järjestö saattaa olla ajamassa autojen koon ja massan järjetöntä kasvattamista. Kun koko kasvaa, ilmanvastuskin kasvaa ja se lisää kulutusta. Kun paino kasvaa, niin joka kiihdytykseen tarvitaan enemmän polttoainetta ja menee sitä tasaisellakin ajolla enemmän bensaa raskaammalla autolla. Luokkaa 0,1 litraa sadalle kilolle painoa. Se renkaitten vierintävastus nimittäin kasvaa... Ylileveät renkaat vielä kaiken huippuna. Ja lisääntynyt elektroniikkaroska vielä lisää. Ei se elektroniikkaroskan vaatima sähkö synny autossa muualta kuin polttoaineesta huonolla hyötysuhteella. Ja vielä tarpeettomat ilmastoinnit ja ohjaustehostimet... Jo on ihme, jos ei kulutukset kasva! - Sä olet vanha käpy
sitroen. kirjoitti:
Katalysaattiri nimenomaan lisää kulutusta.
Bensamoottori toimii parhaalla hyötysuhteella pienellä ilmaylimäärällä. Ilmakerroin noin 1,1 - 1,15. Katalysaattori vain ei sellaisella toimi vaan ilmakerroin pitää olla tasan 1. Muuten typpioksidit eivät hajaannu.
Silloin kun katalysaattoripakko tuli, niin autojen kulutukset kasvoivat heti. Volvon kulutus kasvoi 8 %, Skodan 18 %. Mitä lienee muut.
Valitettavasti kehitys ei kehity läheskään aina parempan suuntaan. Tämän katalysaattoripakon takana saattaa hyvinkin olla öljyntuottajien lobbaus. Lisää kulutusta tuo heille lisää rahaa, muusta viis!
Sama järjestö saattaa olla ajamassa autojen koon ja massan järjetöntä kasvattamista. Kun koko kasvaa, ilmanvastuskin kasvaa ja se lisää kulutusta. Kun paino kasvaa, niin joka kiihdytykseen tarvitaan enemmän polttoainetta ja menee sitä tasaisellakin ajolla enemmän bensaa raskaammalla autolla. Luokkaa 0,1 litraa sadalle kilolle painoa. Se renkaitten vierintävastus nimittäin kasvaa... Ylileveät renkaat vielä kaiken huippuna. Ja lisääntynyt elektroniikkaroska vielä lisää. Ei se elektroniikkaroskan vaatima sähkö synny autossa muualta kuin polttoaineesta huonolla hyötysuhteella. Ja vielä tarpeettomat ilmastoinnit ja ohjaustehostimet... Jo on ihme, jos ei kulutukset kasva!Mikäpä näissä on tarpeetonta? Vai haluaisitko 70-luvun Ladan?
"tarpeettomat ilmastoinnit ja ohjaustehostimet." - jhjjkj
^^^^^^^^ kirjoitti:
Ei ne ruiskut katalysaattoripakon takia tulleet.
Minulla oli jo 1974 Chevrolet Malibussa katalysaattori, vaikka ruiskukoneet tuli vasta 80-luvun puolivälin jälkeen.
Silloin 80-luvun alkupuolella kun tuon auton omistin, ihmettelin usein tankatetessani täyttöaukon alapuolella olevaa tekstiä "unleaded fuel only".
Suomessahan ei vielä tuolloin oltu kuultukaan lyijyttömästä bensasta.Kyllähän ne tuli koska katti ei toimi kunnolla jos seos ei ole oikea koko ajan ja se ei kaasarilla onnistu.
- I <3 the 80's
M1978 kirjoitti:
Ainakin se oli parempaa, että 70-luvun autoissa oli ULKONÄKÖÄ, jota nykyautoissa ei ole. Nykyään kaikki on samanlaisia rumiluksia.
Ja kyllä yksinkertaisempi tekniikka plussaa oli. Laatuongelmat ovat asia erikseen, mutta kyllä niitä laatuongelmia nykyautoissakin on.Ainahan autoja on väitetty samannäköisiksi, varmasti 70-luvullakin on valitettu että kaikki uudet autot näyttää samalta ja aika samantyylisiähän ne on tänäkin päivänä katsoessa, takavetoisia pyöreälamppuisia, karuja peltisiä kokistölkkejä.
80-luvun autot olivat mielestäni jo paljon miellyttävämpiä, sisätiloissa ei ollut enää peltiä näkyvissä, istuimissa oli kangasverhoilu keinonahan sijaan ja jopa sähkölämmittimet sekä pääntuet, turvavyöt, 80-luvulla yleistynyt etuveto mahdollisti hyvät sisätilat pieniin ulkomittoihin ja ajettavuus tuli turvallisemmaksi, ym. lukemattomia merkittäviä parannuksia.
No, nykyään ajelen kuitenkin n. 2,5v vanhalla pikkuautolla. Turvatyynyjä, ohjaustehostinta, abs jarruja, ilmastointia, keskuslukon kaukosäätöä ja bensan suihkutusta lukuunottamatta ei se tunnu paljon kummemmalta kuin 80-luvulta ollut ensimmäinen autoni.
Itseasiassa jotain on jopa vähemmän, esim. moottorin lämpömittari puuttuu tästä uudesta autosta kuten monesta muustakin nykyään! - ^^^^^^^^
jhjjkj kirjoitti:
Kyllähän ne tuli koska katti ei toimi kunnolla jos seos ei ole oikea koko ajan ja se ei kaasarilla onnistu.
Kyllä amerikkalaiset sen saivat toimimaan kaasuttimellakin. Normaalin kaasarin ja ruiskun välissä oli muutaman vuoden ajan käytössä sähköinen kaasari.
Sitä säädettiin lambdan avulla.
Mutta kasarillakin katti toimi, koska erillisellä ilmapumpulla annettiin lisähappea "palamisen" ylläpitämiseksi.
Mutta täällä Suomessa ne ensimmäiset katit tuhoutu nopeasti, koska täällä kehitysmaassa ei lyijytöntä bensaa ollut saatavilla.
- Fiat 500 nykyäänkin
Tuossa sulle auto moottorilla ja pelleillä:
http://static.grscty.com/uploads/monthly_09_2013/post-645641-0-94240600-1379512780.jpg - Kolopappanen
1970-luvun autot olivat melkoisia tölkkejä nykyisiin vastaaviin verrattuna. Tekninen kestävyys olisi nykytekniikkaa hyväksi käyttäen niissäkin paljon parempi tosin. Oma Corollani 1970-luvun lopulta on jäänyt mieleen melkoisen turvattomana laitteena. Oikein pelottaa kun ajattelee.
"jotta se on laillinen".
Eiköhän suurin ongelma ole juuri tuossa. Lait ovat muuttuneet sellaisiksi että kunnon autoja ei saa enää myydä, vaikka niitä jossain päin maailmaa ehkä tehtäisiinkin.
90-luvulta lähtien on lisääntyvässä määrin alettu vaatia kaikenlaista joka on lailla tehty pakolliseksi.
Ymmärtäisi jos olisi kyse vain ympäristöstä ja turvavarusteista, mutta kun jopa täysin turhaksi lisävarusteeksi luokiteltava ajovalojen sähköinen korkeudensäätökin on ollut pakollinen jo 90-luvun puolivälistä.
Sellaista minä en ymmärrä.
Myöskään ajonestolaitteella ei halvassa vanhassa autossa tee yhtään mitään. Eihän sitä voi enää varkausvakuuttaakaan, joten mitä tekee ajonestollakaan? Pelkkä omistajan kiusa.- poika ihan pihalla
älyn juhlaa!
"Myöskään ajonestolaitteella ei halvassa vanhassa autossa tee yhtään mitään. Eihän sitä voi enää varkausvakuuttaakaan, joten mitä tekee ajonestollakaan? Pelkkä omistajan kiusa."
No ei niitä ole vanhoihin asennettukaan, eikä vaadittu.
"Eiköhän suurin ongelma ole juuri tuossa. Lait ovat muuttuneet sellaisiksi että kunnon autoja ei saa enää myydä, vaikka niitä jossain päin maailmaa ehkä tehtäisiinkin."
Tuo lakipykälä olisi kiva nähdä.
"täysin turhaksi lisävarusteeksi luokiteltava ajovalojen sähköinen korkeudensäätökin on ollut pakollinen jo 90-luvun puolivälistä."
Ennen tuli autoja vastaa joiden valot näyttivät suoraan kadun päällä oleviin ryhmitysmerkkeihin ja voi kuvitella kuinka sellainen häikii?
Eipä ole enää ongelmana sellaiset autot joissa lyhkäiset valot häikii. poika ihan pihalla kirjoitti:
älyn juhlaa!
"Myöskään ajonestolaitteella ei halvassa vanhassa autossa tee yhtään mitään. Eihän sitä voi enää varkausvakuuttaakaan, joten mitä tekee ajonestollakaan? Pelkkä omistajan kiusa."
No ei niitä ole vanhoihin asennettukaan, eikä vaadittu.
"Eiköhän suurin ongelma ole juuri tuossa. Lait ovat muuttuneet sellaisiksi että kunnon autoja ei saa enää myydä, vaikka niitä jossain päin maailmaa ehkä tehtäisiinkin."
Tuo lakipykälä olisi kiva nähdä.
"täysin turhaksi lisävarusteeksi luokiteltava ajovalojen sähköinen korkeudensäätökin on ollut pakollinen jo 90-luvun puolivälistä."
Ennen tuli autoja vastaa joiden valot näyttivät suoraan kadun päällä oleviin ryhmitysmerkkeihin ja voi kuvitella kuinka sellainen häikii?
Eipä ole enää ongelmana sellaiset autot joissa lyhkäiset valot häikii.Käsittääkseni ajonesto tuli pakolliseksi uusiin jo 1998. Kyllä se 1998-mallinen on vuonna 2014 jo aika vanha ja paljon ajettu auto.
Tarkoitin siis sitä, että nykyään on 16 vuotta vanhakin auto niin uusi ettei sitä voi ostaa kun siinä on nykyajan pakollisia paskavarusteita jo.
Valot eivät saa olla missään vanhassakaan autossa säädetty väärin, korjauskehotus ainakin tulee katsastuksessa jos valot osoittaa minne sattuu. Siihen ei tarvita mitään sähköisiä korkeussäätöjä.
Suomessa on sen verran paljon autoja, ettei tarvitse muutenkaan ajaa täydellä kuormalla niin että jouset on pohjassa. Sehän on vaarallistakin ja ylikuormaus muutenkin laitonta.
Jos kuormaa jostain syystä on liikaa yhteen autoon, pitää tuoda loput toisella autolla tai tehdä toinen reissu. Silloin ei valot häikäise.
- Paluu menneisyyteen
Voihan se pesukonekin mennä rikki, mut en minä ainakaan enää pesulaudalla pyykkiä alkais pestä!
- HiWayLux
Caterham 7, Alfa Romeo 4C, kummassakaan ei ole esim ohjaustehostinta, ei tosin paljon peltiäkään. Tosin ne eivät ole sinun hintaluokassa eikä käyttötarkoitustasi vastaavia.
Tavallisia ei oikein löydy kieltämättä enää käyttöösi, etsi joku vanhempi Toyota Corolla 80-90 luvun vaihteesta, 1,3-1,6 litran koneella, siinä ei ole ylimääräisiä.
Periaatteessa olen osittain ajatuksiltani ja mieltymyksiltäni nykytekniikkaa kohtaan samanlainen kuin sinä. Nykyautoissa olevat nappularivistöt eivät viehätä ollenkaan ja tästä syystä ajankin perusautolla jossa ei ole mm abs jarruja, sähköikkunoita, ilmastointia, navigaattoria, autotietokonetta, pimpelipom-ääniefektejä jos turvavyö on kiinnittämättä tai ovi on auki tai avain on virtalukossa tms. Ohjaustehostin on ja valojen päällejäämisestä ilmoittava summeri, valojen korkaussäätö sekä radio (ei RDS). Hyvin pelaa, ostin uutena ja nyt on ajettu noin 403 000 ja ei ole valittamista.
Perusauto kestää kun vaihtaa kaikki öljyt ohjelman mukaan vähintään, jakoremmin ohjelman mukaan vähintään eikä ryntäytä kylmää moottoria.
Eläköön yksinkertaiset autot!- Simple as that
Hanki auton sijaan rollaattori, niin on yksinkertainen!
- Kolopappanen
" ajovalojen sähköinen korkeudensäätökin on ollut pakollinen jo 90-luvun puolivälistä. "
Onkohan näin? Löysin ainakin tekstin jossa sanotaan kaasupurkausvalojen kohdalla:
"Automaattinen ajovalojen korkeussäätö on pakollinen, jos ajoneuvo on käyttöönotettu 1.10.2000 jälkeen."
Tämän mukaan se ei siis olisi pakollinen varuste esim. H7 valojen kanssa. Minullakin säätö tosin on mutta ei onneksi(?) ksenoneita.- 12345678
automaattinen ja sähköinen korkeudensäätö on kaksi eri asiaa, eikö vain?
- 12345678
12345678 kirjoitti:
automaattinen ja sähköinen korkeudensäätö on kaksi eri asiaa, eikö vain?
Niin ja tarkennetaan vähän.... On olemassa muitakin vaihtoehtoja valojen korkeudensäätöön kuin sähkö, esim alipaine.
Mutta siis tuo valojen korkeudensäätö auton sisältä tuli todellakin pakolliseksi varusteeksi jo 90-luvun puolivälissä. - Kolopappanen
12345678 kirjoitti:
Niin ja tarkennetaan vähän.... On olemassa muitakin vaihtoehtoja valojen korkeudensäätöön kuin sähkö, esim alipaine.
Mutta siis tuo valojen korkeudensäätö auton sisältä tuli todellakin pakolliseksi varusteeksi jo 90-luvun puolivälissä.Joo, aivan. Näinhän se tietysti on.
- 23+098
" paluu 70-luvule kiit " = 60 vuotias vanha mummo?
Olen samaa mieltä sinun kanssasi. Paljonkohan olisi uuden Corollan hinta jos se tehtäisiin 80-luvun muotin mukaan? Minusta tuollainen 80-90 luvun tekniikka ja muotoilu olisi aika hyvä. Autoissa alkoi olemaan polttoaineen ruiskutusta, mutta ei katalysaattoria. Ilmanvastusta oli mietitty ja 5-vaihteiset vaihdelaatikot yleistyi. Olivat melkein yhtä taloudellisia kuin nykyiset autot. Sitten katalysaattorin tulo vei 5 heppaa koneista ja nosti kulutusta.
- Mazda GLC Kat
Ota huomioon että tänne suomeen tuotiin 80-luvulla kaasarikoneita mutta samat autot olivat esim. Kaliforniassa pakko olla polttoaineen suihkutuksella ja katalysaattorilla jo silloin eli tekniikka olisi ollut olemassa jo niihin 80-luvun autoihin mutta kun suomessa ei laki vielä vaatinut niin tänne tuotiin kaasariversiot.
- dfgfdf
Mazda GLC Kat kirjoitti:
Ota huomioon että tänne suomeen tuotiin 80-luvulla kaasarikoneita mutta samat autot olivat esim. Kaliforniassa pakko olla polttoaineen suihkutuksella ja katalysaattorilla jo silloin eli tekniikka olisi ollut olemassa jo niihin 80-luvun autoihin mutta kun suomessa ei laki vielä vaatinut niin tänne tuotiin kaasariversiot.
Eikä Suomesta saanut 80-luvulla edes lyijytöntä bensaa.
- hanes1
70 luvun moottorit kestivät n. 100-130t.km.nyk.keskim. 220-400t.km. kuka sellasta haluaa.
- Kolopappanen
Toi kestävyyden parannus johtuu melkoisen paljon öljylaatujen parantumisesta. En tiedä kuinka pitkään 70-luvun moottori kestäisi nykyisillä öljyillä. Voihan tosin olla niinkin etteivät pysyisi sisällä ollenkaan.
- sitroen.
Jo on huonoja nykyautojen moottorit jos ei tuon kauempaa kestä!
Minun 1989 -mallin Pösö 205:n 1,4 litran moottori on kestänyt muuten, mutta öljyä alkoi viemään. Kai ne venttiilinvarren kumit vuotaa. Ajettu vasta 480 000 km. Edes venttiileitä ei ole tarvinnut säätää. Joskus olen mitannut välykset, mutta säätää ei ole tarvinnut.
Sitten siitä autosta puhkesi jarrutehostimen kalvo ja uutta tehostinta ei näy saavan mistään kun ei maahantuojan myyjä osaa päättää, mikä useammasta vaihtoehdosta olisi se oikea. Kai Knuutila osasi aikanaan alustanumeron mukaan löytää oikean varaosan niinkuin muissakin merkeissä ja kertoi, että se löytämättömyys on pelkkää maahantuojan välinpitämättömyyttä. Ja samat kokemukset Citroénistä.
Eikä löydy ehjää käytettyäkään tehostinta. Hajottamoilla sanovat, että ei noin vanhaan ole mitään... Piti jättää pois liikenteestä ja ottaa toinen samanlainen käyttöön. Mittarissa vain 300 000 km vähemmän. - jokumuu.
Kolopappanen kirjoitti:
Toi kestävyyden parannus johtuu melkoisen paljon öljylaatujen parantumisesta. En tiedä kuinka pitkään 70-luvun moottori kestäisi nykyisillä öljyillä. Voihan tosin olla niinkin etteivät pysyisi sisällä ollenkaan.
Johtunee siitäkin, ettei sähköisen polttoaineensyötön aikakaudella öljyyn joudu enää palamatonta bensaa samassa mitassa kuin kaasutinmoottoreiden aikana.
- Kolopappanen
jokumuu. kirjoitti:
Johtunee siitäkin, ettei sähköisen polttoaineensyötön aikakaudella öljyyn joudu enää palamatonta bensaa samassa mitassa kuin kaasutinmoottoreiden aikana.
Tuokin asia lienee kyllä niin että saasteisiin alettiin kiinnittämään huomiota vasta aivan liian myöhään. Eli oikein säädetty ja huollettu kaasutin olisi noissakin asioissa paljon paremmin toimiva. Toisin sanoen, koska ei vaadittu, ei myöskään välitetty. Moni on ajanut koko 70-luvun väärin säädetyillä kaasareilla.
Montakohan kaasutinmoottorista autoa Suomessa on liikenteessä ainakin harrastekäytössä? Ja kuinka moni niistä on 1978 mallinen ja sitä uudempi? Veikkaampa, että näitä kuitenkin löytyy harrastajapiireistä. - jokumuu.
Kolopappanen kirjoitti:
Tuokin asia lienee kyllä niin että saasteisiin alettiin kiinnittämään huomiota vasta aivan liian myöhään. Eli oikein säädetty ja huollettu kaasutin olisi noissakin asioissa paljon paremmin toimiva. Toisin sanoen, koska ei vaadittu, ei myöskään välitetty. Moni on ajanut koko 70-luvun väärin säädetyillä kaasareilla.
Montakohan kaasutinmoottorista autoa Suomessa on liikenteessä ainakin harrastekäytössä? Ja kuinka moni niistä on 1978 mallinen ja sitä uudempi? Veikkaampa, että näitä kuitenkin löytyy harrastajapiireistä.Kyllähän kaasutinpelejä harrastekäytössä löytyy mutta niistä valtaosa taitaa olla vanhempia kuin -78. 80-luvun käyttöautoista taas suurin osa on maallisen taivalluksensa päättänyt eikä sellaisia ainakaan PK-seudun työmatkaliikenteessä paljoa näy.
Tietty noita päästömittauksen piirissä olevia kaasariautojakin vielä jonkin verran löytyy, minullakin on yksi. Täytyy kyllä sanoa että levollisemmin mielin vien käryanalyysiin vaikkapa 80-luvun ruiskupelin, uudemmista diagnostiikalla varustetuista puhumattakaan. Vaakaimuissa on kiva soundi ja nostalginen "mekaaninen" fiilis mutta ei noita vaan asiantuntijakaan tunnu saavan yhtä nätisti toimiviksi kuin vaikkapa iankaikkista LE-jetronicia. Eli harrastepeliin ihan kivat, käyttöautoon ei kiitos. - Kolopappanen
jokumuu. kirjoitti:
Kyllähän kaasutinpelejä harrastekäytössä löytyy mutta niistä valtaosa taitaa olla vanhempia kuin -78. 80-luvun käyttöautoista taas suurin osa on maallisen taivalluksensa päättänyt eikä sellaisia ainakaan PK-seudun työmatkaliikenteessä paljoa näy.
Tietty noita päästömittauksen piirissä olevia kaasariautojakin vielä jonkin verran löytyy, minullakin on yksi. Täytyy kyllä sanoa että levollisemmin mielin vien käryanalyysiin vaikkapa 80-luvun ruiskupelin, uudemmista diagnostiikalla varustetuista puhumattakaan. Vaakaimuissa on kiva soundi ja nostalginen "mekaaninen" fiilis mutta ei noita vaan asiantuntijakaan tunnu saavan yhtä nätisti toimiviksi kuin vaikkapa iankaikkista LE-jetronicia. Eli harrastepeliin ihan kivat, käyttöautoon ei kiitos.Mutta eikös Suomen teillä kulje kuitenkin aimo määrä autoja, jotka on rekisteröity ennen vuotta 1991, jolloin katalysaattori tuli pakolliseksi. Nämä ovat niitä pelejä jotka monesti perustuvat 1970-luvun tekniikkaan, ja siksi myös saastuttavat aivan prkeleesti. Ja nämä ajoneuvot ovat monesti täysin tavallisessa arkiajossa. Työpaikaltani löytyy yksi sellainen Corolla. 30 vuotta vanha arkiauto.
- jokumuu.
Kolopappanen kirjoitti:
Mutta eikös Suomen teillä kulje kuitenkin aimo määrä autoja, jotka on rekisteröity ennen vuotta 1991, jolloin katalysaattori tuli pakolliseksi. Nämä ovat niitä pelejä jotka monesti perustuvat 1970-luvun tekniikkaan, ja siksi myös saastuttavat aivan prkeleesti. Ja nämä ajoneuvot ovat monesti täysin tavallisessa arkiajossa. Työpaikaltani löytyy yksi sellainen Corolla. 30 vuotta vanha arkiauto.
Itse asiassa jäin hommaa miettimään ja töistä kotiin päin ajellessani huvikseni laskin ennen kattiaikaa tehdyt henkilöautot:
1 kpl VW Caddy
1 kpl Ford P100
3 kpl (!) Mercedes 190
Yhdenkään perässä ei lukenut onko kyseinen kärry varustettu tärpätti- vai tupaöljymoottorilla joten se jää arvailujen varaan. Mersustakaan ei ole ollut tarjolla kuin yksi moottorivaihtoehto ilman polttoaineen suihkutusta joten voi olla että niissäkin oli ruiskut, tai sitten ei. Näyttivät vielä olevan niitä loppupään muovikylkimalleja.
Otanta tehtiin ruuhka-aikaan 30-jotain kilometrin matkalla Vantaalta pohjoiseen ja siinä siis noiden kaasariautojen mahdollinen lukumäärä oli ehkä prosentti henkilöautoista.
Tiedän kyllä että pohjoisempaan mentäessä tilanne muuttuu, ja tässä omalla kirkonkylälläkin tilanne on ihan toisenlainen jos mennään arkipäivänä puolilta päivin torin laidalle katsomaan minkälaisella kalustolla varttuneempi väki hakee juhlamokkansa marketista. - Kolopappanen
jokumuu. kirjoitti:
Itse asiassa jäin hommaa miettimään ja töistä kotiin päin ajellessani huvikseni laskin ennen kattiaikaa tehdyt henkilöautot:
1 kpl VW Caddy
1 kpl Ford P100
3 kpl (!) Mercedes 190
Yhdenkään perässä ei lukenut onko kyseinen kärry varustettu tärpätti- vai tupaöljymoottorilla joten se jää arvailujen varaan. Mersustakaan ei ole ollut tarjolla kuin yksi moottorivaihtoehto ilman polttoaineen suihkutusta joten voi olla että niissäkin oli ruiskut, tai sitten ei. Näyttivät vielä olevan niitä loppupään muovikylkimalleja.
Otanta tehtiin ruuhka-aikaan 30-jotain kilometrin matkalla Vantaalta pohjoiseen ja siinä siis noiden kaasariautojen mahdollinen lukumäärä oli ehkä prosentti henkilöautoista.
Tiedän kyllä että pohjoisempaan mentäessä tilanne muuttuu, ja tässä omalla kirkonkylälläkin tilanne on ihan toisenlainen jos mennään arkipäivänä puolilta päivin torin laidalle katsomaan minkälaisella kalustolla varttuneempi väki hakee juhlamokkansa marketista.Joo siis ruiskuthan noissa varmaan oli lähes kaikissa mikäli vain olivat bensamyllyillä. Mahtoiko Caddyä hirveästi sellaisella tosin liikkua, vaikka valikoimassa ei tainnut olla kuin yksi dieselversio. Mutta muu tekniikka lienee aika 70-lukulainen oikeastaan kaikissa. Varsinkin tossa Mersussa ; )
- näin se oikeasti on
Uskokaa jo, että ne 70-lukulaiset olivat kuraa ja surkeita laitteita.
- Kolopappanen
Tuohon sanon, että ajassa mennään ajan tavalla. 1970-luvun autot olivat varmasti ns. "parempia" kuin 1950-luvun vastaavat. Mutta minkäs teet kun ei muutakaan ole?
Ja jos joku ei tajua harrasteautoilusta mitään niin silloin voi poistua takavasempaan vähin äänin, koska mitään sanomista asiaan ei oikeasti ole eikä tule.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.654849Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk2733726Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni2833410Tehomaksu rankaisisi normaalista sähkönkäytöstä
Energiaviraston valmistelema tehomaksumalli herättää aiheellista huolta erityisesti tavallisten kotitalouksien näkökulma1143290Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie332716Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril1271718- 1051610
- 1721251
Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA851141Toimari laittoi afrikkalaiset työharjoittelijat laulamaan Banaaninlastaajan laulua!
Käski vielä heidän sanoa aina aamulla tehtävien jaossa "tama ei olla valkoisen miehen homma."341041