Kuulin kun Yrjö-Poika valitti luisteluradasta kiannan rannassa radiossa,minun mielestä se on alunperin rakennettu kevyenliikenteen väyläksi veronmaksajien rahoilla,vai olenko ymmärtänyt jotakin väärin?Kyllä retkiluistelu kuuluu aivan jonnekin muualle kuin liikenneväylille ja ei varmaankaan oikeuta kaikkien kuntalaisten osallistumista maksuun.On pienen piirin toimintaa,tehköön radan kiannan jäälle auraamalla ja omin varoin,ei siihen kuulu käyttää kunnan varoja.
väylät
tutkitaan
6235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Olen samaa mieltä, siellä olisi hyvä kävellä, ei olisi pakokaasuja.
Näinhän se piiri pieni pyörii...Maksakoon ne, jotka sitä reittiä luisteluun käyttää! Kävelijöiden takia sitä ei tartte auki talvella pitää ja luonnonjää aivan vieressä. Miksi siinä pitää olla " luistelurata"? Olispa mukava tietää, paljonko meidän yhteisiä varoja siihenkin käytetään.
Jokohan siellä kivet tökkii luistimiin?Pitäs varmaan päästä jäädyttämään uudelleen.
voe hellanlettas sentään kun käöp katteeksi
Onhan se tosi ihmeellinen asia että jalkakäytäville tehdään retkiluistelurata...hirveät määrät vettä menee ja ei ikinä pysty olemaan turvallinen luistelijoille kun ylä ja alamäkiä ja kallellaan vlistä niin miten vesi voi pysyä tasaisesti.Tänä talvena olisi voinut valkeiselle tehdä aivan hyvin ja pelkkä puhdistus olisi riittänyt...eikä kustannukset olisi olleet suuret.Aika outoahan se on että monista tärkeistäkin asioista säästetään mutta sitten suoraansanoen nakataan rahaa kuin kankkulan kaivoon.Toivottavasti jäädytykset jäädytetty tälle talvelle sillä jo monesti ovat sulaneet ja eikun uudestaan..hohhoi,äly älä jätä!!
tokihan tuommoinen luistinrata on tärkeämpi,kuin esim syrjemmässä asuvien postit