Kolmio etelä suomessa, asumiskulut 700 euroa, asunto täysin remontoitu eikä taloyhtiöön tulossa isoja remontteja vielä vuosiin. Turha unelmoidakaan että pystyisi tähän hintaan samanlaisen vuokraamaan. En millään ymmärrä palstan rommareiden räksytystä, koska en vuokralla todellakaan asu halvemmalla en vaikka hinnat romahtaisivat sen 70%, edelleen vuokralla olisi kalliimpaa.
Oikeastaan tiedän syyn räksytykseen, se on köyhyys.Kyllähän se ketuttaa kun omaan ei vaan pääse käsiksi millään. On se sitten mukavaa vanhana sairaana asua toisten nurkissa täysin pennittömänä yhteiskunnan elätettävänä. Onnea.
Vai mitä Luki?
Oikeastaan tiedän syyn räksytykseen, se on köyhyys.Kyllähän se ketuttaa kun omaan ei vaan pääse käsiksi millään. On se sitten mukavaa vanhana sairaana asua toisten nurkissa täysin pennittömänä yhteiskunnan elätettävänä. Onnea.
Vai mitä Luki?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Meillä menee reilu 200, sinulla yli 700. Joku velkaelvis? Omistusasuminen on ihan oma juttunsa.
700 riittää varmaan kolmion vuokraamiseen hyvinkin jossain lähiössä. Kolmio alkaa olla siinä rajoilla, että kestääkö rommausta alle vuokrahinnan. Voi olla, että hinnanalennus kuukaudessa on tällä hetkellä samaa luokkaa kuin maksamasi lainanlyhennys ja lähellä vastaavan kuukausivuokraa. Tarkoittaa sitä, että ostit kotvan myöhässä kun velkaa on jäljellä ja siten ostit osin kuplahintaan.
Vanhana ja sairaana olet samassa jamassa kuin vuokralainenkin, paitsi että sinun edellytetään myyvän ensin kämppäsi hoitokulujen maksamiseksi. Vuokralainen hoidetaan ilmaiseksi sosiaalisin perustein. Tämä on ollut tositila jo vuosia ja tilanne vain pahenee.
Hyvä että tunnet köyhyyden, ei tule sitten yllätyksenä.
Jos sinulla ei ole velkaa kämpästä, niin sitten asuinkustannuksiksi pitää laskea menetetyn pääoman tuotto.
Tuo 700 euroa kuussa kuulostaa erittäin edulliselta kolmiosta. Tarkoittaisi arviolta jotain vajaan 150 000 euron kämppää. Tuskin siis stadista ainakaan.
Eli sinäkin myönnät, ettei pääoma sijoitettuna asuntoon tuota tällä hetkellä. Aika kivasti porukkaa onkin alkanut heräillä hintojen pudotukseen.
700eur/kk×12=8400eur -korko 1400eur =7000 lyhennystä vuodessa × 20v = 140000eur. + 10000 omaa rahaa= 150000 maksanut asunto.
Stadin ulkopuolinen alue, pudotus armeliaana arviona 5%/vuosi=7500 eur / vuosi hinnanalennus.
Arvonalenema on suurempi kuin lyhennys, mutta niukasti kuitenkin vuokraa alempi.
Paljon huonomminkin menee monella, varsinkin vielä isommissa kiinteistöissä ja asunnoissa.
Aika hyvin, kun Stadin ulkopuolella 20 vuodessa asunnon arvo tippuu 20 x 7500 = 150 000e. Menee monella jo miinukselle. Mutta silti asumiskulut 20 vuoden ajalta aika samat kuin vuokralla.
Yksinkertaisesti laskettuna:
Vuokra kolmiosta 700€/kk (ei siis ole Hki) 70m2 vuokra 10€/m2/kk
lyhennys samasta asunnosta olisi 400€ vastike 200€ korko 100€ / kk ostohinta 1350€/m2
Tuo on melko lähellä, joku n. 100000€ asunto ja lainaa n.90tuhatta
Kummassa vaihtoehdossa häviää VARMASTI?
Joo, korot on nousemassa, kyllä. Niin on vuokratkin, joten jätetään nämä pois laskuista.
Omistamisessa on riski menettää alkupääoma, mutta vaikka asunnon arvo tippuisi puoleen 10vuodessa, niin silti siinä voi asua ja eiköhän se seuraavan 10vuoden aikana korjaannu..
En ymmärrä tuhnurommareita lainkaan, eikö he osaa laskea noin yksinkertaisia asioita?
No rommiruhnu jää voitolle, jos hinnat laskevat 3% tai enemmän vuodessa. Historiadatan perusteella ovat kuitenkin nousseet keskimäärin, alueesta riippuen 2-6% vuodessa. Rommari pelaa siis todennäköisyyksiä vastaan 5% marginaalilla.
Ehkä tätä voisi verrata Pitkävetoon: palautusprosentti esimerkiksi 90%, tarkoittaa, että todennäköisesti pelaaja häviää, mutta yhdellä lapulla onnekas voi voittaa tai piinkova ammattilainen kuten ehkä Jorma Vuoksenmaa säännöllisestikin. Samoin rommari voi kerran tuurilla voittaa lyhyellä aikavälillä tai piinkova ammattiennustaja voi voittaa joka notkahduksessa. Näitä jälkimmäisiä neroja lienee alle 1% rommareista, eivätkä heidänkään voittonsa päätä huimaa, kun kulut ja vaivannäkö huomioidaan.