http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tasa-arvoisen-avioliittolain-vasta-adressi-kerannyt-yli-40-000-nimea/656825/
Missä voin allekirjoittaa "eduskunnan tulee miettiä tasa-arvoisen avioliittolain kaltaista näpertelyä vasta sen jälkeen, kun se on korjannut paljon vakavammat tasa-arvo-ongelmat" -addressin?
Allekirjoitan tuon jos sellaista vaihtoehtoa ei tule.
Missä voin allekirjoittaa "eduskunnan tulee miettiä tasa-arvoisen avioliittolain kaltaista näpertelyä vasta sen jälkeen, kun se on korjannut paljon vakavammat tasa-arvo-ongelmat" -addressin?
Allekirjoitan tuon jos sellaista vaihtoehtoa ei tule.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Perustelut miinuksille? Eikö kukaan tosissaan ole kanssani samaa mieltä tästä?
Selvä, sitten allekirjoitan tuon.
homoudelle!
Senkus laitat nimes Aku Ankan ja Mustanaamion joukkoon! :D
No se on nyt allekirjoitettu!
Olenpa nyt ihmishirviö ja omieni petturi. Hirttä virittämään ->
Siellä on joku tiivistänyt kantani oikein hyvin (vaikka onkin päätynyt samoista huomioista päinvastaiseen johtopäätökseen):
"Pienissä paimentolaisyhteisöissä ja esimoderneissa yhteisöissä tämä huomion pyöriminen navanalaisissa asioissa oli tietysti ymmärrettävää. Vielä nykyään teini-ikäisilläkin sen ymmärtää. Mutta hei kaikki aikuiset! Menkää itseenne! Nyt eletään 21. vuosisataa, ja olisi paljon tärkeämpiäkin kysymyksiä, joihin kristitty tai kuka tahansa uskovainen voisi tarmonsa keskittää: sosiaalisen eriarvoisuuden kasvu, hyvinvointivaltion romahdus, militarismin lisääntyminen jne jne."
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/520 Musta on uskomatonta miten vähän kannatusta tuo on kerännyt. Niinkö kivaa tosissaan on olla ORJIA? Transihmisen jos kenen pitäisi kannattaa suoraa demokratiaa, koska kansanvaltaan perustuvassa järjestelmässä yksiöt olisivat lähtökohtaisesti vapaita tekemään mitä haluavat ilman että sellaisia asioita kuin sukupuolenkorjaus tarvitsee erikseen perustella, mutta edustuksellisessa demokratiassa ihmiset ovat lähtökohtaisesti alamaisia, joiden täytyy erikseen perustella jokainen vapaus ja oikeus minkä haluavat, ja kunkut sitten päättävät myönnetäänkö heille sellainen vai ei mutta edelyttävät kuitenkin kuuliaisuutta heille ja heidän säätämilleen laeille riippumatta päätöksestään. Tämä kaikki VOISI olla toisin. Ihan turha kuvitella että kansanvalta johtaisi transihmisten kannalta HUONOMPAAN asemaan koska "yhyy punaniskajuntit". Ei ole johtanut Sveitsissäkään.
Siis kuka tervepäinen ihminen yleensäkään pitää avioliittoa nykyaikaisena? Miksi pitää haluta homoavioliittoja, miksei samantien pyrittäisi kokonaan avioliittoinstituution lakkauttamiseen? Kenellekään terveeelle ihmiselle se ei voi olla henkisen hyvinvoinnin kannalta tärkeää, että saa olla "avioliitossa" jonkun kanssa!! Ja nää ohjelmat telkkarissa missä ilmapäiset naikkoset intoilee siitä millaiset häät he nyt järjestävät kun ONHAN SE SENTÄÄN ELÄMÄN TÄRKEIN PÄIVÄ on todella oksettavia ja sairaita!!
Voidaan jopa sanoa, että transihminen, joka pitää avioliittoa nykyaikaan kuuluvana instituutiona, ei ole missään määrin progressiivinen, ja voisi saman tien alkaa siteeraamaan raamatunlauseita yhdessä Räsäsen kanssa. Avioliitto ja uskonto liittyvät helvetin kiinteästi toisiinsa. Jos haluamme vähentää uskonnollisen ahdasmielisyyden vaikutuksia yhteiskunnassa, avioliitosta joudutaan luopumaan.
Ihminen pystyy elämään mainiosti parisuhteessa ilman avioliittoakin aivan kuten eläimetkin. Mutta kun avioliiton solmimiseen on liitetty eräitä juridisia etuja ja oikeuksia joita ilman avioliittoa tai rekisteröityä parisuhdetta, ei saada hyödyksi niin joudutaan korjaamaan avioliittolakia.
Niin, no miksei niitä etuja ja oikeuksia voi ulottaa koskemaan kaikkia ketkä kokevat olevansa parisuhteessa? Kiersit vain kysymyksen.
Sitä paitsi se ei varmaan ole kenellekään haitaksi että loppuvat nämä "vaimo otti puolet mun rahoista kun tuli ero kun oli niin joskus sovittu" -tarinat...
Mä en oo koskaan ymmärtänyt mikä tuon käytännön pointti on ja miksi kukaan on niin tyhmä tai hullu että sellaiseen lähtee.
mä en varmaan ois muuten näin avioliittokielteinen, mutta kun tuntuu että transnaisissakin suurin osa heittäytyy kulttuurin stereotypioiden vietäväksi ja alkaa hekumoida jotain kirkkohäitä "koska se on naisellista"... jos transihmiset ja transnaiset olisivat keskimäärin rationaalista sakkia ja suhtautuisivat avioliittoon melko tunteettomasti, pelkkänä byrokraattisena prosessina, niin asia olis mulle ok. Mutta en todellakaan SIEDÄ näitä ilmapäisiä kirkkohäiden hekumoijia.
Kysy kansanedustajilta.
http://www.hs.fi/tiede/Tutkimus Homovastaisuus lyhentää vuosilla homoseksuaalien elinikää/a1392867353908?ref=hs-art-new-1
:((((((((((((((((((((((((((
PItäisikö tässä nyt kovastikin olla surullinen tästä hirvittävästä inhimillisestä tragediasta? Entäs minuun kohdistettu syrjintä?
Että kehtaavatkin nuo punaviherpellet tuolla eduskunnassa koko ajan vedota "perustuslain yhdenvertaisuuteen" homoliittokysymyksessä... MITÄ JOS ENSIN KORJAISITTE NE 1000 MUUTA ASIAA JOISSA PERUSTUSLAKI OHITETAAN TÄYSIN. OSA NIISTÄ ON TUHONNUT KOKONAISIA ELÄMIÄ TOISIN KUIN TÄMÄ TEIDÄN HOMOJEESUSTELUNNE!!! ESIM. LÄÄKÄRIEN RAJOITTAMATTOMAN MIELIVALLAN SALLIMINEN TRANSSUKUPUOLISUUDEN TUTKIMUKSISSA JA HOIDOISSA!!!
Menit sitten huutelemaan sinne jeesuspalstalle suuressa ilmaisun tarpeessasi. Kuinka saatammekaan kaikki olla kiitollisuudenvelassa sinulle, kun teet kaikkesi esittämällä transihmiset siellä epäsosiaalisina ja tilannetajuttomina pelleinä.
Tasa-arvoinen avioliittolaki on äärimmäisen tärkeä niille transsukupuolisille, joille avioliitto on tärkeä asia, mutta jotka nykyisen lain puittteissa joutuvat eroamaan puolisostaan saadakseen juridisen prosessinsa etenemään. Vaikka avioliitto ei ehkä SINULLE ole tärkeä, voisit ehkä hetken ajatellakin ja huomata että se on tärkeä jollekin muulle. Ja ainoa, mitä sinun on asian suhteen tehtävä, on pitää omat mielestäsi niin erinomaiset mölyt mahassasi.
"Menit sitten huutelemaan sinne jeesuspalstalle suuressa ilmaisun tarpeessasi. Kuinka saatammekaan kaikki olla kiitollisuudenvelassa sinulle, kun teet kaikkesi esittämällä transihmiset siellä epäsosiaalisina ja tilannetajuttomina pelleinä."
Minun näkökulmastani tilanne- ynnä suhteellisuudentajuttomuutta on se, että vaikka tässä maassa ajetaan lukemattomia ihmisiä itsemurhiin mm. transsukupuolisten ilman hoitoa jättämisellä, ja muutenkin tärvellään elämiä vaikka millä verukkeilla, niin jotkut jaksavat pitää heidän homoavioliitto-oikeuttaan kaikista tärkeimpänä yhteiskunnallisena kysymyksenä. Olenko tässä jotenkin väärässä?
"Tasa-arvoinen avioliittolaki on äärimmäisen tärkeä niille transsukupuolisille, joille avioliitto on tärkeä asia, mutta jotka nykyisen lain puittteissa joutuvat eroamaan puolisostaan saadakseen juridisen prosessinsa etenemään."
No ovatko he huolissaan siitä että MINUN juridinen prosessini ei etene VAIKKA TEKISIN MITÄ?? EIVÄT OLE.
" Ja ainoa, mitä sinun on asian suhteen tehtävä, on pitää omat mielestäsi niin erinomaiset mölyt mahassasi. "
Lupaan pitää mölyt mahssani jos te vastaavasti lupaatte olla pitämättä omissanne ts. kampanjoitte julkisesti ja näkyvästi translain perustavanlaatuisen uudistamisen puolesta niin, että kukaan hoitoja tarvitseva ei enää jää ilman niitä, ja myöskin järjestätte mielenosoituksen minun hoitamiseni tässä ja nyt kuten kuuluu puolesta!
On se kumma että jostain Manningista kyllä jaksetaan olla huolissaan että saa kai se asianmukaista kohtelua vankilassa, mutta minun tilanteelleni ei kukaan korvaansa lotkauta. Onhan se sentään SANKARI ja minä taas PUMMI, kyllä on todella ratkaiseva ero tämä!
Seta ja Trasek tapaavat aika ajoin transhoidoista vastuussa olevia viranomaisia ja näissä keskusteluissa otetaan esiin räikeitä tapauksia, jos ne on hyvin dokumentoitu.
Seta ja Trasek myös ajavat ihan julkisesti muutoksia translakiin, jotta prosessista poistuisi tarpeeton ja ihmisoikeuksia polkeva käytäntö - kastraatiopakko etunenässä. Ovatko ne perusteet, minkä takia sinulta on hoidot evätty (näytön puute naisena elämisestä muiden ihmisten keskuudessa ja esteettisyyteen nojautuvat perustelut identiteetin sijaan, jos asian olen oikein ymmärtänyt...), ihan muutoslistan ykkösenä, onkin jo toinen asia. Keskustelua tosielämän kokeen pakollisuuden poistamisesta on toki käyty.
Jos mennään tuohon alkuperäiseen asiaan, eivät nämä kaksi ihmisoikeusongelmaa ole toisiaan poissulkevia vaan pikemminkin toisiaan tukevia. Ja jos toisaalta käyttäydyt ääliömäisesti ja asettamalla asiat toistensa kilpailijoiksi, teet hallaa kummallekin.
"Seta ja Trasek tapaavat aika ajoin transhoidoista vastuussa olevia viranomaisia ja näissä keskusteluissa otetaan esiin räikeitä tapauksia, jos ne on hyvin dokumentoitu."
Mitä tarkoittaa "hyvin dokumentoitu" tässä? Pitääkö minun itseni tehdä jotain tämän dokumentoinnin edistämiseksi? Ja miksi nämä väärinkäytökset jatkuvat vuodesta toiseen, jos nämä tapaamiset kerran johtavat johonkin?
"Seta ja Trasek myös ajavat ihan julkisesti muutoksia translakiin, jotta prosessista poistuisi tarpeeton ja ihmisoikeuksia polkeva käytäntö - kastraatiopakko etunenässä. "
Kastraatiopakko on PIENIN avioliitonpurkuvaatimuksen ohessa nykysysteemin ongelmakohdista.
". Ovatko ne perusteet, minkä takia sinulta on hoidot evätty (näytön puute naisena elämisestä muiden ihmisten keskuudessa ja esteettisyyteen nojautuvat perustelut identiteetin sijaan, jos asian olen oikein ymmärtänyt...), ihan muutoslistan ykkösenä, onkin jo toinen asia."
Pitäisi olla jos ihmisoikeudet yhtään kiinnostavat. Nimittäin perusteet eivät ole nuo mainitsemasi, vaan aivan puhtaasti yksinäisyys, toimettomuus, sosiaalisten tilanteiden pelko. Siis asioita jotka voivat osua kenen tahansa kohdalle ja joista ei muitakaan ihmisryhmiä mitenkään erikseen rangaista. Tosielämänkoe on merkitty minulla suoritetuksi 2011 edellisen (vai edellistä edellisen?) lääkärin toimesta, ja kauneutta on sanonut pitävänsä tärkeänä asiana moni muukin TS (mm. Jessica, Danza, Misaki), ja juuri sillähän perusteella juuri alaikäistenkin tutkimuksia puolustellaan, että ulkonäkö kärsii jos liian kauan saa väärät hormonit vaikuttaa. Siinä taas ei pitäisi olla mitään sairasta jos sanoo pelkäävänsä vanhenemista, koska vanheneminen on sairaus, tämä on puhdas fakta, mitään loogisia perusteita sanoa että se ei sitä olisi ei ole olemassa.
"Keskustelua tosielämän kokeen pakollisuuden poistamisesta on toki käyty."
Ja syytä onkin! Prosessi joka kestää suomessa keskimäärin 3v hoituu hollannissa 6 kuukaudessa. On siis aivan turha kenenkään väittää, että suomi ei olisi ihmisoikeuksien takapajula.
"Jos mennään tuohon alkuperäiseen asiaan, eivät nämä kaksi ihmisoikeusongelmaa ole toisiaan poissulkevia vaan pikemminkin toisiaan tukevia. Ja jos toisaalta käyttäydyt ääliömäisesti ja asettamalla asiat toistensa kilpailijoiksi, teet hallaa kummallekin. "
Minua ei haittaa jos kaikki muut kärsivät, jos minun on kerta pakko kärsiä.
Osoittakaa olevanne minun puolelani niin ehkä minäkin saatan olla motivoitunut puolustamaan teitä.
"Mitä tarkoittaa "hyvin dokumentoitu" tässä? Pitääkö minun itseni tehdä jotain tämän dokumentoinnin edistämiseksi?"
Kyllä täytyy. Ei kukaan osaa/viitsi asiaasi ajettavaksi ottaa, jos siitä täällä vain nillitiät etkä esitä tarkkaa tilannekuvausta, jonka perusteella asiaasi voisi edistää. Jos sellaisen saat laadituksi, Trasekista varmaan löytyy ihminen, joka osaa asiaa viedä eteenpäin. En toki takaa, että perusteesi läpäisevät sen kynnyksen, jonka Trasek eteenpäinvietäville asioilla asettaa.
"Ja miksi nämä väärinkäytökset jatkuvat vuodesta toiseen, jos nämä tapaamiset kerran johtavat johonkin?"
Transhoidoissa henkilökunta vaihtuu ja viime aikoina kehitys on ollut heikkenevään suuntaan.
"...sillähän perusteella juuri alaikäistenkin tutkimuksia puolustellaan, että ulkonäkö kärsii jos liian kauan saa väärät hormonit vaikuttaa. "
On kyse aivan eri asiasta. Jos on oletettu ja toteen näytetty identiteetti, on tärkeää, että sen identiteetin vastaisia asioita ei ennätä kehittyä liikaa. Säälittävää, että et sitä eroa tajua.
"Minua ei haittaa jos kaikki muut kärsivät, jos minun on kerta pakko kärsiä."
Oletko koskaan poihtinut, olisiko tässä se olennaisin syy, miksi et saa kovin paljon sympatiaa ja jotkut jopa tuppaavat antamaan sinulle niitä kammoamiasi miinuksia..?
p.s.
Ehdit sitten spämmäämään edelleen siellä uskispalstalla. Kiitän tuhannesti maineemme pilaamisesta.
"
Kyllä täytyy. Ei kukaan osaa/viitsi asiaasi ajettavaksi ottaa, jos siitä täällä vain nillitiät etkä esitä tarkkaa tilannekuvausta, jonka perusteella asiaasi voisi edistää. Jos sellaisen saat laadituksi, Trasekista varmaan löytyy ihminen, joka osaa asiaa viedä eteenpäin."
No kenelles minä sen selvitän? Jos ei transtukipisteellä oleva tieto siitä että tällainen ongelmatapaus on riitä.
"En toki takaa, että perusteesi läpäisevät sen kynnyksen, jonka Trasek eteenpäinvietäville asioilla asetta"
No onpas tosi "potilasjärjestö" siinä tapauksessa!
Ai jumalauta...
"On kyse aivan eri asiasta. Jos on oletettu ja toteen näytetty identiteetti, on tärkeää, että sen identiteetin vastaisia asioita ei ennätä kehittyä liikaa. Säälittävää, että et sitä eroa tajua."
Ei, vaan nimenomaan ulkonäöstä/kauneudesta on puhuttu niissä yhteyksissä. Säälittävää, että sinä elät jossain keskiajalla, jossa naisenkin pitää peltotöillä hankkia kädet täyteen kovettumia ja ahavoitunut iho eikä saa pinnallisuuksista vinkua.
"Oletko koskaan poihtinut, olisiko tässä se olennaisin syy, miksi et saa kovin paljon sympatiaa ja jotkut jopa tuppaavat antamaan sinulle niitä kammoamiasi miinuksia..?"
Perustele minulle miksi yksilöllä on velvollisuus olla kiinnostunut sellaisten yksilöiden ja ihmisryhmien hyvinvoinnista, jotka eivät väli
tä hänestä tai ovat aktiivisesti sabotoineet hänen onnellisuuttaan?
Ehdit sitten spämmäämään edelleen siellä uskispalstalla. Kiitän tuhannesti maineemme pilaamisesta. "
Ehkä saatte mitä ansaitsette. Transihmisethän esittävät itsestään mediaan kiiltokuvan jossa ollaan niin avoinmielisiä ja lämpimiä ja yhtä suurta sateenkaariperhettä että. Ehkä on korkea aikakin että totuus tulee selville niillekin jotka eivät sitä vielä tiedä.
"
Transhoidoissa henkilökunta vaihtuu ja viime aikoina kehitys on ollut heikkenevään suuntaan.
"
Haha. Implisiittisesti myönsit että on mahdollista että hoitoni keskeyttäminen johtuu pelkästään siitä, että sinne on sattunut ammattitaidotonta henkilökuntaa. Miksi kuitenkin toisissa kohdissa puhut niin kuin olisi aivan varmaa että niin ei ole? Kaivelet jotain 2 VUODEN takaisia viestejä joissa olen sanonut että kauneus on minulle tärkeä asia ja tämä jotenkin invalidisoi koko transsukupuolisuuteni.
Kävisit sitä paitsi itsekin huutelemassa kaikkialla missä vaan voit jos olisit joutunut vastaavaan tilanteeseen kuin minä. Miten minun pitäis kyetä vakavalla naamalla katsomaan tätä itsensäylentämistä puhumalla ihmisoikeuksista ja perustuslaista, kun minun kohdallani molemmat on sivuutettu surutta? Miten minun olisi tarkoitus kyetä ottamaan vakavasti poliitikkojen "huolissaan ihmsiten hyvinvoinnista olo" kun tiedostan että elämme valtiossa jossa poliitikot ja viranomaiset saavat noudattaa juuri niitä lakeja joita huvittaa noudattaa ja ignoroida muut, perustuslain varsinkin (suomessa ei edes ole riippumatonta perustuslakituomioistuinta kuten kaikissa muissa maissa). Ei siihen kukaan pystyisi.
" "En toki takaa, että perusteesi läpäisevät sen kynnyksen, jonka Trasek eteenpäinvietäville asioilla asetta"
No onpas tosi "potilasjärjestö" siinä tapauksessa!"
Mikään järjestö ei ala ajaa asia joka todetaan "toivottomaksi" ja suoralta kädeltä havaitaan hoitohenkilökunnan olleen oikeassa.
Kerropa minulle mikä muu potilasjärjestö on sellainen, että rupeaa puolustelemaa sitä, jos joku ei ole saanut sairauteensa hoitoa? Olisiko asiallista, jos syöpäjärjestö ottaisi kannan, ettei työttömien syöpää sairastavien syöpää kuulu hoitaa, tai epileptikkojärjestö ottaisi kanan, että masentuneiden epileptikoiden epilepsiaa ei kuulu hoitaa? Puhumattakaan jos peruste olisi ROTU tai USKONTO... kyllä siitä kohu nousisi, mutta kun kaikki ovat tasa-arvoisia ja jotkut tasa-arvoisempia kuin toiset, niin ei se nyt iso juttu ole jos vähän syrjitään työttömyyden tai masentuneisuuden perusteella...
Missä toi aiempi kirjoittaja sanoi tietävänsä että sinä olet toivoton tapaus? Musta sanoi, että asiaa viedään eteenpäin jos se ei näytä toivottomalta. Jos et vaivaudu kirjoittamaan Trasekille tarkempaa selvitystä tapahtuneesta niin voi vain päätellä ettei sua kiinnosta edistää edes henk.koht. omaa asiaasi.
No voin minä sellaisen kirjoittaa kunhan annatte ohjeet mitä tarkalleen pitää tehdä. Ei minulle ole kukaan antanut. Olisi ollut asiallista antaa jo aikaisemmin jos tällainen mahdollisuus on olemassa.
Oletko todellakin niin uusavuton ettet osaa tehdä mitään itsenäisesti vaan jonkun pitää tulla kädestä pitäen neuvomaan mitä pitäisi tehdä.
Trasekiin sivuilta löytyy puhelinnumero johon voit soittaa ja kysyä ohjeita näin aluksi.
Yleensä kun sanotaan "löytyy sieltä netistä" tms. niin ei todellakaan löydy!! Ja tässä tapauksessa olen moneen kertaan tehnyt selväksi nettipalstoilla, viranomaisille ja myös transtukipisteen Huuskalle että minua on kohdeltu asiattomasti, eikä kukaan ole ikinä sanonut että minun pitäisi tiedottaa asiasta vielä jonnekin, ettei pelkkä heidän tietämisensä riitä!
No kiitos! Olipa vaikeaa saada sanotuksi tuo ilman haukkumisia...
ja oli ylivoimaisen vaikeaa lukea Trasekin sivulta tuo tieto ihan itse.
Trasekilta tuli vastaus että voivat vaikuttaa vain asiattomaan kielenkäyttöön tms. mutta eivät lääkärien päätöksiin. Tai ei täsmennetty, onko kyse voimisesta vai haluamisesta.
Eli siis perustuslain rikkominen jatkuu täydellä siunauksella. Niin viranomaisten siunauksella kuin "ihmisoikeusjärjestöjen" siunauksella!
Sanokaa yksikin helvetin hyvä syy miksi minun pitäisi noudattaa suomen lakia, kun eivät sitä noudata edes viranomaiset, eivätkä ihmisoikeusjärjestöt ole kiinnostuneita siitä noudattavatko viranomaiset sitä!?
Viranomaisetkaan eivät voi rikkoa lakia, siitä rangaistaan.
Miksei potilasasiamies ole saanut rangaistusta siitä että jätti mengelettären perustuslakia rikkovaan toimintaan puuttumatta?
Miksei mengeletär itse ole saanut rangaistusta?
Mikse poliisi joka kieltäytyi saattamasta misakia ja puuterilaisia vastuuseen henkisestä väkivallasta länkyttäen että "rikosta ei ole tapahtunut, mitään rikosta ei ole tapahtunut" ole saanut rangaistusta?
Mikseivät ne tahot, jotka junailivat minulle luottotietojen menetyksen, vaikka kaiken taustalla oli inhimillinen erehdys ole saaneet rangaistusta?
Miksi ei se firma, joka junailee minulle lisää taloudelista ahdinkoa petoksellisin toimin, ja sen palkkaama perintätoimisto, joka kieltäytyy kuuntelemasta vastalauseita ja vastaa töykeästi asiakaspalautteeseen ja jatkaa laittoman laskun perintää, saa rangaistusta? Miksi poliisi joka kieltäytyy tutkimasta asiaa petoksena, vaikka siitä että se on petos ei ole mitään epäselvyyttä, ei saa rangaistusta? (Tätä tosin ei ole vielä käsitelty, mutta tietäähän sen miten käy jos ja kun edellisestä voi mitään oppia)?
Miksei laittomin perustein (pelkkä epäily näpistyksestä, ei todisteita) käsiksi käyneet ja reppuani penkomaan alkaneet kaupan työntekijät ole saaneet rangaistusta? Se että epäilys osoittautui aiheelliseksi ei ole mikään peruste jättää laittomia keinoja käyttäneet rangaistusta vaille, koska se OLISI VOINUT OLLA VÄÄRÄ.
Vieläkö tätä pitää jatkaa? Eikö ole jo selvää että suomi on mitä ihanteellisin maa jos haluat päästä esim. poliisina päättämään että et halua tutkia vaikkapa homoseksuaaleihin kohdistuneita rikoksia jos et satu pitämään homoista?
Hypoteettisesti myös voidaan kysyä: miksi se tuomari, joka olisi jättänyt misakin ja puuterilaiset tuomitsematta, jos olisin haastanut heidät siviilioikeuteen poliisin kieltäydyttyä auttamasta, ja määrännyt minut maksamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, ei olisi saanut mitään rangaistusta kuitenkaan?
"Miksei potilasasiamies ole saanut rangaistusta siitä että jätti mengelettären perustuslakia rikkovaan toimintaan puuttumatta?"
Potilasasiamies antaa vain ohjeita potilaalle. Hän ei tee mitään päätöksiä.
"Miksei mengeletär itse ole saanut rangaistusta?"
Rikosta ei tapahtunut.
"Mikse poliisi joka kieltäytyi saattamasta misakia ja puuterilaisia vastuuseen henkisestä väkivallasta länkyttäen että "rikosta ei ole tapahtunut, mitään rikosta ei ole tapahtunut" ole saanut rangaistusta?"
Rikosta ei tapahtunut.
"Mikseivät ne tahot, jotka junailivat minulle luottotietojen menetyksen, vaikka kaiken taustalla oli inhimillinen erehdys ole saaneet rangaistusta?"
Olet itse tehnyt virheen jonka lainmukaisena seurauksena on luottotietojen menetys.
"Miksi poliisi joka kieltäytyy tutkimasta asiaa petoksena, vaikka siitä että se on petos ei ole mitään epäselvyyttä, ei saa rangaistusta?"
Poliisi ei tutki asiaa jossa on toimittu lain mukaisesti.
"Miksei laittomin perustein (pelkkä epäily näpistyksestä, ei todisteita) käsiksi käyneet ja reppuani penkomaan alkaneet kaupan työntekijät ole saaneet rangaistusta?"
Henkilökunnalla on oikeus tutkia tavarasi jos epäillään näpistystä.
"
Potilasasiamies antaa vain ohjeita potilaalle. Hän ei tee mitään päätöksiä."
No se tyyppi jolle se potilasasiamiehen luona tekemäni valitus on ohjattu. Aivan sama mikä sen virkanimike on. Vastaus oli joka tapauksessa ympäripyöreää lätinää ja "toimenpiteisiin ei ryhdytä" eli perustuslain vastaista toimintaa katsotaan läpi sormien. Jos se ei ole virkavelvollisuuden laiminlyönti = rikos niin mikä on.
"Rikosta ei tapahtunut."
Perustuslaki ei siis ole laki jota tulisi noudattaa?
"Rikosta ei tapahtunut."
Taitava asianajaja olisi saanut siitä aineistosta kyllä väännettyä kunnianloukkauksia, syrjintää ja muita rikoksia, vaikka henkinen väkivalta itsessään ei ole rikos.
"
Olet itse tehnyt virheen jonka lainmukaisena seurauksena on luottotietojen menetys."
Kyseessä on syrjintä henkisten ominaisuuksien (hajamielisyys, antibyrokraattinen luonne) perusteella. Syrjintä ON rikos.
"Poliisi ei tutki asiaa jossa on toimittu lain mukaisesti."
Petos on rikos. Se että joku pakotetaan maksamaan palveusta jota hän ei ole tilannut on sama kuin kauppaisi tavaroita joita ei ole olemassa.
"
Henkilökunnalla on oikeus tutkia tavarasi jos epäillään näpistystä. "
Ei ole. On oltava pitävä näyttö. Tässä tapauksessa ei ollut. Kuka tahansa avohoitopotilas ei voi tuosta vaan kaataa sinua maahan ja alkaa tutkimaan kantamuksiasi ja vedota siihen että "näytit epäilyttävältä" ja selvitä seuraamuksetta. Ei ainakaan lain mukaan. Ilmeisesti avoihoitopotilas ja kaupanmyyjä ovat jotenkin eri asemassa lain edessä koska jälkimmäinen on KunnonKansalainen.
Olet katsellut liikaa amerikkalaisia poliisisarjoja. Suomessa on erilaiset lait ja tutkintaoikeus erilainen. Amerikassa pitää olla näyttö ennen kuin saa tutkia, Suomessa riittää epäily.
Ja amerikka onkin oikeusvaltio toisin kuin suomi. Koiralle huutaminen tuomitaan henkisen kärsimyksen aiheuttamisena, saa kunnon korvaukset oikeudessa kahvilalta jos polttaa suunsa kuumalla juomalla, laittomin menetelmin hankittua näyttöä ei hyväksytä oikeudessa mikä pakottaa viranomaiset noudattamaan lakia, ja ennen kaikkea roistot saa kunnolliset tuomiot. Suomessa ei puhettakaan mistään näistä, kun kaikkea pitää suvaita.
Amerikassa nämä korvausasiat ovat vääristyneet sen vuoksi että melkoinen joukko asianajajista elää pelkästää korvausvaateita tehtaillen ja vetää välistä ison osan korvaussummasta. Suomessa tältä osin ollaan järkilinjoilla ja aivan älyttömistä tapahtumista (kuten esimerkkisi suun polttamisesta) ei voi vaatia korvauksia.
Molemmissa maissa poliisit noudattaa lakia, mutta laki on erilainen. Mikä sitten lienee lainlaatijoiden tausta-ajatukset kun ovat laatineet tällaiset lait. Amerikassa on ilmeisesti noudatettu tiukempaa kuluttajansuojaa jolla on haluttu turvata tutkinnan kohteena olevan ihminen mielivallalta. Suomessa taas lainlaatijat ovat antaneet paremman mahdollisuuden poliiseille suorittaa tutkintaa ilman monimutkaista lupakäytäntöä.
"
Molemmissa maissa poliisit noudattaa lakia,"
Jos huvittaa. Ainakaan suomessa ei vastuuseen ei joudu jos ei nyt ihan huvita pykälien mukaan tehdä. Ei kyllä taida joutua amerikassakaan, mitä nyt muistelen sitä kun se poliisi pari vuotta sitten ampui maassa makaavan mustan ja vetosi siihen että "luulin että sillä on ase" ja ei tuomiota.
" Suomessa taas lainlaatijat ovat antaneet paremman mahdollisuuden poliiseille suorittaa tutkintaa ilman monimutkaista lupakäytäntöä. "
Ja sinusta on hyvä, että ihmisen kotiin voidaan tehdä huumeraidi pelkästään kukkaruukkujen ostamisen perusteella?
On se ainakin parempi vaihtoehto kuin jenkkilässä. Siellä poliisit odottaa etuovella että tuomari kirjoittaa tuomioistuimessa kotietsintäluvan ja sillä aikaa diileri kantaa kamaa ulos takaovesta tai vetää vessasta alas.
A2 kannabisillassa joku esitti että ratkaisu kannabiksenkäytön problematiikkaan on se, että säilytetään lakipykälä joka kieltää kannabiksenkäytön, mutta otetaan käyttöön kirjoittamaton sääntö että poliisi ei tutki kannabikseen liittyviä rikoksia. Siis kenen mielestä tällainen on hyvä ja järkevä tilanne, että laista löytyy kuolleita kirjaimia? Ja tämän idean takana kuulemma seisoo massiivinen ihmisjoukko. Tämän jälkeen ainakin on turha väittää että laki olisi kaikille sama. Jos poliisi saa jättää tutkimatta huumausainerikoksen, niin miksei sitten muitakin rikoksia? Puhumattakaan vielä muista viranomaisista? Se että minun kohteluani puuterilla tai mengelettären vastaanotolla ei ole tutkittu ei todista, ettei rikosta tapahtunut.
http://rauta-aika.blogspot.fi/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html
Tuossa tekstissä muuten osoitetaan kuinka sukupuolenkorjaus-termi on kehitetty alunperin pelkästään sumutustarkoituksessa, eikä termin pitämisellä oikeampana kuin termi sukupuolenvaihdos ole mitään tekemistä tieteellisyyden saati yksilöllisyyden kunnioittamisen kanssa. Kannattaa siis lukea tuo teksti niiden palstalla räyhäävien kielipoliisienkin. Paitsi jos haluatte olla Babylonin orjia.
Ja mitä helvettiä JAANA PELKONEN menossa A-studioon puhumaan tasa-arvoisen avioliiton puolesta. Kyseinen tyyppi vastustaa perustuloa joten on ehkä HIEMAN jäävi jauhamaan skeidaa tasa-arvoisuudesta...
Mitkäs ovat AlienIndien ja kumppaneiden tumblr-nimimerkit?
Osoitatte kyseiselle paikalle tyypillistä "minä olen maailman ainoa oikea sorrettu vain minä tiedän millaista on olla sorrettu, maailmankaikkeuden kauheinta sortoa on minua vastaan harjoitettu sorto, kukaan muu ei tiedä kuinka vaikeaa ja hankalaa mulla on"-ajattelua.
Kuinka kehtaatkin syyttää minua tuosta!? Eikös se ole nimenomaan nämä homot joiden mielestä se ettei saa mennä avioliittoon tai mamut joiden mielestä bssissa rasististen kommenttien huutelu ovat maailman kamalimpia aioita joista menee koko elämänilo joita voi tällaisest ongelmiensa liioittelusta syyttää? Minun kohtalonani on ollut vuosien mittainen nöyryytys sekä itsemääräämisoikeuden riisto. Aika kevyttä kamaa siihen verrattuna joku bussissa huutelu tai avioliittolaki.
Se on aivan uskmattoman törkeää että tuohon syrjintäkarttaan ei hyväksytty sitä merkintää jonka tein muiden transsukupuolisten minuun kohdistamasta solvaamisesta, porukoistaeristämisestä ja vainosta. Sentään se transtutkimusten epäasiallisuudesta tekemäni hyväksyttiin, ihme kyllä. Yleensähän suomessa ajatellaan että viranomainen ei voi toimia väärin...
Olet aivan oikeassa. Ulkomaalaisten suurin kärsimys on kuulla huutelua bussissa. Heitä ei ikinä hakata, heitä ei murhata, heiltä ei evätä asuntoja tai töitä. Ainoastaan kerran kuukaudessa huudellaan vähän bussissa, muuten on mukavaa ja makeaa elämää. Etenkin tummaihoisuus on asia jonka voi helposti peittää muilta ihmisiltä, senkun vaan on kaapissa tummaihoisuudestaan niin ei käy kuinkaan.
Homojen ainoa huoli on avioliittolaki. Heitä ei heitetä ulos kotoa, hakata, tapeta, sysätä ulos yhteisöistä, ei ole olemassa sellaista asiaa kuin corrective rape, vain avioliittolaki on ongelma. Ja bussissa huutelu. Mitään muuta ei ikinä tapahtu. Vähän vaan bussissa joku tuhahtaa.
Transihmisille tulee tietenkin p*skaa myös kaatamalla niskaan, tiedän omastakin kokemuksesta. Minä vaan en ole sen verran tyhmä, ettenkö ymmärtäisi että monenlaisia erilaisia ihmisiä sorretaan monenlaisista erilaisista syitä, ja että minun murheeni eivät ole maailman ainoita murheita.
Tässä on tietenkin ryhmien välillä se ero, että kyseiset tummaihoiset ulkomaalaistaustaiset eivät edes alkujaan kuulu tähän yhteiskuntaan, heitä ei ryhmänä ole tänne pakotettu tulemaan, eikä heillä ole mitään fundamentaalista kohtuullisesti perusteltavissa olevaa ihmisoikeutta täällä elää tai tulla meidän yhteiskuntamme "pelastamiksi". Jos asiasta äänestettäisiin, niin heitä ei luultavasti tänne olisi edes päästetty.
Siinä missä homo ja transihminen on yleensä itse kantasuomalainen joka on lähes poikkeuksetta tähän yhteiskuntaan tehty ja kasvatettu sen omien jäsentensä toimesta, joka pystyy toimimaan muutoin kuten normaali ihminen eikä ole uhkaksi ympäristölleen, joten tämän maan pitäisi olla heidän oikeutettu kotinsa siinä missä muidenkin suomalaisten, jossa heitä suojellaan ja puolustetaan perheen, vertaistuen, muiden ihmisten ja valtion taholta.
Voidaan myös todeta että ensimmäinen ryhmä on itsessään suurempi uhka jälkimmäiselle kuin ketkään muut ihmiset, ainakin suhteessa lukumääräänsä. En ole koskaan kuullut Suomessa heteroita joukkoraiskaavista homoista, transsukupuolisen sukulaistaan vastaan tekemästä kunniamurhasta, tai vaarallisista seksuaalivähemmistölähiöistä joissa liikkuessa saa pelätä henkensä, terveytensä ja rahojensa puolesta. Edes köyhissä supisuomalaisissa narkkarilähiöissä en ole kuullut ihan samanlaista tapahtuvan.
Älä rinnasta meitä etnisiin vähemmistöihin. kiitos. Meitä ei kiinnosta kulkea saman lipun alla heidän kanssaan.
Palstalle on näköjään ilmestynyt uusio-allu kirjoitusajasta ja -aiheista päätellen (eihän Allu pääse nettiin tutkintovankeudessa).
Olisit nyt Hitler-kortin vetänyt.
Onko kivaa olla vankilassa?