Kuten testamenttia on raiskatttu ja loukata.
Minusta ei voi ja silloin kun vainaja ym on sen tehneet, se tulee ajan hammastenkin saatossa pitää ja säilyttää mahdollisimman sellaisena kuin sen tekijä on aikanaan sen halunnut olevan.
En mitenkään hyväksy Minna ja Helena Syrjälän sääntöjen muuttamista esitettyyn muotoon enkä niitä perusteita miten ja millä se on tehty.
En esim hyväksy säätiön varoja käytettöväksi vesiosuuskunnan perustamiseen koska varsinaisessa vainajan toiveessa ei puhuttu mitään niin vedestä kuin osuuskunnistakaan ym ym paljon.
Kummeksun myös ja josta huomautin niin miksi RAHASTOA joka on palvellut läpi vuosikymmenten aina tähän päivään asti halutaan muuttaa ja miksi juuri Raili Hilden Heimo Riutta ja muutama muu :) on valittu juurikin käsittelemään rahaston varoja,eli valta rahastojen käytöstä on nyt vireillä olevalla päätöksellä yritetty siirrtää. Vuosikymmenten kokemuksen jälkeen lautakunnan muutaman hassun hoteille riutta hilden uusina jäseninä tulisi muka olla tämän lautakunnan kirstunvartijoina ei sovi minulle (sori vain), jota jopa joku on haihattelijoiksi ja tuuliviireiksi poliittisessa kentässä rohjenneet kutsua ja miksi? HE HE ja HE ovat juurikin laatineet esityksen uudeksi malliksi rahastolle.
EI EI JA EI näin EIIII. Minusta uudelleen valmisteluun ja käsittelyyn koko juttu täysin.
Ei ole mitään syytä hätäillä asian kanssa joka on tosiaan olut esissä 1950luvulta ja sillä ei ole mitään kiirettä ollut tähän asti.
Voin tässä kertoa tietäväni, että asiasta on valitettu ja säätiön toiminta on erityisen "syynin"alla tulevaisuudessa. Ja valitus ei ole tehty kiusaamistarkoituksessa vaan kaikkien Heinolan asukkaiden eduksi ja hyödyksi kuten vainaja sen tehdessään tahtoi tehtävänkin.
Minusta ei voi ja silloin kun vainaja ym on sen tehneet, se tulee ajan hammastenkin saatossa pitää ja säilyttää mahdollisimman sellaisena kuin sen tekijä on aikanaan sen halunnut olevan.
En mitenkään hyväksy Minna ja Helena Syrjälän sääntöjen muuttamista esitettyyn muotoon enkä niitä perusteita miten ja millä se on tehty.
En esim hyväksy säätiön varoja käytettöväksi vesiosuuskunnan perustamiseen koska varsinaisessa vainajan toiveessa ei puhuttu mitään niin vedestä kuin osuuskunnistakaan ym ym paljon.
Kummeksun myös ja josta huomautin niin miksi RAHASTOA joka on palvellut läpi vuosikymmenten aina tähän päivään asti halutaan muuttaa ja miksi juuri Raili Hilden Heimo Riutta ja muutama muu :) on valittu juurikin käsittelemään rahaston varoja,eli valta rahastojen käytöstä on nyt vireillä olevalla päätöksellä yritetty siirrtää. Vuosikymmenten kokemuksen jälkeen lautakunnan muutaman hassun hoteille riutta hilden uusina jäseninä tulisi muka olla tämän lautakunnan kirstunvartijoina ei sovi minulle (sori vain), jota jopa joku on haihattelijoiksi ja tuuliviireiksi poliittisessa kentässä rohjenneet kutsua ja miksi? HE HE ja HE ovat juurikin laatineet esityksen uudeksi malliksi rahastolle.
EI EI JA EI näin EIIII. Minusta uudelleen valmisteluun ja käsittelyyn koko juttu täysin.
Ei ole mitään syytä hätäillä asian kanssa joka on tosiaan olut esissä 1950luvulta ja sillä ei ole mitään kiirettä ollut tähän asti.
Voin tässä kertoa tietäväni, että asiasta on valitettu ja säätiön toiminta on erityisen "syynin"alla tulevaisuudessa. Ja valitus ei ole tehty kiusaamistarkoituksessa vaan kaikkien Heinolan asukkaiden eduksi ja hyödyksi kuten vainaja sen tehdessään tahtoi tehtävänkin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Hyvä, että valitus törkeästä toiminnasta oh tehty. Varmasti lopettaa kaikki mahdolliset testamenttilahjoitukset tulevaisuudessa, jos tietää, että Heinolassa testamentill määrätyt varat menevät kuitenkin valtuutettujen käsiin ja mihin he sen sitten haluavatkin käyttää.
Kiitos sinulle, että jaksat ottaa asioista selvää. Kaikilla ei ole aikaa eikä osaamista ottaa samalla tavalla selvää. Autat siis toiminnallasi monta.
Sä oot Laitinen todella säälittävä ja nolo tyyppi. Itseäs kehut täällä! *RÖHÖNAURUA!!!!!!Onneks en oo Laitiselle mitään sukua. Hävettäis aivan helvetisti.
Jos et tyylistä erota, hyvä 'Laitisen itsekehu', niin ei se mitään; Laitinen näyttää käyttävän omaa nimeään, siitä tunnistat hänet. Minulle ei tulisi mieleenkään käyttää omaa nimeä. En ole poliitikko, enkä pyri julkisuuteen. Heinolassa on turvallisempaa olla anonyyminä. En tarvitse rakkikoiralaumaa kimppuuni.
Niimpä en ole itesäni kehunut ja nimmarin takaa huudellut.
Mee vaan puotinkamariin sen ainoan nestemäisen harrastuksesi pariin ja jatka sen lipittämistä. Se sopii kaltaisellesi turvenuijalle.
Jarmoi Laitinen kiittelee itseään ja syyttelee yksittäisiä valtuutettuja , VALTUUSTO ON TEHNYT YKSIMIELISEN PÄÄTÖKSEN, JOHON EI lAITISEN PITKÄN KYNNET YLETY.
Kylläpä se nyt vaan on justiinsa niin jotta asiasta on kantelu tehty ja lehtereiltä katsottuna voit olla ihan juurikin mitä mieltä lystäät mutta päätös ei ole lainvoimainen ja se tulee siksi aikasintaan vuonna 2015 joskus - -. Todellisuudessa asia palautetaan uudelleen käsittelyyn/valmisteltavaksi virheellisten toimien ja päätösten takia aikaa menee tähän juurikin 1,5-2vuotta.
Laitinen teki oikein ja hienosti asian liittyen kun kanteli siitä.
Lehteri sun näkös ja lehtes on kaihin sumussa todellisuudelta. Eikä mulla ole pitkät kynnet yhtään ollenkaan,höh mitä paskaa iso :D noille.
Yksimielisestä taitaa olla kovinkin kaukana päätös minkä teki. Valitus tulee menestymään ja se on hyvä.
Ne käsittelee ketkä osaa ja joille kaupunginvaltuusto on antanut määräyksen käsitellä rahastoasioita. Ne ovat nääs rehellisten ja kunniallisten virka- ja luottamushenkilöiden toimenkuvaan liittyviä asioita Heinolan kaupunkilaisten eduksi. Asíoita yrittää hämmentää kaikenlaiset valittaja-ressukat, jotka on pyyhkäisty poliittisista ryhmistä kuutamoon. "koirat haukkuu ja karavaani kulkee".
HYVÄ JARMO jatka tyyliäsi se on hienoa ja oikein hyvä heinolan asukkaille.
Ressukat, oi. joi mitä ne joi.
Piikki auki Surullisten Kulkijoitten Bar´..........kuka avas ?
Heinolassa testamentit voi muuttaa tahdon vastaiseksi
Valitusaika päättyy 28.2-2014, saa nähdä montako valitusta H/M
Syrjälänrahasto asiasta on tehty.
Hyvä jos mahdollisimman monta koska perusteet on enemmän kuin olemassa valituksille.
Koko testamentin raiskaus sinänsä on jo peruste valitukselle, mutta myös tärkeä osa valitusta on päätösten rahaston varojen käytön siirtämiselle sosiaalilautakunnalle.
Päätös on myös tehty koko käsittelyn ajan ja päätös itsessään on kaupungin työjärjestyksen vastainen ja siten jo olisi kumottava.
En tajua miten Heinolan sosiaalilautakunnan toimivaltaan voidaan ympätä ja liittää mm vesioosuuskuntien perustamista ja muuta yritys ja liiketoimintaa sekä rakennustoimintaa vastoin kaupungin omaa ohjeistusta ja johtosääntöä. Vastoin käsitystäni on myös rakennustoiminnan tekeminen sosiaalilautakunnan toimesta.
Myös varojen käytön päättämisen siirtäminen pienelle sisäpiirille nykyisen valtuuston sijaan ei todellakaan saa minulta tukea yhtää, toivottavasti kaikkia ei keretä tuhlata ennenkuin oikeudesta tulee päätös asian kumoamisesta.
Saapa nähdä innostuiko muut asiasta valittamaan kuin minä, tästä olen puhunut ja kirjoittanut jo parivuotta sitten käsikirjoituksen ja jokseenkin näin asia on mennyt.
Tämäkin asia olisi todennäköisesti voitu tehdä oikein ja laillisesti jos kaupungilla olisi oma lakimies tai yleensä ketään pätevää lainoppinutta käytössä nykyisten päättäjien maalaisjärjen ja omien ei juridisten tulkintojen sijaan. Tulee kovin kalliiksi kun ei asioita hoideta kerralla oikein ja aikaa menee taas tässäkin 1,5-2vuotta.