d7000 vai d7100?

D7100 on noin 2½ vuotta uudempaa sukupolvea (2/2013 vs. 9/2010). Siinä on muun muassa:

– paljon suurempi kennon resoluutio (enemmän kroppausvaraa)
– uudempi kuvaprosessori
– enemmän tarkennuspisteitä
– enemmän ristikkäistyyppisiä tarkennuspisteitä
– HDR-kuvaustila
– suurempi sarjakuvausnopeus
– optinen alipäästösuodatin jätetty pois

Hintaeroa taitaa olla yli 300 € vanhemman D7000:n hyväksi.

Jos olisin itse ostamassa kameraa tänään, ostaisin mitä ilmeisimmin tuon uudemman ja kalliimman. Toisaalta: D7000 minulla on ollut lähes 1½ vuoden ajan, enkä tunne lainkaan tarvetta päivittämiseen. Kamera on ihan oikeasti hyvä ja täyttää tarpeeni mainiosti!

Käytetty, hyvin pidetty D7000 voisi olla mielekäs vaihtoehto. Sellaisen ja uuden D7100:n hintaerolla voisi täydentää optiikkapuolta merkittävästikin, jos sellaiseen on tarvetta.

Yksi (tietyin varauksin) käyttökelpoinen vertailutyökalu on Snapsort.

http://snapsort.com/compare/Nikon-D7100-vs-Nikon_D7000

Snapsortin pisteytysperusteille ja niiden painotuksille ei kannata antaa paljoakaan arvoa, mutta ominaisuuksia on tuossa helppo vertailla ihan numeroarvojen valossa rinta rinnan.

DPReview on paljon perinpohjaisempi, analyyttisempi ja uskottavampi sivusto. Se antaa kummastakin kamerasta varsin myötämieliset arviot, uudemmalle D7100:lle jopa ”kultaisen tunnustuspalkintonsa” ja huippukorkeat pisteet 85. Lievää kritiikkiä saavat lähinnä video-ominaisuudet ja sarjakuvauksessa pieneksi käyvä puskurimuisti, joka rajoittaa sarjakuvauksen käytännössä JPEG-tasoiseksi.

”The D7100 is a well-built enthusiast DSLR that offers impressive image quality and easy access to shooting parameters along with a high degree of customization options. Video output is a bit disappointing and a very small image buffer limits sports shooters to JPEG-only mode.”

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7100/24

"Poistuvat" mallit ovat yleensä aika hyviä hinta/laatu suhteltaan. Niiden hinta tuppaa tippumaan hyvälle tasolle.

Niinhän se pakkaa menemään. Itse kunkin pitää vain osata päättää, millä hetkellä se taso on itselle sopivan hyvä.

Sekä D7000 että D7100 ovat maksaneet markkinoille tullessaan toista tonnia.

Ostin oman D7000-kamerani Rajalasta syksyllä (marraskuussa?) 2012 hinnan pudottua siedettäviin tarjouslukemiin 699 €. Se jälkeen saman laitteen hinta kävi ajoittain korkeammallakin. Päivän noteeraus on 599 €, ei ollenkaan paha!

D7100:sta saa samassa liikkeessä maksaa tänään 929 €. Sekään ei tunnu pahalta, pelihän on eittämättä edeltäjämallia etevämpi. Onko tarpeeksi paljon etevämpi, se pitää suhteuttaa oman kukkaronsa hetkelliseen kuntoon, mielihaluihinsa ja mahdollisesti tarvittavan muun krääsän hintaan.

Osta nykyaikaisempi D3300

Peukku D7100 mallille.

http://www.nikon.fi/fi_FI/learn_explore/digitutors/d7100.page?

http://download3.nikonimglib.com/archive1/7dn5U00FhopP00Z2wVS54PdLAV96/D7100_EU(Fi)02.pdf

http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100

Mielestäni kameran osto on aina kompromissi. Itse ostin aikoinaan 5100 ja eihän siinä mennyt kuin kuukausi niin markkinoille tuli 5200 malli. No, nyt olen itselleni vakuutellut että ei siinä niin hirveästi ole mitään uutta ja enemmän. Nyt jälkikasvu haluaa kameraa ja olen luvannut antaa tuon 5110 eteenpäin kunhan löydän sopivan hintaisen 7100 mallin. Ja tiedän että ostettuani sen hetikohta on markkinoilla taas uusi malli tai tarjolla järkyttävän hyvään hintaan käytetty D600 tms. ja taas saa keksiä selityksiä itselleen.
Mutta tälläistä tämä on, aina haluaa pikkaisen "parempaa". Pitää vain oppia "nielemään" pettymykset ja uskoa että ei se seuraava malli niin paljon parempi ole ;)

Joitain esimerkkejä D7100 asetuksista löytyy täältä
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000/users-guide/index.htm

Saman hepun D7100 arvostelu löytyy taas täältä.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7100.htm

Melkein uskaltaisin väittää että tuo Nikon D90 on tai oli hintasekseen paras muovikuorinen tai runkonen kamera minkä Nikon on milloinkaan
ilmeisesti puoli/vahingossa saanut valmistettua..
Kannattavuudesta en tiedä jos ostaa jotain mutta sen tiedän et uusinta uutta ei
kannata aina nykyaikana ahnehtia..koska vanha kunnon voipi olla oikeesti parempi kuin uusi ja kallis nykyäänkin?
Itte penkosin uutena takuulla vaihtolaite laaria ja tekisin edullisia löytöjä halvalla niistä kameroista joita käyttäjät on jo käytännössä testanneet.
Vai onkos se noloa maksaa aiemmasta "vanhentuneesta" mallista liian vähäsen?
Kaikkeen kulutuselektoniikkaan nykyään sisältyy se alkaen hinta kanssa kameroihin mikä ei ookkaa aina jonkunajan päästä se lopullinen myyntihinta.
Joten malta mielesi . sillä tuskin löydät yhtä huvaa kameraa ku entisesi oli sillä hinta/laatu suhteella..
D7100 o varmasti huva mutta on siinäki valuvikansa magnesium rungossa..
ISOT pojat ovat kertoneet ettei se ole ripeä kaikissa tilanteissa joka ei tietysti
kaikkia haittaa mutta jos siitä on haittaa se ompi vaikiaa..
D7000 taasen ompi mulle yhä arvoitus vaikka pitelenkin tommoista vasemmassa kämmenessäni tällähetkellä..
Joten en osaa kertoa sulle miksi?

Kummankin omistavana, D7100aa tulee käytettyä actionkuvaukseen - syynä nimenomaan huikean hyvä tarkennus, joka jättää hutikuvien lukumäärän todella pieneksi. Ongelma on puskurin koko, joten tähän kannattaa ladata nopeinta markkinoilta saatavaa korttia, esim Sandiksin Extreme Prota.

D7000 on ihan riittävä stilleihin.

Sama akku käy mukavasti molempiin, mutta ovat ryökäleet sen verran vaihtaneet rungon muotoilua, että akkukahvat eivät käy näissä ristiin.