Mitä mieltä olet otsikon aiheesta? Puolesta? Vastaan?
-oma kantani: kannatan tasa-arvoista avioliittolakia sillä nykyinen laki rikkoo tasa-arvoa
Olen pahoillani kun otan asian taas puheeksi
-oma kantani: kannatan tasa-arvoista avioliittolakia sillä nykyinen laki rikkoo tasa-arvoa
Olen pahoillani kun otan asian taas puheeksi
Vastaukset 77
Vanhimmat
Miksi heidän pitäisi mennä naimisiin? Naimisiinmeno on alun perin lapsien hankkimista varten eikä samaa sukupuolta olevat voi hankkia lapsia. Eikö heillä ole jo rekisteröity parisuhdeoikeus? Ehkä sitä voitaisiin laajentaa?
Modernissa yhteiskunnassa avioliitto on sopimus taloudellisten- ja huoltajuusasioiden järjestämisestä kahden sellaisen ihmisen välillä, jotka haluavat elää yhdessä, eikä suinkaan lapsienhankkimissopimus. Monet homoparit hankkivat tai haluaisivat hankkia lapsia ja toisaalta monet heteroparit eivät.
Minun mielestäni ihmisten oikeutta solmia tällaisia sopimuksia ei tule rajoittaa sukupuoleen. Rekisteröity parisuhde ei tarjoa täysin samoja oikeuksia kuin avioliitto, siksi.
Tämä on ajankohtainen aihe, ja mie ainakin piän peukkuja läpimenon puolesta. Mie kannatan ehdottomasti tasa-arvoista avioliittolakia. Kirkolla on tasan kaksi vaihtoehtoa: suostua vihkimään kaikki parit sukupuolesta riippumatta tai erottaa itsensä valtiosta.
Ehdottomasti vastaan. Täydellinen tasa-arvo ei toimi. sen takia rikolliset ja pedofiilit saavat temmeltää vapaasti.
koska homous mm. vaarantaa suomen kansallisen turvallisuuden. Homot ei käy armeijaa ja vastustaa yleistä asevelvollisuutta. -> millä suomi puolustaa itseään? mistä poliisi, pelastushenkilöstö saa virka-apua esim. suuronnettomuuden sattuessa?
puolustusvoimat auttaa eri viranomaisia esim. sodanaikaisten pommien purkamisessa, lainaa kalustoa ja ihmisiä suuronnettomuuksien sattuessa. esim. perustamalla kenttäsairaalan paikanpäälle, varusmiehet evakuimaan aluetta/etsimään kadonneita, sotilaspoliisit auttaa poliisia vaarallisissa tehtävissä jne...jne...
myös homoperheeseen adoptoidut lapset tekevät itsemurhia ja kärsivät mielenterveysongelmista enemmän kuin heteroperheiden lapset
Eli homot yksinkertaisesti vaarantaa suomen yleisen turvallisuuden. Miksi sellaista pitää lietsoa ja ihannoida? toivottavasti viisastutte.
HOMOUS TAPPAA IHMISIÄ! JOTEN MIKSI SITÄ PITÄÄ KANNATTAA JA LIETSOA?!
"Homot eivät käy armeijaa"
Yleistystä?
ei vaan totuus. varsinkin nämä kaikkein neitimäissimät homot. hyi saatana....
Ei sitä voi noin helposti sanoa että se lietsoo rikollisuutta ja kuolleisuutta. Kannatan sem läpimenoa tasa-arvon takia
Teetkö pilkaa yksittäisten ihmisten luonteesta?
taas tämmönen vihervassari kieltää totuuden tasa-arvon nimeen.
eikö ollut tarpeeksi perusteita että homous on paha asia?
vai onko kenties lukki-hiäriö?
Tasa-arvolla perusteleminen on alhaisinta mitä tiedän.... varsinkin jos sillä kielletäään totuus...
Prepper en ymmärrä miksi on tasa-arvon vika että rikolliset ja pedofiilit saavat olla rauhassa. Täydellistä tasa-arvoa ei tule olemaan vielä pitkään aikaan mutta jokainen sitä edesauttava asia on usein hyvästä. Eikä tuo sinun homofobinen propagandasi ole edes totta.
katso tämä video:
http://www.youtube.com/watch?v=jZaPN6jqyrA
kaikki tuo kärsii, jos ihmiset saa päättää meneekö inttiin vai ei. ja homot ei käy armeijaa.
kaltaistesi vasuriapinoiden takia rikolliset ja pedofiilit saavat lyhyitä tuomioita ja soosoot päälle.
eikö olisi parempi vaikka jos pedofiliaan syyllistynyt saisi ansionsa mukaan?
tai en yhtää ihmettelisi jos kannattaisit pedofiliaa. kannatathan homouttakin.
Mä arvasin että täältä löytyy näit yleistävii ahdasmielisii paskoja.
Ensinnäkin voit haudata ton sun stereotypias, että homot ois jotenki neitei, pedareita. Mä tunnen ite monta homoa jotka on käyny armeijan joten pitdä turpas kiinni.
Ja sit toiseks. Eikö kaks isää tai kaks äitii oo parempi kuin se ettei ole vanhempia ollenkaan.
Toivottavasti ite viisastut noiden sun typerien mielipiteiden kanssa ja pidät naamas kiinni
Pedofiilisuus ja Homoseksuaalisuus ei liity mitenkään yhteen joten leipäläpi kiinni ja ota keksi.
kyllä vaan liittyy
sinä rikot sananvapautta. ja sitä kautta tasa-arvoa.
eli jos en ole samaa mieltä kanssasi, olen ahdasmielinen paska, jolla on vain typeriä mielipiteitä.
tyypillistä vasemmistopaskaa....on vain yksi tapa olla oikeassa.
itse olet rasisti kun et suvaitse suvaitsemattomuuttani
"sinä rikot sananvapautta. ja sitä kautta tasa-arvoa."
Onko sinua estetty kirjoittamasta mielipidettäsi? Ei ole, joten sananvapautta ei ole rikottu.
"itse olet rasisti kun et suvaitse suvaitsemattomuuttani"
Lainaus Wikipediasta: " Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten sekä henkisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää."
Suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuus ei täytä rasismin käsitettä, joten se ei ole rasismia.
En suvaitse suvaitsemattomuuttasi niin kauan kun et kykene suvaitsemattomuuttasi perustelemaan järkiperäisesti. Täällä hetkellä olet kyennyt vain perustelemattomiin toteamuksiin ja vihapuheeseen. Onko sinulta turhaa odottaa sivistynyttä keskustelua?
tasa-arvoa toimivampi ratkaisu on viisi laukausta päähän.
niistä saa ja pitääkin tehdä pilkkaa. kukaan voi oikeasti tykätä semmoisista otuksista.
mies on mies ja nainen on nainen. kaikki siltä väliltä on luonnotonta ja sairasta.
1. Homot tuskin vaarantavat Suomen armeijaa, vaan leikkaukset ja nämä neropatit, jotka eivät osaa edes ryömiä. (Näin yhden videon...)
2. Ihmekös tuo, jos tekevät itsemurhia, kun porukka on noin kapea katseista??
Suomessa vielä on näitä ääri-fundamentalisti pappeja tms. jotka varmasti alkaisivat kitistä homo-avioliittoja vastaan.... Ehkä olisi parasta, jos vihkiminen olisi papeilla vapaa-ehtoista? Varmasti on sellaisia, jotka eivät vanhoist "arvoista" niinkään välitä...
Sen sijaan vastustan tositv-ohjelmia, johon on päässyt kaksi oudosti hihhuloivaa miestä, ja vain sen takia, koska tykkäävät samasta sukupuolesta....
:D Mie olen uhka Suomen turvallisuudelle, koska mie en osaa ryömiä. (neurologisen poikkeaman aiheuttama motorinen kehityshäiriö)
Swastikalle tiedoksi, että Prepperipoika on trolli, joten hänen lahtarijuttujaan ei kannata ottaa turhan vakavasti. Mutta voithan sie ajankuluksesi vääntää hänen kanssaan, se on nimittäin hauskaa. Miekin aloin vääntämään persun kanssa Onko sitä jenkkilippua pakko tunkea joka paikkaan -keskustelussa, vaikka mie tiesin, että kohta alkavat punikkisyytökset lennellä.
Tai sitten homoja ei tarvitsisi vihkiä kirkossa?
Jotkut haluavat kirkkohäät...
Trotski// Tarkoitin lähinnä näitä Mäkkärin vakioasiakkaita. Sulla on joku muukin syy kuin Bicmac...
Sinänsä homo-miehillä on hetero-miehiä helpompaa. Niiden ei tarvi kestää joka kuukausi raivareita... Ite olen joskus tosi vihainen, lähinnä sen takia etten voi koko viikkoa maata sikiöasennossa peiton alla...
Näen sen hyvin mahdollisena vaihtoehtona, joskin se saattaisi edellyttää valtionkirkon lakkauttamista. Papeille voitaisiin myös antaa mahdollisuus valita vihkimisensä itse, vaikkakin tämä saattaisi johtaa työpaikkakiusaamiseen.
Mie en nyt muutenkaan ollut menossa armeijaan. Mie olisin joka tapauksessa äärimmäisen rasittava puoliso. Mie olen nimittäin kosketuskammoinen, mutten silti voi hillitä itseäni suuttuessani, vaan alan lyömään niitä, jotka uskaltautuvat liian lähelle, (en hakkaa ketään oikeasti, olkaa huoletta) ja jotkut ovat sanoneet, että suuttuessani mie muistutan Hitleriä Perikadon kuuluisasta kohtauksesta. :D
"suuttuessani mie muistutan Hitleriä Perikadon kuuluisasta kohtauksesta. :D "
XD
https://www.youtube.com/watch?v=1ZkBcEiLrmU
Juurinkin näin. Mie olen monta kertaa huomannut hakkaavani nyrkillä pöytää huutaen samalla "Voi saatanan helvetin kyrpä!" tms. suututtuani jostakin pikkujutusta.
:D hauska luonteenpiirre sinulla.
Mun mielestä on ok, jos homot voi olla parisuhteessa mutta niitä ei tarvitse alkaa vihkimään kirkossa. Tarkoitan, miksi hitossa homojen pitäisi saada vihkiytyä kirkossa jos kirkko ei tätä halua? Siis: se että homot haluavat kirkkohäät ei ole tarpeeksi hyvä syy. Mun mielestä tää homokiistely menee liian pitkälle, varsinkin se vituttaa että homoliittojen vastustajat leimataan automaattisesti kusipääpaskiaisiksi.
Nyt taas tää legendaarinen sutjautus: Homous on vähän niinkuin penis. Hauskaa että sulla on sellanen mutta älä helvetissä heiluttele sitä julkisilla paikoilla.
Tähän kuuluu myös homoparien adoptio-oikeus ja tässä on vain kyse tasa-arvosta
ja altistetaan lapset koulukiusaamiselle ja mielenterveys ongelmille?
ei kiitos. lasten hyvinvointi on tärkeämpää kuin se että homoilla olisi hyvä mieli.
terve lapsi tarvitsee sekä äidin ja isän. Ei kahta isää tai äitiä.
Vastustan, perusteluni löytyvät keskustelusta "Adressi!":
http://keskustelu.suomi24.fi/node/12069989
Swastika, huomaatko ett'et perustele yhtäkään väitettäsi kummassakaan keskustelussa, vetoat ainoastaan "tasa-arvoon", johon tämän keskustelun nimikin viittaa. Homoavioliiton kannattajien kanssa puhuminen on tosi "kivaa", koska he muokkaavat sanoja tukeakseen kantaansa, esim. ensiksi puhuttiin homoavioliitosta, kunnes joku keksi sen uuden nimen olevan "tasa-arvoinen avioliittolaki".
Sama asia sanan "homofobia" kanssa, "fobia" tarkoittaa sairasta pelkotilaa, kuten "iatrofobia" tarkoittaa sairasta lääkärien pelkäämistä. Tuota sanaa käytetään jokaista vastaan joka ei kannata homoavioliittoja, vaikka vastustaisit uskonnollisista syistä sinut leimattaisiin homofoobikoksi (pelkotila), vaikka et edes pelkäisi homoja. Samalla tavalla mekin voisimme alkaa kutsumaan toisinajattelijoita "saastaisiksi", "spitaalisiksi" tai "väärämielisiksi", mutta se ei edesauttaisi keskustelua mitenkään, joten jätämme sen tekemättä.
Yhdysvalloissa kun yksi osavaltio sallii homoavioliiton, aktivistit siirtyvät viereiseen osavaltioon terrorisoimaan kirkkoja ja vainoamaan toisinajattelijoita. Koulujen kirjastot muutetaan homopropaganda koneiksi lapsille.
Mielestäni in hyvä asia että aktivistit suuntaavat aina seuraavaa aluevaltausta kohti.
Rankkaa vandalisointia en hyväksy mutta mielenosoituksia kannatan. Tuskinpa suurta osaa tuosta sinunkaan propagandastasi on totta.
Myönnän syyllisyyteni tasa-arvon jatkuvaan käyttöön perusteluna mutta sen puolesta pitää taistella.
Ja mitä asioiden hienoihin nimiin tulee niin älä meitä syytä vaan lähinnä hallintoamme ja poliitikkoja.
Ja nimi tasa-arvoinen avioliittolaki kertoo enemmän aloitteen luonteesta eettisestä näkökulmasta
Njet liberal, olet harvinaisen ahdasmielinen yksilö.
"Massachusetts laillisti homoavioliiton vuonna 2004 ja se johti ennen näkemättömään aivopesu kampanjaan, jonka osana tokaluokkalaiset lukivat kirjan "King & King", joka kertoo kahdesta homostelevasta kuninkaasta. Paikalliset koulukirjastot on muutettu täisin ala-asteelta yläasteelle, tähän sisältyy myös kirja "Courting Equality", joka on homoaktivistien kirjoittama propagandateos jonka mukaan homoavioliiton hyväksyminen osavaltiossa oli suuri ihmisoikeuksien puolesta saavutettu voitto."
Revitkö housusi todellakin kahden kirjan takia? Jos tarkkoja ollaan, lapset altistuvat pienestä pitäen enemmän "heteropropagandalle" kuin homoseksuaaliselle materiaalille. Olet ilmeisesti jonkin sortin uskovainen? Oletko tietoinen siitä, ettei uskonnollisten käsitysten tulisi mitätöidä ihmisten juridisia oikeuksia?
"Nuorisoa kannustetaan melkeinpä homoseksuaalisuuteen, terveydenhuolto esittelee siihen vaihtoehtoja ja tukee päätöstä. Homo- ja lesboparien määrä lisääntyy rajusti. Homoseksuaalit järjestävät paraateja ja merkkipäiviä, joilla he ilmaisevat ylpeytensä suuntaumuksestaan."
Nuoria kannustetaan olemaan sinut seksuaalisuutensa kanssa. Homoseksuaalisuutta ei tarvitse enää peitellä, eikä ketään pakoteta olemaan sitä, mitä he eivät ole. Oletko miettinyt sitä vaihtoehtoa, että homo- ja lesboparien määrä ei ole lisääntynyt, vaan he uskaltavat nykyään näyttäytyä julkisesti suvaitsevuuden kasvaessa?
"Adoptiotoimistot suorastaan suosivat homopareja enemmän kuin mies- ja naispareja."
Jos esität suoria väitteitä, tulee sinun osoittaa väitteesi todeksi. Lähde, kiitos.
"Homoseksuaalit järjestävät paraateja ja merkkipäiviä, joilla he ilmaisevat ylpeytensä suuntaumuksestaan."
Paraateja ja merkkipäiviä järjestetään asioille, jotka tarvitsevat huomiota tai joita pidetään tärkeänä. Homoseksuaalien ihmisoikeuksia loukataan sekä Suomessa että muualla maailmassa räikeästi, ja vasta viime vuosikymmeninä asiaan on alettu puuttua hanakammin. Paraateillaan he kiinnittävät ihmisten huomion näihin epäkohtiin ja ilmaisevat etteivät he häpeä olemassaoloaan.
homous ei ole ihmisoikeus, vaan sairaus. suomeen ei tarvita enään yhtään lisää "oikuksia" homoille.
Tasa-arvolla perustelu on turhaa, koska siitä on vain haittaa. Jos haluatte homoille lisää oikeksia ja kunnioitusta, niin eikö myös pedofiilien, eläimiin sekaantujien ja raiskaakien tulisi saada samat oikeudet kuin muut ihmiset??? sitäkö haluatte?
Tasa-arvoa toimivampi ratkaisu on viisi laukausta päähän.
Prepper, oletko jonkin sortin YOLO-SWAG konservatisti?
Miksi homous on sairaus? Jos suurin osa koirista on ruskeita niin onko
vaalean värin omaava sairas?
Kannatan sitä, että lapsen elämässä pitää olla molempia sukupuolia mutta vanhempina niiden oleminen ei välttämättä ole tarpeellista.
Ja miksi homoparien lapsia kiusataan enemmän?
Voisitko syy olla sinunkaltaisesi ihmiset jotka ovat niin homovastaisia. Sinunlaistesi takia astetta tyhmemmät lapset alkavat kiusata erilaisia lapsia, kun sinä netissä kiihotat ihmisiä kansanryhmiä vastaan.
haluan vain että suomi on turvallinen, valkoinen ja mukava paikka asua.
teidän vasemmistolaisten maailma ei tule kauaa kestämään.
kiellätte totuuden tasa-arvon nimeen.
Kuole!
Atheos, nämä kaksi kirjaa olivat esimerkki, joista ensimmäinen (King & King) oli pakollinen ala-asteen toisen luokan (kurssin)suorittamisen kannalta, mielestäni on aivopesua luetuttaa pienille lapsille nuoresta alkaen aatteellisia (homoavioliitto) kirjoja, koska heillä ei ole nuoren ikänsä puolesta kykyä kritisoida kirjan opetusta.
Kerro mitä on "heteropropaganda", tiesitkö että heteroseksuaalisuus on välttämätöntä lajimme selviytymisen kannalta, josta johtuen lajillamme on pyrkimys kiinnostua vastakaisesta sukupuolesta. Lapset tietävät ilman aivopesua ett'ei heteroseksuaalisuudessa ole mitään väärää, onhan heilläkin isä ja äiti. Onko mielestäsi aivopesua, että kirjassa seikkailee prinssi & prinsessa? Onko se aivopesua että lapset näkevät kirjoissa normaaleja heteroseksuaalisia perhemalleja, eivätkä homopropagandaa.
Pyysit minulta lähdettä "adoptio-kohtaan" (puhumme Massachusetts-osavaltiosta):
"Adressi!"-palstalta siinä linkkaamassani dokumentissa näytetään Massachusetin syntymälomakkeet, joista on nimen kohdalta poistettu Äiti/Isä, vaan nyt vaihtoehtoja on ainoastaan Äiti/Vanhempi ja Isä/Vanhempi.
http://www.thehome.org/site/PageServer?pagename=adoption_GLBT_families#.Uws1yfl_vuU
Suomennettu tiivistelmä: "Me olemme tietoisia että historiallisesta GLBT-aikuiset eivät ole tunteneet itseään tervetulleiksi adoptoimaan ja kasvattamaan nuoria; The Home aikoo tuhota nämä järjestelmälliset muurit tukiessaan GLBT-porukkaa perheenrakennus prosessissaan."
Njet liberal, älä puhu "normaaleista heteroperheistä". Mielestäni on aivan oikeutettua ja hyvästäkin, että lapset oppivat elämää monista suunnista. Vieläkin... hirveä älämölö kahdesta kirjasta.
avioliitto on pyhä asia joten en kannata samansukupuolisten avioliittoa
"Atheos, nämä kaksi kirjaa olivat esimerkki, joista ensimmäinen (King & King) oli pakollinen ala-asteen toisen luokan (kurssin)suorittamisen kannalta, mielestäni on aivopesua luetuttaa pienille lapsille nuoresta alkaen aatteellisia (homoavioliitto) kirjoja, koska heillä ei ole nuoren ikänsä puolesta kykyä kritisoida kirjan opetusta."
Minun käsitykseni mukaan Yhdysvalloissa kouluissa on pakko lukea tietyt kirjat osana koulutusta, ja olen varma, että niissä kaikissa muissakin teoksissa on jonkinlainen aate. Käytät jälleen tekstissäsi väärin sanoja "aivopesu" ja "propaganda". Oletko lukenut kyseisen kirjan? Esittääkö se homoseksuaalisuuden ainoana "oikeana" suuntautumisena? Mustamaalaako se heteroseksuaalisuutta? Minun käsitykseni mukaan kyseessä on lasten satu, jossa on prinsessan ja prinssin tilalla kaksi prinssiä ilman, että siitä tehdään mitenkään suurta numeroa.
"Kerro mitä on "heteropropaganda", tiesitkö että heteroseksuaalisuus on välttämätöntä lajimme selviytymisen kannalta, josta johtuen lajillamme on pyrkimys kiinnostua vastakaisesta sukupuolesta. Lapset tietävät ilman aivopesua ett'ei heteroseksuaalisuudessa ole mitään väärää, onhan heilläkin isä ja äiti. Onko mielestäsi aivopesua, että kirjassa seikkailee prinssi & prinsessa? Onko se aivopesua että lapset näkevät kirjoissa normaaleja heteroseksuaalisia perhemalleja, eivätkä homopropagandaa."
Käytinpähän vain väärin sanaa "propaganda", kuten sinäkin. Sekä hetero-, että homoseksuaalisuus ovat luonnollisia ominaisuuksia, eikä kummassakaan ole mitään "väärää". Kerro minulle, mitä "väärää" homoseksuaalisuudessa on? Miksi lapset eivät saisi tietää, että homoseksuaalisuutta on olemassa ja että heidän seksuaalinen suuntautumisensa ei tee heistä huonompia ihmisiä?
""Adressi!"-palstalta siinä linkkaamassani dokumentissa näytetään Massachusetin syntymälomakkeet, joista on nimen kohdalta poistettu Äiti/Isä, vaan nyt vaihtoehtoja on ainoastaan Äiti/Vanhempi ja Isä/Vanhempi."
Videon on tehnyt MassResistance niminen viharyhmä, joten en luottaisi tietojen oikeellisuuteen sen enempää kuin luottaisin Ku Klux klaanin tekemään dokumenttiin maahanmuutosta (keksitty esimerkki).
"Suomennettu tiivistelmä: "Me olemme tietoisia että historiallisesta GLBT-aikuiset eivät ole tunteneet itseään tervetulleiksi adoptoimaan ja kasvattamaan nuoria; The Home aikoo tuhota nämä järjestelmälliset muurit tukiessaan GLBT-porukkaa perheenrakennus prosessissaan.""
Ja mikäs ongelma tässä nyt on? Älä vain ala jauhamaan sitä "lapsi tarvitsee isän ja äidin" potaskaa. Lapsi tarvitsee vanhemman/vanhemmat, jotka rakastavat ja hoitavat tätä.
Jos me aletaan muokkaamaan heterokeskeistä yhteiskunnasta täysin neutraalia niin se olisi aivan mahdotonta. Kaikki pukuhuoneet ja pesutilat pitäisi tehdä erikseen heteroille, lesboille, homoille ja bi-seksuaaleille eikä vain naisille ja miehille. Vai tehdäänkö niin, että kaikki naiset ja miehet käyvät yhdessä ja samassa pukuhuoneessa tai pesutilassa?
Vaikka en itse olekaan homoja vastaan ja minulla on monia homoja kavereita, niin en kannata "tasa-arvoista avioliittoa".
Lähetäänkö siitä että avioliitto on MIEHEN JA NAISEN VÄLINEN LIITTO JUMALAN EDESSÄ. SITÄ EI SAA HÄPÄISTÄ. NYKYÄÄN SANA SUVAITSEVUUS ON MELKEIN KIROSANA
Joten varmaan kahden samansukupuolisen väliselle liitolle voidaan vain keksiä uusi nimi, mutta oikeudet ja velvollisuudet voivat olla samat?
Lainaus Wikipediasta: "Avioliitto on määrämuodoin vahvistettu kahden ihmisen välisen tiiviin yhteiselämän muoto." Kyseessä ei siis ole kristittyjen yksinoikeus.
Tajuat kai, ettei kirkolliseen avioliittoon olla koskemassa vaan homoparien oikeuteen mennä naimisiin ihan vain lain edessä ja täten myös siviilivihkimiseen. Jumalalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, joten sitä ei myöskään sovi käyttää argumenttina keskustelussa. Kirkko tuskin on lähiaikoina siunaamassa homoja "pyhään avioliittoon", joten ole huoleti.
Btw. olen kirkkoon kuuluva (mutten kiihkouskovainen) aseksuaali, joten turha tulla heiluttelemaan ateisti- tai homokorttia.
Kannatan tasa-arvoista avioliittolakia. Kaikilla pitäisi olla samat oikeudet ja rajoitteet.
On tosiaan yleistystä, että homot eivät käy armeijaa, koska kyllä ne hyvinkin saattavat käydä ja oikeastaan ne, jotka eivät käy eivät välttämättä ole homoja. Preppertowwz kysyi, että millä Suomi sitten puolustaa itseään ja minä vastaan, että PALKKA-ARMEIJALLA vitun urpo. Pidemmän päälle se on jopa halvempi tapa.
Mutta Palkka-armeija on paljon pienempi kuin asevelvollisuus. Niin pienellä armeijalla ei pystyisi millään puolustautumaan kuin ehkä Ruotsia vastaan! Ja vaikka täyttä liikkeellepanoa ei ehdittäisi suorittamaan ennen miehitystä niin suurella osalla kansasta on sotilaskoulutus, joten he voivat aloittaa sissisodan miehittäjää vastaan.
Tämä ei tosin liittynyt aiheeseen. Oliko tälle asialle oma palsta?
No ei asevelvollisuudellakaan pärjätä kuin ehkä just ja just Ruottille. Lisäksi Prepper oli joka tapauksessa hyvin väärillä jäljillä.
Mutta asevelvollisuus antaa hyvät valmiudet sissisodalle.
en edes viitsi vastata noi tyhmille ihmisille....
toivon oikeasti ettei kukaan ole niin-vitun-tyhmä että luulisi palkka-armeijan olevan parempi vaihtoehto kuin yleinen asevelvollisuus.
ja siiliö, missä asioissa olen väärillä jäljillä?
Kannatan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Kaikilla pitää olla samat ihmisoikeudet.
homous ei ole ihmisoikeus.
itse kannatan homojen, lesbojen ja somaleiden heittämistä ahvenanmaalle. olisi kiva nähdä minkälainen yhteiskunta siitä muodostuu.
Avioliitto kuuluu ihmisoikeuksiin.
Viesti, johon vastasit, oli sittenkin lähetetty. Puhelin väitti, ettei yhteenlaskun tulos ollut oikea.
niillä pikku paskoillahan on jo oikeus rekisteröityyn parisuhteeseen?
eikö se riitä?
No ihmiset voivat haluta naimisiin, ja eikös nyt se ole aivan suotavaa kun ihmisten pitäisi olla lain edessä samanarvoisia
rekisteröity parisuhde on samanarvoinen lain edessä kuin avioliitto.
eli mikä on ongelma? ei ne homot hyödy siitä mitään jos toi lakialote menee läpi. (toivottavasti ei ikinä mene)
Kyllä homot hyötyvät siitä sillä että he pääsevät avioliittoon.
miten muka?
hakaristi unohtaa aina perustella
No siten että he pääsevät naimisiin. Et kai sinäkään haluaisi olla "toisen kastin kansalainen"
Kannatan sukupuolineutraalia avioliittolakia. Kaikilla pitää olla samantasoiset ihmisoikeudet.
Sin Prepper olit sen takia väärillä jäljillä, että ensinnäkin ei ole kovin reilua, jos joillain on oikeus johonkin, johon toisilla ei ole oikeutta. Kaikilla pitää olla samat lait. Lisäksi homot saattavat hyvinkin käydä armeijan toisin kuin väitit. Lisäksi olisi muutenkin täysin väärin perustella se, etteivät homot saisi mennä naimisiin sillä, että he eivät käy armeijaa. Siis mitäs vitun järkeä sellaisessa perustelussa on, joka on täysin aiheen ulkopuolelta.
Myös eduskunnassa kuulemma heittivät aika typeriä perusteluja kuten terve järki, johon vetoaminen on argumentointivirhe, samassa asiassa raamattu ja biologia ja vielä taisi olla joku, mutta ajatus katkesi.
Minä muuten olen sitä mieltä, että palkka-armeija olisi parempi, mutta se ei tee minusta tyhmää. Ainakaan verrattuna muihin tuntemiini henkilöihin.
-Siiliö-
Juu pentti oinosen perustelut ovat kuin konservatismia suoraan oppikirjasta
Mä en tiennyt, kenen perusteluja ne oli, mutta kun mun isä pitää mut jotenkin poliitiikassa ajan tasalla, niin siitä vaan tiesin nuo huonot perusteet. Jos se laki ei mene läpi, niin on kyllä aika outoa, koska kuulemma vain muutama vastusti ja just tommosilla perusteilla.
Ei siellä eduskunnassa muutenkaan mitään fiksua keskustelua ole. Pari vuotta takaperin puhuttiin koulujen kasvisruokapäivästä, ja silloin Jussi Halla-ahon ja muutaman muun mielestä kasvisruokapäivä olisi stalinismiä. Stalin-kortti vedetty, hurraa! Mutta jos setä Halla-aho niin sanoo, niin kyllä kasvisruoka tosiaankin on stalinististä. Minun pitäneekin muuttaa nimimerkkiäni, sillä syön paljon kasvisruokaa; olen nykyään Eräs stalinisti. Näh, leikki leikkinä, vai mitä, Jussi?
Juu en ymmärtänyt hänen "terve järki" perusteluaan kun siinä hän ei kertonut lisää mutta muita perusteluja oli mm. Perinteiset arvot nuo mitä sinä sanoit.
Oinonen on mielestäni muutenkin asiaton, kun puhui aamu tv:ssä uudistuksesta "höpö-höpö lakina joka joutaa roskakoriin"
On myös typerää perustella raamatulla, uskonnonvapaus kun kun on laissa.
Toisen terve järki on toisen hulluus. Terve järki on käsitteenä niin suhteellinen, ettei sitä argumenttina käyttävän päässä taida olla järkeä sielläkään.
Niin mutta jäi harmittamaan kun ei perustellut enempää "tervettä järkeään" :D
Miksi ihmiset äänestävät heitä, joilla ei ole järkeä? Tämä todistaa, että suurella osalla Suomalaisista ei ole järkeä ja siksi demokratia ei toimi.
Eikö se mene niin, että hulluuden ja nerouden välillä on vain hiuksen hieno ero...
Meillä ei eduskunnan kysely tunteja juurikaan katsota... ("Eiköhän tota valehtelijoiden klubia olla katottu jo tarpeeksi...")
Olen itsekin kristitty ja uskon Jumalaan, mutta voisiko joku tarkemmin Raamattua lukenut kertoa, missä siellä Jumala kieltää homouden? Kymmenessä käskyssä ei lue mitään homoudesta, Jeesus ei tietääkseni sanonut mitään homoudesta... Jotkut sen ajan paavalit sun muut ovat kieltäneet sen homouden. Ja btw. heikäläiset eivät myöskään ajatelleet seksiä hyvällä, mutta lapset kuitenkin olivat hyvä juttu. Lapset eivät saa sanoa vanhemmilleen vastaan, muuten heidät pitäisi kivittää... Raamattu on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten sen ajan ihmisten näkökulmasta ja siinä näkyy heidän mielipiteet...
Sekavaa tekstiä.. Pointtina kuitenkin oli se, että Jumala ei kiellä homoutta missään vaiheessa, vaan tuhansia vuosia sitten elänyt papparainen kieltää. Eli sen ei pitäisi olla mahdoton este homojen avioliitolle... Koska joku nyt otti tuonkin asian esiin...
Homoutta ei mainita kymmenessä käskyssä, koska se on nimikkeen "aviorikos" alla, kokosin seuraavan listan Raamatusta homoudesta, jonka Jumala tuomitsee Helvettiin johtavana syntinä:
Jumalan sanat Moosekselle;
3. Mooseksen kirja 18:22
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Jeesus sanoi viimeisinä päivinä tilanteen olevan kuin Sodomassa;
Luukkaan evankeliumi17:
28 Niin myös, samoin kuin kävi Lootin päivinä: he söivät, joivat, ostivat, myivät, istuttivat ja rakensivat,
29 mutta sinä päivänä, jona Loot lähti Sodomasta, satoi tulta ja tulikiveä taivaasta, ja se hukutti heidät kaikki,
30 samoin käy sinä päivänä, jona Ihmisen Poika ilmestyy.
Sodomalaiset homomiehet aikovat raiskata Lootin luokse miehen hahmossa saapuneet enkelit;
1.Mooseksen kirja: 19:
1 Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa; ja nähtyänsä heidät Loot nousi heitä vastaan ja kumartui maahan kasvoillensa.
2 Ja hän sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Aamulla varhain voitte jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Emme, vaan me jäämme yöksi taivasalle."
3 Mutta hän pyysi heitä pyytämällä, ja he poikkesivat hänen luoksensa ja tulivat hänen taloonsa. Ja hän valmisti heille aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4 Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5 Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
Paavalin sanat homoista;
Roomalaiskirje 1:
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.
http://3.bp.blogspot.com/-oUcARgt-99k/Ur7Pg9TINwI/AAAAAAAAAlA/TV8ZAexjKoU/s640/Fingerpori.gif
Heh.
Minä en ollut kuullut kuin Paavalin riehumisista... Raamatussa on kuitenkin hiukkasen vanhentuneet nuo arvot... *olankohautus*
Ihmiset projisoivat omat ihanteensa ja arvonsa ulkopuoliseksi tekijäksi ja kutsuvat sitä jumalaksi. Eikö olekin kätevää, että Raamattu kertoo, mitä tulee jostakin ajatella, mutta kun onkin itse eri mieltä, niin se on vain sen ajan kulttuurin vanhentunut piirre tai metafora...
VAPAUS, VELJEYS JA TASA-ARVO!