Kauanko aiot sallia Sinikka Suomiseen kohdistuvan jatkuvan syytelyn ja pilkkaamisen tällä palstalla?
Suomista vastaan ei ole (ainakaan vielä) nostettu edes syytettä, saati että asia olisi ollut oikeudessa käsiteltävänä.
Suomista vastaan ei ole (ainakaan vielä) nostettu edes syytettä, saati että asia olisi ollut oikeudessa käsiteltävänä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
löytyy varmasti Suomesta monta, joten ketä heistä tarkoitat?
saa ilmeisesti olla valtakunnan suurimmissa lehdissä? Ei Aarniotakaan vastaan ole vielä nostettu syytettä saati asia käsitelty oikeudessa.
Aarnio on vangittuna käräjäoikeuden päätöksellä ja epäiltynä 15 rikoksesta.
Oletko oikeasti noin tyhmä, vai näytteletkö vaan?
Et ilmeisesti tiedä, että viisastelu ei ole viisautta.
melko kummallista
24.2.2014 13:29
0
Sulje
että RA ei saa täällä kertoa avoimesti kohtaamastaan hoitovirheestä, mutta toista palstan käyttäjää saa kyllä haukkua täysin asiattomasti, levitellä hänestä perättömiä valheita ja viestiä ei poisteta 16 tunninkaan sisällä ilmiannosta!!
vielä tuomittu yhdestäkään rikoksesta.
Ei olekaan ja siksi media puhuukin EPÄILLYSTÄ, sinä puhut Suomisesta SYYLLISENÄ. Niissä on iso ero.
Kukahan pelle tämänkin ketjun on tehnyt. Fakta on kyllä että jos kerrottu pitää paikkansa on silloin ainakin suomen perustuslakia rikottu (yhdenvertaisuuspykälä). Mutta jos henkilö on täällä sekoillut jo vuosia kaikkea ihmeellistä, niin sitten tarinan paikkansapitävyyttä toki voi epäillä. Skitsofreenikko tosin ei määritelmällisesti voi suomessa syyllistyä rikokseen, joten jos kyseessä on harhoissaan valehteleva skitsofreenikko, viestejä ei silloinkaan voida poistaa vetoamalla kunnianloukkaukseen, ennen kuin on todistettu skitsofreenikon tarinat paikkansapitämättömiksi.
nimi on täysin mustattu. Siinä on se ero, että minä tiedän mitä Suominen on tehnyt, joten voin sanoa mitä hän törttöilee.
Suominen valehtelee vahingoittaakseen toista ihmistä.
Käy laittamassa syrjintäkarttaan http://yle.fi/uutiset/merkitse_karttaan_missa_olet_kokenut_tai_todistanut_syrjintaa/7005555 tietoa kohtaamastasi syrjinnästä
Ei kysymys ole siitä mitä tiedät, vaan siitä minkä tarvittaessa pystyt oikeudessa oikeudessa uskottavasti myös todistamaan.
ja siellä ei sinulta pelkkä sana riitä, vastassa voi olla sen verran monta muuta sanaa.
Näkyy ylläpito jo useasti tekstejäsi poistavan, koska heillä on vastuu siitä mitä täällä kirjoitellaan. Kohta huomaat olevasi syytettyjen penkillä yksin.
"Ei kysymys ole siitä mitä tiedät, vaan siitä minkä tarvittaessa pystyt oikeudessa oikeudessa uskottavasti myös todistamaan.
ja siellä ei sinulta pelkkä sana riitä, vastassa voi olla sen verran monta muuta sanaa"
Mistä syystä sitten puuterilla riitti Misakin sana minun sanaani vastaan ratkaisemaan tilatneen Misakin hyväksi?
Tuomarin johtama oikeudenistuin on eri asia, siellä on laki ja asetukset jotka säätelee päätöksiä.
Unohda jo tuo Puuterin porukka ja siirry elämässä eteenpäin. Pääset psyykkisesti paljon helpommalla.
Tiedän. Mutta miten voi unohtaa sen tosiasian että maailmassa kulkee vapaana ihmisiä joita ei estä mikään muu kuin rangaistuksen pelko ryhtymästä ties mihin hirmutekoihin? Että heti jos järjestäytynyt yhteiskunta romahtaa esim. maailmantalouden romahduksen takia, mikä on väistämättä edessä seuraavan ~50 vuoden aikana, niin nämä ihmiset muodostavat aivan helvetin todellisen uhan ihan fyysisestikin?
Varmaankin siksi, että maassamme on käräjäoikeus, hovioikeus ja korkein oikeus. Sitten on vielä altakunnan oikeus.
Mutta puuteri-oikeutta ei suomen laki tun e.
Näin on, mutta jos henkilö osoittaa omassa toiminnassaan noin suurta piittaamattomuutta yleisesti hyväksytyistä oikeudenkäynnin periaatteista, niin onko tällaisella henkilöllä oikeutta vaatia että lait suojelevat häntä esim. syrjinnältä transsukupuolisuuden vuoksi? Mielestäni ei.
Siellä ei ole oikeusistuinta jonka toimi taa säätelevät lait. Siellä on jonkinlaiset säännöt ja käytännöt siihen miten riita- tms tilanteet ratkaistaan.
Jos et sopeudu niihin sääntöihin, sinut voidaan sulkea sieltä pois. Voit koettaa haastaa heidät oikeuteen, mutta en olisi kovin toi eikas lopputuloksen suhteen.
Jep. Ja juuri tämän vuoksi suomi on ihmisoikeuksien takapajula. Missään länsieuroopan maassa ei tulisi kuuloonkaan että internettiä ajateltaisiin yleisesti jonkinlaisena villinä läntenä.
Onko tuo tulkittavissa niin, että haluaisit lain säätelevän puuterin keskustelupalstaa?
Maailman kaikki pidätykset eivät johda syytteeseen.
Jos Aarnio todetaan syyttömäksi, hän on oikeutettu korvauksiin ja saamaan virkansa takaisin.
Kuinka kävi Gustafsonille Bodom-järven jutussa? Mies oli kuukausia pidätettynä ja kaikki pitivät itsestään selvänä hänen syyllisyyttään, mutta oikeus olikin toista mieltä.
Ennätyssuuret korvaukset aiheettomasta vapauden menetyksestä ja maineen menetyksestä.
Monessa länsimaassa internetti on vielä pahempaa villiä länttä Suomeen verrattuna. Esimerkiksi Kiinassa taas päinvastoin, internettiä sensuroidaan tiukasti.
Nyt täytyy kyllä munkin todeta että harvinaisen suheellisuudentajutonta, jopa todellisuudentajultaan häiriintynyttä porukkaa tällä palstalla liikkuu, jos 40 vuotta sitten tapahtuneesta murhasta aihetodistein vangittua tyyppiä rupeaa vertaamaan täysin yksiselitteisesti toiminnallaan suomen selväsanaisen perustuslain selväsanaista yhdenvertaisuuspykälää rikkoneeseen (siis syrjintään syyllistyneeseen) lääkäriin.
Ei, näissä asioissa e ole mitään samaa.
Niin no sitä Kiinaahan te justiinsa vissiin ihailette, kun viranomaisten väärinkäytöksiä ei mielestänne saa tuoda julk
Ei. Sen tulee koskea kaikkia palstoja. Nettipalstan ylläpitäjää on pidettävä virkahenkilönä. Nettipalstaa ei voi verrata esim. yksityisasuntoon.
Jos koet joutuneesi asiattoman kohtelun uhriksi jollain keskustelupalstalla, niin ota ensin yhteys ylläpitoon. Jos se ei johda toimenpiteisiin, niin seuraavaksi voit olla yhteydessä poliisiin. Jos siitäkään ei ole apua, voit vielä kääntyä lakimiehen puoleen ja viedä asian oikeuden käsittelyyn.
Sieltä tulee aikanaan jonkinlainen päätös, mutta se voi olla sellainen, ettei asiaa oteta käsittelyyn oikeudessa.
Nimenomaan. Kun tässä "sivistysvaltiossa" oikeudenkäyntikulut pitää maksaa itse jos sattuu häviämään, niin ei pahemmin sellainen riskinotto houkuttele. Aidossa sivistysvaltiossa tietenkin olisi itsestäänselvää että toisen tarkoituksellisesta emotionaalisesta satuttamisesta tulee tuomio, asialla olisi niin pitkät perinteet ja monta ennakkotapausta, ettei mitään riskiä tällaisesta ole. Amerikassa on näin. Siellä ei puuterilaiset kauaa kukkoilisi. Jopa poliisikoiralle huutamisesta on tuomittu siellä "henkisen kärsimyksen aiheuttamisesta".
Olit syyllinen tai syytön, en tiedä asiasta sen enempää.
Jokatapauksessa en suosittele puhumaan täällä nimistä tai yhtään sellaisista asioista mikä yhdistää tähän henkilöön.
Kun asia on käsitelty tuomioistuimessa on mahdollista sinun saada näiden tekstien perusteella kunnianloukkaussyyte. Poistetut viestit jäävät kyllä arkistoon, mistä niitä tarpeen vaatiessa kaivellaan.
Mikäli koet vastaukseni tympeänä, ohita se. Älä reagoi siihen mitenkään :)
Miten ajattelit suojella ihmisiä epäpätevien lääkärien aiheuttamalta vahingolta, jos estät heidän nimiensä kertomisen? Vai eikö kiinnosta muiden ongelmat?
Ei tule lähtökohtaisesti aina olettaa että toinen ihminen valehtelee syyttäessään jotain jostakin. Tässä maassa pitäisi olla syytön kunnes toisin todistetaan - pätee myös valehteluun.
"Miten ajattelit suojella ihmisiä epäpätevien lääkärien aiheuttamalta vahingolta, jos estät heidän nimiensä kertomisen?"
Kuka täällä mainituista lääkäreistä on todettu epäpäteväksi? Onko joku heistä tuomittu hoitovirheestä, todettu viranomaisten taholta valelääkäriksi tai rajoitettu heidän toimivaltuuksia?
Sinä ja RA kyllä olette tällaisen asian todenneet, mutta onko kukaan vakavasti otettava taho niin tehnyt?
Lue itse Suomen Perustuslaki niin ehkä valkenee. Vai ovatko lait mielestäsi jotain salakieltä jota voi lukea oikein vain tietyt auktoriteetit?
Ja kysyn: Miksi sinun mielestäsi on järkevää sekä humaania aina lähtökohtaisesti olettaa että toinen ihminen valehtelee syyttäessään jotain jostakin? Oletko valmis ottamaan vastuun, jos sinun kannattamasi ennakkosensuurin takia joku jossain joutuu kärsimään silmittömästi ja esim. tekee itsemurhan, kun päätyi epäpätevän lääkärin vastaanotolle, kun sinun ennakkosensuurisi esti häntä saamasta tietoa lääkärin epäpätevyydestä ilman oikeuden päätöstä?
Jos ihminen haluaa ottaa riskin kunnianloukkauskäräjistä niin ottakoon. Ei se ole sinun asiasi.
No onko lääkäri todettu epäpäpäteväksi? Jonkun nettipalstalla väittämä ei myöskään ole automaattisesti totta. Kyllä tämmöiset asiat käsitellään muualla kuin nettipalstalla. Ei täällä lääkäritkään tilitä minkäänlaista porukkaa he tapaavat ja kuinka käyttäytyvät. Niistä jutuista saisi kyllä melkoisen kirjasarjan aikaiseksi.
"No onko lääkäri todettu epäpäpäteväksi? Jonkun nettipalstalla väittämä ei myöskään ole automaattisesti totta."
No johan minä sanoin että olen tehnyt valituksen potilasasiamiehelle ja sieltä tuli ympäripyöreä vastaus jossa sanottiin että toimenpiteisiin ei ryhdytä mutta ei mitenkään perusteltu miten perustuslakia rikkova toiminta voidaan sallia.
Sanoin myöskin että olen valmis kantamaan vastuun jos palstalla esittämäni väitteet todistetaan perättömiksi ja että olen täten syyllistynyt kunnianloukkaukseen, Suomi24:n ei tarvitse minua tältä riskiltä "suojella"
"Ei täällä lääkäritkään tilitä minkäänlaista porukkaa he tapaavat ja kuinka käyttäytyvät. "
Potilailla ei ole valtaa lääkäreihin. Lääkäreillä on valtaa potilaisiin. Se ero. Se pienen pieni ero.
Eli ei ole todettu epäpäteväksi. Sinulla vain on eriävät mielipiteet lääkärin kanssa ja se ei tee lääkäriä epäpäteväksi. Sinun mielestäsi on tapahtunut perustuslakia rikkovaa toimintaa mutta mikään muu taho ei ole todennut samaa. Aina löytyy niitä joita ei lääkärien tai viranomaisten toiminta ja päätökset miellytä mutta ei niitä asioita kannata julkisilla nettipalstoilla käsitellä. Yleensä niistä tulee ongelmia vain asian esiintuoneelle ja viimeisetkin mahdollisuudet asian hoitamiseen omaksi eduksi menee.
Koska tämä o avoin ja moderoitu keskustelupalsta, on Suomi24:llä vastuu siitä millaista tekstiä se täällä sallii julkaistavan.
Mikäli luotsit sallivat jonkun henkilön kunnian jatkuvan loukkaamisen, he saattavat päätyä itsekin syytettyjen penkille, vaikka eivät itse olisi tänne riviäkään kirjoittaneet.
Lääkäri on epäpätevä jos a) ei perusta päätöksiään tieteeseen b) rikkoo toiminnassaan suomen perustuslakia ja kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Asiassa ei ole mitään epäselvyyttä. Epäpätevät lääkärit tulee tuoda ilmi jotta ihmiset osaavat oman turvallisuutensa takia välttää heitä.
"Sinun mielestäsi on tapahtunut perustuslakia rikkovaa toimintaa mutta mikään muu taho ei ole todennut samaa."
Eli todella olet sitä mieltä että lait ovat jotain koodia jota ei tavallinen ihminen osaa lukea vaan vain tietyt auktoriteetit. Kai tajuat että tismalleen samalla ajattelutavalla voivat fundamentalistit oikeuttaa mm. homoseksuaalien ja transsukupuolisten syrjinnän, kun "vain he ovat kykeneviä tulkitsemaan raamattua oikein".
"Aina löytyy niitä joita ei lääkärien tai viranomaisten toiminta ja päätökset miellytä mutta ei niitä asioita kannata julkisilla nettipalstoilla käsitellä. "
Yhdelläkään viranomaisella ei ole mitään oikeutta rikkoa suomen lakeja toiminnassaan. Sellaisesta KUULUU JOUTUA VASTUUSEEN.
"Yleensä niistä tulee ongelmia vain asian esiintuoneelle ja viimeisetkin mahdollisuudet asian hoitamiseen omaksi eduksi menee. "
Maailma ei ole kamala paikka siksi, että muutama häiriintynyt yksilö kylvää kaaosta, vaan siksi, että suurin osa ei tee asioille mitään.
Miksi sitten joku transun kirjoittamaa kunnianloukkaustekstiseinää ei ole poistettu 18 tunninkaan aikana?
En tiedä mitä mieltä luotsi ko kirjoituksesta on, mutta ehkä siinä ei ole aihetta epäillä kunnianloukkausta.
Onko siinä syytetty jotain henkilöä nimeltä?
opas tää joku transu nyt feimi. ja suvaitsematon. käynyt niin homo- ja lesbopalstalla vihaamassa homoja, romanipalstalla huutamassa rasistisia kommentteja maastakarkotuksesta, ja kehitysvammaisten palstalla toivonut että kehitysvammaiset päätyvät polttouuniin ja huudellut heil htler. noh, tämä ei yllätä minun saamani kohtelun jälkeen.
Hei luotsi, viitsisitkö ystävällisesti puuttua tähän touhuun?
Kiitos.
Vituttaako kun joku muu tekee snulle samaa mitä sinä teet muille?