Entä sitten, jos

Pakkohuutokaupassa ostaja vastaa kaikesta.

Jos taas kiinteistön omistaja sen itse kauppaa, niin sitten tietenkin myyjällä on normaali vastuu. Mutta tietenkin jos kaikki rahat menevät velkojen maksuun ja ei riitäkkään, niin korvausten saaminen tuollaiselta myyjältä on toivotonta. Kotivakuutuksesta ei todellakaan mitään saa.

Jos myyjä on pakotettu myymään kiinteistön, niin silloin taustalla on varmuudella jo maksuhäiriömerkintä. Eli jos ostaa kiinteistöä, jonka epäilee olevan myynnissä velkojen maksamiseksi, niin kyllähän ostaja voisi tarkistaa myyjän luottotiedot etukäteen.

Mutta itse kyllä lähtisisin siitä, että ostaja selvittäköön mitä on ostamassa. Ja jos tekee tyhmät kaupat, niin nuolkoon haavansa.

Lisäksi kannattaa muistaa, että kiinteistön pakkohuutokaupassa toteutuva kauppahinta on n. 40-60 % vapailta markkinoilta saatavissa olevasta arvosta. Sillä erolla korjaa jo vähän suuremmatkin kosteusvauriot. Asunto-osakkeessa ero ei ole yhtä suuri, yleensä maksimissaan 30 %.

Ja ennen kuin joku "fiksu" yrittää väittää, että huutokaupassa ei saa myydä selkeästi alle käyvän hinnan, niin nuo ovat siinä ne käyvät hinnat.

Suomalaiset on sen verran idioottikansaa. Huutamatta paras mukaan lukien.

Ensinnäkään myyjä ei maksa remonttikuluja, vaan tapauksessa joko sovitaan tai käräjöidään kohtuullinen korvaus. Ihan läpimädän ostettuaan voi hakea kaupanpurkua, jos voi todistaa myyjän pimittäneen tietävänsä viasta. Harvoin onnistuu.
Kotivakuutus ei maksa mitään, oikeusturvavakuutuksesta voi saada ropoja asianajajan taskuun annettavaksi. Valtioita ei vois vähemmän kiinnostaa.

Eli älä osta sikaa säkissä, vaan tutkituta kohde kunnolla oikeasti asiantuntevalla tarkastajalla. Rehellinen myyjä ei pane hanttiin, vaikka pyytäs tekemään pienen rakenneavauksen.
Toisaalta ihan virheetöntä taloa tuskin on olemassakaan, hinnan vain pitää olla oikea suhteessa kuntoon ja ostajan tietää, missä on korjattavaa.