Tarkistin Microsoft Fixit'in avulla läppärini suorituskykyyn liittyviä ongelmia. MmLöydettyjä ongelmia:
Useita ohjelmia on käynnissä käynnistyksen aikana, mikä voi heikentää suorituskykyä.
Valtava lista ohjelmia, joista pitäisi valita, mitä en halua suorittaa? käynnistyksen aikana.
Miten saan selville, mitkä voi rastita pois? Palomuuri ja viruksentorjunta täytynee jättää käyntiin ja kaiketi Windows Defender.
Miten nämä:
Microsoft Office One note Qvick launcher
Alps Pointind device Program
HP Qvick Play Resident Program
HP Health Check Schedule
HPWAMain Module
Herwlett Packad Product Assistant
igfx Tray module
hkcmd Module
Persistence Module
Arc Soft connect Daemon
Adobe Acrobat Speed Launcher
Adobe Reader and Acrobat Manager
Communication Manager
EEvent marger Application
Qvick Launch buttons
HP cartridge Order Reminder
Zone Alarm Browser Security (palomuuriin liittyvä)
Nikon Message Center 2
Jawa (TM) Update Schedule
Logitech Desktop Messenger.
Olen varovainen enkä haluaisi tietämättömyyttäni tehdä möhlinkejä.
Jos noista joitakin ruksaan,etten niitä halua suorittaa, ei kai merkinne, etten voisi myöhemmin käyttää?
Kysyy itsensä avuttomaksi tunteva ja
Useita ohjelmia on käynnissä käynnistyksen aikana, mikä voi heikentää suorituskykyä.
Valtava lista ohjelmia, joista pitäisi valita, mitä en halua suorittaa? käynnistyksen aikana.
Miten saan selville, mitkä voi rastita pois? Palomuuri ja viruksentorjunta täytynee jättää käyntiin ja kaiketi Windows Defender.
Miten nämä:
Microsoft Office One note Qvick launcher
Alps Pointind device Program
HP Qvick Play Resident Program
HP Health Check Schedule
HPWAMain Module
Herwlett Packad Product Assistant
igfx Tray module
hkcmd Module
Persistence Module
Arc Soft connect Daemon
Adobe Acrobat Speed Launcher
Adobe Reader and Acrobat Manager
Communication Manager
EEvent marger Application
Qvick Launch buttons
HP cartridge Order Reminder
Zone Alarm Browser Security (palomuuriin liittyvä)
Nikon Message Center 2
Jawa (TM) Update Schedule
Logitech Desktop Messenger.
Olen varovainen enkä haluaisi tietämättömyyttäni tehdä möhlinkejä.
Jos noista joitakin ruksaan,etten niitä halua suorittaa, ei kai merkinne, etten voisi myöhemmin käyttää?
Kysyy itsensä avuttomaksi tunteva ja
Vastaukset 40
Vanhimmat
Poistaisin nämä kokonaan koneelta
Adobe Acrobat Speed Launcher
Adobe Reader and Acrobat Manager
Zone Alarm Browser Security
Ja käynnistymästä
Jawa (TM) Update Schedule
Nikon MessaMicrosoft Office One note Qvick launcherge Center 2
Arc Soft connect Daemon
Vapuselle suurkiitos nopeasta vastauksesta ja yksilöidyistä ohjeista!
Käynnistymisen oesto onnistuu, mutta
poistettavien osalta syntyi uusi ongelma, kun ohjelmaluettelossa ei suoraan ole mainituilla nimillä ohjelmia
ts ohjelmaluettelossa on
Adobe AIR
Adobe Flash Player 12
Addobe Flash Player Plugin
Adobe Reader 8.3.1
Tarkoittaako, että yllä olevat ohjelmat pitäisi poistaa?
Zone Alarmin osalta löytyvät:
Zone Alarm Do not Track Add-On
Zone Alarm Firewall (palomuuri=tärkeä)
Zone Alarm Security Toolbar.
lisäohjeita kaipaava.
Nämä kannattaa poistaa
Adobe Reader 8.3.1
Adobe AIR
Zone Alarm Do not Track Add-On
Zone Alarm Firewall (palomuuri=tärkeä)
Zone Alarm Security Toolbar.
Readerin korvaisin tällä: http://blog.kowalczyk.info/software/sumatrapdf/free-pdf-reader.html
Tuo Zone Alarm Firewall on tietokoneen palomuuri-tuskin sitä kannattaa poistaa.
Jotkin hallinnollisten virastojen kaavakkeiden esiinsaaminen vaatii Adobe reader'ia.
Saako ne esiin myös mainitsemallasi ilmais-reader-ohjelmalla.
Käyn tutustumassa siihen joka tapauksessa.
Kiitos!
Ilmaiset PDF-lukijat harvoin toimivat täytettävien lomakkeiden kanssa, ja rikkovat ne välillä leiskoja ihan staattisissakin tiedostoissa.
Paitsi osa toimii.
ainankin Adobe Reader, muista en tiedä.
Foxit reader. Moni on kertonut että sillä toimii ja myös Chromen sisäisellä lukijalla.
Mikä vika Adobe Readerissa on? Miksi se pitäisi väkisin päivittää johonkin foxitiin tai sumatra readeriin?
Tosin kannattaisi se päivittää vähintään 9.5 tai mielummin 11 versioon, 8 versio on jo vanhentunut.
Koska
- Se on aika raskas ohjelma verrattuna noihin muihin
- Siinä tavataan usein tietoturva ongelmia
Pelkkien pdf tiedostojen lukemiseen ei kannata asentaa suurta ohjelmaa vaan siihen riittää pienikin. ( Sumatra vie levytilaa vain noin 10 mt)
Foxit Reader toimii hyvin myös selaimissa, ei ole turhia käynnistyjiä, eikä hae päivityksiä ellei halua.
Adoben ohjelmat hakevat päivityksiä jatkuvasti ja taitavat lähettää samalla käyttötietojakin. Adobe Airia ei tarvitse välttämättä mihinkään.
Itse kyllä pidän ilman muuta jonkun muun palomuurin kuin windowsin, Comodo on hyvä, maksullisista Outpost ja ilmaisenakin hyvä. Zone Alarm oli joskus hyvä ja kai vieläkin kohtuullinen.
Pois käynnistyksestä
Logitech Desktop Messenger
Nikon Message Center 2
HP cartridge Order Reminder (häviää jos rekisteröi)
Herwlett Packad Product Assistant
Jawa (TM) Update Schedule
Tämäkin jos itse tarkastaa päivitykset silloin tällöin kun ilmoitetaan tarpeesta.
Eipä kannata kun Windowsin omalla pärjää. Turhaan vaan hidastaa koneen käyttöä ja siitä ei saa lisäarvoa ellei sitten ole "Palomuurin säätäjä".
Kannattaa poistaa sillä Windowsin oma palomuuri on täysin riittävä ja muut vaan voivat hidastaa konetta eikä niistä ole pahemmin hyötyä.
Ja yleensä PDF tiedostot toimii hyvin ilmaisessa lukijassa.
Jos oikein säädetty, ei hidasta yhtään.
Kyllä hidastaa etenkin hieman vanhempia koneita tai ei niin tehokkaita.
En tiedä, mistä sellainen tieto on päähäni iskostunut, ettei Windows'in palomuuri olisi riittävä. Ensimmäinen kerta, kun joku asioita tunteva sen kertoo.
Täytynee kokeilla tuota mainitsemaasi reader'ia.
Lisäksi kannattanee poistaa itse lataamiani ohjelmia, joden käyttöä en hallitse, kuten esim. videoiden editointi.
Vielä kerran kiitos avusta!
Siis oikeakielisesti sanottuna kertoo sen, että Windows palomuuri on riitävä.
Ennen vanhaan moni suositteli käyttämään muita palomuureja mutta nykyään Windowsin oma muuri on sen verran kehittynyt ettei muita tosiaan enää tarvita.
( Jopa XP version palomuuri on mielestäni riittävä).
Joo Windowsin muuri on tosi hyvä - koneelta ulospäin lähtevät yhteydet oletuksena kaikki sallittuja ja joskus XP aikana (en tiedä nykyisin) sitä ei edes pystynyt muuttamaan. Todella riittävä.
Jos tuo on korjattu niin kai se sitten on riittävä, silti sellainen kutina takapuolessa, että piilevästi sieltä on sallittu jotain Microsoftin haluamaa liikennettä koneelta verkkoon.
Muutoinhan palomuurit toimivat samalla tavalla ja on yksi lysti mikä siellä on, pääasia, että asetukset saa tehdä itse.
Hyvin riitti XP muuri. Ei ollut mitään ongelmaa ja turvallisuus pysy hyvänä.
Kai se peruskäyttöön riittää, mutta itse en ainakaan halua, että muuri vuotaa ulospäin mm. näistä syistä:
-lisenssiä vailla olevien ohjelmien toimiminen (nettitarkistus)
-ylimääräinen nettiliikenne
-tietoturvallisuus ja yksityisyys
Sellaiseksi "oikeaksi" tietoturvaesimerkiksi voisi mainita keyloggerin. XP muurilla se kyllä vuotaa salasanasi ja muut juttusi ulkopuolisille, oikealla muurilla ei vuoda, ellet sitä itse salli.
Kyllä se XP:n palomuuri taisi olla aika huono, jos ei rajoittanut ulospäin lähtevää liikennettä. :)
Omalle koneelleni sain aikanaan jonkun roskan, joka teki koneestani roskapostipalvelimen.
Ongelman huomasin vasta siinä vaiheessa kun sonera pisti nettiyhteydet poikki ja käski puhdistaa koneen.
Että se siitä XP:n palomuurista. TOKI ongelman alkuperäinen aiheuttaja oli ilmaantunut jo ennen palomuuria, mistä se roska olikin koneelleni sitten tullut, typerä käyttäjä hyvin todennäköisesti. Mutta hyvä palomuuri tässä välissä olisi saattanut olla hyödyllinen.
Nykyään Windowsin palomuuri lienee paljon parempi.
Sehän riippuu käyttäjästä. Käyttäjä joka huolehtii hyvin tietoturvasta niinpärjää XP omalla palomuurilla tosin XP tuki loppuu pian joten ei pitkään.
Palomuuri on kyllä iso osa tietoturvaa ja tuossakin tapauksessa isompaa vahinkoa ei olisi syntynyt jos muuri olisi ollut kunnollinen.
Ja kaikki käyttäjät ei huolehdi yhtä hyvin tietoturvasta, sitä varten on niitä tietoturvaohjelmia.
XP:n muuri on vaan vajaa ominaisuuksiltaan ja siitä ei pääse mihinkään vaikka sitä joku käyttäisikin. Yrityskäytössä varmaan todella hauskaa kun tiedot vuotaa.
Harvoin palomuuri on syynä haittaohjelmien tuloon. Koneen käyttäjä on se suurin vaikuttaja näihin.
Tottakai se aina riipuu käyttäjästä.
Mutta hyvän käyttöjärjestelmän pitäisi oletuksena olla idioottivarma, siis sellaisen käyttöjärjestelmän joka on suunniteltu ja tarkoitettu tavallisten ihmisten käytettäväksi.
Ei kaikki käyttäjät ole tietotekniikan ammattilaisia ja käyttöjärjestelmässä pitäisi huomioida tämä.
Hyvä palomuuri voi estää haittaohjelman optimaalisen toiminnan, estämällä sen vapaan kommunikoinnin ulkomaailman kanssa.
Haittaohjelma joka ei voi täysin vapaasti ottaa yhteyttä tekijäänsä, on jo hyvin paljon rajoittuneempi haittaohjelma...
Älykäs käyttäjä ei saa haittaohjelmaa alunperinkään koneellensa, silloin ei periaatteessa tarvitse virustutkaa tai palomuuria ollenkaan. Kuitenkin 99% koneen käyttäjistä on erehtyväisiä ja tavallisia ihmisiä, jotka käyvät jos jonkinmoisilla sivuilla ja avaavat sähköpostin liitteitäkin joskus.
Tuolla logiikalla virustutka ja antimalwaret yms ohjelmat on täysin turhia, koska eihän käyttäjät saa koneilleen viruksia, miksi niitä sitten pitäisi asennella koneen resursseja viemään kun ilmankin pärjää, kunhan ei lataile viruksia?
"Hmm..."- kirjoittaja oikeastaan kaiken mitä olisin vastannut.
Ja noissa kahdessa edellä kuvatussa tilanteessa huono palomuuri on syy siihen, että haittaohjelma kykenee toimimaan.
Vaikka itse Bill Gates käyttäisi sitä XP:n muuria, se ei tee siitä hyvää eikä riittävää.
Totta jos käyttäjä vain osaa huolehtia tietoturvasta.
Osa ei edes käytä Windowsissa virustorjuntaa tai vastaavaa ohjelmaa.
"Haittaohjelma joka ei voi täysin vapaasti ottaa yhteyttä tekijäänsä, on jo hyvin paljon rajoittuneempi haittaohjelma..."
Tätähän ei palomuurilla estetä kun se soittaa kotiin kuitenkin portin 80 kautta. Pitäisi estää kaikki nettikäyttö sillä palomuurilla.
"Kuitenkin 99% koneen käyttäjistä on erehtyväisiä ja tavallisia ihmisiä, jotka käyvät jos jonkinmoisilla sivuilla ja avaavat sähköpostin liitteitäkin joskus."
Windows 8 josta poistaa työpöydän, asentaa kaikki ohjelmat Microsoftin kaupasta ja huolehtii siitä, että on päivitettynä, on siis varsin idioottivarma.
"Tätähän ei palomuurilla estetä kun se soittaa kotiin kuitenkin portin 80 kautta. Pitäisi estää kaikki nettikäyttö sillä palomuurilla."
Palomuurin asetuksissahan on myös ohjelmakohtaisesti netinkäyttö rajoitettu, ei ainoastaan porttikohtaisesti. Esim. vaikka minulla on Firefox sallittu ja luonnollisesti se käyttää porttia 80, asennan Operan, joka sekin käyttää porttia 80 ei se kuitenkaan saa yhteyttä verkkoon, ellen itse salli.
Palomuuri ei tiedä mitään mistään ohjelmista. Palomuurihan on tavallisesti täysin erillinen laite eikä tiedä mitään mistään ohjelmista.
Sotket nyt jonkun valvontatyökalun palomuuriin.
Ei palomuuri mikään erillinen laite ole, vaikka sellaisiakin on myyty / myydään. IPTables niissä taitaa pyöriä, mutta miksi sitä ei sitten PC:ltä voi pyörittää ilman, että ko. ohjelmisto pyörii erillisessä reitittimessä?
Se on totta, että kuvailemani ominaisuus ei kuulu IPTablesin toimintaan, eikä kyseistä ominaisuutta rautamuureissa ole, kysymys onkin miksi niitä pitäisi käyttää kun PC:lle asennettavassa softamuurissa on IPTables tai sen periaatteella toimiva muuri muita ominaisuuksia kuten tuo valvontatyökalu josta kerroin.
On mullakin modeemissa rautamuuri, eri asia tarviiko sitä kun Windows- koneessa on riittävä softamuuri, laajemmilla ominaisuuksilla.
Varmasti koneen resursseja säästyy jos käyttää rautamuuria eikä mitään suojausta Windows- koneessa, muttakun tänä päivänä koneet on vähän eri tasoo kun P2.
"On mullakin modeemissa rautamuuri."
Jos esim. NAT-routtaat, niin sulla on tavallaan palomuuri. Huomattavasti turvallisempaa kuin siltaus kun miettii esim. potentiaalista uhkaa verkkokiintolevylle, joka olisi siltauksen vuoksi suoraan yhteydessä WAN:iin = nettiin. Eli uhkana se, että käytännössä (lähes) kaikki voisivat silloin ottaa siihen verkkokiintolevyyn yhteyttä.
"Mutta hyvän käyttöjärjestelmän pitäisi oletuksena olla idioottivarma, siis sellaisen käyttöjärjestelmän joka on suunniteltu ja tarkoitettu tavallisten ihmisten käytettäväksi."
-Mitä keinoja on olemassa jos tavallisten käyttäjien kuuluisi tajuta niistä jotakin? Pääkäyttäjän tili salasana ja tavallisen käyttäjän tili on yksi. Toinen on M-Karin mainitsema oma ohjelmien lataamo/kauppa, jonne upattavat ohjelmat käyvät jonkinlaisen tarkistuksen läpi ja jossa käyttäjät voivat kommentoida ohjelmia. Kolmas vaikka käyttöjärjestelmän pieni markkinaosuus = kynnys hyökkäykselle korkeampi. Muitakin on, mutta älyävätkö tavalliset käyttäjät niitä? Tuo pääkäyttäjän ja tav. käyttäjän tilien luominenkin on osoittautunut liian vaikeaksi; suurin osa ei luo erikseen tilejä, vaan on adminina. Tilit pitäisi siis olla eriytettynä jo alusta pitäen.
Kyllä tässä NATin lisäksi on rautamuuri erikseen. Jätin NATin mainitsematta juuri siksi, ettei sekottuisi. Eli ihan sekä se allow, deny etc (eli palomuuri), sekä osoitteenmuutos eli NAT..
Verkkokiintolevyjä tai minkäänlaista jakoa koneiden välillä ei ole, joten se ei sinällään olisi ongelma.
"Tilit pitäisi siis olla eriytettynä jo alusta pitäen. "
Ikävä kyllä käyttäjät eivät pidä turhasta salasanojen kyselystä ja eri tileistä ja sillä monessa mahdollisimman helppokäyttöisessä distrossa onkin menty sudoiluun ja jopa roottina jatkuvasti olemiseen, sekä automaattisesti / sessio sudoilun sallimiseen kysymättä.
Hyvä salasana on myös käyttäjän vastuulla. KLuin tossa jotain ketjua, jossa taisi olla sähköpostissa olevista omista pornokuvista tjsp ja käyttäjä oli ylpeä kuinka hänen salasanaansa ei noin vaan kukaan ulkopuolinen arvaa. Jo tuosta voidaan päätellä, että se on sana eikä tarvitse edes bruteforcella vetää kun pelkkä sanakirjamurto käy.
Heti kun ihmiset tajuaa olla käyttämättä varsinaisia sanoja ja yhdistää salasanoihin erikoismerkkejä, numeroita sekä isoja, että pieniä kirjaimia tilanne paranee.
Nettisivuilla mainoksien avulla tapahtuvat haittaohjelmien leviämiset saataisiin kuriin kun olis se Adblock käytössä, että tyhmät sinisilmäset käyttäjät ei edes näkisi niitä "onko koneesi hidas" juttuja.
Tietoturvallisuus on se tärkein syy. Se PC kun korkataan niin se ei pysty sitten niitä portteja availemaan ihan niin helposti erillisestä laitteesta. Sen lisäksi se on helpompaa kun saa yhdestä paikasta säädettyä sen muurin ja rajattua sillä koko verkon kaikki laitteet.
Totta, joskin saahan rautamuurin korkattua PC:n kautta jos on huono salasana tai selaimeen (tai mihin vaan) tallennettuna modeemin/muurin käyttäjätunnus / salasana tai keyloggeri.
Tässä kun ainakin (kuten varmasti 90% laitteista) pääsee laitteeseen käsiksi ihan verkkoliitännällä.
Jos asetuksiin pääsisi ainoastaan oman liitännän (oli se sitten rs232 sarja tai usb) turvallisuus paranisi entisestään.
Mutta jos huolehtii tietoturvasta niin suurta vaaraa ei ole.
Ja Windowsin palomuurin luotettavuudesta kertoo myös se että F-secure käyttää sitä kuluttaja tuotteissaan.
Tässä lähinnä haukuttiin Windowssin palomuurin säätövaroja, esim Tinywall mahdollistaa paremmat säädöt Windowssin palomuurille
Mutta onko säädöille edes tarvetta peruskäyttäjällä? Meinaan etten ole joutunut säätämään Windowsin muuria miesmuistiin.