että uusi ihminen yrittää leipoa miehestä ja tämän lapsistaan mieleisiä ihmisiä. Vain hänen tapansa on oikeita, muut ovat kyseenalaisia, aina löytyy moittimista ja ihmeteltävää, kun mies lapsineen toimii eritavalla kuin tämä uusi ihminen. Ilmeisesti hän ei osaa ymmärtää, että jokaisella on omat tavat ja tottumukset, eikä ketään voi väkisin vääntää mihinkään muottiin. Hän on se joka tulee siihen kotiin elelemään ja hän muuttaa tapansa, jos ei kelpaa, ei ne jotka siinä ovat jo asuneet. Kyllä fakta on se.Katkeruushan se tekee sen että pitää näyttää mihin pystyy kun on tullut tyrmättyä aikaisemmin.
Uusio"perheen" ongelmana on
Etana Elli
79469
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Tämä on niin totta! Ja jos miehen ex vaimo ja lapset ei suostu ovat he mielenvikaisia, ja hulluja. Kaikki konstit pitää saada peliin, jotta miehen rkaakaat ex vaimot ja lapet ovat hulluja ja ei mitään enää miehen mielestä.
Ainakin nämä kaksi viestin kirjoittajaa ei ole ihan täyspäisiä ihmisiä.Taitaa olla sama kirjoittaja viesteissä.
Hmmmm. Niin mulla ainakin ex oli/on vosu ja mielen vikainen koska ei ymmärrä kirjottamaansa sopimusta lasten tapaamisesta eikä osaa kelloa eikä ymmärrä että lapset haetaan kotoa ja palautetaan kotiin. Uuden ukon kalsarit oli mun kaapin hyllyllä ennen kuin edes muutin lasten kanssa pois ( jostain syystä kalsarit ja paidat paloi).
Äidin ei tarvi suostua siihen että lapset saavat huonoa kohtelua isän tyttöystäviltä, kenenkään ei tarvi suostua siihen. Lapset pois silloin isän luota kun isällä on naisia.
Lapset ovat arvokkaita, heille ei saa näyttää kiroja ja katkeria ihmisiää jotka saavat tehdä mitä vaan jopa kiusata lapsia.
Naapurissa eräs nainen kielsi lasten menon isän luokse, ja nyt lapset ovat erittäin kiitollisia, koska ne naiset olivat juoppoja. Onneksi äiti näki ennalta, muutoin lapsitakin olisi tullut juoppoja.
Ex vaimon ei tarvitse tietää isä uudesta elämästä mitään!!!!
Tuo on monessa suhteessa totta. Miesten kuuluu pitää lastensa ja exän puolta, ja näyttää uusikolle että turha elvistellä ja isotella, hän ei kuulu exän ja lasten elämään.
"Miesten kuuluu pitää lastensa ja exän puolta."
Olet hakoteillä.
Niin miesten kuin naistenkin kuuluu pitää lastensa ja PUOLISONSA puolta. Ihan sama, onko menneisyyteen kuulunut muita puolisoita vai ei, mennyt on mennyttä, ja kyllä se tällä hetkellä rinnalla kulkeva puoliso ja elämänkumppani on tätä päivää ja se, jonka kanssa jaetaan se tulevaisuus.
Puolisosta voi erota, mutta vanhemmuudesta ei. Lapset ovat tätä päivää ja tulevaisuutta loppuun saakka, ja lapset kuuluvat niin äitinsä kuin isänsäkin elämään vanhempien eron jälkeenkin. Toistensa elämään ne äiti ja isä eivät enää kuulu, sitä se ero tarkoittaa. Jokaisella on oikeus ero jälkeen uuteen parisuhteeseen ja kumppanuuteen, eikä mahdolliset menneet suhteet/liitot yhtään nykyisen puolison asemaa huononna. Puoliso on puoliso, ei sen kummempaa, eikä siihen etuliitteitä (ex tai nyx) tarvita, kyseessä on kuitenkin ihminen, jonka kanssa olet, elät ja jonka kanssa katsotaan yhdessä tulevaisuuteen. Sen mahdollisen ex-puolison kanssa katsottiin sinne tulevaisuuteen ja todettiin, ettei sitä yhteistä tulevaisuutta olekkaan.
Mielestäni sanonta "miksi pilata elämä nykyinen, vuoksi kaiken entisen" on osuva. Miksi vatvoa menneitä? Jos liitto ei toiminut, niin se ei toiminut. Surra saa ja pitääkin, mutta kun ihminen on tehnyt surutyön, on aika mennä elämässä eteenpäin. Etenkin jos se ex-puoliso on mennyt tahollaan eteenpäin, se on vain hyväksyttävä, että sitä yhteistä tulevaisuutta ei sitten tullutkaan. Jos hänellä on uusi puoliso, se on hänen PUOLISONSA, oli uusi tai ei. Se on kuitenkin se ihminen, jonka vierestä hän herää aamuisin, mahdollisesti loppuelämänsä, eikä enää sinun vierestäsi. Ja tuon PUOLISONSA puolia se ex-puolisosi pitää ja tulee pitämään, ja kuuluukin pitää, kyseessä on hänen elämänkumppaninsa ja perheenjäsenensä.
totta joka sana, kiva lukea välillä jonkun täyspäisen kirjoitus täällä.
Ihan sama onko ex miehellä yksi vai sata uutta naikosta, kunhan PITÄÄ NE NAIKKOSET POISSA MEIDÄN ELÄMÄSTÄ!
sIINÄ ON KATSOS ERO. mE EI TARVITA ELÄMÄÄMME PERHEENRIKOJIA JA ELÄMÄMME PILAAJIA. oNNEKSI MIES ON TARKIN PITÄNYT NAIKKOSET POISSA ELÄMÄSTÄMME, EI HALUNNUT ETTÄ MEITÄDN ELÄMÄÄMME MTIENKÄÄN ENÄÄ PILATAISIIN. oLISI JÄRKKYTYS JOS NAIKKOSET TULISVAT MEILLE TAI HANKALAOITTAISIVAT LASTEMME ELMÄÄ OLEMASSAOLOLLAAN! eN VOISI KUVITELLAKKAAN, ETTÄ NAIKKOSET TULISIVAT MEILLE!
HÄIVY JO KUKKAHATTUTÄTI JÄRKYTYSENISI HEVON TUUTTIIN SULLA EI OLE KAIKKI MUUMIT HISSISSÄ EIKÄ INKKARIT KANOOTISSA.
EX ON EX EIKÄ KUULU EX MIEHEN ELÄMÄÄN MUTTA LAPAET KUULUU MYOS ISÄN ELÄMÄÄN JA ISÄN VAIMO KUULUU HEIDÄN ELÄMÄÄN NIIN KUIN SYDÄN RINTAAN TAHDOITPA TAI ET ... ... ITSE ASIASSA EI KUULU SULLE KETÄ ISÄN LUONA ASUU .
Jopas sulla on musta ajatusmaailma ja mieli! Kukaan ei ole väittänytkään etteikö lapset kuulu miehen elämään, mutta jos kolmas pyörä estää ja hankaloittaa miehen tapaamista lastensa kanssa, niin kyllä ne lapet ovat aika heikoilla, ennemmin ne jää kuin lapseton eukko.
Miksi se uusi eukko kuuluisi miehen lasten ja exän elämään? En näe mitään syytä miksi lasten ja exän elämää ptiää sotkea ja tehdä ongelmia heille? Mihen he tarvitsevat sitä ex isän ex miehen naista tai naisia?
Sitäkään ei kukaan kiistä etteikä miehen luona voi asua ketä tahnsa ja kuinka monta eukkoa vaan.. mutta turha sitä on lastne elämää sen perusteella sotkea ja kiusata lapsia. He eivät kuulu niiden eukkojen elämäänm illään muotoa.
Harvoinhan se ex vaimo ja lapset menevät sitä eukkoakaan katsomaan.
Kyllä miheen kuuluu pitää uusi eukko ja ex vaimo lapsineetn erossa toisistaan, ettei uusi eukko pääse sotkemaan toisten elämää. Näin ainakin meillä, koskaan ei ole mies tuonut naikkosia mielle eikä olla heitä nähty, hyvin on pitänyt piilossa kun sanoikin että hänen sutturat ovat meille erittäin huonoa seuraa, eikä halua että lasten elämä menee pilalle ja hankaloituu naikkosten tähden.
Emme tarvi heitä mihinkään, kotimme on suljettu perheenrikkojilta.
Ei se kolmas"pyörä" hankaloita tapaamista... ...vai tarkoititko kolmantena pyöränä EX:ää ??? Ja se isän elämänkumppani hän tapaa lapset saman aikaan kuin isäkin... ... niin kuin perheen isä ja äiti
Ei se kolmas"pyörä" hankaloita tapaamista... ...vai tarkoititko kolmantena pyöränä EX:ää ??? Ja se isän elämänkumppani hän tapaa lapset saman aikaan kuin isäkin... ... niin kuin perheen isä ja äiti
Hih.. olet hauksa... eihän uusikko eukosissa koskaan mitään vikaa.. ainahan se on lapsissa exissä ja suvussa kun uusikko eukolle tulee ongelmia itselleen!!
KYLLÄ MINÄ TARKOITIN NIITÄ ULKOPUOLISIA PERHEENRIKKOJIA!!
He ovat niitä kolmansiapyöriä, perheenrikkojia ja hankaloittavat miehen ja lasten tapaamissia tunekutumall asiihen väliin, joka johtaa taas siihene ttei lapset halua tulla kun vieras ihminen siinä utelee ja häiristsee isän ja lasten tapaamisia. eihän se lasten rakas äitikään tunge siihen sillon mukaan, niin mikä oikeus vieraalla ulkopuolisella ihmisellä on tuneka siihen? No oma oikeus... heh..
Onneksi onneksi ei meillä!!!! Miten onnekkaita me olemmekaan, kun ei ole koskaan tarvinnut pelätä että meiehn naikkoset tulisvat meille tai kiusaisivat lapsiamme ja haukkusiivat. Ei koskaan ole tavinnut sitä pelätä.
Lapsemme on niin etuoikeutetussa asemassa, kun mies on kunnioittanut ja pitänyt sen mitä luvannut, naikkoset ei koskaan tule meille!!!
On se ex:ssä vika ettei mies haalua exää omaan elämään eikä perheseen ja ex:tä mies otti eron ei lapsista... ....ex on vieras ihminen perheseen kuulumaton
Niin kyllä sinä olet ex miehelle se 3.pyörä ja hänen nykyinen on se 1.
Kyllä ne lapset on normalille miehelle aina 1. Ei se perheenrikkoja ja siivellä eläjä katkera uusi suttura.
Niin kyllä elämän kumppani on ykkonen jolta saa tukea lasten kasvattamiseen ja ex:n mielivaltaa vastaan. Ja mullakaan ei ole sutturaa vaan vaimo ja ex vaimo oli se perheen rikkoja vosu .
.. ja kaiken lisäksi sä ole nainen... heheee...
WAU!!! Kerranki järkevää puhetta nimimerkiltä "normaali ex"
Edelliset kirjoittajat ovat selkeästi niitä epänormaaleja exiä, joita vanha suola janottaa ja haluavat hinnalla millä hyvänsä pilata ex-miehensä nykyisen suhteen. Mutta kun huomaavat siinä epäonnistuvansa alkaa mustamaalaus miehen nykyistä puolisoa kohtaa.
Minunkin nykyistä suhdettani piinaa inhottava ja itsekäs ex-vaimo joka yrittää kontrolloida ja määrätä arkeamme. Hän on niin sekopää että kyselee jopa lastenteko suunnitelmistamme, mitkä hänelle viimeisenä ihmisenä maailmassa kuuluvat! Miksei hän voi ymmärtää että hänen ex-miehensä on siirtynyt elämässään eteenpäin ja on nyt onnellinen, eikä kaipaa entistään mustamaalaamaan ja pilaamaan arkeaan. Eläköön jokainen omaa elämäänsä!
Käytitkö taas copy-pastea?
Näinhän se on, riippuen siitä uskaltaako äiti antaa omat lapsensa ex miehen uuden suhteen käsiin. Monet eivät ja monet lapset eivät edes halua. Eihän se miehen ex vaimo halua hoitaa edes sen naisen lapsia ja säätääniiden elämää, miksi antaa omat jonkun vieraan kynsiin? En minä ole koskaan uskaltanut, ihan rauhassa ovat mun lapset saaneet kasvaa ja olla,pelkäämättä että isän katkera naikkkonen kiusaisi ja haukkuisi heitä. Siihen en ole koskaan antanut lupaa enkä meille tuloon.
Miksi jotkut pitää kauheeta haloota siitä että pakko nähdä miehen lapset ja puuttua heidän elämään, eihän se kuulu ulkopuolisille ihmisille eihän kukaan miehen exäkään puutu sen naisen lasten elämään ja mene heitä haukkumaan. En käsitä tätä yhtälöä, mutta eipä ole koskaant rvinnutkaan, meidän elämässä perheenrikkojat ovat täysiä nollia eikä kuulu meidän upeaan perheeseen eikä sukuun eikä lapset ole joutuneet heidän kynsiin koska ovat niin arvoikkaita minulle.
Etkö pääse irti tapahtumasta joka on tapahtunut jo monta vuotta sitten? Eikö viha ja kauna kohdallasi voisi jo muuttua joksikin rakentavaksi! Onko tarkoituksesi koko loppuelämäsi hautoa tapahtunutta?
Onko olennaisin juttu kohdallasi kertoa sinulle tapahtuneesta hirveästä vääryydestä vuodesta toiseen? Sekö on tärkeintä?
Miten edes ehdit hoitaa niitä lapsiasi kun aikasi näyttää kuluvan netissä? Eivätkö lapsesi ala jo olla isompia, koska vuosia on kulunut sinun raivotessasi!
Luuletko todella kaikkien uusperheiden syntyvän saman kaavan mukaan? Onko aina olemassa joku syyllinen? Oletko varma omasta syyttömyydestäsi?
Kyllä me irti siitä tapahtumasta olemme kaikki, mutta ikinä emme unohda sitä että perheemme rikkoi joku katkera suttura, kun emme tiedä syytä miksi hän lapsillemme teki niin että rikkoi perheemme ja vei lapilta isän, sitä me emme voi ymmärtää??
Se vaan on asia joka ei unohdu, mutta ei hallitse enää elämää, sillä tiedämme että katkeruus ja mustasieluisuus voi ajaa kostoihin joitakin syyttömiä vastaan, niinkuin olemme saaneet todeta, että prhe voidaan hajoittaa tosta noin vaan. Kyllä se pahalta tuntuu, unohdu ei, mutta mehän olemmekin jo sutturdoiden niskan päällä oltu alusta lähtein.
Kyllä asioita voi kertoa kukin omalla tavallaan ja jttótkut saavat niistä uusia aiheita oman elänsä järjetämiseen ettei tarvi tehdä niinkuin muut, vaan tehdä omalla tavalla, niinkuin me.
Mun lapset ovat aikuisi joilla on omat perheet, mutta lapsenlapsia joskus hoidan, ja siihen on aina aikaa.
Mutta kun hoidin omia lapsia pieninä, olin todella väsynyt ja vihainen, kun miehs ei lapsistaan välittänyt, vaan sutturat ne perheenrikkojat oli tärkeimmät ja se oma vapaus. Isänä ole ei enää kiinostanut.
En minä luule, mutta jotkut täällä niin luulevat, kun joku kertoo omasta tavastaan niin se on väärin, täällä pitää mennä saman kaavan mukaan joka asiassa, muutoin olet hullum mielenvikainen ja lapset kanssa, omalla tavalla ei täällä asiaa saa julki tuoda eikä tehdä. Pitää olla kuin muut ja olla aina samaa mieltä, sitten olet hyväksytty. Siihen me emme lähteneet mukaan.
AIna on olemasa syyllinen, muuten ei voilla riitaakaan.
Kyllä meissä kaikissa on syyllisyyttä, mutta omaa perheettäni en ole hajoittanut, sen teki perheenrikkoja katkerana, kun hänellä ei ollut mitään menetettävää, eikä mitään elämää niin ei muillakaan saa olla.
Me olimme ne jotka mies halusi hylätä ja vaihtaa naikkosiin, koska perheenrkkoja niin painosti ja jhalusi hajoittaa, me emme sitä tehneet.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että ukollasi ei ollut asiassa osaa eikä arpaa? Että ihan väkisin vietiin?
Aina ei ole syyllistä. Aikuisena ihmisenä sinun luulisi ymmärtävän sen. Ja jos onkin, syyllisyyttä voi olla monessa tasossa ja monilla. Useimmiten parisuhteeseen ei uusi ihminen mukaan mahdu mikäli kaikki on hyvin. Jos puolisosi on ollut täydellinen sika ja tietoisesti vain halunnut satuttaa sinua, tilanne on toinen.
Edelleenkin aikuisena ihmisenä sinun luulisi käsittävän senkin, että jokainen ero ja mahdollinen uusperhe on oma lukunsa. On norrmaalia etsiä jossakin vaiheessa uusi kumppani. Se on inhimillistä. En itsekään suuresti fanita joidenkin ihmisten tapaa hyppiä suhteesta toiseen vailla huolta, mutta kaikkia ei voi syyllistää.
En ymmärrä tätä miksi jotkut puolustavat perheenrikkojia? Mikä ihmeen oikeus kenelläkään on hajoittaa toisten perhettä? Heill löytyy puolestapuhujia, mutta ei edes lapset saa sympatiaa osakseen.
Olen sanonut, että ihan sama onko ex isällä ex miehellä yksi tai sata sutturaa, ei liikuta enää meitä, kunhan pitää akat pois meidän elämstä ja varsinkaan ei anna tuhota alsten elämää, ja onneksi on poissa pitnyt,e i oel tulleet meille emmekä me sitä naikkosta katsomaan, ja lapset ovat saaneet elää ja olla turvallisesti minun kanssa, ilman että yksikään suttura perheenrikkoja olisi tullut meille meitä haukkkuman tai lapsia kiusaamaan, sen ne ovat jo tehneet, enempää ei meille ongelmia haluta.
Meidän perheen hajoitti katkrea suttura, åerheenrikkoja, ja sille me emme voi mitään, sen voimme aikoinaan että meille ei tulla eikä lasten eteen tulla häiriköimään eikä hankaloittamaan haukkumaan eikä muutenkaan kiusaamaan, kunhan pysyvät poissa meidän läheltä muuta viis.. ja onneksi on pysyneet.
Mies oli perusluonteeltaan kiltti ja rakasti lapsia ja meitä kaikkia, koko perhettään, en kuuna päivänä olisi kuvitellut että hänen ajauksena olisi lähtä perheestä veks omasta aloitteestaan, ei sitä uskoneet muutkaan.. se oli täysin shokki kaikille, mutta kiltti mies, helppo puhua ympäri lapsettomasta elämästä, vapaasta ja mitä lie soopaa hyvälle miehelle nyt keksiikään... liian helppo puhua ympäri.
Kun totuus paljastui, uskon että häpesi, katui, mutta takasin ei ollut tulemista, likasita miestä en huoli, meidän luota ei lähdetä lomalle jos lähdetään lähtee lopullisesti.
Eli omasta vapaasta tahdostaan lähti. Kukaan ei kidnapannut häntä. Suhde oli vain sinun mielestä kunnossa, exäsi voi siinä pahoin.
Olet luonut mielessäsi kuvan miehestäsi ja oletat hän on sen tyyppinen kuin hänen haluat olevan. Voi olla, että hän on muuttunut. Voi olla, että sinulla alunperin oli erilainen kuva hänestä kuin mitä todellisuus oli.
Hyvin harvoin ketään vietellään tavoitehakuisesti irti VAKAASTA suhteesta. Jos esim. sukupuolielämä toimii tyydyttävällä tavalla ja suhde on kunnossa, kolmannen osapuolen ei ole helppoa väliin tunkea. Se, että miehesi on ollut houkuteltavissa irti suhteestaan sinun mielestäsi helposti (?)' kertoo omaa kieltään.
Se, mitä päässäsi on näinä vuosina tapahtunut, on oma asiasi. Se, että täällä yksioikoisesti tuomitset kaikki uusperheelliset ja varsinkin naiset, on eri asia. Sinun olettaisi ymmärtävän todellisuuden monimutkaisuuden. Mustavalkoista todellinen elämä hyvin harvoin on.
"Naikkonen" on ruma sana siinä mielessä kuin sitä käytät. Se yleistää, loukkaa ja satuttaa sellaisia ihmisiä, joista ketään et tunne. On lapsellista haukkua perheenrikkojaksi vaikkapa ihmistä, joka on tullut kuvioon mukaan vuosia eron jälkeen. Se on myös typerää toimintaa.
Ehkä sinunkin pitäisi ymmärtää myös se, että miehet eivät ole tahdottomia idiootteja, jotka ovat vietävissä miten tahansa.
Sinä olet varmaan kauhean yksinäinen, kun mielistelemällä yrität saada pisteitä. Saako sillälailla miehen itselleen, oletko sinä saanut? Etsi mies itsellesi omana itsenäsi, älä mielestele ja kehu hylkääjä miesten toimintaa,
Niin eihän muissa koskaan mitään vikaa olekkaan kuin ex vaimossa ja lapsissa, ei muistta, se täällä on tullut selväksi. Sun kirjoituskin on pelkkää miehen ja sutturan kehumista ei heissä mitään vikaa vikaa oli sinussa ja lapsissasi. Niinpä.. mutta kun se ei ole niin.
Minusta naikkonen kuvaa juuri semmoista ihmistä mikä on paha luonteeltaan ilkeä ja prheenrikkoja, joka ajattelee itseään ei muita. Itsekös pösilö, joka ei ansaitse mitään hyvää.
Kyllä ne miehet ovat vietävissä, varsinkin kun vastassa on lapset ja uusi suttura. Se on tosi, kyllä ne lapset jäävät vaikkei sen miehen tahdosta, niin kyllä miehen mielen voi kääntää.. varsinkin lapseton suttura.
Ikävää ette ole sitä nähnyt, tai et halua sitä nähdä, voipi kolahtaa omalle kohdalle jo huomenna. Älä silloin valita, ettetkö tiennyt miten kieroja lapsettomat katkerat sutturat ovat.
"Niin eihän muissa koskaan mitään vikaa olekkaan kuin ex vaimossa ja lapsissa, ei muistta, se täällä on tullut selväksi."
Käsittääkseni kukaan ei ole täällä kirjoittanut mitään tällaista.
Kyse on siitä, että vika oli siinä ex-miehessäsi. HÄN on se, joka lähti kolmannen osapuolen matkaan. HÄN on se, joka sinut petti ja jätti pärjäämään omillaan. Hänellä oli valta valita toisin. Jos tuo kolmas osapuoli ei aseella uhaten miestäsi vienyt, niin hän lähti vapaaehtoisesti. Omasta tahdostaan. Vaikka kolmas osapuoli kuinka tarjosi hyvää elämää, tai vaikka kuun ja tähdet taivaalta tai miljoona euroa, hän silti lähti vapaaehtoisesti. Hän punnitsi mielessään; jatkaako liittoa sinun kanssasi vai valitakko helppo elämä. Ja me kaikki tiedämme, mikä hänen valintansa oli.
"Kyllä ne miehet ovat vietävissä, varsinkin kun vastassa on lapset ja uusi suttura."
Kyllä, mies -ja nainenkin- voi olla helpommin vietävissä, jos ei ole liitossaan ja elämässään onnellinen ja tyytyväinen. Jos kotona on vaikeaa, puoliso haastaa riitaa tai päsmäröi, masentaa, on varmasti houkutteleva ajatus lähteä.
Mutta jos ihminen rakastaa puolisoaan ja on vahvassa, tasapainoisessa liitossa ja omistautunut perheelleen, ei häntä vie mikään suttura, vaikka lupaisi mitä. Aikuisella ihmisellä on aina valta päättää oman elämänsä suunnasta, ja valta tehdä valintoja.
"Se on tosi, kyllä ne lapset jäävät vaikkei sen miehen tahdosta, niin kyllä miehen mielen voi kääntää.."
Jos mies kääntää mielensä, se on tahdonasia. Jos ihminen ei halua jättää perhettään, ei hän jätä. Se on ihan omasta itsestä kiinni.
Vaikka sinun miehesi oli helposti vietävissä, se ei tarkoita, että kaikki olisivat. Pidä se mielessäsi.
Kukaan ei todellakaan ole kehunut miehesi ratkaisua. Kertomasi perusteella hän oli vietävissä, mutta syytä voimme vain arvailla. Helppoahan lapsiperheen elämä ei aina ole.
Kyse on siitä, että yksioikoisesti tuomitset kaikki uusperheelliset ihmiset ja määrittelet heidät perheenrikkojiksi. Se, että mies mahdollisesti hylkää omat lapsensa, on miehen valinta. Sitäkin voit miettiä, miten itse toimit tilanteessa. Oman kertomasi mukaan sinulle oli hyvin vaikeaa sietää miehesi uutta kumppania. Inhimillistähän se toki on, mutta lapset olisivat saattaneet isäänsä kaivata tai peräti tarvitakin.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että hyvästä ja toimivasta parisuhteesta harvoin vieraisiin hypitään ellei kyseessä ole täysin narsistinen yksilö. Yleistäminen on vain hölmöä.
Vai ei tää sun erosi hallitse sun elämää, joka Jumalan päivä kirjoitat nuo samat juttusi tänne ja se miehesi nainen on aina sun mielessä ja tätä on kuulemma jo jatkunut yli 10v
Lapsesi on jo aikoja sitten jatkaneet elämäänsä aikuisina, eivätkä ne ilmeisesti kuluta tätä"suoli24" jää, niin kun sinä
Mileistelemälla miten ja mielistelemällä ketä? Voisitko tarkentaa mitä tällä ajatuksellasi takoitat? Minulle ei nyt aukea sinun ajatusmaailmasi?
Aivan, ja joka jumalainen päivää täällä saa lukea miten miehen lapset on kauheta, mielenvikaisia, likaisia kauheita, ja exä tuuppaa kakarat miehen luokse ja exä on juoppo hullu mielenvikainen, joka jumalainen päivä!!! Ja joka jumalainen päivä ihmiset vastaa et niin on!
Minä tulen aina muistuttamaan sen, miten voi lastensa kanssa elämää elää onnellisesti, kun pitää ne ex isän ex miehen naikkoset poissa omasta elämästään, se on helpompaa, turvallisempaa, eikä tavi peöätä lasten puolesta että saaavat huonoja viakutteita täysin vieraasta katkerasta ja bimbosta isän naikkosesta! Kun pysyy heistä kaukana, elämä on erittäin onnellista, me emme ole ikinä tavinneet perheenrikkojia elämäämme, ja siksi voi iloisesti sanoa, että lapsemme on erittäin onnellisia omissa elämissään. Näin ei olei jos väkisin miehen sutturat olisi tulleet kotiimme sotkemaan ja hakkumaan.
No ei todellakaan kuluta, me nauramme vaan kun mietimme millainen suttura sillä iskukilla mahtaa olla, joka pystyi hajottamaan kotimme, ja viemään heitlä isän! Täytyy olla melkoinen apina.
Suuren osan tyhjänpäiväisistä trolleista teet itse. Itse myös vastailet niihin.
Mitenkään erityisen onnelliselta et vaikuta, sillä tunteesi näyttäisivät olevan lähinnä rajoittuneita katkeruuteen ja vihaan kaikkia uusperheellisiä kohtaan. Näet heidät kaikki yhtenä joukkona, joiden kaikkien takana on viha ydinperheitä kohtaan. Ja ne sutturat ja naikkoset haluavat viekoitella kiltit miehet ihanilta vaimoiltaan.
Et ole täällä keskustelemassa. Et vaihda mielipiteitä. Sinulla on missio, tehtävä. Julistat tuomiota kaikille uusperheellisille ja mitään erilaista näkemystä ei mahdu ikiomaan todellisuuteesi. Siinä todellisuudessa sinä olet kuningatar ja samalla myös uskolliset alamaiset, jotka hallitsijaansa eri nikeillä kannustavat.
Kokeilepa vaihteen vuoksi pitää vaikkapa kuukauden tauko tänne kirjoittelussa. Voit yllättyä siitä, miten hyvää Se tekee.
Uusi pehre on kuten sanottu kekesitty yhteielon muoto, jotta voi piilottaa omat taustat ja saa itsetuntoa lisää ja itsestä tuntuu että saa olla osa yhteiselöa.
Se on katkeruutta ja kateellisutta yritetään nuosta samalle viivalle kuin mihen exä.
Meillä ei tunneta moista muotoa emmehän tunne miehen sutturoitakaan ja se on meidän onni olis kauheeta olla noin sekaisin elmästä niinkun täällä on saanut lukea. Meidän ydin perhe on paras ja onni on että kielsimme naikkosilta tulon meille.
Niin no, oisko ne naikkoset kaltaisesi ihmisen luokse edes halunneet tulla. Kun tätä ketjua lukee, niin ei voi olla miettimättä oletko ihan selvinpäin.
Onneksi lapsesi ovat jo päässeet omilleen, tuo mustasukkainen, harhainen käytös ei ole tervettä.
Minulla ei ole ainakaan mitään tarvetta tavata mieheni ex-sutturaa, siis hänen lapsensa äitiä. Äitiä joka ei osannut kasvattaa lapsestaan kunnon ihmistä, koska keskittyi kyttäämään katkerana meidän elämäämme.
Ihan totta tuo mustasukkaisuus ja katkeruus ei ole mielelle hyväksi.
Aivan loistavaa kun joku samaistuu meihin! Tämä on juuri tarkoitus että monet huomaavat toisenlaisenkin ratkaisun. Olet suuri fani meille, ja käytät vielpä meidän nimimierkkiä.
Mutta pääasia ei ole samaistuminen vaan tuo että ajattelutapasi on samanlainen.
Mutta kekkaisitkos ihan oman nimimerkin... tai laita vaikka 2 perään jotta vähän erottuu meidän yhteiset ajatukset kumpi on kumpi...
Mutta loistavaa että fanitat ja olet samaa mieltä... kiitos sinulle!
Pitäisikö avioerot sinusta kieltää kokonaan, jotta ydinperheet pysyisivät kasassa! Sillä keinollako tilanne korjataan?
No ei ainakaan sillä, että vieras tunkeutuu siihen miehen lasten ja exän väliin ja alkaa leikkimään niin niin fiksua... enemmin se rikkoo kuin korjaa, jos ulkopuolinen tulee häiriköimään ja hajoittamaan.
Sen verran pitäisi olla ulkopuolisella naikkosella älliä päässä, ettei puutu toisten asioihin, mitkään asiat kun ei kuulu sille katkeralle ihmiselle.
Monet erot korjaantuu, kun puolisoille annetaano ma rauha selvitellä, ei kä kukaan tunge siihen. Lapset ovat usein ne pelinappulat uusikolle joita syytellään ja exät... omaa vikaa siinä tukemisisessa he eivät näe.
Minä ikuna en antaisi moisten katkerien ihmisten tulla meille säätäelemään tai olla missään tekemisissä meidän kanssa, varsinkaan lasten,. niitä olen suojellut pehreenrikkojilta kuin haukka lapsiaan. Se on kannattanut, yksikään miehen suttura ei ole päässyt haukkumaan eikä kiusaamaan lapsiani.
osataankirjoittaa.com
Nyt olet jo täysin seonnut, etkö enään muista mitä sivupersoonasi kirjoittavat, hahahaa...älä ota enää..
Epä asiallista ja paheksuttavaa, kenkään vieraan ihmnisen puutua toisten ihmisten perheseen ja asioihin. Ei edes vaikka on kuinka miehen uusi vaimo tai tyttöystävä, niin toisten asioihin ei puutua. Yksilösuoja on jokaisen oikeus.
Mutta joitakin on kiva sotkea muiden asiat varsinkin jos omat asiat ovat solmussa.
On järkyttävää lukea täällä miten jotkut ottavat omiin käsiin luvatta. Pitää muistaa että puolin ja toisin sitten, että miehen ex vaimolla on oikeus tulla sotkemaan sinun asiat ja lasten elämä, ei voi olla yksipuolista.
No on se nyt vittu, jos entuudestaan lapsen omaava mies ja nainen menee yhteen niin nainenko se on jonka lapsineen täytyy tavat muuttaa sen miehen ja hänen lastensa ja vielä sen exänkin tapojen mukaisiksi. Voin sanoa että jos mies elättäisi mut, maksaisi asumisen, ruoat ja vaatetuksen ja muut kulut mun puolesta niin voisin taipua mukautumaan toisen sanelemiin tapoihin. Niin kauan kuin maksan puolet asumisesta, ruoasta ja puolet muistakin kuluista taloudessa, jossa miehellä on lapsia enemmän kuin omiani niin en todellakaan taivu kenenkään tapoihin. Kompromisseja voin tehdä, mutta EXÄ (miehen tai omani) on se joka ei tähän perheeseen kuuluu. Jos mun täytyy jonkun ex rouvan tuttumusten mukaisesti elellä elämääni niin voi olla mies varma, että sitten hän saa elellä myös mun eksäni tottumusten mukaisesti, vaikka niiden mukaan en edes yksin lapsen kanssa elänyt! Pyydän kusipää eksäni oikein kahville meille jos jonkun ex ämmän pillin mukaan täytyy marssia.
Kyllä näin, sinä olet se viimeksi tullut ihminen, joka sopeutuu jo toisten tehtyihin sääntöihin ja tapoihin. Sinä muutat ei ne jotka ovat siinä eläneet.
Ethän sinä ole heille mikään muu kuin isän kamu, ei siivellä olijoita elätetä, mene ensin töihin ja maksa asunnosta puolet jos olet siihen jumittumassa, toisten hankkimaan kotiin.
Sinä muutut ei ne lapset, sinä palvelet ei se mies lapset ja exä.
Älä nyt viitti. Luitko edes tekstiä ennen kuin aloit provosoimaan.
Sinä "nöyrry nyt vaan.", luitko edes tekstiä, jota kommentoit? Suosittelen lämpimästi, että luet aina ensin ajatuksen kanssa kirjoitukset loppuun ennenkuin kommentoit niitä.
Edellinen kirjoitti näin:
"Niin kauan kuin maksan puolet asumisesta, ruoasta ja puolet muistakin kuluista taloudessa, jossa miehellä on lapsia enemmän kuin omiani niin en todellakaan taivu kenenkään tapoihin."
ja sinä kommentoit siihen näin:
"Ethän sinä ole heille mikään muu kuin isän kamu, ei siivellä olijoita elätetä, mene ensin töihin ja maksa asunnosta puolet jos olet siihen jumittumassa, toisten hankkimaan kotiin."
Muutenkin nuo sinun juttusi palvelemisista ja nöyrtymisistä ovat aivan hulluja. Siis kertakaikkiaan aivan hitlermäisiä.
.. semmoiselta varmasti lapsista tuntuukin jos joutuvat pakolla olemaan isän asunnolla näkemässä niitä hänen naakkojaan.
Linnut ovat kivoja minulla kanarialintuja ja yksi papukaija , vaimoni ja minun lapset tykkää niistä.
Minun lapseni ei ole onneksi joutuneet pakolla ex isänsä sutturoiden kysniin, huh huh... olemme niin helpolla päässeet, kun ei ole tarvinnut nähdä eikä kuunnella katkeroituneiden perheenrikkojien omia ongelmia ja kiusaa ja haukkuja.. Olemme niin onnellisia... mies kärsii mutta se ei ole miedän ongelma. Oma tyhmyys korostuu ja kalvaa... hihiiii
Sen mitä olen näitä sinun juttujasi täällä lukenut, niin täytyy kyllä sanoa, että kuulostat kyllä yhtä sekopäiseltä kuin veljeni ex-vaimo. Kukaan koko suvustamme ei voi sietää koko akkaa, ei sitten millään.
Veljeni liitto ex-vaimonsa kanssa oli myrskyinen. Temperamenttisia ja häikäilemättömiä piirteitä oli jo alkuaikoina, mutta veljeni -rakkaudesta sokeana- ei niitä huomannut. Veljeni meni kyseisen akan kanssa naimisiin ja perusti perheen. Veljeni on varakas, ja ex-vaimonsa lopetti työnteon samantien kun löi hynttyyt yhteen veljeni kanssa. Oli työttömänä, opiskeli joskus jotain jos viitsi, ja lasten synnyttyä jäi kokonaan kotiin. Tai siis, oikeammin palkkasi kodin/lastenhoitajan veljeni rahoilla ja juoksi omissa menoissaan, jotka kustansi -yllätys yllätys- veljeni!
Koskaan en ole, eikä kukaan muukaan tuttavistani ja perheestäni ole törmännyt niin vaikealuontoiseen ja kylmäkiskoiseen ihmiseen. Hän käytti, tai vähintäänkin yritti käyttää häikäilemättä hyväkseen muita ihmisiä. Hän kerskui ympäriinsä, että on hienoa olla varakkaan miehen rouva, ja kuinka hienoa on asua isossa talossa, jonka mies on varta vasten hänelle rakennuttanut. Ja kuinka on hienoa ajaa miehen ostamilla autoilla, ja kuinka hienoa on pystyä shoppailemaan itselleen vain parasta.
Veljeni ex-vaimo kasvatti lapset huutamalla ja tukistamalla. Lapsilla oli pahoja käytöshäiriöitä, jotka olivat täysin äidin kasvatuksen syytä. Koskaan en nähnyt hänen pitävän lapsia hyvänä tai puhuvan heille normaalilla äänellä. Aina veljen luona käydessämme me muut halasimme lapsia ja hellimme heitä, mutta yhden kohdalla kävi niin ikävästi, ettei hän osannut ottaa hellyyttä vastaan lainkaan, vaan löi ja puri. Surin lasten puolesta.
Kyseinen vaimo myös puhui röyhkeästi meille veljeni läheisille, haukkui ja nimitteli jopa vanhempiamme, eli omia appivanhempiaan, heidän selän takanaan. Isoukistamme hän sanoi kerran, että toivottavasti se kääkkä kohta kuolee, niin menee perinnöt jakoon, jospa me saisimme häneltä jotain. Vanhempani kerran kieltäytyivät ottamasta lapsia hoitoon, koska olivat molemmat sairaana ja ex-vaimon piti päästä kampaajalle tms. Noh, ex-vaimo otti nokkiinsa siitä ja kun seuraavan kerran isäni oli menossa veljelleni kylään, ex-vaimo huusi jo ovelta, että painu v*****n MINUN mailtani!! (Huom! kyseiset maat oli veljeni ostanut isältämme).
Sitten koitti onnenpäivä: veljeni kertoi ottavansa eron. Hän oli henkisesti aivan rätti, ja ei jaksanut enää. Sota syttyi, ja alkoi kahden vuoden taistelu lapsista ja omaisuudesta. Veljeni menetti paljon eron myötä, mutta lapset ovat hänellä mahd. paljon eli vuoroviikoin. Veljeni sanookin, että rahaa saa tahkottua lisää, mutta lapsia ei korvaa mikään. Lapset ovat ilmaisseet halunsa muuttaa kokonaan isän luokse, saa nähdä miten käy. Ikää alkaa heillä olla sen verran, että saavat pian itse päättää asioista.
Me vihaamme yli kaiken veljeni ex-vaimoa. Aina jos törmään häneen jossain, saan kylmiä väreitä ja puistatuksia. Kaikki olivat helpottuneita, kun siitä akasta päästiin eroon.
Ihan sama vihaatko veljesi eukkoa vai et, eihän se meille kelleen täällä kuulu.
Täällä keskustellaan asiallisesti nyx vaimoijen kohtelusta miehen rakkaita lapsiaan kohtaan ja mitennyxät puolustelevat itseään ja haukkuvat muita. Monesti he ovat niin katkeria ettei ymmärä edes mitä tekevät.
En jaksanut lukea veljesi vaimon asioita, vaan kerron että meillä ei koskaan ole siedetty että mies voisi naikkoset meille sotkemaan ja haukkumaanm eitä. Lapset eivät ole ansainneet sellaista kohtelua, että isä toisi väkisin sutturat meille, miksi toisi? Mitä me hyötyisimme siitä,e ttä hänen sutturat tulisi meille haukkumaan, rikkomaan kotimme ja muutenkin hankaloittamaan elämäämme?
Eikö se riitä että veivät meidän isin ja multa mihen? En ymmärrä miksi pitäisi syöttää ja ottaa vieraaksi ex isän naikkoset? Exäni pitäkööt piilossa ja kaukana meistä katkerat naikkoset, emme tarvi heitä.
Jeps, olen entistä vahvemmin sitä mieltä, että veljeni ex-vaimon kaltaisen ihmisen kanssa keskustelen.
Kenellekään ei mielestäsi täällä kuulu, vihaanko veljeni ex-eukkoa vai en.
Miksi ihmeessä se sitten täällä kenellekään kuuluisi, että sinä vihaat miehesi uutta eukkoa? Samat sanat. Eihän se meille kelleen täällä kuullu. Ihan sama.
""Täällä keskustellaan asiallisesti nyx vaimoijen kohtelusta miehen rakkaita lapsiaan kohtaan ja mitennyxät puolustelevat itseään ja haukkuvat muita. Monesti he ovat niin katkeria ettei ymmärä edes mitä tekevät.""
Ottaen huomioon sen, että n. 85 % täällä aloitetuista "nyxien" keskusteluista ovat sinun provosoimismielessä tehtyjä aloituksia, niin uskallan väittää, että olet väärässä. Mitä järkeä on lähes päivittäin aloittaa täällä vuodesta toiseen samantyyppisiä keskusteluja tyyliin "minusta tuli viikonloppuna äiti mieheni kahdeksalle lapselle ja nyt on mukava kun saa käskyttää", ja sitten muka paheksua ja taivastella niitä omia juttujaan? Siis nimenomaan järkeähän siinä ei ole, vaan kyllä se kaikki tuntuu niin jakomielitautisen ihmisen puuhalta että huh huh. Tutkimusten mukaanhan ne pahimmat nettikiusaajat/häiriköt ja tapa-provosoijat ovat niitä kaikkein häiriintyneimpiä tapauksia.
"En jaksanut lukea veljesi vaimon asioita..."
Et tietenkään jaksa, sehän on selvä. Et tietenkään jaksa lukea, kiinnittää huomiota tai ylipäätään mitenkään kommentoida, jos täällä joku kertoo jonkun ex-vaimon käyttäytyneen ääliömäisesti. Siis herran tähden, sinähän joutuisit myöntämään, että onpas aikamoinen narttu, ethän sinä sellaista voi mennä tekemään. Sinä haluat säilyttää sen illuusiosi pyhästä ex-vaimosta, ja vaikka joku kertoisi jonkun ex-vaimon tehneen vaikka kuinka järkyttäviä törkeyksiä, sinä et niitä kauhistele.
Mutta auta armias, jos olisin äsken kuvaillut vaikka veljeni uutta vaimoa. Sinä olisit ahnaasti lukenut joka ikisen sanan, mässäillyt niillä, nauttinut ja kommentoinut että sellaisia ne nyx-vaimot ovat! Vai olenko oikeassa? ;)
"...kerron että meillä ei koskaan ole siedetty että mies voisi naikkoset meille sotkemaan ja haukkumaanm eitä. Lapset eivät ole ansainneet sellaista kohtelua, että isä toisi väkisin sutturat meille, miksi toisi?"
Sinun tapauksessasi; jos ex-miehesi kerran on kovasti "sutturoiden" perään, ja vieläpä majoittaa niitä laumoittain kotiinsa, niin ei kai siihen lapsia kannatakkaan sekoittaa. Ihan totta. Mutta älä nyt hyvä nainen kuvittele, että vaikka sinun ex-miehesi on sellainen, että kaikki ovat. Äläkä kuvittele, että jos sinun ex-miehesi uudet ovat sutturoita, että kaikki ovat.
Kun nyt tuossa kovaan ääneen paasaat, että lapset eivät ole ansainneet sellaista kohtelua, että näkisivät isän naikkosia, niin kysynpä sinulta: onko sinun mielestäsi yksikään lapsi tällä maapallolla ansainnut kylmää, kovakiskoista kohtelua omalta äidiltään? Huutoa, tukistamista, luunappeja, käsivarresta roikottamista, pyllylle läimäyttelyä? Koska juuri sitä veljeni ex-vaimo teki minun veljenlapsilleni. En koskaan kuullut hänen puhuvan lapsille kunnioittavasti, arvostavasti, normaalilla äänellä, vaan lapset olivat joko idiootteja tai v****n penikoita. Onko yksikään lapsi mielestäsi ansainnut sellaista? Yksi veljeni lapsista on jollain tavalla traumatisoitunut. Hänellä on ongelmia sosiaalisissa tilanteissa, eikä hän siedä hellyydenosoituksia. Lisäksi hänellä on keskittymisvaikeuksia ja itsehillintäongelmia.
Ja nyt odotan minä, äiti äitipuoli, lissukan vastausta tähän erittäin järkevään kirjoitukseen.
Eipä vastaa lissukka, vaan vaikenee VIISAUDEN edessä.
Siteeraan kohtaasi, kun se vaan on niin LOISTAVA kannanotto.
"""En jaksanut lukea veljesi vaimon asioita..."
Et tietenkään jaksa, sehän on selvä. Et tietenkään jaksa lukea, kiinnittää huomiota tai ylipäätään mitenkään kommentoida, jos täällä joku kertoo jonkun ex-vaimon käyttäytyneen ääliömäisesti. Siis herran tähden, sinähän joutuisit myöntämään, että onpas aikamoinen narttu, ethän sinä sellaista voi mennä tekemään. Sinä haluat säilyttää sen illuusiosi pyhästä ex-vaimosta, ja vaikka joku kertoisi jonkun ex-vaimon tehneen vaikka kuinka järkyttäviä törkeyksiä, sinä et niitä kauhistele.
Mutta auta armias, jos olisin äsken kuvaillut vaikka veljeni uutta vaimoa. Sinä olisit ahnaasti lukenut joka ikisen sanan, mässäillyt niillä, nauttinut ja kommentoinut että sellaisia ne nyx-vaimot ovat! Vai olenko oikeassa? ;)"""
hahaaa... näin kovasti sitä aina mua ootellaan tänne puhumaan viisaita... hahaaa...mulla on varaa vastaa niihin mihin haluun, ja jos en haluu en vastaa... ja joku viel sanoo ettei mul ois faneja... niitähän tupsahtelee sieltä tältä... joskus mä vastaan, josku en..joskus pidän tauon, joskus en...
Niinpä. Joskus vastaat, joskus et. Jos joku esittää sinulle kysymyksiä, joihin vastaamalla puhuisit itsesi pussiin, et yhtäkkiä jaksaisikaan vastailla, vaan juot vaan mieluummin kahvia.
Eli lopputulemaksi tulee, että olin oikeassa.
Kaikkein hämmentäviltä tuntuu, että sinä tuollaisena "lasten puolustajana" et kyennyt suoraan vastaamaan kysymykseeni, että onko yksikään lapsi ansainnut pahoinpitelyä. Et vastaa siihen, koska vastaamalla myönteisesti, sinä myöntäisit samalla, että veljeni ex-vaimo toimi väärin.
Eli millainen "lasten puolustaja" on sellainen, joka puolustaa vain silloin, jos se puolustaminen palvelee omia tarkoitusperiä?
Taas se tuli todistettua.
Kuules nyt, keneltäkään ei voi viedä miestä. Se on täysin mahdotonta. Miehellä on oma tahto. En minä ainakaan eläisi, asuisi, miehen kanssa, joka on täysi tossu.
Eiköhän siinä naisessa ole myös jotain vikaa, jos mies liitosta häipyy.
Vai kahvia, just olet sen varmaan terästänyt, "ehkä otit, ehkä et"lainatakseni erästä kuuluisaa juoppoa.
Aamen! Nyt on lissukan enää paha sanoa yhtään mitään. Todisti tosiaan että on paikalla stalkkaamassa palstaa, mutta ei osaa vastata,puhumatta itseään pussiin.
hehheee... onpa teitä kiva huudattaa... heti kun vastaan huudatte ole hiljaa.. sitten kun olen hiljaa, mikset vastaa??????????? hehheee...
Kyllä voi, jos itse olet vienyt miehen, niin eihän sitä myöntää pidä ei...
No kun kerran olet paikalla, niin vastaa.
Kun sinulle esitetään kysymys, niin ei siihen kukaan huuda olemaan hiljaa, vaan odotetaan vastaamista. Oletko ihan sekaisin?
No sun mittapuusi mukaan varmasti olen perheenrikkoja. Aloinhan suhteeseen miehen kanssa, jolla oli toisen naisen kanssa lapsi. Tosin miehelläni ei ollut mitään tunteita tuota naista kohtaan, ja ero olis joka tapauksessa ollut väistämätön.
Tosin mulla itselläkin oli ennestään lapsia, eronnut niiden isästä, enkä pidä ex-mieheni siis lasteni isän nykyistä vaimoa kodinrikkojana tai muutenkaan huonompana ihmisenä.
Kyllä kai mieheni mielummin meni kanssani naimisiin, kun jäi kattelemaan tympääntynyttä ex:sä. Joillain ihmisillä kun tuntuu olevan käsitys, että lasten jälkeen ei tarvi hoitaa itseään, saati hoitaa sitä parisuhdetta. Yleistämättä tätä esiintyy niin naisilla kun miehilläkin.
aivan aivan todellakintodellakintodellakin.... en ole paikalla olen kuussa...
taisit mennä iteki hiljaseksi.
Höpö höpö... katkerat ihmiset huutaa joka viesti jälkee ole hiljaa!!
Mie vastaan sillon kun haluun, on todellakintodellakin siihen varaa!
nyt en jaksa.. meen syömään karkkia ja jäätelöä... laita kysymyksiä, vastaan kun jaksan.
Joo-oo...viina on pehmittäny sun pään jo ihan kokonaan. Säälittää tuollaiset tyhjän jorisijat. Kun et kykene mitään sanomaan, siteeraat jotain täysin tyhjänpäiväistä sketsiohjelmaa. Omaa sanottavaa sinulla ei siis ole. .
A) et vaikuta helpolla päässeeltä, olet aivan kuutamolla. Traumaattinen kokemuksesi on leimannut koko psyykkeesi ja koko loppuelämäsi.
B) et vaikuta onnelliseltakaan. Onnellisuus huokuu ihmisestä, tämän koko olemuksesta. Sinusta huokuu ainoastaa katkeruus ja viha.
C) tyhmyys sinussa todellakin korostuu
Mistähän ne nykyiset anteeksi vain voivat olla katkeria?? Kyllä katkeruuden ääni taitaa kuulua ihan niiden ex-naikkosten suusta, kun ovat niiksi exsiksi jääneet. Säälin teitä hankikaa oma elämä ja uusi mies. Menkää elämässänne eteenpäin ja lopettakaa se muiden elämän piinaaminen.
Oliko pakko rikkoa jonkun perhe? Olisit sinäkin mennyt elämässä eteenpäin sillätavoin ettet olisi kostanut pahaa oloasi rikkomallesi perheelle, mikään ei ole sairaampaa kun satuttaa toisten lapsia jotka jää ilman isää.
Sinä piinaat miehen ex perhettä ja nautit vieläpä siitä, mutta hyvä jos on sulla nyt hyvä mieli kun lapset itkee ja kaipaa isää.
Eihän siinä kukaan perhettä ole rikonut jos ovat olleet erossa jo kuusi vuotta enen minuakin. Lapsi käy isänsä luona eli meidän luona niinkuin ennekin ja sanoo viihtyvänsä paremmin kuin ennen. Nyt asiat ovat mallillaan. Syödään yhdessä itsetehtyä ruokaa ja liikutaan luonossa.
HHAH. Taisi kolahtaa taas jonkun ex-akan nilkkaan. Miten se on heille niin vaikeaa ymmärtää että perhe on jo rikki kun on erottu.
No johan oli tarinaa. Tämän kaiken luettuani en voi muuta kuin onnitella itseäni.
Erostamme on jo aikaa ja alussa väänsimme joka asiasta mikä liittyi lapseen. Annoin pitkälti periksi, kun en jaksanut. Mies oli k-pää, eikä sitä mikään muuttaisi.
Mutta... muuttipa hyvinkin. Hän on nyt ollut suhteessa jo muutaman vuoden ja käytöksensä on muuttunut aivan hurjasti. On tosin aina ollut semmoinen hieman perässävedettävä tyyppi ja mielistelijä.
Luulempa, että nykyinen uusikko kehuu häntä juurikin lapseen liittyen. Näin on kaikki riitamme loppuneet ja hän käyttäytyy minuakin kohtaan jo aivan toisin.
Alkuun olin tietystikkin hieman katkera, mutta nyt ymmärrän, että kaikkihan on paremmin kuin hyvin.
En ole vielä tätä kyseistä uusikkoa tavannut, mutta ehkäpä pian sekin tapahtuu. Tulen kyllä häntä kiittämään siitä kuinka on helpottanut elämääni:)
Mikä on uusperhe? Ei semmoista ole olemassakaan. On vain ydinperhe ja eroperhe.
Sinä olet yksinäinen vanha "uus-sinkku, katkera , vihainen ja änkyrä ,olet kaikkea uutta vastaan ja änkkäät kaikkea uudistuksia vastaan, vaikka ei järkes edes riitä ymmärtämään niitä, mutta hanttiin vaan.Olet taantunut juoppo.
No en ole lainkaan juoppo.. sinä olevt vain katkera ja kateellinen itse. Oi oi oi.. on tuo sinun ajatusmaailmasi musta....mutta psykologiaa lukeneena, ymmärrän sinun tunteitasi, silloin kun suututtaa, kannattaa todellakin purkaa paha olo eikä sulkea sitä sydämeensä...
Anna tulla vaan katkeruus pois... minä kyllä kuuntelen.
Voi sinua.. toivottavasti se aurinko joskus paistaa sinullekin.
Hä! En ole kellekään enkä millekään kade ja minun elämässäni ei ole tapahtunut niin kamalia asioita, et olisin tullu katkeraksi, ja vaikka oliskin jotain vastoinkäymisiä ollut niin en jää "tuleen makaamaan" vaan menen eteenpäin.
Ja olen avoin uusille asioille en bränkkää aina vastaan uusille asiolille ja tavoille.
Minua ärsyttää änkyrät, valehtelevat, luulotautiset ja tyhmät ihmiset, joille jotain selität moneen kertaan ja ei silti ymmärrä ,tai ei edes halua ymmärtää.
Minulla ei ole mitenkään paha olo, voin hyvin ja elämäni on todella hyvää.
Et sinä mitään psykologiaa ole lukenut, jos olisit sitä lukenut niin suhtautuisit asioihin ihan eri lailla, mutta sinä tosiaanki tarvitsisit psykologia tai oikeen psykiatria.
Olet myös kova valehteleen olet monta kertaa narahtanut valehtelusta.