Mitä mieltä ollaan, kestääkö vihreällä ympyröity 2x8" palkki lumikuorman?
Katso kuva: http://aijaa.com/abZf0U
palkin jänneväli on neljä metriä. toinen pää tolpan päälle ja toinen talon seinään.
Yhden lappeen pinta-ala on 24m2.
Kiiti vastauksista!
Katso kuva: http://aijaa.com/abZf0U
palkin jänneväli on neljä metriä. toinen pää tolpan päälle ja toinen talon seinään.
Yhden lappeen pinta-ala on 24m2.
Kiiti vastauksista!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Taitaa tuo valokate tulla alas paljon ennenkuin tuo palkki katkeaa :)
Kuvan mukaan tuon 2*8-tuumaisen jännemitta on kyllä 2 metriä (100*100 k2000) ja silloin sillä olisi edellytykset "pysyä ylhäällä´. Jos tosiaan olisi 4 metriä jännemitta (välitolppa pois) ei kestäisi laskennallisesti.
Rauno,
Tuo 100x100 K2000 ei ole 2x8" palkki, jonka kestävyyttä/taipumaa tässä kysytään. 2x8" on vaakapalkki tuon vihreän ympyrän sisällä, joka on L4000.
Jonne
Tuo 2x8 palkki on noiden 100x100 tolppien nokassa ja palkin toinen pää talon seinässä. Suunnitelmissa tolpat on 2 metrin jaolla ja aloittaja kysyy että kestääkö 2x8 palkki jos se ottaa suunnitelmasta poiketen yhden tolpan pois eli k2000=>k4000
Kurkihirreksi on suunniteltu 90x315 jota kyllä käyttäisin myös 2x8 palkin sijaan
Kyllä, olet aivan oikeassa. Tuossa kuvassa on tullut suunnittelijalle virhe, palkki on tosiaan 4 metriä pitkä. 2x8" palkki korvataan myös liimapuupalkilla.
Myös ruoteet 2x6" k900 jaolla ei taida riittää, kun jänneväli on n. 3500 mm.
Osaan kyllä lukea rakennekuvia - ja tunnen tuumajärjestelmän. Luepa vastaukseni vielä kerran, niin huomaat, että vastasin tasan tarkkaan esittämääsi kysymykseen. Kertauksen vuoksi:
* Tolppien ollekka kuvan mukaan kahden metrin välein (100*100 k2000) se kakkoskasi kestää, mutta...
* ilman sitä välitolppaa se ei kestä.
Aivan totta, pahoittelut! Itse kun en todellakaan ole näiden asioiden ammattilainen. Kuten jo vastasinkin edellä niin tuo k2000 on väärin kuvassa ja jänneväli on 4000. Sen verran kuitenkin LUULEN tietäväni, että 2x8" ei tule ilman taipumia kestämään tuossa.
Taitaa olla parempi, että tämä jää nyt tähän allekirjoittaneen sähläyksestä. Kiitos kuitenkin kommentoijille.
mitään syytä pahoitteluihin. Olen tottunut siihen, ettei mun kirjoituksia aina ymmärretä ensimmäisellä lukemisella - pitäisiköhän käydä oku kurssi selvemmän kielen synnyttämisestä.
Sen verran laskeskelin, että ilman tuota välitolppaa ei ole vaarana pelkästään sallitun ylittävät taipuimat - vaan myyöskin ihan totaalinen sortuma (taivutusjännitykset olivat täysillä lumikuormilla noin 1,5-kertaiset lujuusarvoihin mnähden).
Tuollaiset katot ei vaan aina kerää "täysiä lumikuormia" (jokaisella suojasäällä putoaa lumet pois), joten saattaa se jonkun talven pysyä ylhäälläkin. Juuri nyt päättymässä oleva talvi oli meilläpäin melkein lumeton - taisi olla pahimmillaankin alle kolmas- tai neljäsosa täydestä.
Kyllä tuo korjata kannattaa. Sen palkin jäykkyyttä pitää lisätä niin paljon että se on pikkuisen yli puolet sen harjapalkin vastaavista arvoista. Itse vaihtaisin sen palkin LP 90*270 - kesäkaudella se ei niin iso remppa olisi.
Vieläkin seuraan huvittuneena aloittajan juttuja. Siis sä sanot että suunnittelijalle on tullut virhe kun on suunnitellut tolppajaoksi kaksi metriä ja merkinnyt sen jopa suunnitelmiin 100x100 k2000.
Eiköhän sun Jonne pitäis ilmaista asia niin että rakentaja on jättänyt välitolpan pois ja toteuttanut rakennuksen vastoin rakennekuvaa. Eli k2000 on oikein kuvassa mutta väärin todellisuudessa.
Nomut jokatapuksessa Rauno antoikin jo korjaussuosituksen