Onko ihminen eläin? Jos ei, niin mikä ihminen sitten on?
Jotkut näyttävät pitävän ihmistä erillisenä osana muusta eläinkunnasta, ja haluaisin nyt kuulla hyviä perusteluja että mikä meidät muka tekisi niin erinomaisiksi muihin maailmassa esiintyviin lajeihin verrattuna?
Itse uskon, että sielu ei ole pelkästään ihmisen yksinoikeus.
Onko eläimillä sielu?
Totuus?
47
2910
Vastaukset
- Hannu
Ihmisellä on eläimillä ei. Älä hukkaa aikaa moiseen ku vastaus on tässä.
- Totuus?
Et perustellut mielipidettäsi.
- Anonyymi
Pelkkä väite ilman mitään argumenttia. Täysin turha kommentti.
- Totuuden torvi
>>Itse uskon, että sielu ei ole pelkästään ihmisen yksinoikeus.
- Totuus?
Hyvä pointti.
- Kimnice
Ja jos sielu on synonyymi tietoisuudelle, niin ihminen ei olisi ainut sielullinen..
- Totuuden torvi
Kimnice kirjoitti:
Ja jos sielu on synonyymi tietoisuudelle, niin ihminen ei olisi ainut sielullinen..
>>>Ja jos sielu on synonyymi tietoisuudelle, niin ihminen ei olisi ainut sielullinen..
- Kimnice
Totuuden torvi kirjoitti:
>>>Ja jos sielu on synonyymi tietoisuudelle, niin ihminen ei olisi ainut sielullinen..
Kuten on sanottu niin ainakin delfiineillä on tietoisuus ja omalaatuinen yksilöllisyys nimineen kaikkineen (delfiinit taitavat olla ihmisten ohella ainoita eläimiä jotka leikkivät myös saadakseen mielihyvää ja harrastavat seksiä muutenkin kuin lisääntyäkseen(nauttiakseen)). Käsittääkseni delfiinit ovat älyllisyydeltään lähempänä ihmisiä kuin esim. simpanssit.
Käsittääkseni koira ja hevonen eivät kuitenkaan ole ihan järkevimpiä eläimiä, muttei tyhmimmästäkään päästä. - Totuuden torvi
Kimnice kirjoitti:
Kuten on sanottu niin ainakin delfiineillä on tietoisuus ja omalaatuinen yksilöllisyys nimineen kaikkineen (delfiinit taitavat olla ihmisten ohella ainoita eläimiä jotka leikkivät myös saadakseen mielihyvää ja harrastavat seksiä muutenkin kuin lisääntyäkseen(nauttiakseen)). Käsittääkseni delfiinit ovat älyllisyydeltään lähempänä ihmisiä kuin esim. simpanssit.
Käsittääkseni koira ja hevonen eivät kuitenkaan ole ihan järkevimpiä eläimiä, muttei tyhmimmästäkään päästä.>>>Käsittääkseni koira ja hevonen eivät kuitenkaan ole ihan järkevimpiä eläimiä, muttei tyhmimmästäkään päästä.
- Markus
Jos käsitellään uskonnollisena käsitteenä, ja minä muuna sitä muka voisikaan käsitellä, niin eiköhän Raamatusta löydy siihen vastaus. Keskiajalla ei tainnut olla naisillakaan sielua.
Vastaan, että ei, eläimillä ei ole sielua, siksi koska viisaat teologit ovat niin tulkinneet Raamattua, ja Raamattu on uskonnollisen kielenkäytön ainoa totuuden kriteeri.
Jos taas tarkoitetaan sielulla tietoisuutta, niin aivan varmasti on, esimerkiksi koiralla, jolla on jopa kohtuullisen korkea moraalikin.- Totuus?
Tuo sielun ja tietoisuuden kaksia jakaminen on hyvä kysymys, mutta mitä tulee koiriin, kissoihin ja muihin lemmikkeihin, niin nehän tosiaan ovat loistavia esimerkkejä tietoisuuden olemassaolosta muissakin kuin ihmisissä. Kyllä kissoillakin ja koirillakin esimerkiksi on selkeästi yksilökohtaiset, erilaiset persoonallisuudet.
Mutta voiko ihminen käsitellä yhtä asiaa kahtena eri käsitteenä, esimerkiksi tieteellisenä ja uskonnollisena käsitteenä yhtäaikaa ja uskoa molemmankin olevan totta, vaikka käsitteiden väillä olisi selkeä ristiriita?
Eli ovatko sielu ja tietoisuus toisistaan erillään? Miksei sama periaate voisi silloin päteä myös ihmiseen? Itselläni on vaikea käsittää asian olevan näin. - Jason Dax
"...Raamattu on uskonnollisen kielenkäytön ainoa totuuden kriteeri."
Menepäs kertomaan tuo imaameille ja muiden ei-kristillisten uskontojen johtajille. Raamattu ei ole maailman ainoa mytologinen teos. - Markus
Totuus? kirjoitti:
Tuo sielun ja tietoisuuden kaksia jakaminen on hyvä kysymys, mutta mitä tulee koiriin, kissoihin ja muihin lemmikkeihin, niin nehän tosiaan ovat loistavia esimerkkejä tietoisuuden olemassaolosta muissakin kuin ihmisissä. Kyllä kissoillakin ja koirillakin esimerkiksi on selkeästi yksilökohtaiset, erilaiset persoonallisuudet.
Mutta voiko ihminen käsitellä yhtä asiaa kahtena eri käsitteenä, esimerkiksi tieteellisenä ja uskonnollisena käsitteenä yhtäaikaa ja uskoa molemmankin olevan totta, vaikka käsitteiden väillä olisi selkeä ristiriita?
Eli ovatko sielu ja tietoisuus toisistaan erillään? Miksei sama periaate voisi silloin päteä myös ihmiseen? Itselläni on vaikea käsittää asian olevan näin.vaikeuksia ymmärtää mikä sielu on. Se on uskonnollinen käsite, ja uskonnoisa tunnetusti vilisee näitä käsittämättömyyksiä. Sielua ja tietoisuutta ei tarvitse samastaa, se tehtiin ennen kun puhuttiin sielutieteestä. Sielun tutkiminen ei kuulu nykyaikana tieteen tutkimuskohteisiin, koska sitä ei voi yksinkertaisesti tutkia, kun ei voida edes osoittaa sen olemassaoloa. Sielu on siis eriytynyt tarkoittamaan uskonnollista käsitettä 'sielu'. Tosin sitä käytetään myös arkikielessä tietoisuuden synonyyminä, joka aiheuttaa sekaannusta, ja monella alan miehelläkin hiat palaa, kun sekoittelee näitä keskenään.
- Edvart
Totuus? kirjoitti:
Tuo sielun ja tietoisuuden kaksia jakaminen on hyvä kysymys, mutta mitä tulee koiriin, kissoihin ja muihin lemmikkeihin, niin nehän tosiaan ovat loistavia esimerkkejä tietoisuuden olemassaolosta muissakin kuin ihmisissä. Kyllä kissoillakin ja koirillakin esimerkiksi on selkeästi yksilökohtaiset, erilaiset persoonallisuudet.
Mutta voiko ihminen käsitellä yhtä asiaa kahtena eri käsitteenä, esimerkiksi tieteellisenä ja uskonnollisena käsitteenä yhtäaikaa ja uskoa molemmankin olevan totta, vaikka käsitteiden väillä olisi selkeä ristiriita?
Eli ovatko sielu ja tietoisuus toisistaan erillään? Miksei sama periaate voisi silloin päteä myös ihmiseen? Itselläni on vaikea käsittää asian olevan näin.Edesmennyt paras ystäväni oli Johannes, Basset rodultaan. Johanneksella oli sielu. Muiden on ihan turha tulla muuta väittämään.
Kun kuolen menen Johanneksen kanssa samaan taivaaseen. Ei väliä onko se ihmisten vai koirien taivas. - Markus
Jason Dax kirjoitti:
"...Raamattu on uskonnollisen kielenkäytön ainoa totuuden kriteeri."
Menepäs kertomaan tuo imaameille ja muiden ei-kristillisten uskontojen johtajille. Raamattu ei ole maailman ainoa mytologinen teos.eikös se Dubya ole siellä jo puhemiehenä..
- Elli
sielulla, hengellä tai tietoisuudella tarkoitetaan esiintyy usein sekasotkua.
Jos sielulla tarkoitetaan aineellisista aivoista riippumatonta tietoisuutta, niin sellaista ei ole eläimillä eikä ihmisillä.
Se, miten tietoinen ihminen on itsestään ja ympäristöstään, riippuu aivojen tilasta. Unitila, pyörtyminen tai aivojen vahingoittuminen näkyy tietoisuuden vähenemisenä tai loppumisena kokonaan.- heli-76
"Jos sielulla tarkoitetaan aineellisista aivoista riippumatonta tietoisuutta, niin sellaista ei ole eläimillä eikä ihmisillä."
Mitä muuta sielulla siis voidaan tarkoittaa? - Elli
heli-76 kirjoitti:
"Jos sielulla tarkoitetaan aineellisista aivoista riippumatonta tietoisuutta, niin sellaista ei ole eläimillä eikä ihmisillä."
Mitä muuta sielulla siis voidaan tarkoittaa?ainakin siitä esiintyy johdoksia kuten sielukas, sielullinen jne jotka kait eivät välttämättä edellytä nimenomaan aivoista riippumatonta sielua.
Yritin vain määritellä missä mielessä itse puhuin sielusta, ja voiko se tarkoittaa jotakin muutakin, ei ole mielestäni silloin oleellista. - Elli
heli-76 kirjoitti:
"Jos sielulla tarkoitetaan aineellisista aivoista riippumatonta tietoisuutta, niin sellaista ei ole eläimillä eikä ihmisillä."
Mitä muuta sielulla siis voidaan tarkoittaa?jätän kielitieteilyn mieluummin tähän. Kommentoi mieluummin viestini pointtia jos sellaista näkyy.
- Verna
Elli kirjoitti:
jätän kielitieteilyn mieluummin tähän. Kommentoi mieluummin viestini pointtia jos sellaista näkyy.
Minäpä jatkan kielitieteilystä, kun sinä kyllästyit.
Samaa tai melkein samaa asiaa kuin sielu tarkoittavat minuus, henki, psyyke ja mieli.
Ainakin serkkuni, jolla on monta koiraa, on sitä mieltä, että kullakin koiralla on oma minuutensa. Mene ja tiedä. - Elli
Verna kirjoitti:
Minäpä jatkan kielitieteilystä, kun sinä kyllästyit.
Samaa tai melkein samaa asiaa kuin sielu tarkoittavat minuus, henki, psyyke ja mieli.
Ainakin serkkuni, jolla on monta koiraa, on sitä mieltä, että kullakin koiralla on oma minuutensa. Mene ja tiedä.mielipiteeni esittelyä.
Tietoisuutta: myös kehittyneimmillä eläimillä.
Aivoista riippumatonta tietoisuutta: ei ihmisillä eikä eläimillä.
Perusteluja aiempana sekä omassani että muiden viesteissä. - Markus
Verna kirjoitti:
Minäpä jatkan kielitieteilystä, kun sinä kyllästyit.
Samaa tai melkein samaa asiaa kuin sielu tarkoittavat minuus, henki, psyyke ja mieli.
Ainakin serkkuni, jolla on monta koiraa, on sitä mieltä, että kullakin koiralla on oma minuutensa. Mene ja tiedä.koirilla voisi olla ikuinen ja kuolematon sielu ?
Mene ja tiedä. - Elli
Markus kirjoitti:
koirilla voisi olla ikuinen ja kuolematon sielu ?
Mene ja tiedä.pääsemässä asiaan. Ketkä kaikki pystyvät kummittelemaan? Ihmisten rauhattomat sielut, koirien sielut ja henget muut...
- Turust
Elli kirjoitti:
pääsemässä asiaan. Ketkä kaikki pystyvät kummittelemaan? Ihmisten rauhattomat sielut, koirien sielut ja henget muut...
selittämään tuota sielua. Siis sieluja on ainoastaan yksi, jolla ei ole kiirettäkään ehtiä olemaan ajattomuudessa aikansa meissä kussakin.
Tietojeni mukaan kanoissa eikä kaikenmailman kastemadoissa eikä koppakuoriaisissa sielu ei edes käväise. - Ansa
Markus kirjoitti:
koirilla voisi olla ikuinen ja kuolematon sielu ?
Mene ja tiedä.sielu on ainakin kehittyneimmillä eläimillä (hyttysistä en ole varma), mutta sen olen huomannut, että kaikilla ihmisillä ei sitä ole. Mitä tulee kuolemattomaan sieluun, niin olisikohan tuo vain kuolemaa pelkäävien ihmisten toiveunta.
- Elli
Turust kirjoitti:
selittämään tuota sielua. Siis sieluja on ainoastaan yksi, jolla ei ole kiirettäkään ehtiä olemaan ajattomuudessa aikansa meissä kussakin.
Tietojeni mukaan kanoissa eikä kaikenmailman kastemadoissa eikä koppakuoriaisissa sielu ei edes käväise.ilmaista tämän hellävaraisesti, mutta toistaiseksi yksi yhteinen sielu on vain teoriaa, jota ei ole asianmukaisesti todistettu oikeaksi. Myönnän kyllä, että monet seikat tukevat sitä, mm. jumalan selvä taipumus minimoida vaivannäkönsä.
Mutta jos varateoriaksi hyväksytään yksityisten kuolemattomien sielujen olemassaolo, niin kuinka moni meistä pystyisi vastustamaan kiusausta kummitella edes hieman, sitten kun olemme erkaantuneet ruumiistamme? Edellyttäen tietysti, ettei sielujamme ole turrutettu tai vangittu jonnekin. Olenpa muistavinani, että Raamatun mukaan itse Jeesuskin kummitteli opetuslapsillensa. - Markus
Turust kirjoitti:
selittämään tuota sielua. Siis sieluja on ainoastaan yksi, jolla ei ole kiirettäkään ehtiä olemaan ajattomuudessa aikansa meissä kussakin.
Tietojeni mukaan kanoissa eikä kaikenmailman kastemadoissa eikä koppakuoriaisissa sielu ei edes käväise.vai kemiaako se oli, kun puhuttiin atomin elektronista, joka kulkee niin kovaa vauhtia, että se on käytännössä joka hetki joka paikassa omalla ytimen ympäri kiertävällä radallaan.
Elektoroni oli sentään vielä ajallinen olio, mutta onko tässä sieluhommassa kysymys samasta asiasta, että se käy niin nopeasti kaikkien maailman ihmisten tajunnassa, ettemme huomaa, että se piipahtikin jo n. kuuden miljardin muunkin aivoissa/sydämessä/elinnesteissä(?) siinä välillä. - Turust
Markus kirjoitti:
vai kemiaako se oli, kun puhuttiin atomin elektronista, joka kulkee niin kovaa vauhtia, että se on käytännössä joka hetki joka paikassa omalla ytimen ympäri kiertävällä radallaan.
Elektoroni oli sentään vielä ajallinen olio, mutta onko tässä sieluhommassa kysymys samasta asiasta, että se käy niin nopeasti kaikkien maailman ihmisten tajunnassa, ettemme huomaa, että se piipahtikin jo n. kuuden miljardin muunkin aivoissa/sydämessä/elinnesteissä(?) siinä välillä.Nyt on vain niin, että aika ja nopeus ovat toisistaan riippuvia suureita.
Ajattomuudessa ei kummallakaan ole pienintäkään merkitystä. Siis aikaa sen enempää kuin nopeuttakaan ei kerta kaikkiaan ole. Harvempi opettaja edes yliopistossa kykenee ajattomuutta ollenkaan hahmottamaan, siksi taivaallinen käsitys se on.
Jumalan ajattomuudessa on ja tarvitaan ainoastaan yksi sielu. Sama jonka Hän aikanaan puhalsi savesta muovailemaansa Aatamiin. Meidän kaikkien yhteiselle sielullemme ei fyysisestä olemuksestamme ole merkittävää iloa kuin hetkeksi jos sitäkään.
Tuomiopäivän aamunkoitossa yhteinen pahuutemme ja hyvyytemme pannaan puntariin. Mikäli hyvyys voittaa pääsee yhteinen sielumme ikuiseen ajattomaan taivaan iloon.
Siinä tapauksessa, että pahuus on vallalla sielumme kadotetaan ja kaikki on silloin ikään kuin forttisströpö.
Meidän on kunkin kohdallamme tehtävä ajallamme parhaamme. Meillä on osaltamme vastuu koko ihmisyhteisön ikuisuudesta. Itsekkyydestämme ja pahuudestamme olemme suuremmassa vastuussa, kuin tässä ajassa kykenemme ymmärtämään.
Läheskään kaikkea emme tiedä eikä sitä Raamatussakaan ole kerrottu. Raamatusta saame ainoastaan pinnalliset ohjeet ajattomuuden saavuttamiseksi. Enempää ei meidän tarvitsekaan tietää, käsityskykymme on kovasti rajallinen. Ei tavallinen syntinen mitä tahansa Jumalan asioita ja tarkoituksia pysty läheskään ymmärtämään. Pelkäänpä pahoin tässäkin kirjoituksessa jo jonkin osan menevän pahastikin ohi monenkin hilseen. Ajattelepa vaikka Trubaduuria joka on usein puhunut aivan kuin hänellä olisi ihka oma sielu.
Minä näen sinut Markus oikealla tiellä. - Turust
Ansa kirjoitti:
sielu on ainakin kehittyneimmillä eläimillä (hyttysistä en ole varma), mutta sen olen huomannut, että kaikilla ihmisillä ei sitä ole. Mitä tulee kuolemattomaan sieluun, niin olisikohan tuo vain kuolemaa pelkäävien ihmisten toiveunta.
Voin vakuuttaa sinun olevan täydelliseti hakoteillä sielua koskevissa asioissa.
- Ansa
Turust kirjoitti:
Voin vakuuttaa sinun olevan täydelliseti hakoteillä sielua koskevissa asioissa.
Pelkkä vakuutuksesi ei riitä. Minulla on ollut monta koiraa ja voin perustellusti vakuuttaa, että niillä kaikilla on ollut kaunis sielu. Samoin niillä villieläimille, joita olen hoitanut ja joihin olen tutustunut.
- Turust
Ansa kirjoitti:
Pelkkä vakuutuksesi ei riitä. Minulla on ollut monta koiraa ja voin perustellusti vakuuttaa, että niillä kaikilla on ollut kaunis sielu. Samoin niillä villieläimille, joita olen hoitanut ja joihin olen tutustunut.
On minullakin ollut sellainen koira jolla on ollut sielu. Sielu on kuitenkin sama sielu joka on sinussa ja minussa. Siis sama yhteinen sielu, joka ajattomuudessa ehtii hyvin olemaan meissä kaikissa.
- Totuus?
Turust kirjoitti:
Nyt on vain niin, että aika ja nopeus ovat toisistaan riippuvia suureita.
Ajattomuudessa ei kummallakaan ole pienintäkään merkitystä. Siis aikaa sen enempää kuin nopeuttakaan ei kerta kaikkiaan ole. Harvempi opettaja edes yliopistossa kykenee ajattomuutta ollenkaan hahmottamaan, siksi taivaallinen käsitys se on.
Jumalan ajattomuudessa on ja tarvitaan ainoastaan yksi sielu. Sama jonka Hän aikanaan puhalsi savesta muovailemaansa Aatamiin. Meidän kaikkien yhteiselle sielullemme ei fyysisestä olemuksestamme ole merkittävää iloa kuin hetkeksi jos sitäkään.
Tuomiopäivän aamunkoitossa yhteinen pahuutemme ja hyvyytemme pannaan puntariin. Mikäli hyvyys voittaa pääsee yhteinen sielumme ikuiseen ajattomaan taivaan iloon.
Siinä tapauksessa, että pahuus on vallalla sielumme kadotetaan ja kaikki on silloin ikään kuin forttisströpö.
Meidän on kunkin kohdallamme tehtävä ajallamme parhaamme. Meillä on osaltamme vastuu koko ihmisyhteisön ikuisuudesta. Itsekkyydestämme ja pahuudestamme olemme suuremmassa vastuussa, kuin tässä ajassa kykenemme ymmärtämään.
Läheskään kaikkea emme tiedä eikä sitä Raamatussakaan ole kerrottu. Raamatusta saame ainoastaan pinnalliset ohjeet ajattomuuden saavuttamiseksi. Enempää ei meidän tarvitsekaan tietää, käsityskykymme on kovasti rajallinen. Ei tavallinen syntinen mitä tahansa Jumalan asioita ja tarkoituksia pysty läheskään ymmärtämään. Pelkäänpä pahoin tässäkin kirjoituksessa jo jonkin osan menevän pahastikin ohi monenkin hilseen. Ajattelepa vaikka Trubaduuria joka on usein puhunut aivan kuin hänellä olisi ihka oma sielu.
Minä näen sinut Markus oikealla tiellä.Kieltämättä meni hieman yli hilseen. Jumala on siis tavallaan kaikkien aikojen skitsofreenikko lukuisine sivupersoonineen, eli tavallaan olemme kaikki vain ajatuksia Jumalan päässä. Näin niin kuin kuvainnollisesti sanoen.
Minnekäs se oikea tie muuten vie? Turkkusseen? ;) - paljastaa valheen
Totuus? kirjoitti:
Kieltämättä meni hieman yli hilseen. Jumala on siis tavallaan kaikkien aikojen skitsofreenikko lukuisine sivupersoonineen, eli tavallaan olemme kaikki vain ajatuksia Jumalan päässä. Näin niin kuin kuvainnollisesti sanoen.
Minnekäs se oikea tie muuten vie? Turkkusseen? ;)oogan synnyinmaa on Intia. Hindulaisuus on Intian pääuskonto, sillä n. 80% intialaisista on hinduja. Hindulaisen uskonnon opetuksen päämäärä on saavuttaa valaistuminen, jonka kautta ihmiselle luvataan vapatuminen jälleensyntymisen kiertokulusta, sillä hindulaisuuden mukaan vapautuminen jälleensyntymisen kiertokulusta yhdistää ihmisen universaalin henkeen. Joogan henkinen kasvu opettaa myös valaistumisesta ja jälleensyntymisen kiertokulusta vapautumisesta.
Intiassa on siis hyvin vahva hindulaisen uskonnon vaikutus. Kun tutkitaan intialaisten mielenterveysongelmia, niin ne paljastavat sen että hindulaisuuden henkinen kasvu, jota myös jooga edustaa aiheuttaa paljon mielenterveysongelmia. Lupaus henkisestä hyvinvoinnista on siis valhe ja sen intialaisten suuret mielenterveysongelmien tilastot todistavat.
http://www.kotipetripaavola.com/joogaalkuperaintia.html - kenellä oikea usko
paljastaa valheen kirjoitti:
oogan synnyinmaa on Intia. Hindulaisuus on Intian pääuskonto, sillä n. 80% intialaisista on hinduja. Hindulaisen uskonnon opetuksen päämäärä on saavuttaa valaistuminen, jonka kautta ihmiselle luvataan vapatuminen jälleensyntymisen kiertokulusta, sillä hindulaisuuden mukaan vapautuminen jälleensyntymisen kiertokulusta yhdistää ihmisen universaalin henkeen. Joogan henkinen kasvu opettaa myös valaistumisesta ja jälleensyntymisen kiertokulusta vapautumisesta.
Intiassa on siis hyvin vahva hindulaisen uskonnon vaikutus. Kun tutkitaan intialaisten mielenterveysongelmia, niin ne paljastavat sen että hindulaisuuden henkinen kasvu, jota myös jooga edustaa aiheuttaa paljon mielenterveysongelmia. Lupaus henkisestä hyvinvoinnista on siis valhe ja sen intialaisten suuret mielenterveysongelmien tilastot todistavat.
http://www.kotipetripaavola.com/joogaalkuperaintia.htmlJaak 2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
Arkkipiispa ei usko Raamattua, mutta hän sanoo uskovansa Jumalaan. Raamatun sanan opetuksen mukaan riivaajahengetkin uskovat Jumalan olevan yksi. Riivaajahenget uskovat ja tunnustavat Jumalan olemassaolon, mutta he eivät usko Jumalan sanan (Raamattu) totuuteen, vaan vääristävät sen mitä Raamattu opettaa.
Arkkipiispalla ja riivaajahengillä on paljon yhteistä, sillä he tunnustavat Jumalan olemassaolon, mutta he myös vääristävät Jumalan sanan opetuksen.
http://www.kotipetripaavola.com/arkkipiispaeiuskoRaamattuun.html#2
- Trubaduuri
Kaikilla elollisilla, elävillä on oma Sielunsa.
Sielu tarkoittaa yksinkertaisesti elinnesteitä, näitä eläviä vesiä, jotka meissä eläväisissä virtaa, pitäen yllä elintoimintoja mm. kuljettemalla happea ja ravinteita sisäelimille ja lihaksistolle sekä aivoille.
Tästä voisi jopa jatkaa kasveihin asti, koska
niissäkin virtaa elävät vedet. Mutta elävää Sanaa
ei niistä kylläkään pulppua ;)
Elinnesteet, esim. veri, lihaskudosneste, siis tuo vedelle perustuva neste, nesteet, "aine" on kaikelle elämälle erittäin tärkeää ja yksi keskeisimmistä aineista maailmankaikkeudessa, joka ylipäätään tekee itse elämästä mahdollista tässä meidän hyvin/huonosti tuntemassamme muodossa, täällä maisen vajavaisen pallonpäällä.
Sielu ei ole kenenkään yksinoikeus vaan se tärkeä komponentti, jonka mekanismit ovat kovin hämmästyttäviä kaikkinensa ja erikoislaatuisia.
Todennnäköisesti sen taitava suunnittelija omistaa siihen täydet tekijänoikeudet ;) - mie taas
Ihminen ja eläin on erilaisia, mutta on monta samakaltaisuutta, jonka piti olla rikkaus.
Jumala on tehnyt nekin eläviksi, joten kyllä Hänellä on niillekkin tarkoitettu paikkansa. - Einoo
lisäisi, mitä Raamattu sielusta sanoo: "Hänen, jonka kädessä on kaiken elävän sielu, ja kaikkien ihmisolentojen henki." (Job 12:10).
Joskus ovat pilkanneet Jeesuksen opetusta, että "Jumalalle kaikki on elävää", niin että tarpeen vaatiessa "kivetkin huutavat", mutta nykytieteen valossa se on mahdollista, jopa hyvinkin ilmeistä.
Siis kivillä ja metalleillakin on sielu, joka jopa kiihtyy kuumennettaessa, aivan niin kuin kuka tahansa meistä suuttuessaan. Mutta se henkinen ominaisuus, joka tekee ihmisestä Jumalan kuvan; pyyteetön rakkaus, armahtavaisuus ja laupeus, ovat Jumalan Hengen ansiosta vain ihmiselle annettu ominaisuus ja ymmärryksen hyväksikäyttö, johon läheisesti puhe- ja kirjoitustaito kuuluvat.
-Eino-- Ansa
"Mutta se henkinen ominaisuus, joka tekee ihmisestä Jumalan kuvan; pyyteetön rakkaus, armahtavaisuus ja laupeus, ovat Jumalan Hengen ansiosta vain ihmiselle annettu ominaisuus ja ymmärryksen hyväksikäyttö, johon läheisesti puhe- ja kirjoitustaito kuuluvat."
On ilmeisesti olemassa paljon sieluttomia ihmisiä.Pyytetön rakkaus,armeliaisuus ja laupeus eivät ole kovinkaan yleisiä ominaisuuksia ihmisissä. Ymmärrystä käytetään sekä hyvään että huonoon. Puhetaidon ihminen on saanut siksi, että hänellä on olemassa sen mahdollistavat lihakset. Luku- ja kirjoitustaito opitaan jos se on mahdollista. Maailmassa on vielä paljon ihmisiä, joilla ei ole tilaisuutta oppia niitä taitoja. Sielu ja sen määritelmä on vain ihmisten keksimä asia (raamattukin on ihmisten kirjoittama,joten ei siihen kannata kaikissa asioissa vedota).
- Welhokas
Mielestäni on aika järjetöntä olettaa että ihmisellä olisi jokin kehosta riippumaton "sielu".
Uskontoantropologit ovat selvittäneet kuinka hengitys on yhdistetty elossaolemiseen (kuollut lakkaa hengittämästä), joten on ajateltu että se mikä hengitettäessä kulkee suusta ja nenästä on "sielu" tai "henki" joka ihmisen kuoltua ei tulekaan enää takaisin. Monet henkeä tai sielua tarkoittavat sanat ovat peräisin hengitystä tarkoittavasta sanasta. Kulttuurin muuttuessa tämä käsitys on kulkenut ihmisten mukana ja sopeutunut kulloiseenkin uskontoon.
Jos jätetään historiasta perimämme sielu-käsitys, mitä jää jäljelle? Ei mitään! - Niin...joo... juu...
Kun ihminen kuolee niin sieluhan nousee taivaasen silloin tietysti ruumis jää maahan. Sieluton ja kuolut ruumis. Eiks henget tai haamu ole ihmis sieluja?
Ihmisten sielu nousee taivaaseen, mutta jotkut sielu ei nouse sen takia maailmassa on kummituksia tai henkiä( kummatkin tarkoittaa sama) niitä häiritsee tai ne ei saa jotain toteutumaan mikä on niille tärkeä siksi ne ei voi vaan mennä rauhaan nukkumaan. Onko kukaan nähnyt eläin henkejä? Kummitteleeko eläin henget ihmisiä tai toisia eläimiä. Mää on kyllä kuullut miljoonia kummitus tarinoita jotkut niistä on kyl tosija , mut mikkään niistä ei ole eläimistä. Mää ainakin tiiän et kun eläin kuolee sen sielu kuolee mukana ja ihmisten sielu nousee taivaaseen, mut osa niistä jää maahan ja osa HELVEDDIIN XD.
Eli kun eläin ei ole kuolut niillä on sielu sit kun ne kuolee niitteen sielu kuolee mukana :D tässä on kaikki mitä mää ainakin tiiän, mut en tiiä onko matelioilla ehkä ei XD - Brunette, k.k.mäyris
Joo. Olen nähnyt eläin"kummituksen". Kun koiramme kuoli äkisti - samalla reissulla käytiin eläinlääkärissä, jonne kuoli ja vietiin tuhkaamoon samalla reissulla.
Kun palasimme kotiin, menin makuuhuoneeseen, jossa koira aina odotti kun oltiin poissa. Näin kun sen hahmo vilahti sängyn alle päiväpeitteen reunan alta.
Tästä on aikaa jo, koiraparka sai kait Tsernobylin säteilyä, kun oli silloin vielä pentu ja mitään ei tiedotettu, että tänne Pirkanmaalle tuli juuri pahin laskeuma silloin ja satoi, kun käytin sitä ulkona-en pessyt, kun puhdistui märässä ruohikossa hyvin. No sitten kuoli 8-v. rintaonteloon kehittyneen syövän takia, oli alkanut vuotamaan ja loppu tuli yllättäen. - Paavolan kirjoittama
Raamatun mukaisesti:
Raamattu opettaa, että Herran Jeesuksen kautta tuli voimaan lain muutos. Herra Jeesus ei kumonnut Jumalan lakia, joka on Kymmenen Käskyä. Herran Jeesuksen kautta kuitenkin kumottiin vanhan liiton jumalanpalvelusjärjestys.
Uusi Liitto kumosi vanhan liiton järjestyksen sekä ison osan vanhan liiton käskyjä. Kymmenen Käskyä ovat yhä voimassa Uudessa Liitossa. Vanhasta liitosta on kuitenkin voimassa ne opetukset ja käskyt, jotka pitävät yhtä Uuden Liiton opetuksien kanssa ja joiden on mainittu olevan voimassa Uudessa Liitossa sekä tietysti UT:ssa oleva opetus, jota ei ole mainittu VT:ssa.
Laitan tähän muutaman VT:n opetuksen, jotka ovat voimassa myös Uudessa Liitossa:
3 Moos 17:14 Sillä kaiken lihan sielu on sen veri, jossa sen sielu on; sentähden minä sanon israelilaisille: Älkää syökö minkään lihan verta. Sillä kaiken lihan sielu on sen veri; jokainen, joka sitä syö, hävitettäköön.
Apt 21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
Veren syömisen kielto on yhä voimassa.
http://www.kotipetripaavola.com/Jumalanlaki.html - ateismi =
Alussa Jumala loi myös eläimet ymmärtääkseni ikuisiksi olennoiksi, koska ei ennen ihmisen lankeemusta ollut missään kuolemaa. En oikein voi ymmärtää, että miksi ihmisen väärä valinta olisi koitunut kohtalokkaaksi eläinkunnalle. vasta lankeemuksen jälkeen tehtiin ihmiselle puku eläimen nahkasta.
Tiedän että monet uskovat eivät voi mitenkään uskoa, että iankaikkisessa elämässä olisi eläimiä, jopa edesmennytyt lemmikki voisi tulla vastaan. Taivasten valtakunta on niin laaja, että kyllä sinne eläimetkin sopivat.
Uskon että Taivaallinen Isä antaa vapauden tällaiselle mielikuvalle ja se ei häntä loukkaa, vaikka joitakin uskovia tällainen unelmointi saattaa loukata.
En kyllä pety, jos en tapaa koiraani taivaallisissa, mutta kyllä siellä on paljon yllätymme monella tavalla. - siinä vastaus
Sielua ei ole olemassa. Se on vain ihmisen keksimä käsite - aivan kuten esim. Jumala. Me kuulumme tämän maapallon eläinkuntaan aivan samalla tavalla kuin muurahainen tai kojootti - ainoa mikä meidät erottaa eläimistä on tietoisuutemme ja älykkyytemme.
- ---
Kirjoitin joskus Helluntailaisuus-palstalle yhteen aihetta osittain sivuavaan ketjuun pari kommenttia sellaisista Raamatun tai VT:n kohdista, jotka näyttäisivät väittävän ihmisellä ja eläimellä olevan jotain olemuksellista erilaisuutta; alkutekstin kannalta ne on kuitenkin hyvinkin luettavissa myös niin ettei ihmisellä ja eläimellä ole mitään olemuksellista eroa erityisen sielun tai hengen omistamisen osalta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11938896#comment-65186845
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11938896#comment-65186799
Riippumatta noista ajatuksistani mahdollisista VT:n näkemyksistä, siis pitääkö ne paikkansa vai ei, niin ainakin luonnonkansoilla - joiden jumalistakin osa on eläinhahmoisia - ei tietääkseni taida olla sellaista eroa ihmisten ja eläinten “sielullisuuden” ja “sieluttomuuden” välillä kuin esim. kristinuskolla. - Anonyymi
Ihmisen sielu ei kuole. https://www.youtube.com/watch?v=XfuPQvZqgBo
- Anonyymi
Saarnaajan kirjasta löytyy vastaus samaa asiaa pohdittu silloin jo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan perintö: ennätysvelka, ennätystyöttömyys ja ennätysverotus
Tavallisen keskituloisen suomalaisen verotus on kireintä vuosikymmeniin, ja ensi vuonna palkansaajien käteen jää vieläki2073576Mies, näen sinua hetken
ja olet mielessä ikuisuuden. Toisia näen ikuisuuden ja he eivät jää mieleen hetkeksikään. Muistan jokaisen kohtaamisen133326Riikka Purra on ihana, jämpti
Hän yrittää saada Suomen taas kuntoon. Sanoo asiat suoraan, eikä piiloudu kapulakielen taakse. Riikan kaltaisia päättä722532Antti Lindtman kiitti valtiovarainministeri Purraa
Ministeri Purra kertoi ottavasa vastuun EU:n alijäämämenettelyyn joutumisesta. Hän myös sanoi tietävänsä, että Lindtman92165Henkilökohtaisia paljastuksia Dubaista - Kohujulkkis Sofia Belorf on äitipuoli ja puoliso!
Tiesitkö, että Sofia on äitipuoli ja rakastava puoliso? Sofia Belorf saa oman sarjan, jossa seurataan hänen Bling Bling462019Suomalaisten enemmistö on (ateisteja / fiksuja / sosialisteja)
Tai jokin noiden yhdistelmä, koska S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta on yli 50 prosenttia.61888Sorsa: kuvaputki - Lipponen: kaasuputki - Marin: ryppyputki
Nuo kolme demaria ovat poikkeuksia Suomen poliittisessa historiassa. Ovat ainoita, jotka ovat kyenneet nostamaan puolue401708- 901581
- 721153
- 741130