Siskoni sai vanhempani kirjaamaan aiemmin saadut lahjat 'ei ennakkoperinnöiksi' ja sitä kautta nyt aikamoinen epäsuhta siinä kuinka paljon kukin sai vanhemmilta. Esim. sisarus A 58000 ja sisarus B 179 000 euroa. Mutta aina ei voi voittaa. Ehkä tässä kuitenkin sisarten väliset suhteet säilyy. Rahastahan tässä vain on kysymys.
Hyvin kävi perinnönjaossa
2+20
8474
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Hyvä asenne, mutta Suomessa on perintökaaren kummajaisena myös suosiolahja, johon voi vedota noin kymmenen vuoden lahjojen osalta. Olosuhteiden ja tarkoituksen puntarointi menee kyllä useimmiten lakimiesten ja oikeudenkin ratkaistavaksi, mutta kuitenkin.
Suosiolahja voidaan ottaa huomioon vain lakiosalaskelmassa.
A:n lakiosa 237.000 eurosta on 59.250 euroa. Kun A sai perinnönjaossa 58.000 euroa, hän saattaisi suosiolahjaan vedottuaan, jos jutun voittaisi, hyötyä 1.250 euroa. Eipä taitaisi kannattaa ottaa kuluriskiä.
Reaalinen jäämistö ilmeisesti jaettiin tasan, jolloin A ja B saivat kumpainenkin 58.000 €, joten B:n saama ei-ennakkoperintö oli 179.000 - 58.000 = 121.000 €.
Jos tuo 121.000 olisi katsottu ennakkoperinnöksi, jako olisi mennyt näin:
Laskennallinen jäämistö 116.000 121.000 = 237.000 €.
Perintöosat 237.000 : 2 = 118.500 €
A saa 116.000 € (= koko reaalisen jäämistön)
B pitää saamansa ennakkoperinnön 121.000 €.
Siis sisaruksia on neljä. Jokainen saanut ennakkoon lahjat ja lahjakirjoissa maininta 'ei ennakkoperintöä' koska sisar C (erittäin viisas) näin halusi.
A asunto-osake 58 000
B hallirakennus tontti maata 179.000
C kesämökki 80.000 lahjanantohetkellä, nykyään ehkä n. 149.000
D rahaa 60.000
Näiden lisäksi on jaettavana vielä rahaa joka siis menee kaikille tasan. Eli suurimmat lahjat saaneet saavat vielä lisäksi rahaakin. Eli epäsuhta ei tasoitu tässäkään vaiheessa.
Tässä perinnönjaossa ei kaikki mennyt kuin Strömsössä.
Opetus on, perinnönjaon suunnittelussa kannattaa käyttää asiantuntijaa. Ja toinen opetus on, näissä asioissa ei kannata luottaa sisaruksiin koska jokainen ajaa vain omaa etuaan.
A asunto-osake 58 000
B hallirakennus tontti maata 179.000
C kesämökki 80.000 lahjanantohetkellä, nykyään ehkä n. 149.000
D rahaa 60.000
1. Jos lahjat olisi katsottu ennakkoperinnöiksi ja olettaen, että reaalinen jäämistö käsittää rahaa 100.000 euroa, laskennallinen jäämistö olisi ollut 477.000 euroa. Siitä laskettu perintöosa olisi 119.250 euroa ja lakiosa 59.625 euroa. Jako olisi mennyt näin:
A pitää/saa EP 58.000 41.333 = 99.333
B pitää EP = 179.000
C pitää/saa EP 80.000 19.333 = 99.333
D pitää/saa EP 60.000 39.333 = 99.333
A, C ja D siis saavat tyytyä laskennallista perintöosaansa (119.250) pienempään perintöön, jos reaalinen jäämistö, joka jaetaan heidän kolmen kesken, on vain 100.000 euroa. Kun heidän saamansa perintö ylittää lakiosan (59.625), B:n saaman ennakkoperinnön väittämisellä suosiolahjaksi ei saavutettaisi mitään.
2. Kun lahjat eivät olleet ennakkoperintöä, reaalinen jäämistö 100.000 euroa siis jaettiin kaikkien kesken tasan, jolloin kukin sai 25.000 euroa. Tällöin B ja C hyötyivät, A ja D kärsivät.
A pitää/saa 58.000 25.000 = 83.000 (- 16.333)
B pitää/saa 179.000 25.000 = 204.000 ( 25.000)
C pitää/saa 80.000 25.000 = 105.000 ( 5.667)
D pitää/saa 60.000 25.000 = 85.000 (- 14.333)
>>kesämökki 80.000 lahjanantohetkellä, nykyään ehkä n. 149.000>lahjakirjoissa maininta 'ei ennakkoperintöä' koska sisar C (erittäin viisas) näin halusi.
B oli sillä tavalla viisas että sanoi silloin kun 'ei ennakkoperintö' lahjat jaettiin että hän ei tarvitse enää mitään sen jälkeen kun sai niin ison lahjan. No kuitenkin kun nyt ollaan perintöä jakamassa niin hän yllättäin onkin mukana perintöä jakamassa. Siinä tulee nimenomaan se klikki mikä tässä perinnönjaossa tuli. Paperille olisi pitänyt saada se ettei velipoika ota enempää. Nyt on myöhäistä. Ei ole sanojensa mittainen tämä B.
Löytyyköhän täältä Suomesta montakin perinnönjakoa, joka olisi tasapuolisesti mennyt...Itse olen sivusta seurannut tuttavan perinnönjakoa, jossa toista sisaruksista suosittiin lahjoittamalla ennakkoon mökkiosake ja lisäämällä lahjakirjaan ei ennakkoperintöä...Ihmetetyttää, millaisia ovat vanhemmat, jotka tälläiseen eriarvoistamiseen ryhtyvät, jos sisaruksista kumpikaan ei ole tehnyt mitään väärää vanhempiaan kohtaan. Ihmetyttää myös, millainen sisarus suostuu itsensä ylentämiseen vanhempiensa puolelta ja hyväksyy toisen alentamisen...kertoo ehkä myös ihmisistä hyvin paljon?!? Mutta ihmisten todellinen luonnehan näissä tilanteissa paljastuu ja harvoin se on kaunista katseltavaa...; /.
Meidän tapauksessa vanhemmat ei ole tienneet mitä tarkoittaa lauseke 'ei ennakkoperintöä' vaan yksi sisaruksista on tiennyt vähän liiankin hyvin ja saanut sen lausekkeen siihen lahjakirjaan. Minusta sellainen mahdollisuus pitäisi poistaa kokonaan koko laista. Sillähän saa vaikka mitä pahoja aikaan nimenomaan kun vanhemmat ei tiedä sen tarkoitusta. Sisarukset voivat olla toisilleen susia kun rahasta on kyse. Sen olen tässä omassa jaossa huomannut.
Tässä meidän alkuperäisessä tapauksessa onneksi kun lahjakirjat tarkistettiin niin verotusarvot eivät kovin paljoa onneksi eronneet. Verotusarvot tosin eri juttu kuin sitten mahdolliset käyvät arvot.