Ostin uuden tietokoneen ja asensin siihen Ubuntu 12.04 LTS:n. Miksi olisin valinnut kalliin ja tietoturvattoman vaihtoehdon, kun on parempi ilmainen tarjolla?
Winkura vai Linux?
Kaukaa viisas
37138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Eivätköhän nuo Windows-fanaatikot kohta ala meuhkaamaan pelaamisen tärkeydestä ja kuinka uusimpia hittipelejä ei saa Ubuntulle.
Ja tietysti listaavat myös niitä keksittyjä "toimimattomuuksia" joita koitetaan epätoivoisesti todistella kuvakaappauksilla joista näkee selvästi että toimimattomuus johtuu Win-fanaatikon omasta töppäilystä.
Minä olen laittanut ainakin 30 eri videota ja kuvakaappausta - ovatko ne kaikki "keksittyjä"?
Kyllä tubutin sisältää valtavasti toimimattomuuksia - kuvakaappaukset ja videot todistivat ne selvästi!
Jaa-a, syitähän kyllä riittää vaikka kuinka, mutta vain sinä pystyt arvioimaan omat tarpeesi. Itse en missään tapauksessa tulisi toimeen ilman kaikkia kolmea, OSX:ää, Windowsia ja Linuxia.
Minä olen hyvin pärjännyt Ubuntulla yli 9 vuotta. En ymmärrä miksi kukaan tarvitsee muuta.
OSX=nsa-työkalu
Windows=nsa-työkalu
Linux=avointa lähdekoodia ja on turvallisin.
OSX tarvitsen iOS-devaamiseen, harrastuksiin (Lightroom etupäässä) ja se pelaa kivasti yhteen muiden iLelujen kanssa kotona. Lisäksi Apple on oikeastaan ainoa laitevalmistaja joka tekee sen näköisiä koneita joita ilkeää esillä pitää.
Windowsia tarvitsen jos jonkin näköisiin työjuttuihin, WinServer, Hyper-V, SCOM/SCCM, Sharepoint... Jonkin verran myös .NET-juttuja, joskin ne ovat enemmän omaksi ilokseni. Pelaan myös jonkin verran nettipokeria, ja pääosa pokeriohjelmista on vain Windowsille.
Linuxia käytän vaihtoehtoisena webbialustana .NET:lle, ja etenkin Wordpress-devausta teen vain ja ainoastaan Linuxilla.
Tuo NSA-foliohattuilu alkaa toisaalta saamaan jo koomiset mittasuhteet. Aivan yhtä helppoa tai vaikeaa niiden on päästä mihin tahansa järjestelmään. Minun kotikoneelleni eivät tule oli siinä mikä käyttis tahansa, kaikki pilvessä oleva data taasen ei ole minun käsissäni jälleen kerran täysin käyttöjärjestelmästäni riippumatta.
minä aloitin käytännössä "kokoaikaisesti" slackware 3.0, enkä ole tarvinnut sen jälkeen ainoatakaan windowsia. Tosin silläkin kyllä paikkansa on, koska kuluttajille ei kannata myydä priimaa, muuten jatkuva myynti kärsii.
ubuntuja tarvitsen varsin vähän, muutamaa serveriä lukuunottamatta.
sitten taas desktop ubuntun windowsmaisuus ja käyttöliittymän omapäisyys saa veren suunnilleen kiehumaan, joten sekään ei ole vaihtoehto oikein mihinkään.
Kuitenkin kelpuutan kyllä mieluummin, kuin windowsin.
Tosin puppelisbuntuun on tehtävä aika paljon "modauksia", ennen kuin se on kelvollinen desktop käyttöön.
tarkoitan siis desktop windowsseja.
Ubuntussa ei ole kyllä mitään windowsmaista... juuri nyt sitä käytän. Ei edes näytä seiskalle eikä varsinkaan kasille, joten?
100% on avointa lähdekoodia, joten sisältäkään ei löydy wirusimurimaisuutta.
Pitääkö slackware 3.0:a harraste käyttistä käyttää peruskäyttäjänä, vaikko ylläpitäjänä tai roottina?
"Tuo NSA-foliohattuilu alkaa toisaalta saamaan jo koomiset mittasuhteet."
Microsoft handed the NSA access to encrypted messages
• Secret files show scale of Silicon Valley co-operation on Prism
• Outlook.com encryption unlocked even before official launch
• Skype worked to enable Prism collection of video calls
• Company says it is legally compelled to comply
http://www.theguardian.com/world/2013/jul/11/microsoft-nsa-collaboration-user-data
No mitä ne tällaiset koomisuudet on?
Kuten sanoin, kaikki pilvessä oleva data on minun vaikutusvaltani ulkopuolella, ihan riippumatta siitä mitä käyttöjärjestelmää käytetään.
Sama se mitä sinä sanot...
"Tuo NSA-foliohattuilu alkaa toisaalta saamaan jo koomiset mittasuhteet."
Entä tuo foliohattuilu? Ei taida tarvita foliotahattua, kun näkyy olevan faktaa, vai mitä?
Niin kauan kun valtioita on tällä planeetalla ollut, on valtion viranomaisilla ollut pääsy kaikkeen mitä valtion alueella tapahtuu. Tässäkään ei ole mitään uutta. Ihan samalla tavalla SuPo voi pyytää teleoperaattoriltasi teletunnistetietojasi tai F-Securelta pilveensä tallentamaa dataa.
Foliohattuilu tarkoittaa yksilön järjelliset mittasuhteet ylittävää vaahtoamista itsestäänselvyyksistä tai hullujen salaliittoteorioiden kehittelyä vaikka totuus on sekä yksinkertainen, että julkista tietoa.
Esimerkki foliohattuilusta vs. reaalimaailma:
F: "En voi käyttää iPhonea koska NSA!!!1!"
Oikea elämä: "Voin käyttää aivan mitä tahansa laitetta haluan, tiedostaen että nykyaikaiset älypuhelimet välittävät monenlaista tietoa eri palveluntarjoajille."
Jos kokee asian olevan ongelma itselleen, kannattaa selvittää omat motiivinsa. Miksi noin arkipäiväinen asia ahdistaa?
"Ihan samalla tavalla SuPo voi pyytää teleoperaattoriltasi teletunnistetietojasi tai F-Securelta pilveensä tallentamaa dataa."
Ei ole kuule täällä niin helppoa, kun vaaditaan rikosepäily ja käräjäoikeuden lupa.
NSA saa tehdä usassa mitä lystää ja mikkis vaan vaikeroi.
Niin ja jos olisin rikollinen, niin käyttäisin esm. tor-browseria ja SuPo raapisi päätään kun ei saa operaattorilta mitään irti ;)
Ei kannata tallentaa mitään pilveen, vaan kaikki omalle kiintolevylle ja tietenkin välttää käyttämästä windowsia ja applea. noin aluksi.
Ei siinä mitään jos hyväksyy vakoilun, mutta ei sitä kannata täälläkään mainostaa.,
Kukin tyylillään. Minä en viitsi tarpeettomasti hankaloittaa elämääni täysin merkityksettömän asian vuoksi.
Pilvipalvelut ovat tätä päivää ja helpottavat niin monta asiaa ja toimintaa että tuollainen täysin teoreettinen haitta joka ei toteutuessakaan vaikuttaisi elämääni millään tavalla ei todellakaan riitä minulle syyksi olla käyttämättä niitä.
no eihän se tietenkään näytä windowsilta.
tämä ubuntun graafinen härpäke nyt vain tekee mitä sattuu ja esimerkiksi sotkee ja ylikirjoittaa konfiguraatiotiedostoja päin persettä omin päin kyselemättä ja välillä jopa ilman käyttöoikeuksia.
kyllä sellainen on ihan selkeää windowsmaista päin naamaa vittuilua.
ja eipä taida slackin 3:n enää toimia missään nyky laitteessa..
kyllä sitä kaytettiin aikoinaan ihan userina.
ja vielä muistutuksena:
"Isn't sudo less secure than su?
The basic security model is the same, and therefore these two systems share their primary weaknesses. Any user who uses su or sudo must be considered to be a privileged user. If that user's account is compromised by an attacker, the attacker can also gain root privileges the next time the user does so. The user account is the weak link in this chain, and so must be protected with the same care as Root."
Sudo olisi periaatteessa hyvä ratkaisu, mutta se on ryssitty sillä että distrossa kuin distrossa näyttää /etc/sudoers järjestäen tältä:
root ALL=(ALL) ALL
%admin ALL=(ALL) ALL
Ja sitten se oletuskäyttäjä lyödään tuohon admin-ryhmään joten sillä saa suhata miten tykkää ja lystää, kunhan aina silloin tällöin lyö salasanaa laatikkoon sitä kysyttäessä.
Ei perus-käyttäjä tarvitse tuollaisia oikeuksia mihinkään. Tuossa tehdään hyvä ajatus täysin tyhjäksi.
Onko teillä OIKEASTI näyttää mitään faktaa, että Ubuntu ylläpitäjän tililtä käytettynä on aiheuttanut ongelmia netissä. Itse olen käyttänyt 9 vuotta ylläpitäjänä ja en ole kohdannut mitään vaarallista, taikka edes lukenut että kenelläkään olisi ollut mitään ongelmia. Sen olen kokenut että Ubuntun käyttäminen peruskäyttäjänä on yhtä helvettiä, kun et voi mitään sudo kikkoja kokeilla, saati käynnistää sudoa vaativia ohjelmia. Tilejä peruskäyttäjälle tarvitset vain, jos tietokoneella on useampi käyttäjä.
korjaan sen verran, että kaikissa distroissa ei ole sudoa, ellei sitä erikseen asenna.
tuon käyttötakoitushan EI ole tuo mainitsemasi, että voi rellestää miten huvittaa vann sudon tarkoitus on antaa kohdennetusti tietylle käyttäjälle jokin yksittäinen komento jonka voi ajaa korotetuin oikeuksin.
tuolla tavoin määritelty sudoers on sama kuin ampuisi itseään jalkaan.
"Sen olen kokenut että Ubuntun käyttäminen peruskäyttäjänä on yhtä helvettiä, kun et voi mitään sudo kikkoja kokeilla, saati käynnistää sudoa vaativia ohjelmia. "
oletko joku säätäjä? se juuri on peruskäyttäjän tarkoitus, että sillä ei voi tehdä mitään muutoksia järjestelmään vahingossakaan ja näin homma pysyy varmuudella vakaana.
sudo "kikkailut" sitten epävakauttavat näppärästi koko systeemin(suhailua).
sudoers tiedostoon voi määritellä yksittäisiä komentoja joita joku tietty peruskäyttäjä voi ajaa. se ON sudo:n tarkoitus, eikä suinkaan rellestäminen ja suhailu.
ei siellä sudoers tiedostossa tarvitse olla valtuutuksia esimerkiksi pyyhkiä koko levy tyhjäksi, joka siellä oletuksena on kun kerta kaikki sallitaan.
anteeksi, muutetaan "varmuudella vakaana." muotoon "suuremmalla todennäköisyydellä vakaana.
Perustelen muutosta ohjelmavirheillä eli bugeilla, joita on aina ja tulee aina olemaan.
Oikea elämä: En osta laitetta/softaa joka on yhteydessä NSA:han.
Sama jos hoitelet asiasi radiopuhelimella, kun olet niin vitun avoin.
"Pilvipalvelut ovat tätä päivää ja helpottavat niin monta asiaa"
Pitää vaan olla rehellinen ylläpitäjä, jotta henkilökohtainen tieto ei vuoda eteenpäin. Sitä ei näköjään Microsoft voi tarjota, kun tieto pääsee myös NSA:n käsiin, joka on tunnettu mm. valtion päämiesten vakoilusta. Lueppas taas Snowdenin paljastuksista faktat.
"oletko joku säätäjä? se juuri on peruskäyttäjän tarkoitus, että sillä ei voi tehdä mitään muutoksia järjestelmään vahingossakaan ja näin homma pysyy varmuudella vakaana."
Kaikki päivitykset eivät asennu, ohjelmia et voi asentaa, sudoa vaativat ohjelmat eivät käynnisty ja paljon muuta.
Kyllä Canonical ja Ubuntu-yhteisö taitaa tietää tarkemmin kuin sinä, eli olet kuin kärpäsen paska valtameressä tässä turvallisuus asiassa.
Luuletko että Canonical ei tekisi toivomiasi muutoksia, jos ne olisivat tarpeellisia? Taitaa olla nyt enemmän haittaa kuin hyötyä.
Mutta oliko nyt sitä FAKTAA, kun luulen että itse vain keksit koko väitteen.
en minä mitään ole keksinyt. kyllä tämä tieto on ihan puppeleiden omilla sivuilla.
voit ihan itse tutkia asiaa ja EHKÄ toivottavasti ymmärtääkin.
https://help.ubuntu.com/community/RootSudo
"Kaikki päivitykset eivät asennu, ohjelmia et voi asentaa, sudoa vaativat ohjelmat eivät käynnisty ja paljon muuta."
amatööri. toki sudoers tiedostoon voi määritellä tavis käyttäjän oikeutetuksi ajaa vaikkapa pelkät päivitykset, mutta ei muita komentoja.. sitä varten se on eikä suhailua varten se sudo.
"amatööri. toki sudoers tiedostoon voi määritellä tavis käyttäjän oikeutetuksi ajaa vaikkapa pelkät päivitykset, mutta ei muita komentoja.. sitä varten se on eikä suhailua varten se sudo."
Voi jeesus! Sinä se oikea säätäjä olet. Ala nyt itsellesi conffaan tili, niin kohta siinä on ylläpitäjän oikeudet, kun oikeudet loppuu kuitenkin kesken :DDD Eipä sitä faktaa näkyy löytynyt, eli Ubuntu onkin edeleen turvallinen.
tottakai peruskäyttäjältä loppuu oikeudet kesken ja niin homman kuuluukin toimia. kannataa hieman opiskella käyttiksen sielunelämää niin ymmärrät asian.
mitä faktaa?
ubuntussa suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä ja se EI ole järkevää vaan windowsmaista toimintaa.
Siinä tapauksessa et voi käyttää mitään sähköistä viestintä. Mielestäni se ei ole kovinkaan järkevä hinta siitä että saa täysin olemattoman uhan torjuttua, mutta kuten sanottua, kukin tyylillään.
Minua ei juurikaan kiinnosta onko NSA:lla tai jollain muulla viranomaisella teoreettinen pääsy dataani, sillä tiedän ja ymmärrän että minkä tahansa maan viranomainen voi päästä käsiksi kyseisen maan alueella sijaitseviin tietojärjestelmiin jos näin tarpeelliseksi katsovat. Voivat tulla jopa kotiovelle hakemaan laitteet pois, ja tästä löytyy esimerkkejä ihan kotisuomestakin.
Kun en kerran tuolla foliohattuilulla mitään voita, mutta menetän lukuisat hyödyt, niin en todellakaan ala vaivaamaan itseäni tuollaisella sonnalla.
Ai niin, mistä löytyy faktat jotka todistavat Snowdenin paljastukset faktoiksi, jos nyt kerran halutaan salaliittoteorioita rakentaa?
Amatööri! Opettele ensin alkeet, niin ehkä tajuat miten homma on hoidettu! 1. Root on pääkäyttäjä, Unix/Linux järjestelmissä. 2. Ubuntun oletustili ei ole Root, vaan se on Ylläpitäjä. 3. Sudo ei ole sama kuin Root.
Miksi luulet, että normaaleilla oikeuksilla toimiva tili olisi turvallisempi, koska senkin kautta on mahdollisuus murtautua Rootiksi, ainakin suurimmissa fantasioissa(kuten sinä asian ajattelet).
Normaali tili on parempi, koska sen kautta ei pääse vahingossa rootiksi. Rajoittamattomilla sudo-oikilla ja rootilla ei ole oikeastaan mitään eroa.
"Ai niin, mistä löytyy faktat jotka todistavat Snowdenin paljastukset faktoiksi"
Paikkaa kutsutaan nimellä "Internet".
juuri näin. tämä sanotaan myös puppelisbuntujen omilla sivuilla(ks. linkki).
olen perustellut omat puheeni, mutta tuskimpä nämä suomi24:n amatöörit tätä asiaa edes haluavat ymmärtää.
kattelevat asioita vaan käyttöjärjestelmäX-lasien läpi ja tulee kommenttia, kuten tuossa "Opettele ensin alkeet, niin ehkä tajuat miten homma on hoidettu!".
Tässä ei sentään olla vielä menty kakkaosaston juttuihin. hyvä niin.
https://help.ubuntu.com/community/RootSudo
"The user account is the weak link in this chain, and so must be protected with the same care as Root."
kyllä, ubuntussa suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä.
Jos olisit halunnut leikkiä palomuureilla ja virustorjunnoilla, niin valintasi olisi ollut ostaa järkyttävän kallis Windows.
No nyt kuitenkin olet jo tehnyt täydellisen valinnan ja valinnut kaikista parhaan ja turvallisimman käyttöjärjestelmän :)
Windowsia voit käyttää jossain toimistotyössä pasianssin pelaamiseen. Toki Ubuntullakin sitä voi pelata, ja ilman turhia lisenssimaksuja.
Itse päätät, mikä on sinulle itsellesi se parhain. Näin tekee jokainen muukin.