Plurdalenin sukellus turvallisuus-keskustelu

kaketus

Tässä on keskustelua joissa sivutaan sukeltamisen Plurdalenin syvään turvallisuutta.Ahdas luola näyttää hurjalta,maallikostakin näyttää että läpipääseminen on hyvin sattumanvaraista.
Keskustelu on Suomalaisten ja Norjalaisten välistä ja suomalaisia taidetaan pitää uhkarohkeina,kehotan tutustumaan linkkiin se on hyvin kiinostaavaa

http://vimeo.com/48209039

19

964

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Wiki-tietoo

      Ihmisluonne on sellainen, että tuntemattomat, ja tutkimattomat paikat kiehtoo.
      Tuonkin luolaston syvimmät paikat taisivat juuri suomalaiset löytää ensimmäisenä v. 2013. Ainakin wikipedia kertto näin.
      Tosin tuo video, (jossa käydään jopa 132 metrissä) on kuvattu jo 2012, joten ilmeisesti wiki on tällä kertaa väärässä. ??

      http://fi.wikipedia.org/wiki/Jordbrugrotta

      • feegvhfsr

        *huokaus*
        wikipedian ja vimeo-videon keskustelun pohjalta sukellusta harrastamattomien ihmisten spekulointia yhden sukeltamisen marginaalisen äärilajin onnettomuuden tiimoilta...

        Eläköön vapaat keskustelupalstat.


    • teddydaddy

      Myönnän heti alkuun, että en ole sukeltanut laitteilla metriäkään. Tulin ajateelleeksi riskejä sisältävien lajien harrastamista. En osaa arvioida tämänkaltaisen luolasukeluksen vaarallisuutta kuin mitä siitä on kirjoitettu, esim. HS:n lauantain 7.6. kuukausiliitteessä. Kuinka "vaarallista" se oikein on? Harrastajat, haluatteko kertoa?
      En väheksy riskialttiden lajien harrastamista. Se ei elä joka istuu sohvalla ja kaivaa pyllyään. Tunnustan että olen jollakin tavalla vähän kateellinenkin. Ja kaikessahan on riskinsä, kadulla kävelemisessäkin.
      Sitä vain, että ainakaan itse en isänä haluaisi lapseni jäävän ilman isää. Jos jokin laji, esim. extreme-vuorikiipeily on riskialtis, harkitsisin toisenkin kerran. Parempi lapsen kanssa vaikka ongella kuin kuolleena ja lapsi ilman isää onnettomana. Ei lapselle ole iloa kuolleesta tai vakavasti vammautuneesta vanhemmasta tai koko ajan reissussa olevasta vanhemmasta. En ehkä itse haluaisi olla jollakin tavalla itsekäs ja ajatella vain itseäni ja omaa extreemeilyäni ja vapaa-aikaani. Tietysti lapset kasvavat ja ymmärtävät enemmän vanhempana, mutta tarvitsevat toki isäänsä tai äitiänsä silloinkin.
      Lapsettomillahan asia on aivan toinen. Vaikka en harrastaja extreemilajeja, tekisin asioita silti vähän toisin. Puolison tai tyttö/poikaystävän kanssa voisi puhua ja sopia asia. Ehkä hänkin harrastaisi.
      Toisaalta jos jostain tykkää ja "hallitsee" riskit, niin pitäisikö elämää rajoittaa? Kerran eletään ja joskus kuollaan kuitenkin. Ja en tässä siis puhu vain luolasukelluksesta.
      Sori jos loukkasin jotakuta, ei ollut tarkoitus.

      • 34drc231

        Mikä olikaan pointtisi?

        Halusitko kuulla kuinka vaarallista luolasukeltaminen on? Ei siitä tällä keskustelupalstalla kukaan oikeasti asiasta tietävä jaksa ruveta rustaamaan, koska keskustelu on täysin loputon ja isolta osin subjektiivinen, eikä maksa vaivaa ainakaan jos kohteella ei ole edes laitesukeltamisen perusteet yleensä ottaen hallussa.

        Vai halusitko tuoda julki mielipiteesi perheellisistä ja lapsia kasvattavista extreme-lajien harrastajista? Voin kertoa, että se mielipide ei kiinnosta ketään tällaista henkilöä. He ovat kaikki itsensä kanssa sen "keskustelun" käyneet, eivätkä mitä todennäköisimmin ole vähääkään halukkaita jakamaan asiaa ainakaan Suoli24:ssä ihmisille, jotka eivät kuulu a) näitä lajeja harrastaviin ja/tai b) lapsia omaaviin henkilöihin.


      • Padi RD

        Sukellus sinänsä on hyvin turvallinen laji kunhan noudattaa turvaohjeita ja pysyy perus-virkistyssukeltamisessa suoranousurajojen puitteissa (suoranousurajojen puitteissa = voi nousta missä tahansa sukelluksen vaiheessa suoraan pintaan ilman dekompressiopysähdyksiä).

        Kun aletaan sukeltaa luoliin, hylkyihin, avannosta tms. joissa ei yläpuolella ole vapaata vettä pintaan asti kasvavat riskin hieman ja tuolloin on huolehdittava että reitti turvalliseen pintaan nousuun on aina selvillä. Noissa tapauksissa pintaan ei pääse suoraan ja se voi aiheuttaa ongelmia jos sukeltaja panikoi jonkun eteentulevan ongelman takia.

        Syvät/pitkät sukellukset joissa vaaditaan nousun yhteydessä dekompressiopysähdys lisäävät riskiä koska pintaan ei voi tulla heti jos ilmenee ongelmia.

        Luolasukellus syvälle on niitä kaikkein riskaabeleimpia sukellusmuotoja joita harrastaa hyvin pieni joukko, valtaosalla sukeltamista harrastavista ei ole minkäänlaisia edellytyksiä tuollaisille sukelluksille.

        Ja sukeltamaan ei koskaan lähdetä yksin, jokomukana on sukelluspari joka voi auttaa ongelmien ilmetessä tai käytetään pintaköyttä jonka avulla voi viestiä pinnalle avuntarpeesta (viestintä ja merkit opetetaan kurssilla). Pintaköyttä käytettäessä pinnalla on toinen sukeltaja valmiina, puku päällä ja laitteet selkään laittamista vaille valmiina, eli jos vedessä oleva lähettää merkin avun tarpeesta apu on paikalla nopeasti.

        Porkkalan aamuisessa turmassa sukeltaja sukelsi yksin eikä ainakaan uutisessa mainittu pintaköydestä mitään, avunsaanti viivästyi jokatapauksessa merkittävästi jonka takia pieni helposti hoidettavissa ollut ongelma johti sukeltajan menehtymiseen. Uutisesta ei saanut varmuutta oliko pinnalla muita sukeltajia, ilmeisesti ei koska paikalle piti saada pelastuslaitoksen sukeltaja. Eli ilmeisesti useita helposti vältettävissä olevia virheitä. Eikä köyteen kiinnijäämisen pitäisi olla ongelma edes yksin sukellettaessa, sukeltajan perusvarustukseen kuuluu puukko kiinnitettynä niin että sen on helposti saatavilla juuri tuollaisen takia.

        Kursseilla opetetaan turvallinen sukeltaminen ja turvallisuussäännöt opetetaan jo ensimmäisellä peruskurssilla. Valitettavasti kaikki eivät niitä noudata.

        Normaali virkistyssukellus paineilmalaitteilla ja tuo Plurdalenin sukellus erovat toisistaan samassa suhteessa kuin kiipeäminen 5m korkealle hiekkakasalle ja kiipeäminen Mount Everestin huipulle.


      • teddydaddy
        34drc231 kirjoitti:

        Mikä olikaan pointtisi?

        Halusitko kuulla kuinka vaarallista luolasukeltaminen on? Ei siitä tällä keskustelupalstalla kukaan oikeasti asiasta tietävä jaksa ruveta rustaamaan, koska keskustelu on täysin loputon ja isolta osin subjektiivinen, eikä maksa vaivaa ainakaan jos kohteella ei ole edes laitesukeltamisen perusteet yleensä ottaen hallussa.

        Vai halusitko tuoda julki mielipiteesi perheellisistä ja lapsia kasvattavista extreme-lajien harrastajista? Voin kertoa, että se mielipide ei kiinnosta ketään tällaista henkilöä. He ovat kaikki itsensä kanssa sen "keskustelun" käyneet, eivätkä mitä todennäköisimmin ole vähääkään halukkaita jakamaan asiaa ainakaan Suoli24:ssä ihmisille, jotka eivät kuulu a) näitä lajeja harrastaviin ja/tai b) lapsia omaaviin henkilöihin.

        Ei ollut varsinaista pointtia, lähinnä ääneen pohdiskelin näitä.
        Kyllähän tuo mun kysymys on vähän hölmö, sukeltaminen missä vain ymmärtääkseni on niin riskialtista tai alttiitonta kuin miksi sen tekee. Mitä nyt olen aiheesta lukenut, tärkein turvatekijä on sukeltajan nuppi, kuinka huolellinen valmisteluissa ja varusteiden suhteen on, ja kuinka pystyy olemaan rauhallinen odottamattomissa tilanteissa. Kuten Padi RD kertoo, luolissa ei ole vapaata vettä yläpuolella, joten siellä rauhallisuus ja suunnitelmallisuus ja huolellisuus korostuvat. Edelleen, en siis tiedä itse käytännössä asiasta.
        Maallikosta tuntuu luolasukelluksen olevan noissa syvyyksissä todella pienestä kiinni varusteiden ja pään suhteen, jotkut asiaa tuntevilta vaikuttavat sanovat että voi tulla kaikkea hiilidioksidin tiivistymisestä paineessa ja kohtuullisenkin hengityksen tihentymisestä kuivapuvun repeämiseen ja muuhun. Joku heitti 1/1000 mahdiollisuuden varustevian suhteen. Toiset kouluttajat sanovat vähän ristiriitaisen tuntuisesti että jos on huolellinen, ei merkittävää riskiä ole. Siksikin tätä kyselin.
        Kahden pojan isänä mulle extreemiä on isyys, se on todella haastava laji, joka usein antaa paljon, joskus pistää pohtimaan kiperästi omia lähtökohtia ja omaakin olemista. Palkitseva laji kyllä.


      • teddydaddy
        34drc231 kirjoitti:

        Mikä olikaan pointtisi?

        Halusitko kuulla kuinka vaarallista luolasukeltaminen on? Ei siitä tällä keskustelupalstalla kukaan oikeasti asiasta tietävä jaksa ruveta rustaamaan, koska keskustelu on täysin loputon ja isolta osin subjektiivinen, eikä maksa vaivaa ainakaan jos kohteella ei ole edes laitesukeltamisen perusteet yleensä ottaen hallussa.

        Vai halusitko tuoda julki mielipiteesi perheellisistä ja lapsia kasvattavista extreme-lajien harrastajista? Voin kertoa, että se mielipide ei kiinnosta ketään tällaista henkilöä. He ovat kaikki itsensä kanssa sen "keskustelun" käyneet, eivätkä mitä todennäköisimmin ole vähääkään halukkaita jakamaan asiaa ainakaan Suoli24:ssä ihmisille, jotka eivät kuulu a) näitä lajeja harrastaviin ja/tai b) lapsia omaaviin henkilöihin.

        Minusta ei voisi tulla luolasukeltajaa, ahtaan paikan kammoa on. Voikohan edes ilman kammoa olevasta tulla, veikkaan että tarvitsee olla poikkeus siinä suhteessa, että on "hermoja vailla oleva" yksilö...?
        Sukeltaminen sinänsä kiinnostaa, huolellisuudella ei varmasti ole sen vaarallisempi kuin muutkaan lajit.


      • Rohkeasti kokeilemaa
        teddydaddy kirjoitti:

        Minusta ei voisi tulla luolasukeltajaa, ahtaan paikan kammoa on. Voikohan edes ilman kammoa olevasta tulla, veikkaan että tarvitsee olla poikkeus siinä suhteessa, että on "hermoja vailla oleva" yksilö...?
        Sukeltaminen sinänsä kiinnostaa, huolellisuudella ei varmasti ole sen vaarallisempi kuin muutkaan lajit.

        Normaali virkistyssukellus ei ole sen vaarallisempaa kuin muutkaan ulkoilu/urheilulajit kunhan noudattaa turvallisuusohjeita jotka opetetaan peruskurssilla. Useimmista lajeista löytyy noita extreme-muotoja joissa riskit kasvavat huomattavasti.

        Jos sukellus kiinnostaa niin monet sukelluskerhot ja sukellusliikkeet järjestävät tilaisuuksia joissa pääsee kokeilemaan sukeltamista turvallisissa olosuhteissa kouluttajien valvonnassa, noissa tilaisuuksissa käydään ennen veteen menoa tarvittavat perusasiat läpi ja tehdään ennen "vapaata pulikointia" muutama perusharjoitus (eikä kokeilijaa päästetä liikkeelle ennenkuin kouluttaja varmistuu että henkilö pystyy turvallisesti sukeltamaan). Rohkeasti vaan kyselemään paikallisilta kerhoilta tai liikkeistä koska noita tilaisuuksia järjestetään jos kiinnostaa.


    • 8764jd

      Turvallisuus lähtee pään sisältä ja että ei panikoidu helposti. Ainakin kun lukee tämän uusimman helsinginsanomien jutun niin näkee toinen sukeltaja ihmetteli toisen toimia, paniikkia ja skootterin repimistä.

    • Luolasukeltaja

      Luolasukeltaminen on täysin turvallinen laji kunhan sukeltaja noudattaa sääntöjä ja pitää huolta laitteistaan ja omaa riittävän henkisen pääoman. Lajia voisi verrata ilmailuun, joka sekin on erittäin turvallista silloin kun toimitaan sääntöjen ja tietojen mukaisesti..kaikessa on kuitenkin aina riskinsä, jopa sohvalla makailussa..olennaista on tunnistaa riskit ja toimien sen riskirajan sisällä johon itse on valmis....

      • k8j7h5tgr

        Kirjoitat itsesi kanssa ristiin.

        "Luolasukeltaminen on täysin turvallinen laji kunhan..."

        ".kaikessa on kuitenkin aina riskinsä, jopa sohvalla makailussa..olennaista on tunnistaa riskit ja toimien sen riskirajan sisällä johon itse on valmis.... "

        Niin että onko siinä luolasukeltamisessa riskejä vai onko se täysin turvallista? Oletko sitä mieltä, että tuonne luolaan kuolleilla ei ollut jokin näistä mainitsemistasi elementeistä kunnossa koska kuolivat? Itse lajin- ja paikanvalinta ei sisältänyt mitään riskejä?

        Nojoo, mennään asiaan.

        Luolasukeltaminen on korkean riskin laji. Piste.
        Se ei ole "täysin turvallista" edes parhaalla mahdollisella koulutuksella, pitkällä kokemuksella ja markkinoiden parhailla ja hyvin huolletuilla välineillä.
        Se on kovempiriskinen laji kuin suurin osa ilmailulajeista. Kääntäen toki moni ilmailulaji on kovempiriskinen kuin suurin osa sukeltamisen vähempiriskisistä lajeista.

        Riittävillä taidoilla, varusteilla ja oikealla asenteella voidaan vaikuttaa riskeihin paljonkin, mutta kun esimerkiksi sukelletaan kilometrejä pitkään luolaan, jonka syvin kohta on yli sadassa metrissä, ja jossa on hyvin ahtaita kohtia, on jäännösriski aina suuruudeltaan hyvin merkittävä. Sitä vain ei nykyteknologialla ja tietämyksellä saada millään kovin pienelle tasolle.

        On toki helpompiakin luolia kuin tässä keskusteltu. Silloin toki riskikin saadaan pienemmäksi. Siksi onkin melkoisen turhanpäiväistä edes keskustella "luolasukeltamisen turvallisuudesta" (tai minkään muunkaan riskilajin) minään yleisenä kokonaisuutena. Maailmalla on paljon luolia, joihin on sukellettu onnistuneesti lukemattomia kertoja, ja suhde epäonnistuneisiin kertoihin on murskaava. Siihen kun rinnalle laitat vaikka tämän tässä keskustellun luolan, ja lasket sukelluskertojen ja kuolonuhrien suhteen, niin saatkin aivan erilaisen suhdeluvun.

        Siinä mielessä olet hyvin oikeassa, että oleellista on tietää mihin on ryhtymässä, miten sen riskin saa pienennettyä mahdollisimman pieneksi, mikä jäännösriski jää, ja onko sen valmis hyväksymään. Ja sen jälkeen se on jokaisen oma asia haluaako siihen lähteä.


      • Padi RD

        Avovesisukellus paineilmalla suoranousurajoissa on hyvin turvallista, ongelmien ilmaantuessa pintaan pääsee helposti ja nopeasti. Myös sen sukellusparin on helppo auttaa ongelmista kärsivää sukeltajaa.

        Dekompressiosukelluksilla riski on huomattavasti suurempi koska pintaan ei voi tulla suoraan ilman sukeltajantautiriskiä. Ongelmista riippuen tuo lisäaika voi olla kohtalokas.

        Syvillä sukelluksilla seoskaasuilla riski kasvaa vastaavista syistä kuin dekompressiosukelluksilla (ja usein nuo ovat myös dekompressiosukelluksia).

        Onkalosukelluksissa suoranousurajoissa riski ei yleensä nouse merkittävästi avovesisukellukseen verrattuna (tiedät kai mitä eroa on onkalosukelluksella ja luolasukelluksella?). Tosin tuo vähäinen lisäriski edellyttää että sukelluspari on mukana ja osaa tarvittaessa toimia oikein, huonon sukellusparin kanssa onkalosukelluskin lisää riskiä merkittävästi.

        Luolasukelluksessa riskit kasvavat, riskien kasvu riippuu luolan pituudesta eli siitä paljonko luolasta ulospääsyyn menee aikaa.

        Ahtaassa luolassa sukellusparin on hankalampi auttaa ja kiinnijäämisriski on suurempi, se kasvattaa riskiä merkittävästi.

        Plurdalenissa oli kyseessä seoskaasuilla suoritettu dekonpressiosukellus pitkään ja ahtaaseen luolaan eli jokseenkin kaikki mahdolliset riskejä suurentavat tekijät olivat mukana. Täysin turvalliseksi tuollaista sukelusta ei saa millään, ei edes lähes yhtä turvalliseksi kuin aloittelevan sukeltajan ensimmäisiä avovesisukellusta suoranousurajoissa vaikka luolaan sukeltaisi kuinka kokenut ja osaava sukeltaja.

        Toivottavasti et oikeasti ole luolasukeltaja, jos olet niin olet todella vaarallinen sellainen koska et selvästi ymmärrä riskejä etkä senvuoksi osaa varautua ongelmatilanteisiin kunnolla.


      • japetus_dyykki

        Edes sohvalla makaaminen ei ole TÄYSIN turvallista. Tavallinen harrastesukellus suoranousuna hyvässä näkyvyydessä alle 40 metrin syvyydessä on varsin, muttei täysin turvallista. Luolasukellus taas on extremelaji.


    • Baby Diver

      En ole sama luolasukeltaja kuin tässä viitataan, enkä edes vielä full cave, mutta IANTD mine diver löytyy taskusta ja siten kokemusta luolista ja muutamista helpoista jumpeista, mutta puollan "luolasukeltajan" kertomaa, eli hänhän juuri sanoo, että on olennaista tunnistaa riskit. Kurssitus perustuu ajatusmalliin, miten toimitaan kun "kakka osuu tuulettimeen", eli osataan toimia luolassa, vaikka pahin skenaario tapahtuisi.

      Luolasukellus on turvallista, jos tiedostaa oman tasonsa, sillä suurin osa onnettomuuksista on seurausta ihmisen erehdyksestä, ei laitteiden rikkoutumisesta. Ymmärrän riskit, kun joka aamu starttaan autolla töihin, moni tupakoitsija ymmärtää riskit, kun sytyttää savukkeensa. Väitän, että jokainen luokitettu luolasukeltaja ymmärtää ja tiedostaa riskit ja osaa hallita riskit, ellei yliarvioi omia kykyjään. Luola- ja tekniikkasukeltaminen ei ole yhtään sen vaarallisempaa kuin PADI RD virkistyssukeltaminenkaan.

      • k8j7h5tgr

        Höpönlöpön. PADI RD onaivan oikeassa verratessaan mainitsemiensa kahden eri "sukellustyypin" riskitasoa ja varustaa sen vieläpä ihan hyvillä perusteilla.

        Luolasukeltaminen on riskeiltään aivan eri luokassa kuin aamulla autolla töihin starttaaminen. Se on ainakin lyhyillä ja keskipitkillä aikaväleillä aivan eri riskiluokassa kuin tupakanpoltto, vaikka jälkimmäiselläkin toki pitkään jatkettuna on ihan kiistattoman suuret riskit.

        Eivät ne luolasukeltamisen riskit minnekään poistu vaikka ne tiedostaa. Toki se auttaa varautumaan ja varustautumaan niihin ja selviytymään niiden konkretisoituessa, mutta esimerkiksi tuon tämän keskustelun luolan riskejä (syvyys, kylmyys, jumittumisvaara, estynyt suoranousu niin syvyyden kuin katonkin vuoksi jne.) riskejä ei mikään valmistautuminen täysin poista. Ja juuri ne riskit tappoivat tuolla sukelluksella kuolleet. Eivät he olisi kuolleet jos kyseessä olisi ollut suoranoususukellus 15m syvyyteen lämpimässä lomakohteessa.

        Oikealla asenteella varustettu kokemuksensa ja koulutuksensa mukaisia sukelluksia tekevä PADI RD on harrastuksensa parissa aivan eri riskitasolla kuin vastaavilla kriteereillä varustettu luolasukeltaja. Siitä ei vain pääse mihinkään.

        Jos todellakin olet sitä mieltä, että kaikilla tavoilla (niin henkisesti kuin fyysisestikin) hyvin varustautunut luolasukeltaja harrastaa ihan yhtä vähäriskistä lajia kuin huolellinen ja kokenut autolla töihin ajava tai ilmalla lämpimässä vedessä tapahtuvia matalia suoranoususukelluksia harrastava niihin koulutettu henkilö, niin älä jatka full caveen asti. Käsityksesi riskistä on vaarallisen väärä.


    • Luolasukeltaja

      Aivan kuin täällä väännettäisiin "härkäsestä kärpästä". Kukaan meistä ei varmasti yritäkkään väittää, että luolasukeltaminen olisi riskitöntä. Kysymys on puhtaasti riskinhallinnasta ja jäännösriskin ymmärtämisestä sekä tarpeettoman riskin ottamisen välttämisestä niin kuin joku kirjaittajista jo totesikin.

      Alkuperäisen aiheen eli Pluran epäonnistuneen sukelluksen riskitaso on ollut aivan omaa luokkaansa eikä sitä voi verrata normaaliin esimerkiksi Ojamolla Lohjalla jatkuvasti tapahtuvaan luolasukeltamiseen. Pluran epäonnisen sukelluksen tyyppisiä/tasoisia sukelluksia tehdään vuosittain häviävän pieni määrä verrattuna kaikkiin tekniikka sukelluksiin maailmassa. Näin ollen emme voi teilata lajia yksittäisen ääritapahtuman varjolla tai ylipäätänsä vetää mitään muitakaan johtopäätöksiä lajia kohtaan.

      Tutkittaessa tekniikkaasukellus tilastoja voidaan selvästi osoittaa, että riskialttiimpia lajeja ovat esim. kiipeily, base hyppy (tämä ei ehkä ole yllättävää) , ratsastus jne. Lisää kun penkoo tilastodataa niin karkeasti noin 90% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista aiheutuvat tavalla tai toisella sukeltajan omasta virheestä ja 10% on sairauskohtauksia. Toki monesti jokin ulkoinen tekijä on aloittanut virheketjun (esim. tekninen vika) jonka jälkeen on tehty vääriä johtopäätöksiä ja lopulta se viimeinen virhe..

      Aina kun mennään veteen, joka on ihmiselle vieras elementti on olemassa riski. Jos tätä ei halua hyväksyä niin sitten ei pidä mennä veden alle. Itse olen harrastanut lajia parikymmentä vuotta, sukeltanut kaikilla maailman mantereilla ja nauttinut joka hetkestä. Missään muualla kuin veden alla ei koe samanlaista rauhaa jossa mikään maan päällinen ei tule mieleen. Parempaa "sielunhoito" muotoa saa hakemalla hakea....

      • Virkistyssukeltaja

        Aikaisemmasta viestistäsi "Luolasukeltaminen on täysin turvallinen laji kunhan sukeltaja noudattaa sääntöjä ja pitää huolta laitteistaan ja omaa riittävän henkisen pääoman."

        Ja nyt "Kukaan meistä ei varmasti yritäkkään väittää, että luolasukeltaminen olisi riskitöntä"

        Koittaisit nyt päättää kumpaa mieltä olet ?

        Tuossa ylempänä nimimerkillä "Padi RD" on aika selkeästi listattu eri sukellustyyppien eroja ja varsinkin riskien eroja, ainakin omasta mielestäni paikkansapitävästi. Siinä on aika hyvin perusteltu myös miksi luolasukellus on merkittävästi riskialttiimpaa kuin "perus"sukellus. Oletko samaa mieltä että riskit kasvavat merkittävästi luolasukelluksessa ?


      • k8j7h5tgr

        Eikös tuo Ojamokin ole uhrinsa vaatinut? Ihan tässä lähiaikoina edellisen.

        Tilastoja kun tutkii, niin pitää aina muistaa tarkastaa (ja keskustelussa mainita) kenen tilastoja katselee, ja mitä niissä on itse asiassa tilastoitu. Esimerkiksi vakuutusyhtiöiden vaarallisuustilastot eivät kerro yhtään mitään relevanttia. Vakuutusyhtiölle laji, jossa sattuu usein pieniä kolhuja on vaarallisempi kuin laji, jossa silloin tällöin harvakseltaan joku kuolee. Vakavan vamman hoitokulutkin ylittävät usein helposti kuolemasta omaisille maksettavan korvauksen.

        Ja kyllä, kyseessä on riskienhallinnasta ja jäännösriskistä. Mutta kysymys on myös siitä, kuinka pieneksi sen jäännösriskin saa. Luolasukeltamisen kohdalla sitä ei koskaan saa yhtä pieneksi kuin matalien suoranoususukellusten, kiipeilyn tai ratsastamisen, ja base-hyppäämisenkin suhteen on syytä olla lausunnoissaan varovainen.

        Samaan hengenvetoon kun on todettava, että syyllistyt jälleen niputtamiseen. Kiipeilyä on lukuisia eri kategorioita yläköysikiipeilystä usean köydenpituuden trädi-kiipeilyyn, ratsastuksessa on ihan eri asia ratsastaa rauhallisella kouluhevosella maneesissa kuin lähteä luonnekkaammalla ratsulla maastoon. Jopa tuossa sinun kuningasriskilajissasi base-hyppäämisessä on suurta vaihtelua sen välillä vedätkö helppoja kohteita perus-exitillä, vai marginaaleille meneviä proximity-linjoja. Perus-base helpoilla objekteilla on tänä päivänä jopa kohtuullisen turvallista kehittyneiden varusteiden myötä, ja pitäisinkin sitä jopa selvästi vähempiriskisenä kuin vaativampia luolasukelluksia.
        Toki tähän(kin) lausuntoon saa suhtautua varauksella, basea kun olen hypännyt, mutta luolasukelluspuolella ei "cavernia" kummempaa kokemusta ole.

        Kyllä, aina kun menee veteen siinä on riski, mutta riippuen siitä mihin siellä vedessä menee ja mitä tekee, määräytyy sen riskin suuruus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Neljä viidestä on valmis luopumaan venäläisestä energiasta

      hinnannoususta huolimatta. Suomalaiset vastustavat tiukasti putinismia. https://yle.fi/uutiset/3-12446857
      Maailman menoa
      148
      2763
    2. Sale on loistava presidentti

      Tulipa joskus kirjoitettua, että natojäsenyys tulee saada aikaa "Salen" aikana ja nyt se alkaa realisoitua " natoon jo huomenna" - teeman on hyväksyny
      Maailman menoa
      230
      2145
    3. Onko sinulla nainen sen miehen kanssa ihan älytön juttu?

      Vai mitä se tämä kaikki teidän pelinne täällä oikein on? Jospa se on vain sellaista kevyttä ja ohimenevää ihastumista..? Taitaa olla. Niin minä nyt vä
      Ikävä
      99
      1197
    4. Kunpa voisin

      Edes lähettää viestiä sulle. Olet ajatuksissa sen verran paljon.
      Ikävä
      49
      1170
    5. Ano Turtiainen: Suomi olisi voinut olla Pohjolan Sveitsi

      Mitä kenelläkään voisi olla tällaista mielikuvaa vastaan?
      Maailman menoa
      356
      1138
    6. Toimintasi on vainoamista

      Luulisi aikuisen ihmisen jo ymmärtävän..
      Tunteet
      107
      968
    7. Eikö me nyt vaan

      Voitas.....kumpikin unohtaa toisemme ?
      Ikävä
      56
      805
    8. Miksi sä oot noin kylmä?

      Mitä tein väärin?
      Ikävä
      41
      778
    9. Eihän tää jää tähän mies?

      En ainakaan sitä haluaisi ✨
      Ikävä
      52
      745
    Aihe