Onko kyseisen firman sakot pakko maksaa vaikka olisi tehnyt reklamaation,asia edennyt jo toimeksiantajalle joka lisännyt omia kustannuksia maksumuistutukseen?
Parkpatrol?
sakotettu 66
11110
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei tietenkään. Kaikki maksut ovat vapaaehtoisia. Jos Parkpatrol jutun sinua vastaan voittaa, niin kyllä he silloin huolehtivat myös siitä, että heidän saamisensa tullaan perimään. Eli, et maksa vaan odottelet perintää.
Onko se todella liian vaikeaa kaivaa vähän ensin vanhoja ketjuja ennen kuin aloittaa kymmenen kertaa käsitellystä asiasta taas uuden ketjun?
Ei, ei ole pakko maksaa. Mutta jos firmalla on todisteet siitä, että olet pysäköinyt (esim. kameravalvonta), niin se voi viedä asian riitana oikeuteen. Sieltä saatu päätös voidaan sitten vielä ulosottomiehelle, joka pakottaa maksamaan. Ja päälle tulee tietenkin oikeudenkäyntikuluja.
Jos taas firmalla ei ole todistetta siitä kuka ajoi, ei se lähde oikeuteen asiaa peräämään, joten aivan hyvin voi jättää maksamatta. Parkkifirmoilla tai heidän toimeksiantajillaan ei ole mitään pakkokeinoa käytettävissään, eikä sitä ole myöskään perintäfirmoilla, joille joskus asioita siirtävät.
Vain ulosottomies voi viedä väkisin, ja se taas vaatii oikeuden päätöksen.
Ei ole vaikea kaivaa vanhoja ketjuja,mutta on hyvä tietää ettei mene vanhan kaavan mukaan jos vaikka laki olisi muuttunut,kiitokset kuitenkin sinulle 413213 tästä vastauksesta ja tunteen purkauksesta,kiitos!
Sain maksuvaatimuksen KTC Finland oy:ltä samaa asiaa koskien,nyt uhkaavat käräjille menolla,onko tämä parkkimaksu ulosotto kelpoinen?
Jos voittavat käräjillä niin sitten on ulosottokelpoinen
Juu, mutta ei ennen, ja käräjille lähtemisessä on heille melko iso kynnys, jos sakotettu 66 kiistää ajaneensa autoa.
Mitään perustetta ei myöskään ole millekään toimeksiantajan tai muunkaan instanssin lisäkustannuksille, koska ne eivät ole osa alkuperäistä sopimusta.
Kyllä siviilijutussa hävinnyt maksaa omien kulujensa lisäksi myös voittajan kulut, jotka yleensä ovat kymmenkertaiset valvontamaksuun verrattuna.
Olen kiistänyt alusta lähtien koko parkkeerauksen eikä heillä ole siitä mitään näyttöä muuta kuin auton kuvat,siis en ajanut kyseistä autoa sillä hetkellä :)
Sitten menet käräjille ja katsot miten käy !
Et kai tosissasi luule, että se toimeksiantaja on oikeusosapuoli? Sopimushan oli pysäköijän ja parkkiyhtiön välillä. Sen sopimusmaksun nimikin on valvontamaksu. Toimeksiantajan asettamat lisämaksut, samaten kuten parkkifirman asettamat asianhoitokulut, eivät sisälly sopimukseen, joten niitä on ihan turha koittaa keräillä.
Oikeudenkäyntikulut ovat sitten kokonaan asia erikseen, mutta niidenkään maksun jakautuminen ei ole läheskään noin yksioikoista kuin annat ymmärtää. Kannattaa perehtyä asiaan, jos vaikka omalle kohdalle osuu joskus.
Varsinkin oikeudellisesti epäselvissä tapauksissa, joissa hävinneenkin osapuolen on voitu katsoa lähteneen oikeusprosessiin sinällään perustellusti, on hyvinkin mahdollista, että laitetaan "kulut kuittiin" ts. kumpikin osapuoli maksaa omansa. Erityisesti näin on, jos voittaja on yritys, ja vastapuoli on tavallinen köyhä tallaaja, jolloin jo kohtuudelle asetetaan painoarvoa.
Myöskin oikeusapu on mahdollinen yksityiselle henkilölle, mutta ei yritykselle. Yrityksellä on siis voittaessaankin iso riski joutua maksamaan omansa, kuten sanoit valvontamaksuun verrattuna kymmenenkertaiset tai satakertaiset, oikeudenkäyntikulunsa itse.
Ihan turha luulla siis, että nykyisessä näiden "yksityisoikeudellisten valvontamaksujen" vallitsevassa tilanteessa yritys lähtisi käräjöimään, jos vastapuoli kiistää olleensa kuljettaja, eikä mitään todistetta siitä ole.
Olisi mukava tietää onko näistä ennakkotapauksia?