ja ongelmaksi tulee allekirjoitus. Pesänjakaja-lakimies ilmoittaa päivämäärän ja kellonajan eri tavalla kuin perinnönjakokirjaan on merkitty, pari päivää ennen allekirjoituspäiväksi aiottua päivää. Onko tässä pätevä syy mennä hakemaan käräjiltä pesänjakajaa, jos joku allekirjoittaja ei tuohon kellonaikaan pääse paikalle? Valtakirjaa ei ole kenenkään pakko antaa tässäkään tapauksessa, ei edes sillä, että uhataan menosta pesänjakajan hakuun käräjiltä. Oma mielipiteeni on, että asiasta pitää voida joustaa, eli uusi aika annettava ja se on oltava sellainen, johon jokaisella on mahdollisuus tulla.
Hei, kun on perinnönjakokirja tehty
tämänkö vuoksi käräj
16652
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Hakea voi, fiilinki riittää. Hakemukseen yhtymättömiltä oikeus kysyy ja sitten voit sepustaa stooria pesänselvittäjän/-jakajan tarpeettomuudesta. Oikeus ratkaisee asian.
Ettei tässä taas olisi suoltaja asialla.
Voihan siihen oman allekirjoituksen yhteyteen lisätä sen ko. päivän päiväyksen, jos pelkää että sen varjolla yritetään sahata linssiin ja ottaa kopion samalla varmuuden vuoksi itselleen, niin voi verrata sitten myöhemmin allekirjoitushetken versiota lopulliseen.
Sinänsä laki ei velvoita osakkaita allekirjoitamaan jakokirjaa samaan aikaan, riittää kun jokaisella allekirjoituksella on todistajat. Pelkän allekirjoituksen voi hoitaa vaikka postin kautta toimitettavaan jakokirjaan ihan ilman mitään kokoontumista.
Suoltaja? Mikä oli kysymys?
Mitäpä tietäjä vastaa siihen, että toimitetaan kyllä jakokirjaluonnos hyväksyttäväksi, sitten ilmoitetaan kaikkien hyväksyneen jakokirjaluonnoksen ja samassa yhteydessä ilmoitetaan että luonnokseen on tehty muutoksia, annetaan ehdotus ilman vaihtoehtoja siitä miten allekirjoitus tapahtuu, ei kuitenkaan ilmoiteta mitään päivämääriä tai kellonaikoja tässä yhteydessä. Se, että allekirjoituksen voisi tehdä vaikkapa kotonansa tai pankkisalissa virkailijoiden todistaessa estyy sillä, että muutettua jakokirjaa ei toimiteta nähtäväksi.
Suoltamisesta: Jos koet jonkun suoltavan sontaa sinun neuvontaharrastuspalstallesi, niin voisit toki itse tehdä sen valinnan, ettet tule tarpomaan sontaan.
Suolletaan:
ehkä kaikella toiminnalla mitä tässä on ollut halutaankin pitää epäluuloisuutta yllä, halutaan itse asiassa aiheuttaa riitauttaminen ja asian vieminen käräjille.
Jos on tarkoitus toimia sopuisasti, sitä edistää se, että ei joka yhteydessä uhkailla käräjäoikeudesta haettavalla pesänjakajalla ja -selvittäjällä ja siitä aiheutuvilla lisäkustannuksilla; eri tilanteissa kerrotaan myös vaihtoehdot, esim. voitte antaa valtakirjan tai jos haluatte itse kirjoittaa alle, siihen on varattu tilaisuus sinä ja sinä päivän klo se ja se; on myös annettava mahdollisuus sovitella siitä ajankohdasta, sanotaan vaikkapa sen takia, että tilaisuus olis Vaasassa mutta joku allekirjoitusvelvollinen asuu Kuusamossa, ja ajan voisi siis ilmoittaa heti eikä vasta päivää ennen tilaisuutta; toimitetaan asiakirjat nähtäviksi sovinnollisesti erikseen pyytämättä; se, että ensin toimitetaan puutteellinen luonnos (siitä nyt puuttui jotakin mikä siinä joka tapauksessa pitää olla), tämän kaikki hyväksyvät, sitten ilmoitetaan vaan kylmästi että korjattu mutta ei siis toimiteta korjattua versiota, ja edellytetään että tämän sitten hyväksyt valtakirjalla jolla annat kaikki oikeudet hyväksymisiin, niin vähän rupeaa tuntumaan siltä että entäs jos siihen vielä voi tehdä muutoksia ja joku vaan valtakirjalla hyväksyy.
Eli ilmeisesti ja todennäköisesti halutaan kylvää epäluuloisuutta, eripuraa ja sitä aiheuttaa asian vieminen käräjille ja syyttää sitten jotakuta siitä, että no, sinnehän ne rahat hupenivat. Manipuloinnin mestari ja kiusaaja asialla. Ok.
Eikö osakkaitten keskenään valitsema lakimies tee niin kuin päämies haluaa. Olisiko tässä tapauksessa kyse siitä, että yksi osakas on nyt se päämies, ja hän haluaa ajauttaa asian käräjäoikeuteen? Pakko mennä näin! Ja mitäpä väliä sillä on kyseiselle osakkaalle itselleen, hän kun tulee joka tapauksessa jotain saamaan, vaikka muilta osuudet menisivätkin käräjöintikuluihin! Sillä mitä ihmeen syytä lakimiehellä muuten olisi ruveta jostakin allekirjoitusajankohdasta tekemään noin suurta asiaa. Allekirjoitusajankohta pitää voida olla sovittavissa!
Päämiehenä esiintyvä yksittäinen osakas tietysti nauttii siitäkin, kun muitten osakkaitten suuttumus kohdistuu sitten siihen, jolta se oikeus allekirjoittamiseen evätään! Siitähän tässä on myös kyse: Kenelläkään muulla ei ole oikeuksia paitsi yhdellä. Sama tyyppi, joka on kaiken aikaa ollut hankala kaikkien pesiin liittyvien asiakirjojen, asioiden, tietojen ynnä muiden saamisen kanssa! Mikään ei kuulu kenellekään muulle kuin hänelle!
Muuten: Jos jakamattoman pesän osakas käyttää oman asiansa ajamiseen asianajajaa avukseen, siis oman asiansa ajamiseen johonkin toiseen osakkaaseen päin, niin millä perusteella tämä asianajaja voi väittää että jos ei tuo kohteena oleva osakas suostu johonkin niin hän aiheuttaa kaikille osakkaille kuluja! Kun kuitenkin kyseessä oli yhden osakkaan asian ajaminen ei koko kuolinpesän! Vai olikohan tässä sitten kyse siitä, että jos asianajajalle oli jotain palkkiota maksettu, niin oli höynäytetty elossa olevaa leskeä ja maksatettu palkkio hänen tililtään? Ja kyseessä siis yhden osakkaan oman asian ajaminen.
Tämä lakimiesten touhu on kyllä alta arvostelun kaikkinensa!
Ja kaiketi lakimies tekee niin kuin päämies tahtoo - tosin jos on pesänjakajaksi joku valittu, niin pitäisi ajaa kaikkie osakkaitten asiaa!
"Eikö osakkaitten keskenään valitsema lakimies tee niin kuin päämies haluaa. "
Jos on yhteisesti valittu, niin silloin kaikki osakkaat ovat yhtälailla päämiehiä, jos ei jostakin muusta syystä johdu muuta. Mutta jos on yhden osakkaan itselleen palkkaama, ja sitä kautta aloitettu neuvottelut muiden osakkaiden kanssa, tilanne voi olla ongelmallinen, koska silloin asianajaja edustaa vain päämiestään ja tämän etua lähtökohtaisesti, jos muuta ei erikseen ole sovittu.
" Jos jakamattoman pesän osakas käyttää oman asiansa ajamiseen asianajajaa avukseen, siis oman asiansa ajamiseen johonkin toiseen osakkaaseen päin, niin millä perusteella tämä asianajaja voi väittää että jos ei tuo kohteena oleva osakas suostu johonkin niin hän aiheuttaa kaikille osakkaille kuluja! "
Se on tapauskohtaista, ja riippuu siitä, mitä kuluja on tarkoitettu, joten on parasta kysyä ko. asianajajalta, mutta muutoin esimerkiksi sillä perusteella, että vaihtoehtona olisi virallisjako, tai jos osakkaat ovat tehneet sopimuksen käytettävästä menettelystä ja/tai asianajajasta, jolloin se velvoittaa osallisia niinkauan kunnes sopimuksen tarkoitus on toteutunut tai sopimus päättynyt mahdollisesti jollakin muulla perusteella.
Kiitos. Mutta huomattaisin vain, että vastauksessasi toinen sitatoitu kohta ei liity pesänjakamiseen millään lailla, vaan kuten siinä tekstissä lukee yksi osakas ajaa omaa asiaansa toiseen osakkaaseen nähden, asia liittynyt pesänjakamiseen millään lailla, pesänjako ei ollut vielä tekeillä. Jako on aloitettu vasta lesken kuoltua eli on kaksi pesää jaettavana. Jotka kumpikin ovat siis nyt jäissä tuon pesänjakajaksi valitun toiminnan takia.
Pesänjakajan valinta tapahtui niin että kaksi osakasta oli yhteydessä lakimieheen, joka sitten otti muihin uhkavaatimusten kera yhteyttä, että jos ette hyväksy hänen valintaansa niin sitten asia viedään käräjille! Ja nyt se menee joka tapauksessa käräjille lakimiehen takia, joka on jokaisen ensin ilmoittamansa muuttanut yksipuolisesti joksikin muuksi. Eli tässä mitä ilmeisimmin sama osakas, joka niitä asioitaan yhteen päin hoiti yhden lakimiehen kanssa, on sanellut myös tässä jakotoimessa olevalle miten pitää toimia. Eli tuo yksi osakas jostain syystä haluaakin että asia viedään käräjille. Sama osakas joka on koko ajan sotkenut kaikin mahdollisin tavoin asioita!
Mielestäni kyseinen ihminen kaipaisi pikemmiten psykiatrista hoitoa! Ihminen, joka ei halua mitään tietoja antaa toisille, haluaa pitää kaiken itsellään, nauttii siitä kun saa leikkiä jonkinlaista kissa ja hiiri -leikkiä.
En siis pysty millään tavalla muuten selittämään tuota muille osakkaille kulujen aiheuttamista, kuin juuri sillä, että tämä päämiehensä oli maksattanut asianajajansa palkkiot lesken pussista (jos niitä yleensä oli maksettu, sillä lakimieshän voi suoltaa paskaa niin paljon kuin haluaa hämätäkseen, pelotellakseen, säikytelläkseen, hallitakseen!). Hävyttömiä koko lakimieskunnan edustajat! Olen kyllä saanut täydellisen kuvan siitä, mitä Suomen laki on näiden kahden toiminnan kautta! Tuossa tilanteessa siis ei kuolinpesän omaisuutta ollut laitettu myyntiin, ei siis ollut mistään myyntitapahtuman kuluista kyse; jos tämä osakas (ei siis leski, vaan osakas) olisi ollut kaikkien osakkaiden asialla, hänen olisi pitänyt todistaa se vastapuolelleen, joka siis itsekin oli kyseisen pesän osakas jne.
Valehtelua, vedätystä, härskeistä härskeintä, hävytöntä suorastaan! Ja kuten sanottu, päämieshän se on joka on pomo! Ei lakimies voi omin päin tehdä mitä haluaa, vaan päämiehen on annettava määräys ja ohjeet siitä, mitä haluaa! Ja sitten tämä idiootti päämiehensä vielä sanoo ja esittää sellaisia väitteitä muittenkin kuullen, että no kun se ... teki niin! Eli esittää, että hän ei vaikuta lakinmieheen vaan lakimies käyttää omaa valtaansa!
NIINPÄ!
Tarvitsisi kyllä tosiaan jo ambulanssin kyseinen tyyppi! Olisi tarvinnut jo aikoja sitten!
Jos on pesänjakajaksi valittu lakimies, niin kyllä hänen pitäisi jo senkin tähden hoitaa asia kaikkien osakkaiden puolesta ketään erityisesti erikseen palvellen, kun kerran palkkio tulee koko pesän päältä maksettavaksi!
Sitten jos asia menee käräjille tämän pakolla valitun (siis uhalla, että jos et hyväksy, niin sitten mennään käräjille, ei muita vaihtoehtoja, niin kuin on ollut koko ajan UHKAUS että käräjille, aika omituinen neuvottelutaktiikka! ja joka ainoa ensin sanottu asia muuttuu seuraavassa hetkessä yksipuolisesti päätettynä ja sitten taas UHKAUS) lakimiehen toimien seurauksena, niin kaiken järjen mukaan hänen palkkionsa maksaminen pitäisi siirtyä vain niiden osakkaiden kontolle, jotka hänen valintaansa ovat pakottaneet, ne jotka ovat ensisijassa häneen päin olleet yhteydessä!
Suomen Laki - tulee kyllä hyvin tarkasti selville, miten sitä toteutetaan näitten lakimiesten avulla!
Niin, eipä pitäisi enää suoltaa! mutta laitetaan kuvaus vielä tästä yhdestä osakkaasta varoittavaksi muille: Eli hän ikänsä ollut tyyppiä, joka pyrkii hyötymään kaikista hyvänpäiväntuttavuuksista ja kahmimaan kaiken itselleen, hän manipuloi muita, valehtelee ja vääristelee totuutta (vai olisiko tosiaan niin, että hän itsekin uskoo asioiden olevan niin kuin puhuu!) jokaisessa mahdollisessa tilanteessa, aikojen myötä hän on oppinut siihen, että hänen puheensa menee läpi - katsokaas kun hän on ollut tavallaan vanhempi omalle vanhemmalleen... ja myös sisaruksensa on opetettu siihen, että se on tuo kun osaa ja tietää, antaa hänen tehdä ja hoitaa asiat, vaikka nyt jälkeenpäin ajatellen monet monituiset kerran on saanut huomata, että eipä ole mennytkään niin kuin Strömsössä, vaan on se oppi hänellekin tullut kantapään kautta!
Hän käyttää kaikki tuttavuutensa hyväkseen, tuntee jonkun vaikka vain siten, että on vuosikymmeniä sitten ollut samalla luokalla eikä ole oikeastaan sen jälkeen ollut tekemisissä ja nyt tuo tuntemansa on vaikkapa joku suurempi herra, niin on kyllä pokkaa mennä hakemaan sieltä ilmaista apua! Tai ainakin kovasti tinkii hinnoista! Ihan sama kaikissa kaupoissakin, tinkii, tinkii, tinkii, ja käyttää tuttavuudet hyväkseen.
No, eihän sitä missään sanota, että suhteita ei saisi olla ja niitä hyväkseen käyttää...
Ja sanotaan vielä näistä lakimiehistä, että tässäkin tapauksessa on vastapuolella oleva osakas kääntynyt myös lakimiehen tai kahdenkin puoleen, on esittänyt asiapaperit hänelle, on kertonut tilanteen, niin tämä hyödyntäjä ja kahmija, niin hänpä kuittaa nämä kaikki, että ei ne ole päteviä! Hänellä kun on pätevät, muut eivät ole päteviä...
Ja sitten tähän vielä lisää sen, että mitään tietoja, mitään kuolinpesien asiapapereita, ei mitään hallussaan olevaa ole valmis jakamaan muille! Tervemenoa vaan hautaan sitten kaikkine papereineen ja rahoineen.. kai ne aikanaan sinne arkuun mukaan työnnetään, ettei kenellekään tarvitse luovuttaa siinäkään vaiheessa mitään! Ja nyt eläessään HÄRSKISTI pilkkaa sukulaisiaan, säälittävästi yrittää sanallisesti vääntää asioita - niinkin älytön oli että meni sanomaan yhdessä tilanteessa siitä kun leski oikeudenmukaisuutta yritti osoittaa vaatimalla, että hänen jälkeensä jotain jonka joku on hänelle elämässä lahjaksi antanut, palautetaan antajalle kuoleman jälkeen - niin tämä pölvästi menee sanomaan, että kun se leski oli niin syyllisyydentuntoinen! Voi jestas sentään!
Tuosta punkista ja verenimijästä olisi jo aika helvetin kiva päästä eroon! Mutta minkäs nyt teet, kun se hänen valintansa pesänjakajaksi (millaisetkohan suhteet näillä on keskenään, onko kenties joku kesänviettoyhdistyksen jäsen tuokin lakimies, on vain osannut sen salata julkisuudessa näkymästä) tekee mitä tekee, aivan siis tarkoituksellisesti ajautetaan asia siihen tilaan missä nyt ollaan! Ja tuo osakas sitten syyttää kyllä muita!
Pyrki putsaamaan lesken kuollessa kummankin pesän niin tarkkaan kuin vain pystyi, ja vielä sekin, että pyrki hyötymään taloudellisesti jopa lesken sairaudesta, että kai se hän on kaikkine nimettömine asiantuntijoineen kun tietää niistäkin asioista paremmin!
Onkohan tämä tarina liian yksityiskohtainen? Olkoon! Tuleepa selväksi,millaisia tyyppejä tässä maailmassa on! Mistäs vielä voisi tiristää rahaa - sitä kun tuolla tyypillä ei mukamas tarpeeksi vielä ole! Täysin hoidon tarpeessa oleva tyyppi! Ja se on kumma, että sitä sitten palvellaan ja sen mukaan mennään! Ja lakimiehen touhut ovat pesänjakajatilanteessa UHKAUS, UHKAUS, ASIOIDEN JA KERROTUN MUUTTAMINEN AIVAN TOISEKSI, UHKAUS; UHKAUS!
Pitäkää varanne tuollaisten kanssa, ja hehe, millainen tuo tyyppi on sitten kun vielä vähän vanhenee, mielestäni on jo nyt merkkejä siitä että hänellä on vaikeuksia pitää ajatuksensa koossa, eli lieneekö jonkin sortin vanhuuden dementia sitten edessä, no vanhainkodissa on kohta kenties yksi tyyppi joka kahmii muiden asukkaiden kiiltävät ja koreat esineet omiin taskuihinsa! heheh..
Eläinmaailmassa on se kaikkien tietämä KÄENPOIKANEN, joka tuuppaa pesästä muut ulos, ja lihottaa itseään siinä pesässä jopa suuremmaksi kuin ruokkiva emo! Eikä siis pesän eteenkään ole mitään tehty, sitä vain tullaan ja lihotetaan ihan loppuun asti itseään!
Ja tässäkin tapauksessa siis, lihottaja on tosiaan yksinään jo suurempi kuin pesä ja emo oli, eli itsellään on jo kaikkea, ei puutetta mistään, ei ole koskaan ollut, mutta niin vaan pitää kaikin mahdollisin keinoin pieninkin mahdollinen irtisaatava tiristää ja jos vain mahdollista niin ilmaiseksi tai niin pienin kustannuksin kuin mahdollista.
Järjetöntä mm. viime hetken kuukausien kaupanteko jostain pesäosuudesta, josta siis lesken kuoleman jälkeen ja pesän omaisuuden myynnin jälkeen ei hyödy mitään muuta kuin PANKKITILIN KORON!
Näin - AHNE! Ja vielä kehtaa toisia haukkua ja itsestänsä hyväntekijän tehdä!
PSYKIATRI - TARTTIS SAADA YKS HELVETIN ÄKKIÄ HOITOON!
"PSYKIATRI - TARTTIS SAADA YKS HELVETIN ÄKKIÄ HOITOON! "
Puhutko nyt itsestäsi? Näin täysin sivullisena ja ketään näistä draaman henkilöistä tuntematta on selkeää että et sinäkään kyllä mikään mielenterveyden malliesimerkki ole.
Ei terve ihminen tunne tarvetta täyttää keskustelupalstaa toinen toistaan pitemmillä ja kummallisemmilla vuodatuksilla, joista ei oikeasti ole hyötyä yhtään kenellekään. Paitsi ehkä hänelle itselleen; toivottavasti nyt edes sinulla on parempi mieli kun olet päässyt käyttämään tätä palstaa henkilökohtaisena terapeuttinasi.
Tämäkin ketju on täynnä sinun viestejäsi. Ensin kirjoitat yhden, sitten vastaat siihen ja sitten vastaat vielä siihenkin. Tervettä? No ei ihan.
Sinun kanssasi on aina hauska kirjoitella, olet se, joka kiertää palstalta toiselle, ja kommenttisi kyllä tunnetaan!
Mutta kiitos nyt taas, kun terveen mielesi kanssa tyhjänpäiväisen kommenttisi annoit!
Tämä on vähän niin kuin chat-room, katsos. Unohtui tuosta edellisestä se, että yleensä myös sinut tunnistaa siitä, että käytät kommentteissasi sellaista tekstiä, jota sinulle itsellesi on syötetty jossain muualla.
Moikka.
Ja muutenhan tämä palsta on jo osoittautunut palstaksi, jossa arvuuttelijat vastailevat, osoittavat, etteivät ole edes ymmärtäneet mistä on kyse, mutta siltikin vain itsepintaisesti lataavat vastauksiaan.
Heippa.
Ei kun tämä vielä: Tervettä ei tosiaankaan ole se, mitä tässä draamassa on yksi osakas toimittanut ja tehnyt jo puolentoista vuoden ajan! Täysin järjetöntä ja sairasta touhua. Älytöntä salailua, valehtelua, manipuloimista, pilkkaamista, kahmimista ynnä muuta ynnä muuta.
Niin, että kun kerran sinä kommentoijana sanot, ettet tiedä ja tunne draaman osapuolia, niin pidäpä turhanaikaiset mölinäsi vaan omana tietonasi!
Unohtui, katsos, tämäkin:
Jos asianajajat ja lainoppineet tuntitaksanaan veloittavat 200 e neuvonnasta, niin aika epätodennäköistä että suomi24:n palstalla joku oikea lakimies tai asianajaja neuvoisi yhtään mitään. Senpä takia nämä ovatkin tällaisia arvuutteluja ja on jo monet kerrat todistettu, että harrastelijoista on kyse.
Vai onko tämä Diakonissalaitoksen ilmainen asianajajapäivystys?
Ja kommentoijana, mitäs sinä siihen tulet poskeasi paukuttamaan, anna purkaa vaan, älä sekaannu, jos se toisten purkaminen täällä sinun mielenrauhaasi häiritsee...
Mikä sitten lienetkin!
Tietenkään en tunne näitä ihmisiä ollenkaan, ja uskallan veikata että 99,99 % tämän palstan lukijoista on aivan yhtä tietämättömiä. Joten juuri siksi on pakko ihmetellä, mitä ihmeen tarkoitusta nämä viestit täällä palvelevat? On jo täysin selvää että kukaan sinua ei täällä voi mitenkään auttaa (ja toisin kuin kuvittelet, asiallisiin kysymyksiin täältä itse asiassa voi hyvinkin saada oikein asiantuntevia ja oikeita neuvoja; esimerkkejä on täällä lukuisia). Joten miksi ihmeessä jauhat täällä tästä jutusta viikosta toiseen, viestiketjusta toiseen?
Alussa juttusi olivat edes jollain lailla järjellisiä, mutta nyt näytät kiihdyttäneen itsesi jonkinlaiseen atavistiseen raivon tilaan, jossa sinulla ei enää ole edes sitä vahäistä itsekontrollia ja järjen hiventä mikä aiemmin oli.
Jos sinun on kuitenkin pakko johonkin kirjoittaa niin että tunnet olosi paremmaksi, niin erinomainen osio olisi esim. tämä:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3249
Tuolla olisi tilaa sinun vuodatuksellesi aivan loputtomasti.
"Sitten jos asia menee käräjille tämän pakolla valitun (siis uhalla, että jos et hyväksy, niin sitten mennään käräjille, ei muita vaihtoehtoja, niin kuin on ollut koko ajan UHKAUS että käräjille, aika omituinen neuvottelutaktiikka!"
Vähän vaikuttaa siltä, että tästä olisi aiheellista keskustella ko. asiaa hoitavan lakimiehen kanssa, jotta selviäisi millä perusteella oltaisiin viemässä käräjille, koska siinä täytyy olla jokin sopimus takana, jotta tuommoiseen voisi vedota, pelkästään neuvottelutarjouksen hylkääminen ei siihen vielä riitä. Vai tarkoitetaanko mahdollisesti sillä käräjille viemisellä kuitenkin sitä, että haettaisiin käräjäoikeudelta virallisjakoa.
"Jos on pesänjakajaksi valittu lakimies, niin kyllä hänen pitäisi jo senkin tähden hoitaa asia kaikkien osakkaiden puolesta ketään erityisesti erikseen palvellen, kun kerran palkkio tulee koko pesän päältä maksettavaksi!"
Ja yhtälailla tästä tulisi keskustella sen valitun pesänjakajan kanssa, että miten hän ymmärtää tasapuolisuuden toteutumisen ja kenen katsoo itseasiassa olevan päämiehensä. Näissä voi olla kaikenlaista, ja jopa siitä huolimatta vaikka palkkiot maksettaisiin pesän varoista, sillä sen perusteella hyödytä olettaa mitään.