Kuulin huhun että monet tanssinjärjestäjät ja ravintolat ei ota enää A.Aaltoa esiintymään. Ovat kuulemma liian kalliita keikan kestoon nähden.(4000€/1 1/2h). Itse,"Alkkareitten" keikoilla monta vuotta käyneenä, olen surukseni huomannut "poikien" keikkatahdin hiipuneen ja lavailmeen synkistyneen.Vuosien mittaan on myös fanijoukko harventunut,mutta se ei oo mikään ihme, kun Alkkarit kohtelee fanejaan alentuvasti.
Kommentoikaa!
Kommentoikaa!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Meen kuunteleen A Aaltoo Treelle Pakkahuoneelle
1.10. katsotaan mitä ilta tuo tullessaan.
Eräs kaupunki järjestää työntekijöilleen illan ja pojat soittaa siellä.
Mieleeni heräsi kysymys, että mihin perustat väitteesi, että A. Aalto kohtelee fanejaan alentuvasti? Minusta tuo ei pidä lainkaan paikkaansa. Keikoilla on aina ollut mielestäni mukava ja välitön meininki. Ja ne pojat osaa soittaa! Itse en tiedä keikkasummista. Onko sinulla faktatietoa summasta vai perustatko väitteesi juorulehtien listoituksiin? Sen verran tiedän, että ne on aivan metsässä yleensä kaikkien esiintyjien kohdalla.
Terveisin Tuija
Vähän samoilla linjoilla keskustelun aloittajan kanssa.Muutaman kerran soittanut samoissa pippaloissa kuin kyseinen bändi ja kyllä mullekkin on heijastunut toi ylimielinen suhtautuminen yleisöön/muihin orkestereihin.Hinnasta en sano mitään,koska mitään faktaa mulla ei ole,mutta veikkaisin ettei paljoa heitä.En tiedä tämän hetkistä kokoonpanoa,mutta ainakin parivuotta sitten ,kun näin viimeksi,ei soitto juurikaan vakuuttanut;Roiskittiin niitänäitä sinnepäin (ja nimenomaan sinnepäin).Ne kerrat mitä olen eksynyt samoihin pippaloihin,ei kyseinen orkesteri ole erottunut ainakaan edukseen.Ja ÄLKÄÄ FANIT LOUKKAANTUKO tästä kirjoituksestani,tarkoitus ei ole arvostella kenenkään musiikkimakua,oli se sitten omasta mielestäni kuinka syvältä tahansa.Jos diggaate,ni mikäpäs siinä,nauttikaa.Itseäni hieman vaan ihmetyttää tanssiyleisön käytös aika usein.Itse teen hommia sekä ykkös/kakkosbändeissä joskus jopa siinä puoli-ilmaisessa kylätriossa.Tanssijoilta tuleva positiivinen palaute yleensä kallistuu siihen kakkosbändiin (tai ykkösbändiin silloin,kun tähti ei ole lauteilla),koska bändit soittaa huomattavasti monipuolisempaa tanssimusiikkia,kuin ne solistin 2 levybiisejä sisältävää settiä.
Niiden ihmisten kannalta,jotka tulevat tanssimaan,olisi huomattavasti järkevämpää käyttää ns. nimettömiä orkestereita,koska ohjelmisto on tanssittavampaa ja bändin hinta on murto-osa siitä tähtisolistin/tähtiorkesterin määrästä.Bändien ammattitaito ei siitä laskisi,sillä tähtisolistien bändeissä se tähti kuittaa illasta enemmän kuin se taustaaorkesteri yhteensä (näinollen bändiliksa ei paljoa kakkosbändiin nähden nouse) ja suurimmalle osalle ammattimuusikoita se kiukutteleva solisti on lähinnä rasite siinä lavalla.
Ns. faneille voisi järjestää taas tilaisuudet erikseen,kuin tanssijoille.Lavojen lisäksi tähän soveltuu myös konserttisalit,festarit j.n.e...
Äh,SORRY.Nyt eksyin aika rankasti aiheesta...
Näyttääpä joku ajattelevan samalla tavalla kuin minä. Hatunnoston arvoinen kirjoitus.
Nykyisenkaltaisilla systeemeillä Suomalainen tanssilavakulttuuri näivettyy hengiltä!!!
Tietysti tansseja järjestävä taho haluaa mahdollisimman suuren tuoton, mahdollisimman vähillä kustannuksilla.
No.
Jotta lavoille saadaan maksavia-asiakkaita täytyy hankkia "kallis" ja tunnettu esiintyjä.
Silti illan rahallinen anti järjestäjälle on kohtuullinen.
Haluaisin nähdä sen illan kun joku tanssien järjestäjä hankkii esim. Vesivehmaan jenkkapirtille kesälauantaina jonkun rupisen trion.
Trio ei paljon maksa, mutta ei sinne kyllä kukaan tule tanssimaankaan, ei edes ilmaiseksi.
Joten se "kallis" esiintyjä tuo euroja varmasti enemmän tanssien järjestäjän kukkaroon kuin mitä se halpa ja tuntematon orkesteri.
No ei nyt tarvitse sentään mennä äärimmäisyyksiin,että ilta olisi jonkun markan trion varassa.Hyvä ammattitaitoinen orkesteri pärjää mielestäni kyllä ilman pystysolistiakin.Ja jos yleisö haluaa siihen orkesterin lisäksi pystysolistin,niin mikäs siinä,mutta solistien hintapolitiikka pitäisi saada edes hieman järkeviin mittasuhteisiin,jos aiotaan pitää toiminta kannattavana.Jos ammattimuusikoista koostuvan orkesterin,joka soittaa 5-6 settiä,roudaa kamat (n.1.5h/suunta),kirjoittaa "vapaa-ajallaan" omien settiensä lisäksi vielä solistin ohjelmistosta nuotit hinta on 500-1000€,niin millä ihmeen perusteella sille yleensä pystymetsästä repäistylle julkisuuteen poksahtaneelle solistille,joka kävelee valmiiseen pöytään ja naukuu kaksi settiä,pitäisi maksaa 1000-4000 euroa?
Se on totta että nimekäs artisti tuo enemmän ihmisiä paikalle,mutta hinnoittelu on kyllä karannut aika pahasti käsistä.Aika moni ilta menee komeasti miinukselle,vaikka nimekäs artisti esiintyykin.Jos solistin bändin hinta on esim. 4000€ ja paikalle saapuu 100 ihmistä (joissain tapauksissa jopa alle 50),niin siitä voi laskea paljonko pannaan lipun hinnaksi,että saadaan maksettua bändi,henkilökunta,kiinteistökulut...
ps.En ole tanssien järjestäjä,mä vaan soitan ja roudailen nimellisellä korvauksella
Heips Tuija!
Omiin kokemuksiini perustan väitteeni fanien alentuvasta kohtelusta. Ja jos Veskun mielestä fani on ihminen,joka ei itsekkään ymmärrä,että jokin asia merkitsee liian paljon,niin mitä muuta se on kuin alentuvaa kohtelua...
Ja sen hinnan kuulin eräästä luotettavasta lähteestä(en siis juorulehdestä).Olen myös suoraan kysynyt erään rav. edustajalta että miksi he ei ota A.Aaltoa esiintymään ja vastaus oli tämä: liian kalliita siihen nähden kuinka vähän porukkaa ne vetää.
Tiedän myös monta muuta paikkaa jotka eivät ota heitä enää soittamaan.
Vertaillaanpa vähän liksoja:
Mikko Mäkeläinen&Myrskylyhty:1700€ 11/2h bändin soitot 3-4 settii ja A.Aalto 4000€ 1 1/2h.
Soittotyyliä ei ehkä voi verrata,mutta tanssibändejä molemmat vissiin on.
Tästä aiheesta voisi pitää esitelmän, mutta kun en jaksa niin tottean vain seuraavaa:
-Tanssipaikkoja on sekä isoja että pieniä
-Ne ovat liikeyrityksiä tai yhdistys pohjalta toimivia(talkoo)
-On olemassa muitakin kuluja kuin ainoastaan orkesterin palkkio (teosto, Gramex, lehti-ilmoitukset, vakuutukset, huvilupa, sähkö, kiinteistövero ym.) osa kuluista syntyy vaikka ei olisi toimintaa kuin osan vuodesta.
jos kaikki nimettömät orkesterit on rupisia trioja
niin mistäs tulevaisuuden tanssibändit tulee jos niitä ei kukaan arvosta eikä tilaa keikalle?
Nykymeiningillä isot Tanssipaikat vei pieniltä elintilan ja myös nimettömiltä orkestereilta keikkapaikat
kommentoikaa ja korjatkaa jos oen väärässä !
En ymmärrä tuota mitä Vesa on tarkoittanut??? Mutta onhan se niin että laadusta kannattaa maksaa. Ja ainahan esim pienen käsityöpajan tuotteet maksavat enemmän kuin suuren liukuhihnatehtaan tuotteet (A. Aalto/Emma-sävel vs MM/Auraviihde)
Laadusta toki kannattaa maksaa,mutta kyseinen orkesteri ei yllä edes keskiverto taustabändin tasolle.Soitto on falskia (taimihäikkää,laulu epäpuhdasta...),esiintymisessä ei mitään ihmeellistä jne.Jos tonnilla saa hyvistä ammattilaisista kootun bändin vetämään 6 settiä,ni miksi maksaa 2 setistä 4 tonnia.Kaksitoista kertainen hinta "korkeintaan samasta laadusta".
Bändiltä tulossa vihdoin uusi levy tänä keväänä:
http://www.a-aallon-rytmiorkesteri.fi/A_Aallon_Rytmiorkesteri/Etusivu.html
(Yhtye on tainnut lyhentää nimensä.)