Ekan PC-koneen hommasin vuonna 1995 (Pentium 90Mhz), silloin Windows 95 oli in ja muistan kun ostin Ärrältä DOS-alkeet vihkosen, se oli jännää aikaa :)
Tuota Windows-käyttöä jatkui aina Vistaan asti 2007, kunnes siirryin Maciin ja PC:n puolella jyllää nykyisin käyttiksenä hemmetin mainio Ubuntu Linux! Windows on muinaisjäänne mainiolta 1990-luvulta.
Suosittelen teille kaikille avaraa mieltä tutustua Linuxin mainioon maailmaan, open-source on in! Älkää jämähtykö menneisyyteen! En toivo Microsoftin kuolemaa, toivon siltä vain rohkeutta tehdä uusi käyttis puhtaalta pöydältä, pois 1990-luvulta, se aika ei palaa, ikävä kyllä!
Tuota Windows-käyttöä jatkui aina Vistaan asti 2007, kunnes siirryin Maciin ja PC:n puolella jyllää nykyisin käyttiksenä hemmetin mainio Ubuntu Linux! Windows on muinaisjäänne mainiolta 1990-luvulta.
Suosittelen teille kaikille avaraa mieltä tutustua Linuxin mainioon maailmaan, open-source on in! Älkää jämähtykö menneisyyteen! En toivo Microsoftin kuolemaa, toivon siltä vain rohkeutta tehdä uusi käyttis puhtaalta pöydältä, pois 1990-luvulta, se aika ei palaa, ikävä kyllä!
Vastaukset 7
Vanhimmat
ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, että miksi ostit eri käyttöjärjestelmän oppaan, kuin mikä käytössä?
eihän siinä ole mitään järkeä.
Kyllä vuonna 1995 DOS oli oikein hyvissä voimissa, mitä nyt muistan niin piti säätää highmem, dma:t äänikortille ja muut systeemit että pelit lähti toimimaan, DirectX:kin oli vielä lasten vaipoissa.
Ensimmäisen Redhat-Linuxin asensin 1997, mutta silloin ei vielä ollut Linuxin aika ainakaan omassa käytössä.
"silloin ei vielä ollut Linuxin aika ainakaan omassa käytössä."
Eihän se olisi vieläkään jos ei osaisi löytää oikeanlaista, yhteensopivaa kokoonpanoa. Jos esim. näyttis ei toimi Mintissä ajuripuutteen vuoksi, niin juuri mikään ei auta ellet itse tee ajureita. Ei mikään yksinkertainen tehtävä. Omien käyttötarpeiden selvittäminen ja sen jälkeen yhteensopivan raudan hankkiminen omien käyttötarpeiden mukaiseen käyttöjärjestelmään (tai niin kuin suurimmalle osalle tavallisista käyttäjistä: suoraan esiasennettuna), ne ovat ne ensimmäiset ja tärkeimmät tehtävät. En näkisi ongelmia edes pahimpien ropellihattu-OS:ien käyttöön jos rauta tukee niitä OS:iä. Opeteltavaa ja hankaluuksia ilmenee jos olet tehnyt kokeneempien käyttäjien asioita esim. Macillä ja nyt haluat tehdä niitä samoja juttuja sillä ropellihatulla. Nuo jutut olet tosin joutunut opettelemaan Macillakin jossain vaiheessa; vaativammat asiat edellyttävät opettelua ja aikaa kaikilla käyttiksillä. Jos et tee muuta kuin käytät selainta mm. johonkin Facebookissa oleskeluun, niin tuskin mitään ongelmia ilmenee mutta jos näyttis ei toimi kunnolla, niin 1080p-YouTube-videoitakaan ei oikein voi katsoa nautinnolla.
Mieti nyt millainen Mac OS:kin olisi jos käyttäisit jotakin summanmutikassa valittua rautaa, etkä sitä varsinaista Macintoshia. Veikkaan, ettet pääsisi edes aloitusskriiniin.
Windowsin kanssa näitä harvemmin edes huomaa koska siinä hankitussa koneessa (=pöytäkoneessa tai läppärissä) on lähes aina Windows.
"miksi ostit eri käyttöjärjestelmän oppaan, kuin mikä käytössä?"
-Toki ei enää käytössä, mutta 1995 oli vielä. Kai nyt muistat, että DOS-ohjelmat käynnistyivät siellä? Kokeilin vielä varmaan joskus 1999 Windows 98:ssa niitä. En muista, vaihtuiko MS-DOS vasta NT:iden myötä Windowsin Command Promptiin. Nyt tosin siellä Windowsin Command Promptissa käytetään lähes samoja ohjelmia kuin MS-DOS:issa. Ei saisi verrata mutta onhan Command Prompt vähän tehokkaampi. MS-DOS:issa kun taisi esim. olla kahdeksan "säräkterin" rajoitus kansioiden ja tiedostojen nimille.
Command Prompt kelpaa vieläkin yksinkertaisten juttujen suorittamiseen, mutta mieluummin operoisin PowerShellilla tai Cygwinillä.
eipä sillä 95:ssä juuri mitään enää tehnyt. tarvittavat olis löytyny kyllä ihan 95 tarkoitetusta manuaalistakin.
mitä tulee tuohon "dos" sekoiluun, niin se sama koodi siellä on ollut, olipa nimenä sitten "dos" tai "command prompt" ja sama sonta siellä on edelleen. versionumero vaan muuttuu.
http://en.wikipedia.org/wiki/MS-DOS#Versions
ja sitä samaa vanhaa koodia siellä on edelleen..
"MS-DOS:issa kun taisi esim. olla kahdeksan "
- Tiedostojärjestelmässä kun taisi esim. olla kahdeksan
64 bittisissä Windowseissa ei pysty ajamaan DOS ohjelmia enää lainkaan ilman kolmannen osapuolen tekemää emulaattoria= DOSBox.
XP:ssä on vielä molemmat komentotulkit; Command.com ja Cmd.exe.
no ei tietenkään pysty, mutta ei se vanha koodi sieltä ole mihinkään kadonnut...
teitä yhtäkaulaa kiljuvia pölhöjä on riittänyt w95:stä lähtien. kovaan ääneen silloin huudettiin ettei siinä 95:ssä ole ollenkaan DOSsia.
nyt vain selitykset on muuttuneet näköjään bittisyyksiin.. tajuatko itsekään kuinka hölmöä tuollainen on?
sama koodi sieltä löytyy edelleen(ei tietenkään kaikkea) bittisyys selostuksistasi huolimatta. varmaan vielä uusimmissakin on käytössä jotain levyasema kirjaimia ja autoexec.batteja ym. roskaa?