kävin katsomassa yksiötä stadin keskustassa. hinta vähän yli 100.000 euroa. päällä vuokralainen, vuokra 650. plus lisäksi maksaa veden. kysyin pankilta lainaa ja sieltä lohkeaisi 15 vuoden laina 1,9 pronsentin korolla ja lyhennys 638 e kuukaudessa.
nyt kun laskee vastikkeen ja verot pois niin tuohon pitäisi siis laittaa jotain 150 e per kk "omaa rahaa". ihan ok tuntuinen diili. olkoot että putkiremppa on jossain vaiheessa tulossa mutta noin pieneen asuntoon se nyt ei maltaita maksa.
moraalinen ongelma on se, että asujan, nuoren naisen vuokran maksaa sossu. tässä vaiheessa homma vähän töksähti minulle. minusta on moraalitonta panna rahoksi jonkun työvieroksuvan bilehileen "avustuksella".
mitäs mieltä muut ovat? opiskelujutut ovat asia erikseen sillä silloihan vuokratuen eteen tehdään "töitä". mutta tässä tapauksessa kyseinen henkilö ei edes halua mennä töihin tai opiskelemaan. eli kaikenlaisia viheltäjiä sitä onkin....
nyt kun laskee vastikkeen ja verot pois niin tuohon pitäisi siis laittaa jotain 150 e per kk "omaa rahaa". ihan ok tuntuinen diili. olkoot että putkiremppa on jossain vaiheessa tulossa mutta noin pieneen asuntoon se nyt ei maltaita maksa.
moraalinen ongelma on se, että asujan, nuoren naisen vuokran maksaa sossu. tässä vaiheessa homma vähän töksähti minulle. minusta on moraalitonta panna rahoksi jonkun työvieroksuvan bilehileen "avustuksella".
mitäs mieltä muut ovat? opiskelujutut ovat asia erikseen sillä silloihan vuokratuen eteen tehdään "töitä". mutta tässä tapauksessa kyseinen henkilö ei edes halua mennä töihin tai opiskelemaan. eli kaikenlaisia viheltäjiä sitä onkin....
Vastaukset 21
Vanhimmat
Turha ottaa mitään moraalisia vaivoja. Jokainenhan tekee sen, mikä on hänelle tässä systeemissä edullisinta. Sinun kannaltasi ongelma ei ole se, että sossu maksaa vuokran, vaan se, että jonkun vuoden kuluttua sossulla ei ehkä ole siihen varaa. Kun kaupunki jatkaa yli varojen elämistä tämänhetkiseen tahtiin, ei tarvitse kauan odottaa luottokelpoisuuden laskua ja korotkin varmaan nousevat tämänhetkisestä. Silloin aletaan kysellä kenen asuminen maksetaan ja kenen ei.
no tuohon kaupungin varojen loppumiseen mä en kyllä usko. ei ihmisiä voi kadulle ajaa. mutta kuten sanottu ihmetyttää tuo muutamien nuorten ihmisten moraali. stadista saisi aivan varmasti töitä mutta kun ei edes haluta mennä töihin. tämä tässä mättää.
No mitäs kuvittelit että on reaktio? Mitä isot edellä sitä pienet perässä? Moraalihan se on romahtanut koko Suomen kansalta. Harvempaa nuorta kiinnostaa nämä teidän kortit mitä jaatte? Töitä välttämättä ollenkaan ja täisestä luukusta pitäisi maksaa sen 200 000€ ??? Olemme pitäkää tunkkinne tilanteessa ja kaikki hyöty otetaan pois mitä suinkin saadaan. Kovin rakentavaahan tämä ei ole, mutta tätä päivää?
Kyllä matalapalkka-aloilla töissä olevat työläisetkin asuvat usein vuokralla, Loordillakin on vuokralaisena nuori nainen joka opiskelee ja on opintojensa ohella töissä myös. Luulisin että kun tämä yhteiskunnan murros etenee vähemmän sosialistiseen suuntaan pakostakin niin vuokria ei maksa yhteiskunta avustuksina mutta vuokra-asuntojen kysyntä jatkuu silti edelleen, sillä erotuksella että ne kenellä on mahdollisuus asunto vuokrata ja maksaa se oma vuokra itse saavat asua näissä oikeissa asunnoissa vuokralla mutta ns. sosiaalitapauksille ei vuokria makseta avustuksina vaan heille järjestetään majoitus muualta kuin oikeista asunnoista eli esim. yksityisten omistamista asunnoista. Monilla kunnilla on tyhjälleen jääneitä vanhoja kunnan rakennuksia ja myös vanhoja käytöstä poistuneita teollisuusrakennuksia on monilla paikkakunnilla. Kun kuntien määrä vähenee ja kuntien itsemääräämisoikeutta vähennetään niin voi olla että tulevassa suurkunnassa löytyy jostain kauempaa jokin vanha teollisuushalli tai tyhjälleen jäänyt kunnan talo johon voidaan järjestää jonkinlaista hätämajoitusta tai vastaavaa ja sosiaalitapauksia voidaan majoittaa näihin. Jonkinlaisia parakkirakennuksia saadaan tehtyä halvalla ja nopeasti myös. Erilaisia soluasuntoja saadaan helposti tehtyä vanhoista tyhjilleen jäävistä rakennuksista jne. Silloin yhteiskunta järjestää jonkinlaisen luukun asumista varten mutta ei maksa rahaa käteen vuokraa varten jne. Tuskin Suomi menee mihinkään Romanian, Intian tai USA:n tapaiseen slummiutumiseen mutta tämä nykyinenkään sosialismi ei ole kestävällä pohjalla sekään.
hmm... kuulostaa ihan järkevän kylmältä päätelyltä. parasta siinä olisi minun mielestäni se, että henkilöt tätä kautta tavallaan pakotetaan töihin. eli keskustan kämpästä voi maksaa 650 e vuokraa vaikka olisikin työssä josta maksetaan 2500 eu bruttona. näitä tälläisiä hommia stadissa on pilvin pimein. hävetää suoraan sanoen noiden sossupummien puolesta.
Ei ihan noinkaan. Fattailija voi pistää korsusi remonttiin. Killinkiäkään et tule häneltä saamaan.
Lisäksi 15 vuoden aikana korot tulevat nousemaan reippaasti.
Putkirempan kustannukset voivat tuoda vastikkeeseen satasen lisän.
Vanhassa läävässä remonttia piisaa ja valtio tekee alati uusia lakeja, joilla asuminen saataisiin vieläkin kalliimmaksi. Se tuntuu myös vuokraloordin kukkarossa.
Ja kuten em. kirjoitaaja sanoi, fattalla ei ehkä olekaan varaa maksaa tuhnun vuokraa, tai sitten vuokratuki pienenee niin että oma osuutesi väkisin kasvaa. Toinen vaihtoehto on vuokralaisen häätäminen, mikä ei välttämättä ole järkevää, jos yleinen vuokrataso on tippunut.
Näkisin aika isot riskit näissä kasarmiläävissä. Muissa kaupungeissa vastaavat matopesät puretaan ja tilalle rakennetaan uusi neukkukuutio. Helsingissäkin on pian pakko tulla perässä, ja omistajalle voikin silloin jäädä luu käteen.
kuten sanottu kävin katsomassa luukkua ja siinä oli kyllä hyvä pohja. lisäksi asunto vaikutti suuremmalta kuin tuo ilmoitettu 17 neliötä. sotkuista siellä oli, ei olut siivonnut vaikka välittäjä oli pyytänyt. syksyn tiskit oli tiskaamatta.
taas toisaalta en kyllä usko että kyseinen henkilö laittaa kämppää "remppakuntoon". mistä hän sen jälkeen saisi noin hyvä asunnon läheltä keskustaa? kai se järkikulta toimii hänellä edes tähän saakka.
siksi toiseksi pintaremppa ei maksaisi kuin pari tonttua. ja kuten sanottu putket on tulossa muutaman vuoden sisään. siinä yhteydessä olisi tietysti mahdollisuus päästä sossuvuokralaisesta kivuttomasti eroon.
vuokrataso ei tipu. näin siksi että se edelyttäisi deflaatiota eli yleistä hintatason tippumista ja tätä ei kyllä ole näkyvissä. inflaatio jatkuu tasaisesti ja kun vuokra sidotaan elinkustannusindeksiin niin vuokra nousee joka vuosi.
tätä juttua "hinnat rommaa, hinnat rommaa" -porukka ei ymmärrä. ei sillä ole väliä vaikka jopa sijoitusasuntojen hinnat vähän tippuvat, sillä vuokrat nousevat. ja jos korot nousevat, niin sekin näkyy elinkustannusindeksissä. näin se nyt vain on. mutta edelleen pohdituttaa eniten tuo "bilehile" mentaliteetti...
Mitä auttaa, ettet sinä hanki sijotusasuntoa vuokrattavaksi sossunelätille = vuokraLOISELLE? Joku toinen tuon tempuin kuitenkin tekee.
Ongelma ratkeaa ainoastaan karsimalla vastikkeettomia tukia TAI puuttumalla loisten rajoittamattomaan oikeuteen valita asuinpaikkansa vapaasti. Eli että ruvetaan tarjoamaan loisille asunnot sieltä, mistä ne halvimmalla saa = käteen maksusitoumus ja junalippu Kouvolaan tms.
Tätä odotellessa voi suhtautua asiaan kuin veronpalautukseen. Sinulta & muilta työtätekeviltähän kupatuilla rahoilla loisimista kustannetaan. Toistaiseksi...
no voisihan sitä asiaan tuollakin tapaa tietysti suhtautua. itse en kuitenkaan usko että ihan tuohon suuntaan mennään, että kouvolaan saakka. sen sijaan joku itä-helsingin lähiöasunto voi tulla kyseeseen tulevaisuuden ratkaisuna.
eli sossu ilmoittaa että asunto on kontulassa, vuokratuki 400 e / kk. ota tai muuta telttamajoitukseen. minusta siis on aivan kohtuutonta että sossu maksaa 650 e vuokratukea tuosta vaan sen vuoksi että ihminen haluaa asua keskustassa ja että välitysfirmat käyttävät tätä myyntivalttina.
Omistajahan tekee niinkuin omistaja tahtoo. Itse tullut lopputulokseen että yksityisiltä ei kannata enää vuokrata. Pari asuntoa jo lähtenyt myynnin takia alta, tämä missä nyt vielä asutaan on se toinen. Näyttöjä on pari kertaa viikossa, melkein joka viikko, joten mitään yksityisyyttä ei enää ole.
Omistajalla ei ilmeisesti ole kiirettä meitä pihalle ajaa, koskapa ei ole vielä edes irtisanonut meidän sopimusta ja kun 5 vuotta asuttu niin 6 kuukautta aikaa lähteä sen irtisanomisen jälkeen. Mutta ei näinkään voi elää.
Siispä marssin hieman epäilevänä kunnan vuokratoimistoon ja kuinka ollakaan; aivan ihana ja rauhallinen rivarikämppä saunoineen päivineen löytyi samantien.
Nyt itse irtisanottu tämä ja kuukauden päästä ollaan jo uudessa.
Omistajan kannalta ei ehkä hyvä juttu, sillä tämä ollut jo vuoden päivät myynnissä ja nyt sitten joutuu itse maksamaan kaikki kulut ja jää vuokrarahat saamatta, mutta kuten sanoin, ei tässäkään voi enää asua.
Nyt sitten saamme asua vihdoinkin rauhassa, pelkäämättä asunnon altamenoa niin kauan kuin vuokran maksaa, ja sen teemme, tehty tässäkin jo 5 vuotta ja edellisessä saman verran.
oletko töissä? tämä kysymys jäi vastaamatta...
Just joo. Kunnan asuntoja tai ainakin yhteiskunnan varoilla tuettuja se ihana asunto.
edelleen sinulla on kysymys vastaamatta. siis oletko töissä?
Jos minulta kyselet niin joo, on minulla vakityö, pätkätöitä ja sen takia vielä vuokralla. Ja se on oikeesti hieno se asunto, vaikka kunnan onkin.
Jokapuolella maata kun ne ei ole niitä betonislummeja.
Sori, siis piti lukea että puolisolla on pätkätyö, ja sen takia siis vielä vuokralla :)
Eipä tämä "sijoittakaan töitä tee, sossun tuella elää aikuisten oikeasti.
no niin tulihan se sieltä, kokopäiväluuserin tuttu kommentti. todistaa taas sen vanhan totuudet että kateus on loppumaton suomalainen voimavara.
Nämä sossun elätteinä asumiskulunsa yhteiskunnan varoista saavat ovat nyttemmin alkaneet vielä tyypillisesti urputtaa sellaista, että se asunnon omistaja jolle asunnosta vuokraa maksetaan onkin se sossun tukia saava eivätkä siis he itse. Eihän nämä taida kyllä ymmärtääkkään mitään siitä mitä kuluja, kustannuksia ja vastuita asunnosta tulee sen omistajalle. Tai taitavat ne valikoivasti joskus tällaisiakin asioita huomioida esim. silloin kun kehittelevät päässään näitä erilaisia kusetusteorioitaan.
No kyllä tällaisiin tapauksiin aina varsin varauksellisesti kannataisi suhtautua.
Mä olen kerran ostanut asunnon vuokralaisineen vain isännöitsijän todistuksen ja sen pohjalta että talo oli vielä aika uusi ja mielestäni hyvällä sijaintipaikalla, sisäjutut siis vain oletin 'tyydyttäväksi' , saunallinen kaksio isolla terassimaisella lasitetulla parvekkeella uudehkossa talossa. Kyllä se vuokralainen(noin 35 vuotias työssä/opiskeluissa käyvä nainen) sittemmin osoittautui aika paskatyypiksi, otti yhteyttä valittaen parvekelasien jumittumista, olisi pitänyt huoltomies niille tilata n. 100€/tunti. No ne jäi laittamatta, kun tämä sitten aika pian sen jälkeen ilmoittikin muuttavansa pois. Välittäjälle annoin uuden vuokralaisen haun, mutta tämä ei saanut yhteyttä vuokralaiseen, kun hän ei suostunut vastaamaan puheluihin enkä minäkään saanut tähän yhteyttä. No siinä tulikin sitten heti jo siitäkin tempusta 1kk vuokratonta, ja vuokrakin oli edellisen omistajan jäljiltä koko ajan ollut siis ihan alakanttiin. Kun sitten lopulta tämä daami suostui vastaamaan puhelimeen, niin hän haukkui asunnon huonokuntoiseksi ja tietenkin kylppärisssä oli hänen mielestään hometta. Sanoi siihen että hän ei ikinä olisi maksanut asunnosta niin paljoa kuin mitä minä siitä maksoin, johonkin uuteen asumisoikeusasuntoon sanoi olevansa muuttamassa. Tämä vaikka hän sai jatkaa asunnossa niin pitkään kuin häntä huvitti juuri siksi kun minä sen ostin ja annoin jatkaa. Mutta heti lähdettyään kämpästä alkoi tämä kyllä agressiiviseen sävyyn vaatia kuukauden vuokraansa joka vakuutena oli.
No laitoinkin sitten siinä myyntiin tuon asunnon, ja sain siitä kuitenkin jopa 2000€ enemmänkin kuin mitä siitä maksanut olin. Ei se oikeasti ollut missään erityisen huonossa kunnossa eikä kylppärissä hometta. Kiinteistön välittäjän palkkiot ja varainsiirtoverot ja kulut sain siitä ja jotain 2 vuoden vuokrista, mutta mitään ei kyllä siitä itselle jäänyt niistä riskin- ja vastuun otosta ja vaivoistakin. Toki annoin sen asunnon mennä pois siksikin, kun oli siinä toisaalla asuntoa ja autotallia ostossa ja siihen rahaa tarvitsin.
Sitten tuossa viime syksynä olin pääkapunkiseudulla siivoamassa ja laittelemassa asuntoa yhden nuoren jotain 20v naisen jäljiltä jonka välittjä oli asuntoon ottanut n. 2 vuotta aiemmin(takuita oli ja sossun tädinkin allekirjoitus jossain oli). Se oli nuori nainen kissansa kanssa. Monta viikkoa sain siivota ja laitella asuntoa ennenkuin sen sain ihmisasuttavaan kuntoon(umpeen paskasssa ja rasvassa yltympäriinsä olevat jääkaapi ja hella uusiksi). Tuo nuori nainen jota en siis ollut nähnyt osoittautui siinä lihavaksi ihmeplösöksi jonka päältäkin vähän jo näki, että tuskin järin kummasti asioitaan hoitava tyyppi kyseessä voi olla. Naapurien kauhuna oli ollut, kun kissanpaskapussejaan rapussakin oli pitänyt haisemassa, ja isännöitsijälle vaivoja oli aiheuttanut.
Hommasinkin nyt tuohon asuntoon uudet vuokralaiset itse, eikä ole ne sossun asiakkaitakaan ainakaan nyt, pari pääkaupunkiseudulla nyt töissä olevaa ulkomaalaista naista, pieni kaksio sekin kämppä on.
minulla on asunnoissa välitysfirman kautta hommatut vuokralaiset pääsääntöisesti. firma on hoitanut hommansa hyvin ja vuorat ovat tulleet ajallaan. yhteen asuntoon tuli joku uskonnollinen yhteisön vuokralle. tai siis sen saarnaaja. asui vuoden ja lähti pois, mutta maksoi vuoransa.
no kun lähti pois niin samasta uskonnollisesta hihhuliporukasta tuli neiti asumaan kämppään. annoin luvan ja ei tarvinnut maksaa edes välityspalkkiota. tämä vuokrallainen asui vajaan vuoden ja lähti sitten opiskelemaan muualle. kuitenkin ennen tätä hommasi kaverinsa vuokralle.
tämän uuden "uskovaisen" kanssa tulikin sitten ongelmia. nimittäin jätti vuokransa maksamatta ja muutti ahvenanmaalle. yhteensä jäi neljän kuukauden vuokra saamatta. hain oikeudelta päätöksen ja nyt sitä sitten peritään tätä kautta.
onni onnettomuudessa on kuulemma se että kyseessä on 20 vuotias kaveri, joka menee asiaa hoitavan sossutädin mukaan varmasti jossain vaiheessa töihin. näin häneltä pitäisi jossain vaiheessa saada vuokrat plus korot. että tälläisiä uskovaisia sitä suomesta löytyy.
noista ulkomaalaisista sen verran, että minulla on lönkalta vuokrattuna pikku yksiö hintaan 800 e / kk. siinä asuu venäläinen nuori töissä käyvä nainen. maksaa vuokransa kyllä äärimmäisen säntillisesti. plus pitää asunnon vielä hyvässä kunnossa.
Niin on nuo minunkin vuokralaiset nyt tuosta entisen neuvostoliiton maasta. En ottanut mitään vuokravakuuksiakaan, mutta on ne todella säntillisesti vuokransa maksaneet ja suhtautuminen tällaisiin vuokrajuttuihin ja sopimuksiin on heillä asiallista. Tavallaan vähän hämmentävää tällainen kun olettaisi juurikin entisen neukkumaan väen olevan tällaisissa asioissa sieltä leväperäisemmästä päästä. No se on hyvällä sijaintipaikalla oleva kaksio ja kimppakämppänä kaikkine vesineen ja autopaikkoineen 600€ kahdelle eli 300€ kummallekkin, saa niin jäämään vähän pienemmistäkin palkoista rahaa yli elämisen kulujen.