Välimiesmenettely

Katsoin äsken erään asianajajan sivustolta välimiesmenettelyn kuluja ja minusta tuntuu, että se todennäköisesti tulisi monissa tapauksissa jopa halvemmaksi. Niin, jos oikein olen ymmärtänyt. Eikö välimiesmenettely siis tarkoita sitä, että kolme lainoppinutta keskustelee ja sovittelee "riitapukarien" välillä ja sopivat siinä sitten mahdollisista korvauksista ja tuo korvaus määritellään siinä eikä päätöksestä enää voi valittaa tai siis samasta asiasta ei voi nostaa uudelleen juttua esim. käräjäoikeudesssa. JOS olen käsittänyt oikein niin ainakin tuolla sivustolla, jota nyt en halua tässä mainostaa, oli kerrottu että yksittäinen henkilö voi selviytyä kertakaikkiskorvauksena 5000 eurolla. Siinä on siis jo laskettu kolmen lakimiehen palkkiot, matkakulut ja siis...kaikki. 5000 eurolla ei käräjillä selviä mitenkään. Riippuu tietysti jutusta, mutta käsitin myös, että... no joo, ehkä käsitin väärin.

Onko tähän mitään sanomista, etten saa kunnianloukkaussyytettä väärän tiedon jakamisesta?

vloggai kirjoitti:

Katsoin äsken erään asianajajan sivustolta välimiesmenettelyn kuluja ja minusta tuntuu, että se todennäköisesti tulisi monissa tapauksissa jopa halvemmaksi. Niin, jos oikein olen ymmärtänyt. Eikö välimiesmenettely siis tarkoita sitä, että kolme lainoppinutta keskustelee ja sovittelee "riitapukarien" välillä ja sopivat siinä sitten mahdollisista korvauksista ja tuo korvaus määritellään siinä eikä päätöksestä enää voi valittaa tai siis samasta asiasta ei voi nostaa uudelleen juttua esim. käräjäoikeudesssa. JOS olen käsittänyt oikein niin ainakin tuolla sivustolla, jota nyt en halua tässä mainostaa, oli kerrottu että yksittäinen henkilö voi selviytyä kertakaikkiskorvauksena 5000 eurolla. Siinä on siis jo laskettu kolmen lakimiehen palkkiot, matkakulut ja siis...kaikki. 5000 eurolla ei käräjillä selviä mitenkään. Riippuu tietysti jutusta, mutta käsitin myös, että... no joo, ehkä käsitin väärin.

Onko tähän mitään sanomista, etten saa kunnianloukkaussyytettä väärän tiedon jakamisesta?

Käräjillä selviää 0 eurolla, jos jutun voittaa ja jos vastapuolella on maksukykyä. Siihen nähden 5000 euron kulut ovat aika hurjat. Mutta voivathan välimiehetkin velvoittaa asianosaisen korvaamaan vastapuolen kulut, mutta käsittääkseni näin ei ihan helposti tehdä.

Olen kyllä edelleen sitä mieltä, ettei yksityishenkilön kannata välimiesmenettelyyn turvautua. Perinteinen tuomioistuinprosessi on parempi vaihtoehto. Ja kuluttajariidoissa (= osapuolina kuluttaja ja elinkeinonharjoittaja) on tarjolla myös käsittely Kuluttajariitalautakunnassa, eikä se maksa yhtään mitään, kävi miten kävi.

asiat asioina kirjoitti:

Käräjillä selviää 0 eurolla, jos jutun voittaa ja jos vastapuolella on maksukykyä. Siihen nähden 5000 euron kulut ovat aika hurjat. Mutta voivathan välimiehetkin velvoittaa asianosaisen korvaamaan vastapuolen kulut, mutta käsittääkseni näin ei ihan helposti tehdä.

Olen kyllä edelleen sitä mieltä, ettei yksityishenkilön kannata välimiesmenettelyyn turvautua. Perinteinen tuomioistuinprosessi on parempi vaihtoehto. Ja kuluttajariidoissa (= osapuolina kuluttaja ja elinkeinonharjoittaja) on tarjolla myös käsittely Kuluttajariitalautakunnassa, eikä se maksa yhtään mitään, kävi miten kävi.

Tarkoitankin syytetyn kannalta. Jos joutuu vaikka syytteeseen herjaamisesta ja todetaan syylliseksi niin sakkoineen, rangaistusvattimuksineen ja lakimieskuluineen ja matkakuluineen ei selviä 5000 eurolla.

oiuuyt kirjoitti:

Tarkoitankin syytetyn kannalta. Jos joutuu vaikka syytteeseen herjaamisesta ja todetaan syylliseksi niin sakkoineen, rangaistusvattimuksineen ja lakimieskuluineen ja matkakuluineen ei selviä 5000 eurolla.

siis tarkoitin että ei selviä käräjäoikeudesta 5000lla eurolla ja jos juttu menee kuten usein käräjiltä etenevät hoviin niin sieltä tulee vielä lisävaatimuksia. Välimiesoikeudessa jutulle saadaan lopullinen päätös, jos kyseessä on virkavallan mukaan lievähkö rikos.

oiuyytt kirjoitti:

siis tarkoitin että ei selviä käräjäoikeudesta 5000lla eurolla ja jos juttu menee kuten usein käräjiltä etenevät hoviin niin sieltä tulee vielä lisävaatimuksia. Välimiesoikeudessa jutulle saadaan lopullinen päätös, jos kyseessä on virkavallan mukaan lievähkö rikos.

Välimiesmenettelyä voidaan käyttää vain yksityisoikeudellisissa riita-asioissa, ei rikosjutussa. Vai tarkoititko mahdollisesti rikosasian sovittelua? Sehän on osapuolille maksutonta.

Aikaisempaan vastauksen viitaten, niin kuluttajansuojalakia ei yleensä sovelleta kahden yksityshenkilön välisen sopimukseen tai kauppaan. Sitä sovelletaan vain jos myyjänä on yritys joka tarjoaa kyseistä tuotetta ammattimaisesti kuluttajalle.

asiat asioina kirjoitti:

Välimiesmenettelyä voidaan käyttää vain yksityisoikeudellisissa riita-asioissa, ei rikosjutussa. Vai tarkoititko mahdollisesti rikosasian sovittelua? Sehän on osapuolille maksutonta.

Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta jos sovittelu on osapuolille maksutonta, niin mistä lakimies sitten saa palkkionsa? Siis se lakimies, joka on sovittelussa mukana?

oiuutut kirjoitti:

Anteeksi tyhmä kysymykseni, mutta jos sovittelu on osapuolille maksutonta, niin mistä lakimies sitten saa palkkionsa? Siis se lakimies, joka on sovittelussa mukana?

Sovittelu on valtion järjestämää ja kustantamaa toimintaa, jonka käytännössä järjestävät aluehallintovirastot. Lakimiehiä ei siinä tarvita eikä käytetä. Laissa rkosasioiden ja eräiden riita-asioiden sovittelusta toiminnan tarkoitusta ja sisältöä kuvataan näin:

"Rikosasioiden sovittelulla (sovittelu) tarkoitetaan tässä laissa maksutonta palvelua, jossa rikoksesta epäillylle ja rikoksen uhrille järjestetään mahdollisuus puolueettoman sovittelijan välityksellä kohdata toisensa luottamuksellisesti, käsitellä rikoksesta sen uhrille aiheutuneita henkisiä ja aineellisia haittoja sekä pyrkiä omatoimisesti sopimaan toimenpiteistä niiden hyvittämiseksi."