Lentokoneissa pitäisi olla isot turvatyynyt penkeissä.
Aivan kuten autoissa, joissa jopa on ehdotettu nopeasti muotoonsa kovettuvien vaahtojen käyttöä törmäyksistä selviämiseksi.
Miksi maahan tai veteen tippuvassa lentokoneessa ihminen joutuu törmäyskurssille alumiini-, muovi-, kangas-. sekä riittämättömästi pehmustettujen kalusteiden kanssa ?
Etkö sinäkin mieluummin törmäisi pehmeään ja joustavaan ilmatyynyyn tai ilmarakeisin, jotka joustaisivat mahdollisimman paljon ja estäisivät vahingoittavien tai kuolettavien vammojen syntymisen suurella nopeudella törmättäessä liikkumattomaan kohteeseen maassa ?
Lentämisen turvallisuudesta
Ikinä lentänyt
91
2311
Vastaukset
- Pilottitakki
Jos lentokone törmää suurella nopeudella joustamattomaan liikkumattomaan kohteeseen maassa, niin turvatyynyistä ei ole mitään apua. Samoin hätälaskutilanteeseen pystytään varautumaan kymmeniä minuutteja etukäteen, jolloin matkustajat voivat hätälaskuasennossa jo ottaa tukea esim. vastapäisestä penkistä (tai olla kyyryssä jolloin äkillisessä hidastuvuudessa pää ei lennä holtittomasti eteenpäin), jolloin ei synny tilannetta, että matkustaja äkkiarvaamatta löisi päänsä siihen (kun se on jo siihen valmiiksi tuettu penkkiin tai on jo valmiiksi polvia vasten).
Jos taas koneen runko vaurioutuu törmäyksessä niin paljon, että penkit alkavat irrota yms, niin turvatyynyistä ei taaskaan ole mitään hyötyä.
Autossa on varauduttu siihen, että matkustajat eivät ole varautuneet äkilliseen törmäykseen, jolloin he normaalissa istuma-asenossa voivat äkillisestä lyödä päänsä esim. kojelautaan.
Lento-onnettomuuksissa on suurempana vaarana palot ja niistä syntyvät myrkylliset kaasut kuin nenän ruhjoutuminen.- Lentävä paloputki.
Lentokoneita ei ole edes rakennettu turvalliseksi vaan niihin on laskettu mukaan massakuolleisuus jo rakennusvaiheessa, johtuen koneiden koosta ja massasta.
Niinpä istuimetkin ovat kiinni vain muutamalla ruuvilla, huomattavasti heikommin kuin autoissa, koska törmäystilanteissa niistä tulee katapultteja joka tapauksessa. Miksi siis ruuvata niitä turhan tiukkaan, eikä rungon rakennekaan anna siihen kovin hyvää mahdollisuutta. Lasikuituun ruuvi puree heikosti.
Joten ilmatyynyillä ei ole merkitystä pierun vertaa, siinä lähtee kuin Nato-ohjus.
Myös rungot ja mikään eivät ole paloturvallisia. Se on nähty useimmissa onnettomuuksissa. Kone palaa kuin paperikori.
Että kaikkeen nähden auto, juna, laiva ovat turvallisin matkustus muoto. - TarkistaFaktat
Lentävä paloputki. kirjoitti:
Lentokoneita ei ole edes rakennettu turvalliseksi vaan niihin on laskettu mukaan massakuolleisuus jo rakennusvaiheessa, johtuen koneiden koosta ja massasta.
Niinpä istuimetkin ovat kiinni vain muutamalla ruuvilla, huomattavasti heikommin kuin autoissa, koska törmäystilanteissa niistä tulee katapultteja joka tapauksessa. Miksi siis ruuvata niitä turhan tiukkaan, eikä rungon rakennekaan anna siihen kovin hyvää mahdollisuutta. Lasikuituun ruuvi puree heikosti.
Joten ilmatyynyillä ei ole merkitystä pierun vertaa, siinä lähtee kuin Nato-ohjus.
Myös rungot ja mikään eivät ole paloturvallisia. Se on nähty useimmissa onnettomuuksissa. Kone palaa kuin paperikori.
Että kaikkeen nähden auto, juna, laiva ovat turvallisin matkustus muoto.Kuinkahan paljon lento-onnettomuuksissa kuolee vuosittain porukkaa keskimäärin. parisataa? ja siitäkin luvusta yli 90% kehitysmaissa jossa lennetään 50 vuotta vanhoilla venäläiskoneilla.
Ja samaan aikaan autoonnettomuuksissa kuolee yli miljoona ihmistä joka vuosi.
että parempi jos vaan käytät matkustusmuotona jalankulkua niin aivosikin saavat vähän enemmän happea. paljon turvallisempaa. - Ilmakuoppa
TarkistaFaktat kirjoitti:
Kuinkahan paljon lento-onnettomuuksissa kuolee vuosittain porukkaa keskimäärin. parisataa? ja siitäkin luvusta yli 90% kehitysmaissa jossa lennetään 50 vuotta vanhoilla venäläiskoneilla.
Ja samaan aikaan autoonnettomuuksissa kuolee yli miljoona ihmistä joka vuosi.
että parempi jos vaan käytät matkustusmuotona jalankulkua niin aivosikin saavat vähän enemmän happea. paljon turvallisempaa.Ap, hyvä! Jos olet koneessa mikä mäjähtää alas 10 000 metristä, niin ei siinä kyllä ekana varmasti mieti vuotaako nenästä verta tai kopsahtaako pää edessä olevaan istuimeen.Kyllä siinä saa kiittää Luojaansa, jos jää ylipäätään henkiin!
- turvatyynyomaansänky
Lentävä paloputki. kirjoitti:
Lentokoneita ei ole edes rakennettu turvalliseksi vaan niihin on laskettu mukaan massakuolleisuus jo rakennusvaiheessa, johtuen koneiden koosta ja massasta.
Niinpä istuimetkin ovat kiinni vain muutamalla ruuvilla, huomattavasti heikommin kuin autoissa, koska törmäystilanteissa niistä tulee katapultteja joka tapauksessa. Miksi siis ruuvata niitä turhan tiukkaan, eikä rungon rakennekaan anna siihen kovin hyvää mahdollisuutta. Lasikuituun ruuvi puree heikosti.
Joten ilmatyynyillä ei ole merkitystä pierun vertaa, siinä lähtee kuin Nato-ohjus.
Myös rungot ja mikään eivät ole paloturvallisia. Se on nähty useimmissa onnettomuuksissa. Kone palaa kuin paperikori.
Että kaikkeen nähden auto, juna, laiva ovat turvallisin matkustus muoto.Epäekologista lentää yhtään mihinkään
ja lentokoneitahan putoilee harva se päivä.
Kannattaa pysyä kotona. - DI ilmailualalla
Lentävä paloputki. kirjoitti:
Lentokoneita ei ole edes rakennettu turvalliseksi vaan niihin on laskettu mukaan massakuolleisuus jo rakennusvaiheessa, johtuen koneiden koosta ja massasta.
Niinpä istuimetkin ovat kiinni vain muutamalla ruuvilla, huomattavasti heikommin kuin autoissa, koska törmäystilanteissa niistä tulee katapultteja joka tapauksessa. Miksi siis ruuvata niitä turhan tiukkaan, eikä rungon rakennekaan anna siihen kovin hyvää mahdollisuutta. Lasikuituun ruuvi puree heikosti.
Joten ilmatyynyillä ei ole merkitystä pierun vertaa, siinä lähtee kuin Nato-ohjus.
Myös rungot ja mikään eivät ole paloturvallisia. Se on nähty useimmissa onnettomuuksissa. Kone palaa kuin paperikori.
Että kaikkeen nähden auto, juna, laiva ovat turvallisin matkustus muoto.Taas näitä urbaaneja legendoja. Lentokoneen penkit testataan 16G törmäyksien varalta. Paljon enempää ei tarvitse kestää koska ihminen ei kuuntenkaan kestäisi. Kauniista ruumiista ei ole hyötyä. Jos pitää valita kolari autolla tai lentokoneella, niin valitsen aina koneen jos törmäysnopeus on sama. Lentokoneen runko on paljon turvallisempi.
Sitäpaitsi turvatyyny ei ole pehmeä ja joustava untuvatyyny. Se tappaa jo olet liian lähellä tyynyn räjähtäessä. Toinen ongelma on että jos 300-400 suurta turvatyynyä räjähtää kerralla, paine nousee sujetussa tilassa niin nopeasti että kaikki matkustajat ovat vähintäänkin kuuroja ja tasapainoaisti niin sekaisin että kaikki jatkopelastustoimet ovat mahdottomia.
Kolmas ongelma on se että turvatyyny toimii vain kerran. Sekä lentokoneen että auton tapauksessa siitä ei ole hyötyä jos törmäys on moniosainen tai jos kone alkaa pyöriä ensimmäisen törmäyksen jälkeen.
- Ikinä lentänyt
Persiistäs sulla tulee myrkyllisiä kaasuja!!!
- luokanvalvojasi
Hei, sinä kolmen huutomerkin käyttäjä, muistahan, että trollauksesta voi saada jälki-istuntoa ja moitteita opettajalta?
- muaha tulloo
suurin vaara on myrkylliset kaasut jotka tappaa.tai tulipalo koneessa varma nakki kuolema tulloo.samoin törmäys maahan varma nakki kuolema tulloo.tai syöksy valtamereen lähin saari 100km päässä luuletko uivasi saareen turpatyynysi kanssa 6-8metrin aallokossa vedenlämpötila 5 astetta.aina kun on kysymyksessä lentäminen ennemin tai myöhemmin alastulo on 100 prosenttisen varma
- Ei se niin vakavaa o
muaha tulloo kirjoitti:
suurin vaara on myrkylliset kaasut jotka tappaa.tai tulipalo koneessa varma nakki kuolema tulloo.samoin törmäys maahan varma nakki kuolema tulloo.tai syöksy valtamereen lähin saari 100km päässä luuletko uivasi saareen turpatyynysi kanssa 6-8metrin aallokossa vedenlämpötila 5 astetta.aina kun on kysymyksessä lentäminen ennemin tai myöhemmin alastulo on 100 prosenttisen varma
Alas tulevat varmasti, mutta 99,99%:n varmuudella hallitusti. Kaikilla muilla välineillä on todennäköisempää joutua onnettomuuteen.
Ei se niin vakavaa o kirjoitti:
Alas tulevat varmasti, mutta 99,99%:n varmuudella hallitusti. Kaikilla muilla välineillä on todennäköisempää joutua onnettomuuteen.
mihinkäs se 0.01% laskeutuu, pilven päällekkö ken ties?
- Muuttuva maailma
luokanvalvojasi kirjoitti:
Hei, sinä kolmen huutomerkin käyttäjä, muistahan, että trollauksesta voi saada jälki-istuntoa ja moitteita opettajalta?
Sinulle: "luokanvalvojasi".
Suomen kieli muuttuu; itse asiassa maailma ymprillämme muuttuu ja joskus jopa mekin.
En saanut traumoja kolmesta huutomerkistä!!!
- Pään alle
1000 km/h vauhdissa ei turvatyynyt paljon auta...
- 27-v
Ja jokaisella oma laskuvarjo!
- Snakarille
Juu 10 km korkeudesta ja 1000 km/h vauhdista näppärä poistua jos haluaa poiketa nakkikioskille autiolle saarelle, kun lentojen eväät on niin kalliit.
- 27-v
Snakarille kirjoitti:
Juu 10 km korkeudesta ja 1000 km/h vauhdista näppärä poistua jos haluaa poiketa nakkikioskille autiolle saarelle, kun lentojen eväät on niin kalliit.
Nopeudet ovat alle 900km/h.
- pilot777
Tuota olenkin pitkään miettinyt. Miksi ei varjoja koneissa ole? Jos kone joutuu tekemään esim pakkolaskun niin ei muutakun hyppykorkeuteen ja kaikki ulos. Kukaan ei kuole kun normaalisti kuolee kaikki.
- rautahanska-
pilot777 kirjoitti:
Tuota olenkin pitkään miettinyt. Miksi ei varjoja koneissa ole? Jos kone joutuu tekemään esim pakkolaskun niin ei muutakun hyppykorkeuteen ja kaikki ulos. Kukaan ei kuole kun normaalisti kuolee kaikki.
Laskuvarjohyppy on vaativaa hommaa. Ei kokematonta ja paniikissa olevaa voi heittää koneesta ulos varjo selässä. Lisäksi matkustajakoneiden nopeudet on laskeutuessaankin sellaisia, että ilmavirta repii kädet ja jalat pois sijoiltaan heti, kun pääsee ovesta ulos. Harva heittoistuimella pelastautunutkaan kävelee enää koskaan normaalisti, jos yleensäkään selviää hengissä. Se on vain viimeinen keino kokeilla tuuriaan, selviääkö hengissä vai ei.
Huvittaa nämä mistään mitään ymmärtämättömien vinkit. Hyvät naurut niistä saa aina. Nimimerkkisi perusteella olet 15v-finninaama, joka pelaa pleikkarilla lentokonepelejä. - Palvelija 2
Snakarille kirjoitti:
Juu 10 km korkeudesta ja 1000 km/h vauhdista näppärä poistua jos haluaa poiketa nakkikioskille autiolle saarelle, kun lentojen eväät on niin kalliit.
Kyllä siinä nyt vois muutama ihmishenki säästyä, jos koneeseen varattais esim. 12 kpl helposti käsiteltäviä laskuvarjoja, kun tiedetään, että muuten varmuudella kuollaan kaikki, niin voitas kuuluttaa, että tässä nyt olis tusinan verran parasuittteja,
jos joku haluaa hypätä, niin siitä vaan.
Jos otetaan huomioon, että kaikki muut sen Tupolevin matkustajat löytyy sitten kuolleena merenpohjasta, niin saattasit piirun verran ilahtua, kun kuulisit, että sinub poikasi pelastui laskuvarjon avulla... - mistä näitä uunoja??
27-v kirjoitti:
Nopeudet ovat alle 900km/h.
Huomaa, että et ole koskaan lentänyt.. 1200km/h myötätuulessa että sillee..
- No tuota ...
rautahanska- kirjoitti:
Laskuvarjohyppy on vaativaa hommaa. Ei kokematonta ja paniikissa olevaa voi heittää koneesta ulos varjo selässä. Lisäksi matkustajakoneiden nopeudet on laskeutuessaankin sellaisia, että ilmavirta repii kädet ja jalat pois sijoiltaan heti, kun pääsee ovesta ulos. Harva heittoistuimella pelastautunutkaan kävelee enää koskaan normaalisti, jos yleensäkään selviää hengissä. Se on vain viimeinen keino kokeilla tuuriaan, selviääkö hengissä vai ei.
Huvittaa nämä mistään mitään ymmärtämättömien vinkit. Hyvät naurut niistä saa aina. Nimimerkkisi perusteella olet 15v-finninaama, joka pelaa pleikkarilla lentokonepelejä.Laskuvarjossahan voi olla automaattinen avausmekanismi, joka avaa varjon oikeaan aikaan. Periaatteessa, voi tehdä vaikka kuten heittoistuimissa on toteutettu. Voisi jopa tehdä pienen pelastuskapselin, johon menee vaikkapa 5 ihmistä, ja joka laskeutuu täysin automaattisesti. No onhan näitä ideoita, mutta varmastikkin siinä tulee vastaan se tosiasia, mikä on taloudellisesti järkevää. Lentokoneiden turvallisuus jo nykyisellään on varsin kovalla tasolla verrattuna esimerkiksi kumipyörillä kulkemiseen. Vielähän lentoturvallisuutta saisi parannettua, mutta se saattaisi tarkoittaa käytännössä sitä, ettei ole enää asiakkaita joilla on varaa maksaa siitä lystistä.
Minua taas huvittaa nämä, jotka suuttuvat näennäisesti "typeristä" ehdotuksista. Todenäköisesti kysyjä on toki nuori, muttei varmaankaan silti ole syytä vittuilla.
Ilman mielikuvitusta ja avointa asennetta, ei mitään uutta keksitä milloinkaan . . . :) - 27-v
mistä näitä uunoja?? kirjoitti:
Huomaa, että et ole koskaan lentänyt.. 1200km/h myötätuulessa että sillee..
Voi hitto mitä tosikkoja!
Mutta asiaan. Maanopeudella ei ole mitään merkitystä tuossa teoreettisessa tilanteessa. Ilmanopeus ratkaisee ja se on aivan hiivatin sama onko se maksimi- vai sakkausnopeus.
Sama koskee korkeutta. Kilometri tai kymmenen. Henki lähtee yhtä varmasti. Kyse on vain lähtemisen nopeudesta.
Ps. Minulla on pelkkiä lomalentojen nousuja noin 140 - 150kpl.
Sanoo lennoston luutnantti vuodelta 1971. - 27-v
rautahanska- kirjoitti:
Laskuvarjohyppy on vaativaa hommaa. Ei kokematonta ja paniikissa olevaa voi heittää koneesta ulos varjo selässä. Lisäksi matkustajakoneiden nopeudet on laskeutuessaankin sellaisia, että ilmavirta repii kädet ja jalat pois sijoiltaan heti, kun pääsee ovesta ulos. Harva heittoistuimella pelastautunutkaan kävelee enää koskaan normaalisti, jos yleensäkään selviää hengissä. Se on vain viimeinen keino kokeilla tuuriaan, selviääkö hengissä vai ei.
Huvittaa nämä mistään mitään ymmärtämättömien vinkit. Hyvät naurut niistä saa aina. Nimimerkkisi perusteella olet 15v-finninaama, joka pelaa pleikkarilla lentokonepelejä.Heittoistuimissa on eroja.
Ääripäitä edustavat MIG-21:n ja Gnatin heittimet.
Migissä ohjaamon kuomu kääntyy pilotin suojaksi ja lukitsee pilotin istuimineen suojaavaan kapseliin.
Missään vaiheessa pilotti ei altistu vaaralliselle ilmavirralle.
Gnatin ainoa suoja on kangasläysy joka lentäjän pitäisi nykäistä kasvojensa suojaksi.
Tuskin tarvitsee kommentoida.
Vanhemmissa viskimissä ei ollut tehoa nostamaan lentäjää kentän pinnasta riittävään korkeuteen varjon avautumista ajatellen.
Nykyisten koneiden tekniikasta en tiedä koska sain itse koulutuksen MIG-21:lle.
Eiköhän tuo turvallisuuskin ole kohentunut.
- BWIA
Ja uimapuku räpylät jos kone putoaa mereen
- yorkke1
erittäin hyvin hokattu.myös siltä varalta että laskeutuisi aavikolle, jokaiselle matkustajalle jaettaisiin kameli
- Aloittaja kun
lopettaa pilven pössytyksen ja laskeutuu maan kamaralle ,niin
tulee varmaan huomaamaan että on pahasti sekoittanut kulkuneuvot.Kait halusit keskustella linjaautosta?
- Tahdon laskuvarjon
Sitähän minä vaan että jos laivassa jaetaan pelastusliivejä niin miksi lentokoneessakin... eikös lentokoneessa pitäisi laskuvarjoja pitäisi jaella?
- lentäjä
heittoistuin kans,hölmö
- Koeyhae
Minun LearJetissä ainakin on kaikki turvavälineet. Miten teidän lentokoneissa?
- fysiikan laki
Se on ihan sama onko pehmustetta sentti vai 2 metriä, jos nopeus putoaa 900kmh:sta nollaan silmänräpäyksessä. Enemmän pehmustetta=arkun kansi voi olla auki hautajaisten alussa. Siinä se pieni ero.
- pilot777
Turvatyyny idea naurettava. Ei siinä paljon tyynyä tarvita kun kone räjähtää tulimereksi. Laskuvarjo tyynyn tilalle
- varjo887766
pilot777 kirjoitti:
Turvatyyny idea naurettava. Ei siinä paljon tyynyä tarvita kun kone räjähtää tulimereksi. Laskuvarjo tyynyn tilalle
Olisi mukava katsella kun 150 kiloiset länsimalaaiset pukee reppua selkään ja koittaa ahtautua hätäpoistumistiestä hyvässä järjestyksessä... Hyvän sketsiaiheen siitä ainakin saisi
- KALLE KELLO
Eihän se nyt 10 km:n korkeudesta silmänräpäyksessä alas tule, kyllä siinä ehtii ajatuksen jos toisenkin miettiä, jos se kone ei hajoa jo siellä kilsojen korkeudessa. Henki on pois varmasti ja vielä varmempi on alastulo, tuleeko purkissa vai kerien, aivan sama, alas tulee
- Hih vielä hauskempaa
KALLE KELLO kirjoitti:
Eihän se nyt 10 km:n korkeudesta silmänräpäyksessä alas tule, kyllä siinä ehtii ajatuksen jos toisenkin miettiä, jos se kone ei hajoa jo siellä kilsojen korkeudessa. Henki on pois varmasti ja vielä varmempi on alastulo, tuleeko purkissa vai kerien, aivan sama, alas tulee
ois kattoa ku lentoemäntä naama punasena,yrittää saada lentokauhusta
hyppäämään koneeta ulos.
- Oishan toi ?
Yksinkertaisesti ahtaassa turistiluokassa turvatyyny ei mahdu minnekkään on kallis
toteuttaa ja saattaisi olla jopa vaarallinen lauetessaan sillä se tekee enempi kun
vaan tyrmää voimalla liian lähellä olevan..sitäpaitsi siinä turva-asennossa pää jos menee polviin niin minne
se tyyny sitten menisi?
Moni palomies korjaan pelastaja pelkää auto onnettomuuspaikalla laukeamattomia turvatyynyjä koska ne voi ihan oikeasti tyrmätä
pelastajan tai viellä pahempaakin? - Hae apua
Olet tyhmä.
- lentäen
Eiköhän unohdeta se laskuvarjokin. Ennenkuin se saataisiin puettua päälle siinä ahtaudessa kone olisi luultavasti jo maassa. Eikä niitä luukkuja auota niissä nopeksissa eikä siinä vauhdissa hypättäisi,taitaisit olla varjoinesi moottorissa. Ja osa olisi paleltunut. Ym.ym
- HaaHaaHaa
Jokaiselle heijastin
- srhsrjetk
Tuota tuota... idea oon susi jo syntyessään...
lähdetään ihan siitä että joka nousun ja laskun ajaksi, ne tavarat ja romut on laitettava sinne penkin alle tai hattarille, ja irtotavarat istuintaskuihin (etteivät ne lentele mahollisen törmäyksen sattuessa) Eikä etenkään EXIT rivillä saa olla yhtäänylimääräistä tavaraa ja laukkua. Ts. se matkustamo valmistellaan hätälaskuun.
No, oletetaan että kone joutuu tekemään hätälaskun, eikä kaikki menekkään hyvin..., ja kone syttyy palamaan ja eli kone pitäisi evakoida asap.. ja matkustamo on täynnä näitä turvatyynyjä? ...niin veikkaanpa että mahdollinen uhriluku on PAAAAALjon suurempi, kun osa päänsä tajuttomaksi kopsauttanut matkustaja...
Sitten ns.. "ditsaus" eli pakkolaskussa veteen... vaikkakin vahvasti veikkaan että niistä ilmatyynyistä huolimatta eloonjäminen on lähes mahdotonta... koneen osuessa veteen se leviää palasiksi... mutta jos oletetaan että tapahtuisi Hudson joen kaltainen ihme, että kaikki jäisivät eloon... kone täyttyy vedellä, niin edelleen ollaan sen ongelman edessä että ahdas matkustamo täynnä ilmatyynyjä...
Itse henk.koht otan mielummin sen pakkolasku asennon ja otan riskin että kopsautan pääni, jotta ehkä pystyisin hapuilemaan pimeän ja mahollisen savuisen matkustamon läpi, kun taas kuolisin joko turvatyynyn taakse, tai en pääsisi koneesta ulos kun en pysty kahlaamaan sadan muun ihmisen kanssa isosta pallomerestä.. - pokemonkouluttaja1
Jos ei täysin äkillinen pudotus ole, niin laskuvarjo voisi olla hyväkin asia. Poistuminen koneen takana olevista ovista niin ei jää moottoreihin pyörimään.
- Korkealla oltaessa
ei tarvitse kuin avata koneen takaovi niin luonto eli alipaine hoitaa loput.
- shrsrh
no eipä se sieltä takaakaan onnistu... pamahdat "takasiipeen" vai miksi sitä nyt sanotaankaan?
Veikkaan että pakkolaskussa on enemmän eloonjääneitä, kun että amatöörit alkais hyppimän ja pomppimaan laskuvarjoilla taivaalta.
Toisekseen... se koneen alipaine, mitenhän ajattelit saadasen koneen oven auki? siitähän seuraa ns.painekato, jonka seurauksena ihmiset alkaisivat pyörtyilemään hypoxiassa... kolmanneksi... mitähän tapahtuu kun 200ihmistä pakkautuisi PANIIKISSA koneen takaosaan vain törmätäkseen sinne takasiipeen... Kyllähän se isoissakin koneissa lasketaan koneeseen pakattujen ihmisten paino matkatavarat ja kone lastataan "tasaisesti". joten 200 ihmistä kerralla siellä koneen takaosassa ei tiedä hyvää.. saatikka siitä paniikin määrästä... ja kuinka moni ylipäätään menis hyppäämään????
- sggh3h
Naamaläpy.
Swissairin 111 -lento meni Atlanttiin 1998. Yksi ruumis löytyi kokonaisena 300:sta. Ei siellä paljon turvatyynyt auta kun hidastuvuus on 0.2 sekunnissa 800 km/h. Meinaatko, että se sun irtonainen pääsi paljon tarvitsee vielä turvatyynyä? - ettäontyhmiä
Paras trollaus ikinä! :) Kaikki tarvitsee turvatyynyjä kun ruumis pirstaloituu alle sekunnissa!
- Todentaja
Veteen joutuessa , nuo airbackit voisivat pitää penkin ja istujan pinnallakin.
Hyvä idea ! - ytutrh
Koneesta on tärkeämpää päästä nopeasti ulos kuin välttää kolhuja. Ei auta, jos ihmiset jäävät turvatyynyjen taakse jumiin kun pitäisi päästä äkkiä pois.
- Kerransitäkuoltavaon
Esim. auton turvatyyny tyhjee heti kun se on tehtävänsä tehnyt (tuskin tästä nyt kuitenkaan on kysymys) Ymmärtääkseni nyt puhutaan uusista matkustajakoneista.
- sggh3h
Ainoa keino on kehittää lentokone, jonka rungossa on valmiina laskuvarjot. Eli kun homma näyttää menevän puihin niin laukastaan ensin jumalaton jarruvarjo vauhdin hidastamiseksi, jonka jälkeen paukahtaa katolta tai perästä varjo(t).
Tiedä sitten kuinka iso varjon täytyy olla, että se jaksaa esim. 250tonnin painon kannatella. Ehkäpä tuossa tapauksessa tarvitsi sitten myös automaattisesti laukasta siivet irti koneesta, mutta sekin on tietysti vähän arveluttavaa kun ovat täynnä polttoainetta nykysellään. - Sheivipää
Näitähän voisi testata kuten autoja törmäystestein.Inhimillisesti!
- en lennä koskaan
Lentokoneeseen en aio astua kyllä milloinkaan.
Jos oletetaan että moottorit sammuvat tai polttoaine loppuu tms. siellä ilmassa, voisiko taitava lentäjä jotenkin saada vielä koneen vapaasti liitämällä ehjänä alas? Esim. että kone liitäisi eteenpäin suunnassa mahdollisimman lujaa että siipien alla olisi nostovoimaa jolloin putoamisnopeus jäisi pienemmäksi?
Olisiko lähempänä maanpintaa viisaampaa olla mahdollisimman suuri eteenpäin nopeus vai pudotettava nopeutta kun putoamisetäisyyttä maahan ei olisi enää kovin paljon?
Jos nyt maan pinta sattuisi olemaan suht tasainen eikä kone putoaisi metsään tai törmäisi vuoristoon, ehkä veden pinnallekin voisi koneen saada laskeutumaan ehjänä, eri asia sitten miten veden varassa olemisesta selviytyy.
Nykyäänhän lienee lentokoneiden ohjauslaitteet tietokoneohjattuja fly-by-wire systeemejä, onnistuukohan ohjaus mitenkään jos sähköt katoaa koneesta tai tietokoneohjelma sekoaa, anturit vikaantuu tai ohjaustietokone jopa hakkeroidaan?
Onko minkäänlaista mekaanista yhteyttä ohjainsiipiin?
Kyllä on niin yhden kortin varassa henki tuolla taivaalla lentävässä koneessa että ei paljon tarvitse pieleen mennä kun henki on vaarassa. Ei ole mitään varajärjestelmiä, holtittomassa putoamisessa nopeutta on niin paljon että kone murskaantuu maahan osuessaan eikä siinä auta mitkään turvatyynyt tms.- llllssls
Matkustajakone liitää toki vaikka moottorit sammuisivat. Sähköä saadaan generaattorista joka pyörii pienen potkurin avulla. Jos vain riittävän iso kenttä löytyy liitomatkan etäisyydeltä, koneella laskeutuminen onnistuu.
Molempien moottorien sammuminen, tai vaikka neljän, on äärimmäisen harvinaista, käytännössä lähes mahdotonta.
Lentomatkustaminen on hyvin turvallista, vaarallisin osuus on matkat maitse lentoasemalle ja sieltä pois. Miettikääpä vaikka kadoksissa olevaa lentokonetta. Reilu 200 ihmistä kateissa. Montako ihmistä on tieliikenteessä kuollut aasiassa pelkästään etsintöjen aikana? Tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia. Tänään ajoin autolla aamulla 160 km. Vastaan tuli aivan varmasti useampi rattijuoppu, huumekuski. Tai vanhus jonka ei pitäisi olla enää ratissa. Hirviäkin varmasti lymyili tienvarressa. - gongp
Lentokoneessa mikään järjestelmä ei ole yhden kortin varassa. Hydraulijärjestelmä on kolmennettu, joista jokainen yksinään pystyy antamaan riittävän voiman siivekkeiden liikuttamiseen. Laskutelineet voidaan laskea ja lukita jopa maanvetovoiman avulla jos niitä ohjaava hydraulijärjestelmä putoaa pois pelistä.
Sähköjärjestelmä: Jokaisessa moottorissa on oma generaattori joista yksikin riittää tuottamaan riittävästi virtaa koko koneen toiminnoille, eli yhden moottorin sammuminen ei tiputa sähköjä. Tämän lisäksi lentokoneessa on APU-moottori (Auxilary Power Unit), jolla voidaan tarvittaessa tuottaa sähköä ja paineilmaa. Näidenkin lisäksi on vielä pohjasta aukeava RAT (Ram Air Turbine), pieni propelli joka lasketaan ilmavirtaan. Tämä pysytyy tuottamaan tarpeeksi sähköä ja hydraulipainetta, että konetta voidaan ohjata jos kaikki moottorit ovat sammuneet. Mikä on erittäin epätodennäköistä. - Hirvikinvarm.hymyili
llllssls kirjoitti:
Matkustajakone liitää toki vaikka moottorit sammuisivat. Sähköä saadaan generaattorista joka pyörii pienen potkurin avulla. Jos vain riittävän iso kenttä löytyy liitomatkan etäisyydeltä, koneella laskeutuminen onnistuu.
Molempien moottorien sammuminen, tai vaikka neljän, on äärimmäisen harvinaista, käytännössä lähes mahdotonta.
Lentomatkustaminen on hyvin turvallista, vaarallisin osuus on matkat maitse lentoasemalle ja sieltä pois. Miettikääpä vaikka kadoksissa olevaa lentokonetta. Reilu 200 ihmistä kateissa. Montako ihmistä on tieliikenteessä kuollut aasiassa pelkästään etsintöjen aikana? Tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia. Tänään ajoin autolla aamulla 160 km. Vastaan tuli aivan varmasti useampi rattijuoppu, huumekuski. Tai vanhus jonka ei pitäisi olla enää ratissa. Hirviäkin varmasti lymyili tienvarressa.Turvalliset autot ovat tulossa
- turvallista matkaa
Hirvikinvarm.hymyili kirjoitti:
Turvalliset autot ovat tulossa
Ai heittoistuimet autoon pakollisiksi ja sen laukaisun kauko-ohjain hakkerille?
- wush wush
Ennemmin joka penkkiriville laskuvarjo, jotka singahtaa ulos hätätilanteessa.
- HaaHaaHaa
Lentokoneeseen en aio astua kyllä milloinkaan
Vastaus: Onko joku joskus yrittänyt pakottaa?
- Geevoimat
Ikinä lentänyt:
Vasemmistolaisen naisen logiikkaa. Meillä on jo sellainen liikenneministeri.- HaaHaaHaa
Höh. Meillä on oikeanpuoleinen liikenne
- KALLE KELLO
Todella loistavan idean olet saanut. Oletko 2014 -luvun Einstein? Ei täällä olekaan aikoihin ollut tällaista neropattia.
- Muistaakseni...
Nähtiinhän se WTC tornien törmäysissä, että turvatyynyt eivät auttaneet ketään.
- HaaHaaHaa
No, kun ei ollut turvatyynyjä
- Arskaa1
Eipä niistä apua olis.
Paras vaan keskittyä palon sammuttamiseen ja siihen että kone olisi aina seurattavissa. Olisi myös hyvä jos koneeesta nousisi joku poijju antamaan signaalia jos kone syöksyy veteen.- HaaHaaHaa
Jokaiselle heittoistuin
- LZ 127
Uusissa Cessnoissa on turvavöistä avautuvat turvatyynyt, eli ei tuo ihan kaukaa haettu idea ole. Tosin niissä nopeudet ovat pienemmät kuin suihkukoneissa.
http://www.cessna.com/citation-service/featured-parts/amsafe-inflatable-seatbelts- Ropellikonneissa
Nillä taitavimmat ajelevatkin moottoriteillä pakkotilanteiessa, kuten olemme saaneet lukea. Varmaan niilstä on apua pienkoneissa eli "ropellikonneissa"
- flyyygaren
aku ankkaa luettu taas ja oikeat asiantuntijat liikkeellä.
niistä air-bageista ei todellakaan olisi mitään hyötyä noissa nopeuksissa missä
onnettomuudet tapahtuu, päinvastoin hankaloittavat evakuointia.
vielä naurettavampi ehdotus oli tuo laskuvarjo jokaiselle, siis LASKUVARJO!! =)
nykyisissä koneissa lentokoneen oven avaaminen lentonopeuksilla
on teoreettisesti mahdollista avata ehkä noin 100 metrin korkeudessa paineistuksen, nopeuden jne vuoksi, joten montako pelastuisi?
ja se kympin lipun hintahan ei saisi nousta ilmatyynyillä ja laskuvarjoilla?
hajotkaa pellet...- HaaHaaHaa
Pitihän se arvata, että keskustelu siirtyy akateemiselle tasolle.
"aku ankkaa luettu taas ja oikeat asiantuntijat liikkeellä."
- hmm...
Lentokoneen nopeus on nin suuri, ettei tuollainen tyyny käytännössä vaikuta yhtään mitään.
Autossakin se tyynyn merkitys pienenee hyvin äkkiä taajamanopeuden yläpuolella ja noin 100 km/h nopeudesta, itsensä saa tapettua uudellakin autolla, kun valitsee törmäyskohteen oikein.
Turvatyyny autossakaan ei toimi hyvin, ilman turvavyötä. Idea autojen turvatyynyissä on se, että niitä käytetään yhdessä vyön kanssa. Jos vyö ei ole kiinni, tyyny voi olla jopa haitaksi, koska se on liian kova silloin kun ihminen siihen osuu. Tietääkseni tyyny ei autossa laukeakkaan jos vyö ei ole kiinni.
Tavallinen matkustajakone menee noin 900 km/h, eli vauhti on noin 20 kertainen siihen nopeuteen, millä turvatyynyt autoisa on suunniteltu toimimaan. Toki jos kone tippuu, eihän vauhtia välttämättä ole niin paljoa kuin koneen etenemissuuntaan on . . .
Ihmiselle isoin ongelma on nimenomaan se suuri hetkellinen kiihtyvyys, miten saada sitä voiman impulssia tasoitettua vähänkään pidemmälle ajanjaksolle. Turvavyö on aika hyvä, sillä saadaan riittävästi hidastusta, mutta samalla se voi olla juuri sopivan määrän joustava.
Voisi kai lentokoneessa jotakin lisäturvallisuutta tyynyllä tai verhoilla saada, lähinnä pientä suojaa esimerkiksi päälle sivulta ja edestä, mutta ei varmaankaan kovinkaan suurta ja se, että matkustamo täynnä tyynyjä voi olla aika iso riesa siinä vaiheessa kun pitää päästä ulos.
Se tyyppi joka tutki ihmisen kiihtyvyyden sietoa viime vuosisadan alussa, ja tutki sitä mihin lento-onnettomuudessa kuolee, totesi kyllä, että reilusta 1000 km/h:sta voi turvavöillä hyvinkin saada pysäytyksen aikaan, josta selviää vielä hengissä. Tosin taisi sillä näkö lähteä pariksi kuukaudeksi ja muitakin vaurioita taisi tulla. - Cpt. Obvious
Obvious troll is obvious!
Lentokone on kaikista kulkuneuvoista turvallisin, on paljon todennäköisempää kuolla matkalla lentokentälle, kuin itse lennossa.
Lisäksi vaaratilanteessa kehoitetaan pitää pään mahdollisimman alhalla, jottei mikään irtotavara tai koneen osa osuisi siihen.- HaaHaaHaa
Siis älkää koskaan valitko reittiä, joka vie lentkentälle
To: Todennäköisempää kuolla lentokenttämatkalla
Lentokoneet paineistettu ja eivät varmasti turvatyynyt osaa laueta silloin kun pahin mälli on tulossa,nehän joka tulevat laakista tai rytistelevät ties miten pitkään ennen kuin pysähtyvät..Ne voisivat haitata enemmän pelastautumista,olisi vain enemmän palamista kun nytkin suurin syy ehjänä maahan tulleissa koneissa on tulipalon kuumuus ja kaasut. Laitetaan laskuvarjo katolle niin kuin eräs keksija oli testannut pienkoneella,ja sekin oli tullut suunnilleen kuuttakymppiä maahan ja eikös sekin riitä.
- karpo
Haulikolla voi ampua lentokoneen alas kilometrin päästä ei mitään apua turvatyynyistä.
- Punisher#72
Tuon tempun haluaisin nähdä kun haulikon skodet ei kanna edes 400 metriä.
- wernerska
Joku lentoemäntä oli pudonnut joskus matkustajalentokoneesta, oli pudonnut lopulta puiden päälle ja oksat oli hidastanut sen verta matkaa että säilyi hengissä, joten voi se hyppääminen pelastaa ilman laskuvarjoa, mutta hyvin epätodennäköistä se on.
- Punisher#72
Hahahahha. Lentokone kun törmää tuhansien tai vähintäinkin niin monen sadan kilometrin tuntinopeudella niin siinä ei kuule auta mikään. Yleensä kone räjähtää tuusannuuskaksi törmätessä mihinkään holtittomasti.
Normaali laskeutumistilantrissa tapahtuvissa pienonnettomuuksissa niistä ei olisi mitään hyötyä koska törmäystä ei tapahdu vaikka olisi kyseessä rengasrikkokin.
Siis suomeksi sanottuna törmäys turvatyynyynkin on tappava lentokoneissa.- Lentänyt!!!
Niin en lukenu yhtäkään vastausta, mutta maalikkona sanoisin kun tullaan 10 000metristä tontiin ei siinä turvatyynyt auta!
- wernerska
Kuinka syvä monttu siitä tulee kun matkustajakonen putoaa tonttiin, tuhon viimmeistelee sitten tulipalo, jos satuu jäämään henkiin, joskus jossain pahassa putoamisessa joku on jäänyt henkihiecvriin istuessaan lähes pyrstön vieressä, mutta tässä tapauksessa henkiinjääminen ei ole suotavaa kenellekään.
- Finnair Platinum
Tuon artikkelin kirjoittaja on jäänyt pahasti jälkeen nykyajasta. Monissa lentokoneissa ON JO matkustajille henkilökohtaiset turvatyynyt. Niitä on ollut käytössä jo ainakin 5 vuoden ajan suurilla lentoyhtiöillä. Turistiluokassa turvatyyynyjä näkee äärimmäisen harvoin mutta bisnesluokassa ja firstissä ne ovat tuttu näky.
Artikkelin kirjoittaja taitaa itse matkustaa halvimmassa turistiuokassa kun ei ole koskaan turvatyynyä löytänyt eikä edes tiedä, että sellaisia on ollut käytössä vuosikausia.
Tiedoksi niille ihmisille, jotka eivät ole turvatyynyä nähneet. Turvatyyny on kiinnitetty matkustajan istuinvyöhön. Vyö näyttää muuten tavalliselta mutta se on keskeltä paksumpi, aivan kuin siinä olisi pieni "vyölaukku". Hätälaskun aikana turvatyyny laukeaa ja estää matkustajan ylävartaloa (rintakehä, pää, kasvot) iskeytymästä edessä olevan penkin selkänojaan. Turvatyyny suojaa myös ensimmäisellä rivillä istuvia matkustajia: matkustajan ylävartalo ei retkahda holtittomasti eteenpäin eikä rintakehä pamahda polviin (tai kasvot pamahda matkustajan omiin sääriluihin. - zibuliz
Yksi maahansyöksynyt matkustaja kertoi että oli pehmustanut itsensä tyynyillä.
- Tyrmäystyyny
Turvatyynyhän ainakin autossa on oikeasti sellainen että, se täyttyy räjähdysmäisesti ja myös tyhjenee murrososissa se ihan oikeasti
toimii sellaisella voimalla jotta tyrmäys on varma jos istuu liika
liki tota tai menee siihen väliin liika liki voi olla jottei ole enää nenua taikka hampaista tajusta tietämättäkään.
Sattuneesta syystä turvatyynyä autossa on tarkoitus käyttää yhdessä turvavyön kanssa vaikka se alunperin on ameriikassa kehitetty nimenomaan päinvatsaisesta
syystä.
Lentokojeeseen tuskin samanmoinen mahtuu tai soveltuu kun autossa jos
pakkolaskeuduttuessa mennään nk."turvaasentoon" eli pää på polvet. - Lentoon
Kattokaa täältä kuinka paljon Euroopan taivaalla on koneita:
http://www.flightradar24.com/
ja vilkaiskaa vielä varmuudeksi USA:n ilmatilan sakeutta.
Kuinka monta ihmistä kuolee lento-onnettomuuksissa vuosittain ja kuinka monta auto-onnettomuuksissa.
Lentäminen on jo nyt turvallista, eikä siinä, kuten moni on todennut, turvatyyny auta jos itse joutuu siihen kuolintilastoon kirjatuksi. - TET-HARJOITTELIJAEMO
Jos lentokone sieltä yli kymmenestä kilometristä tippuu, niin - kaikella kunnioituksella - siinä ei turvatyynyt tai turvavyöt auta. Se on soromnoo olit vöissä tai et
- fly
Hyvä dokumentti aiheesta tuli ulkomailla http://www.channel4.com/programmes/the-plane-crash/4od
Kannattaa katsoa jos Suomeen tulee telkkariin. Siinä oli oppimisena että "brace position" kannattaa ottaa (on turvallisin vaihtoehto) ja sitten EI kannata istua 1-12 penkkiriveillä :) Ykkösluokan VIP istuimet menevät törmäyksessä ensin...
Huomatkaa myös että isot lentokoneet eivät vain "tipu" taivaalta (siis suoraan jossain 90asteen kulmassa) vaan ne siivet ja kevyt runko auttavat siinä että se kone laskeutuu jotenkuten. Hudson joki "turmassa" hyvä pilotti oli kaiken a ja ö - tässäkään ei laskuvarjoilla tai turvatyynyillä olisi ollut mitään hyötyä ne olisivat hidastaneet evakoimista kun lentokone lillui joessa... kaikki 155 matkustajaa selvisivät.- 27-v
Jo Super Caravellen liitosuhde oli 20 : 1 eli matkalentonopeudesta, molemempien turbiinien sammuessa se olisi liitänyt 20km jokaista korkeuskilometriä kohden.
Nykyisten koneiden ominaisuutta en tiedä.
Heitin tuon laskuvarjon pelkkänä huulena vastauksena turvatyynyyn mutta yllättävän moni otti sen tosissaan.
Oikeasti, jos haluttaisi maksimoida turvallisuutta, tulisi jokaisella matkustajalla olla nykyaikaisen hävittäjän heittoistuin joka nostaisi kentän / metsät / veden pinnasta koteloidun tyypin riittävään varjokorkeuteen.
Luulisi hölmöimmänkin tajuavan tämän mahdottomuuden.
- Tekniikkaa on
Lentokoneisiinkin pystyttäisiin rakentamaan erillinen matkustamon lattia, irti rungosta,joka liukuisi törmäyksessä jonkin verran eteenpäin ja jossa olisi törmäysvaimentimet,vähän samaan tapaan kuin laskutelineissä, pienentäisi g-voimia törmätessä merkittävästi. Ihmettelenkin,miksi niitä ei ole jo toteutettu.
- No faststop
Ehkä kohtuulliseen pakkolaskutilanteeseen tämä voisi toimia, mutta ei rysäykseen
http://www.youtube.com/watch?v=_41DzmJ6Nb0
http://www.youtube.com/watch?v=dtc7uNO5oE8 - jackie jan
vasemman jalan pikkuvarpaan kipuun on 2 syytä: Syöpä tai Aivohalvaus.
- Perdone.
Kun tämän ketjun lukee, tajuaa sen, miksi ongelmatilanteissa panikoidaan ja estetään mahdollinen pelastautuminen!
Valtaosa ei pysty yllättävässä tilanteessa loogiseen ajatteluun.
Jos lentokoneeseen tulee vika, joka ei estä sen jonkinmoista hallintaa, nopeus vähennetään niin pieneksi, kuin se voidaan menettämättä täydellisesti hallintaa, ja kun mahdollinen pakkolaskupaikka on lähellä, ollaan myös huomattavan alhaalla. Ovia ei voi avata yli kolmessa kilometrissä rikkomatta konetta?
Lentokoneesta voi hypätä alas paleltumatta noin puolentoista kilometrin korkeudesta poissulkien talvipakkaset. (Vaan harvapa se laskuvarjotta/varjollakaan)
Paikka koneessa ratkaisee lopputulosta, kun kysymyksessä on miedompi törmäys.
Totaalisesti tuhoutuvissa koneissa selviää erittäin harvoin yhtään hengissä.
Kaikki "hitaat" pienkoneet ovat asia erikseen; vaikka eipä se juuri kolmeasataa kilometriä tunnissa ylitä matkustakoneenkaan laskunopeus.
Reaaliaikainen lentotapahtumien seuranta on nykykoneissa mahdollinen jokaisesta istumen selkänojan monitorísta.
Tästä voisi vaikka kuinka vääntää, mutta ei sitä kovin paljon viitsi.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1621562Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä271522Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on701338Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2251242- 1281125
Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3271094Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda1741087Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️2271037Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3101027- 781026