Oletko sinä syyllistynyt tähän rikokseen?
Oletko siis uhri, joka syyllistyi pelkäämään irtiolevaa koiraa?
Koiraparka sitten hyökkäsi kimppuusi, koska koira aisti pelkosi ja silloinhan koiralla on myötäsyntyinen tarve hyökätä ja purra jne. Minkäpä se ressukka sille tarpeelleen voi...
Moni koiriaan irrallaan pitävä koiranomistaja syyttää uhreja, jotka ovat koiran puremaksi/raatelemaksi joutuneet.
Heidän mielestään on täysin uhrin oma vika kun meni pelkäämään hänen irrallaan olevia koiriaan. Jos ei olisi pelännyt, niin ei olisi mitään sattunut jne. Omistaja ei useinkaan raateluvaiheessa pysty edes estämään vahinkoja/ei saa koiraansa yksin kuriin, vaan tarvitaan ulkopuolisia avuksi, mutta silti on kanttia pitää koirat irti.
Myös poliisin taholla tuntuu olevan samaa asennetta, että uhrin vika koko raatelu, kun ei koiriaan irrallaan pitäviä koiranomistajia edes sakoteta koskaan, eikä ihmisen tai toisen koiran raadellutta koiraa lopeteta, vaan jopa palautetaan toistuvasti samalle omistajalle takaisin.
Nyt kun nämä asiat tiedät, niin ethän siis vahingossakaan syyllisty siihen rikokseen, että menisit koiria pelkäämään?
Jos pelkäät, niin sitten on ihan sinun oma syysi, jos koira/koirat sinua puree tai tappaa tai sinun koiraasi puree tai sen tappaa.
Irrallaan koiria pitävät eivät Suomessa joudu vastuuseen. Uhri, joka uskaltaa koiria pelätä, maksaa itse kärsimyksistään! Valitettavaa, mutta totta!
Kerran ihmisiä tai toisia koiria purrut koira puree entistä helpommin uudestaan kun kynnys puremiseen madaltuu joka kerta, mutta niin vain ko koirien omistajat saavat koiransa pitää ja edelleen niitä irrallaan pitävät.
Pelkästään koiria kiinni pitämällä saataisiin pelastettua monta koiraa tai ihmistä vuosittain turhalta kärsimykseltä.
Miksi pidät koiraasi irti? Ai niin, sehän on niin ihana ja kiltti mussukka. Sorry kun en heti tajunnut.
Minä en syytä koiria, vaan syytän joitain koiranomistajia tästä ongelmasta.
Surettaa myös poliisin ja päättäjien vähättelevä suhtautuminen ongelmaan.
Oletko siis uhri, joka syyllistyi pelkäämään irtiolevaa koiraa?
Koiraparka sitten hyökkäsi kimppuusi, koska koira aisti pelkosi ja silloinhan koiralla on myötäsyntyinen tarve hyökätä ja purra jne. Minkäpä se ressukka sille tarpeelleen voi...
Moni koiriaan irrallaan pitävä koiranomistaja syyttää uhreja, jotka ovat koiran puremaksi/raatelemaksi joutuneet.
Heidän mielestään on täysin uhrin oma vika kun meni pelkäämään hänen irrallaan olevia koiriaan. Jos ei olisi pelännyt, niin ei olisi mitään sattunut jne. Omistaja ei useinkaan raateluvaiheessa pysty edes estämään vahinkoja/ei saa koiraansa yksin kuriin, vaan tarvitaan ulkopuolisia avuksi, mutta silti on kanttia pitää koirat irti.
Myös poliisin taholla tuntuu olevan samaa asennetta, että uhrin vika koko raatelu, kun ei koiriaan irrallaan pitäviä koiranomistajia edes sakoteta koskaan, eikä ihmisen tai toisen koiran raadellutta koiraa lopeteta, vaan jopa palautetaan toistuvasti samalle omistajalle takaisin.
Nyt kun nämä asiat tiedät, niin ethän siis vahingossakaan syyllisty siihen rikokseen, että menisit koiria pelkäämään?
Jos pelkäät, niin sitten on ihan sinun oma syysi, jos koira/koirat sinua puree tai tappaa tai sinun koiraasi puree tai sen tappaa.
Irrallaan koiria pitävät eivät Suomessa joudu vastuuseen. Uhri, joka uskaltaa koiria pelätä, maksaa itse kärsimyksistään! Valitettavaa, mutta totta!
Kerran ihmisiä tai toisia koiria purrut koira puree entistä helpommin uudestaan kun kynnys puremiseen madaltuu joka kerta, mutta niin vain ko koirien omistajat saavat koiransa pitää ja edelleen niitä irrallaan pitävät.
Pelkästään koiria kiinni pitämällä saataisiin pelastettua monta koiraa tai ihmistä vuosittain turhalta kärsimykseltä.
Miksi pidät koiraasi irti? Ai niin, sehän on niin ihana ja kiltti mussukka. Sorry kun en heti tajunnut.
Minä en syytä koiria, vaan syytän joitain koiranomistajia tästä ongelmasta.
Surettaa myös poliisin ja päättäjien vähättelevä suhtautuminen ongelmaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Miksi väkisin vääntää tuollaista propagandapaskaa, josta juuri mikään ei pidä paikkaansa? Puhut kuin jokainen koiraa irtipitävä syyttäisi aina uhria ja olisi mutenkin edesvastuuton ihminen. Ja kyllä irtokoiran omistaja joutuu korvauksia maksamaan. Hirveää yleistystä, väkisin väänneltyä paskaa tekstisi. Asioilla on aina kaksi puolta.
Moikka nimim. Huono teksti.
Jos vaivaudut tutkimaan aihetta paremmin, niin todellakin huomaat että tekstini pitää paikkaansa. Se ei ehkä kaikkien kohdalla pidä paikkaansa, että heidän koiransa on irti siksi kun se on niin ihana ja kiltti mussukka, vaan heillä syy voi olla joku tyyliin, koiran pitää saada juosta vapaana jne.
Enkä tosiaan väkisin vääntänyt propagandap:aa, vaan olen jo vuosia tähän asiaan paneutunut ja nyt on alkanut mitta täyttyä joidenkin koiranomistajien itsekkyydestä ja koirien puremisista.
Tiedätkö tapauksia, joissa poliisi on sakottanut koiranomistajaa, jolla on koirat irti? Jopa poliisit-ohjelman eräässä jaksossa jollain tyypilla oli kaksi isoa koiraa irti kerrostalon pihalla ja poliisit eivät välittäneet mitään, vaikka näkivät tilanteen ja jututtivat koirien omistajaa autoasian tiimoilta.
Ehkä kuulut niihin, jotka pitävät koiraansa irti, kun noin ärhäkkäästi reagoit.
Liian pitkä,liikaa toistoa,kiinnostus hupenee.
Just noin.Tosi moni on itse maksanut vaatteensa jotka jonkun toisen koira on repinyt. Koiranomistaja on vain luikkinut tiehensä.
"Irrallaan koiria pitävät eivät Suomessa joudu vastuuseen. Uhri, joka uskaltaa koiria pelätä, maksaa itse kärsimyksistään! Valitettavaa, mutta totta!"
Eräs kehui pitävänsä aina koirat kiinni, "mutta metsässä annan niiden juosta vapaana kun siellä on harvoin ketään muita".
Tulipa mieleeni lehtijuttu, jossa kerrottiin kuuden koiran hyökänneen miehen kimppuun metsässä Suomessa. Koirien omistaja ei suostunut soittamaan edes ambulanssia uhrille vaan katosi paikalta joutumatta mihinkään vastuuseen. Onneksi metsään tuli muita ihmisiä, jotka soittivat uhrille ambulanssin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014031018111127_uu.shtml
Juttu: Pelkästään Helsingissä kymmenknta koirien hyökkäystä poliisin tietoon tänä vuonna ja ollaan vasta maaliskuun alkupuolella. Läheskään kaikki eivät ilmoita puremisia poliisille.
Miksi kaikki pitäisi ilmoittaa? Eiköhän tällaiset vaisut ja vetäytyvät suomalaiset osaa keskenäänkin asiat sopia ja hoitaa. Vaatimaton luonne kun sanoo rehdisti vaan, "eei tähän mitään poliisia tarvita, kyllä mä pärjään", hakee tikit ja jatkaa elämäänsä normaalisti.
Ja sopisivat sitten, että sen hyökänneen koiran omistaja maksaa ne lääkäri-, lääke- ja vaatekulut vai mitä no prob?
Ehkä olisi hyvä poliisille ilmoittaa, jotta poliisi voisi rekisteröidä puremistapaukset ja myös samalla selviäisi jos ko koira on purrut jo ennenkin, niin pitäisi alkaa toimenpiteisiin, ettei se pääse puremaan enää.
Todella hyvä kirjoitus 10 !
Oikeassa elämässä tosiaan suurin osa puremista menee poliisille ilmoittamatta, koska koira puree perheenjäsentä, ystävää tai naapuria, joka naapurisovun menettämisen pelossa ei uskalla ilmoittaa. Myös monilla miehillä on taipumus vähätellä asiaa muka miehekkäästi "sattuuhan noita".
Pitäisi saada laki, että lääkäriin asti menevät purematapaukset tulisi aina ilmoittaa poliisille (ja lastensuojeluun jos uhri on lapsi), että saadaan tieto missä ja kenellä tällaisia vaarallisia koiria on.
Ystäväni poika sai kokea täydellisen yllätyksen kun naapurin koira puraisi häntä kasvoihin ja arpihan siitä jäi. Tällä pojalla on ollut aina kotona koira, sakemanni tai pystykorva, joten hän on tottunut koiriin.
Ystäväni kertoi, että ko. koira on purrut jo monia, mutta ei hänkään viitsinyt tehdä ilmoitusta poliisille, ettei mene naapurisopu. Olisi pitänyt tehdä ilmoitus.
Ihmettelen vain, mikseivät omistajat itse vie koiraa piikille. Ei mahda olla kovin onnellinen ja tasapainoinen koira, joten liekö nauttii elämästään sekään. Parempi olisi päästää se koirien taivaaseen ennen kuin tapahtuu pahempaa kenellekään muulle.
Eiköhän yleensä tällainen vihainen, ihmisten kimppuun hyökkivä koira ole koulutettu väkivallalla. Koira on myös uhri.
Vihaisista koirista pitäisi voida ilmoittaa jonnekin, nimettömästi, että kehtaa tuttavastakin ilmoittaa. Koiran olosuhteet on tarkistettava myös, eivät ihmiset itse kerro että lyövät koiriaan.
Koira on pahimmillaan vaarallisempi ase kuin ihminen puukkonsa kanssa. Silti jotkut koiranomistajat nostavat hirveän haloon, jos joku aikoo jatkossa pitää mukanaan puukkoa, jotta voi itseään tarvittaessa ja viimetingassa puolustaa hyökkäävää koiraa vastaan (siis vasta siinä vaiheessa kun koira jo puree rajusti).
Tällainen turvavälineitä (suihkeet esim.) mukanaan pitävä ihminen on joidenkin mukaan hysteerinen pelkuri, mutta todellisia pelkureita ovat jotkut koiranomistajat, sillä he eivät lähde mihinkään ilman "teräasettaan", sitä terävähampaista, kovapurentaista koiraansa.
Koira ei hyökkää ilman syytä, toisin kuin kaltaisesi hullut.
Voi hyvänen aika. Vai koira ei hyökkää ilman syytä. Just ja joo. Jos pihan ohi kävelee rauhallinen ihminen ja pihalta hyökkää joku hurja koira ja tarttuu hampaillaan siihen kävelijään ja repii ja höykyttää, niin mitä pahaa se rauhallinen kävelijä olikaan tehnyt, että sai sen koiran raivoon ja päällensä?
koira kokee sinut uhaksi, kenties liian lähellä, yllättäen yms. Koiralla on aina syy. Monet tapaukset johtuvat puutteellisesta koulutuksesta, myös pihalta juoksemiset. Kun rajoja ja aluetta ei ole opetettu. Koiran tarkoitus ja syy juosta tielle on, ettei se tiedä toimivansa väärin. Ja se on omistajan moka. Aina ei ole kyse uhrista, ymmärrätkö?
Koirat, kuten muutkaan eläimet, eivät taistele huviksi. Painileikit koirien välillä eri.
Juuri nämä "vaaralliset rodut", varsinkin urokset, nimenomaan nauttivat leukojen käytöstä ja taisteluntiimellyksestä. Sehän asiasta niin karmean tekeekin, että viime vuosina on maahan tuotettu ja täällä lisätty yhteensä satoja ellei tuhansia sentyyppisiä koiria, että totutut lainalaisuudet koirien normaalikäytöksestä eivät niihin päde. Pelottavaa ja valitettavaa, mutta totta.
Höpöhöpö.
loistava kirjoitus! juuri näin on asiat nyky-suomessa!