Aina saan hävetä MACiani! Oletteko te joutuneet piilottaa MACinne kaappiin?
Häpeän MAC:iani!
MAC kaappiin
3098
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
En tietenkään. Sehän on varsin veistoksellinen tuossa Billnäsin kirjoituspöydän päällä. Siksi sen hankinkin, että on kone jonka kehtaa pitää esillä, eikä mitään 20 kilon sysirumaa laatikkoa joka on pakko kätkeä jonnekin kaapin syövereihin pölyyntymään.
Kyllä olen saanut hävetä. Lopulta peitin homohtavan omena-logon ja asensin tilalle Ubuntun.
En kyllä kuollaaksenikaan keksi mitään syytä asentaa jotain tubutinta OS X:n tilalle. Onko se muuten edes mahdollista? Toimiiko tuo EFI jos jyrää koko levyn tubutinta asentaessa?
Mitään järkeähän siinä ei ole, sillä samanlainen Unix-kurttaus OS X:kin on, ja palttiarallaa kaikki linuks-softatkin löytyy halutessa macportsin kautta.
Kyllä Ubuntu asentuu mac-tietokoneeseen ja toimii paljon nopeammin kuin mac os. Ubuntuun ei ole haittaohjelmia ja on muutenkin turvallisempi valinta.
Itse en keksi yhtäkään syytä käyttää nsa:n alaista käyttöjärjestelmää.
Toimiiko siinä "turvallisessa" tubuttimessa MTV-3 katsomo?
en kyllä keksi yhtään hyvää syytä korvata osx:ää puppelikäyttiksellä.
saattaa olla logic pro:n ym. ajaminen sen jälkeen aika hankalaa ja varmasti joutuu yhden jos toisenkin asian kanssa säätämään.
yhtä pöllö idea, kuin asentaa windows mäkkiin.. ei mitään järkeä.. joku mielipuoli tietenkin saattaa niinkin tehdä...
kyllä se puppelikäyttis pitää tyrkätä johonkin muuhun pc rautaan ja olla rikkomatta applen laitetta.
OSX ei ole maksullinen.
Asentuuhan se, mutta asentuuko se ainoaksi käyttikseksi? Windows ei käsittääkseni asennu, vaan vaatii sen EFI-BIOS-emulaation sieltä bootloaderista.
OSX:lle ei ole sen enempää haittaohjelmia. Itse asiassa BSD-pohjaisena se on Linuksia turvallisempi valinta.
NSA:n alaisia käyttöjärjestelmiä ei ole mikään ja kaikki. Nettioperaattorisi palomuuri blokkaa jo melko suurella todennäköisyydellä kaiken sisään tulevan liikenteen, ja viimeistään reititin/modeemisi tekee sen. Sama koskee halutessasi myös ulospäin kulkevaa liikennettä.
Silläkään ei toisaalta ole mitään väliä, koska jokaisen valtion viranomaisella on jo pääsy heidän valtion rajojen sisällä oleviin Internetin "backbone-reitittimiin" joiden kautta *kaikki* Internetiin suuntautuva verkkoliikenne kulkee. Jos siis kaipaat yksityisyyttä ja anonyymiyttä, niin lyö nettipiuhasi poikki. Muuten olet aivan yhtä "tutkalla" kuin kaikki muutkin.
"Jos siis kaipaat yksityisyyttä ja anonyymiyttä, niin lyö nettipiuhasi poikki."
Siinähän se olennainen. Jätä myös matkapuhelimesi pois käytöstä :)
"En kyllä kuollaaksenikaan keksi mitään syytä asentaa jotain tubutinta OS X:n tilalle."
Juuri näin.
MTV-3 katsomoa ei ole olemassa.
Puppelipoikien macia ajettiin ennen pääkäyttäjänä, kunnes alkoi imemään haittaohjelmia. Onneksi Ubuntussa tietoturva on ollut alusta pitäen mukana kehityksessä, eikä vastaavia uhkia ole muodostunut.
Puppelin macissä Ubuntu on puolet nopeampi, jopa enemmän...
sinulla on nyt väärää tietoa ja asiat ihan sekaisin. taidat olla windows käyttäjä.
puppeliUbuntussa suhaillaan oletuksena pääkäyttäjällä.
ja niin muuten suhaillaan OSX:ssäkin.
"OSX:lle ei ole sen enempää haittaohjelmia. Itse asiassa BSD-pohjaisena se on Linuksia turvallisempi valinta."
perustelisitko tätä hieman tarkemmin.
Onko tervettä jankuttaa samaa valhetta?
en minä valehtele.. oikaisin vain tuon aikaisemman kirjoittajan virheelliset tiedot.
Root = Pääkäyttäjä, ei mikään muu.
joo tuollaisella toiminnalla kerjää itselleen vain vaikeuksia ja ongelmia.
puppeliubuntussa ja osx:ssä ei ole root käyttäjä aktivoitu vaan sen virkaa toimittaa oletuskäyttäjä jolla voi vapaasti riehua miten huvittaa.
eli oletuskäyttäjä on pääkäyttäjä.
mene nypläämään sitä wirusimuriasi siitä..hus hus!
korjaan sen verran että "aktivoitu".. koska kyllä sitäkin voi käyttää kikkailemalla, mutta siihen ei ole taviksilla minkäänlaista perusteltua tarvetta.
Ylläpitäjä ei ole Pääkäyttäjä, eli Root. Sudo oikeudet voit antaa kaikille, mutta edelleen on vain yksi pääkäyttäjä ja se on Root. Yritä aluksi sisäistää oikeat termit eri käyttäjätasoille.
Pääkäyttäjä eli root
Jokaisessa Linux-koneessa, siis myös Ubuntussa, on yksi käyttäjä, jolla on oikeudet tehdä järjestelmässä aivan mitä vain. Tämän käyttäjän tunnus on root.
Ubuntussa root-käyttäjältä on kuitenkin poistettu kirjautumisoikeus turvallisuussyistä. Sen sijaan järjestelmää hallitaan käyttäen sudo-komentoa (lyhenne sanoista superuser do). Sudon käyttöoikeus on oletuksena vain jos käyttäjätilin tyyppi on Ylläpitäjä. Ubuntun asennuksen yhteydessä ensimmäisenä luotu käyttäjätunnus on Ylläpitäjä. Ennen komennon suorittamista järjestelmä kysyy varmuuden vuoksi salasanaa, joka siis on käyttäjän salasana, ei root-käyttäjän.
http://fi.wikibooks.org/wiki/Ubuntu_tutuksi/Järjestelmän_asetukset
niin ja tuolta käyttäjältä ei ole sudoa rajattu mitenkään joten on siis pääkäyttäjä.
sillä siinä suhaillaan oletuksena.
missään linux distrossa ei ole käyttäjää Root, ellei sellaista itse tee.
yleisimmissä on root.
sitten on näitä tavis distroja joissa tuo käyttäjä on korvattu asennuksessa tehtävällä pääkäyttäjällä, jolla voi tehdä kaiken saman mitä voisi root käyttäjälläkin.
Et ymmärrä edes lukemaasi, se on voi voi... Aika noloa valehdella, kun fakta lukee edellisessä...
kyllä minä ymmärrän, sinä et vain ymmärrä tuon oletuskäyttäjän todellisia oikeuksia tehdä asioita ja kuvittelet tyhmyyttäsi sen jotenkin erilaiseksi.
se on pääkäyttäjä ihan yhtälailla kuin root ja sitä ei tule käyttää normaalitoimenpiteisiin vaan ainoastaan järjestelmän ylläpitoon.
https://help.ubuntu.com/community/RootSudo
"Isn't sudo less secure than su?
The basic security model is the same, and therefore these two systems share their primary weaknesses. Any user who uses su or sudo must be considered to be a privileged user. If that user's account is compromised by an attacker, the attacker can also gain root privileges the next time the user does so. The user account is the weak link in this chain, and so must be protected with the same care as Root."
Katsomo on olemassa, mutta siitä ei voi tubuttimilla nauttia joten siksi et varmaan asiasta tiedä.
Nyt en ole tuoreimpia tilastoja tarkistanut, mutta ainakin männävuosina oli BSD:ssä vähemmän aukkoja.
???
"se on pääkäyttäjä ihan yhtälailla kuin root ja sitä ei tule käyttää normaalitoimenpiteisiin vaan ainoastaan järjestelmän ylläpitoon."
Ylläpitäjä ei ole Pääkäyttäjä, etkö osaa lukea vai oletko nainen?
"Pääkäyttäjä eli root
Jokaisessa Linux-koneessa, siis myös Ubuntussa, on yksi käyttäjä, jolla on oikeudet tehdä järjestelmässä aivan mitä vain. Tämän käyttäjän tunnus on root.
Ubuntussa root-käyttäjältä on kuitenkin poistettu kirjautumisoikeus turvallisuussyistä. Sen sijaan järjestelmää hallitaan käyttäen sudo-komentoa (lyhenne sanoista superuser do). Sudon käyttöoikeus on oletuksena vain jos käyttäjätilin tyyppi on Ylläpitäjä. Ubuntun asennuksen yhteydessä ensimmäisenä luotu käyttäjätunnus on Ylläpitäjä. Ennen komennon suorittamista järjestelmä kysyy varmuuden vuoksi salasanaa, joka siis on käyttäjän salasana, ei root-käyttäjän."
http://fi.wikibooks.org/wiki/Ubuntu_tutuksi/Järjestelmän_asetukset
eli pääkäyttäjä on.. sitähän minäkin.
The basic security model is the same, and therefore these two systems share their primary weaknesses. Any user who uses su or sudo must be considered to be a privileged user. If that user's account is compromised by an attacker, the attacker can also gain root privileges the next time the user does so. The user account is the weak link in this chain, and so must be protected with the same care as Root
eikai jokin tilasto tee jostain mielestäsi turvallisempaa?
kaipasin jotain ihan oikeita faktoja. muuten tää menee samanlaiseksi pöllöilyksi kuin tuon ubuntuhihhulin kanssa, joka ei ymmärrä suhailevansa pääkäyttäjällä.