Olisi varmaan jossain kohtaa kesää ajankohtaista lähteä ostamaan uusia kesärenkaita 2010 Avensikseen. Onko renkaiden pakko olla kokoa 215/55 R17 joka näyttää olevan perkeleen harvinainen (ja kallis) vai voiko alle heittää matalemmat ja yleisemmät esim 215/50 R17.
Mitä 17 tuumaisia renkaita teillä on alla ja oletteko tyytyväisiä.
Mitä 17 tuumaisia renkaita teillä on alla ja oletteko tyytyväisiä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eihän noita vaihtoehtoja paljon ole, jos et muuta vannekokoa 16 tuumaiseksi. Tuo 50-sarjalainen on noin 20 mm matalampi ja kasvattaa mittarivirhettä tuollaiset reilu 3 %
16-tuumainen paljon järkevämpi koko. Aven rengaskoot aivan ihmeellisiä. Niitä ei saa mistään ja jos saa, niin hinta uskomattoman korkea ja melu sietämätön. Avensikset ovat uskomattoman äänekkäitä autoja verrattuna esim volkkareihin. Volkkarin farkuissa pystyy puhumaan takapenkkiläisten kanssa motarinopeukseilakin. Avensiksissa(kakkonen surkein) se ei onnistu. Toyota on täysin laiminlyönyt sisämeluntorjunnan autoissaan. Toyotat ovat sietämättömiä mölypurkkeja nopeassa matka-ajossa. Kuulovamma on täysin mahdollinen..
Tiedä häntä kannattaako vaihtaa pienempään kokoon. On tuo kokosi hyvän näköinen.
Katsoin niin 17 hinta kaikkineen 600. Pienemmän eli 16 hinta n 150 halvempi. Nokian renkaila, muut Mic tai Contit hieman poikkeaa.
-Good Year Efficientgrip -ensiasennusrenkaina.....en tykkää 18tkm takana ja 4mm jäljellä.....
-suunnitelmissa ostaa tällä tietoa Michelin Primacy 3:t
-Melu 69dB, kun suurimmassa osassa tämän kokoluokan renkaissa on 71dB
-taloudellisuus C
-pito A
-ja ainakin perinteisesti kestävyys on huomattavasti pidempi kuin esim. Contin....
Jos haet äänetöntä ja mukavaa menoa, unohda nuo matalat nopean ajon 17 tuumaiset. Erot eri merkkien välillä on käytännössä melko pienet. Eli reilusti vaan vannekokoa ja profiilia vaihtoon, jos äänekkyys ärsyttää.
Haen äänetöntä ja mukavaa menoa, myös nopeaan ajon :-)
-eli kompromissia eli parasta 17" rengasta.......
Eikä 55-sarja tänäpäivänä ole erityisen matala, kuten aloittaja sanoi 50-sarjalainen on tässä rengaskoossa 215 leveänä halvempi koko.....
Nuo haaveesi voit unohtaa Suomen teillä 50-sarjalaisilla, parasta mennä Etelä-Eurooppaan ajelemaan.
Tälle heebolle luetun ymmärtäminen tuottaa tuskaa.....
Siis.... me 17" tuumaisilla ajavat tiedetään tässä ketjussa esitetyt faktat, jo ihan ennestään.....
Kysymys 1. kuului, voiko 17" vanteille laittaa jokin muu koko
Kysymys 2. mitä kokemuksia 17" jonkin merkkisistä renkaista
Olenko tosiaan ainut, joka vastaa jompaan kumpaan aloittajan kysymykseen?
on siis ilmeisesti alkuperäisen koon liian kallis hinta, ymmärsinkö oikein? Olisitte ajatellut asiaa jo autoa ostaessa. Jännä nähdä, miten Hybridi Premium Auriksen omistajat alkavat valittaa niiden 45-sarjalaisten hintaa ja nopeaa kulumista. Vaihtakaa ne alkuperäiset 55-sarjan renkaat vaan matalampiin ei siihen ole mitään estettä, maavara pienenee sen 10 mm, mutta jo nyt ihan riittävästi valehteleva nopeusmittari näyttää sitten vielä enemmän alakanttiin. Mittarin 120 vastaa vain 110 todellista.
2011 mallinen Ave alla britgestonen ensiasennusrenkaat mittarissa 54 tonnia,pintaa jäljellä 3mm.On ne siellä alla pyörineet .melusta ja muusta vaikea sanoa mitään,mutta se ihmetyttää et renkaat on kaikki kuluneet ulkoreunoista tasaisesti.Koskaan ei vastaavaa ole ollut missään autossani??:Rengaskoko on todellakin harvinainen ja pikkasen hintava,Kyselin rengasliikkeestä ja vastaus oli koko 17/225/50 300 euroo halvempi.Tosin ostin kokoa 17/225/65,mukaan tuli Rav4.Hyvää kesää
"Haen äänetöntä ja mukavaa menoa, myös nopeaan ajon :-)"
Miksi sitten kidutat itseäsi Toyotalla?
Hei,
Osta 16-tuumaiset jollain aluvanteella. Noita tarjouksia on alle tonnin.
Jos sinulla on vanhat 17 tuumat alut niin noista saa varmaan muutaman satkun ainakin kun myyt!
Näin uudet renkaat tulevat ehkä halvemmiksi, itsellä sama edessä.
Ainakin 16-tuuman talvirenkailla on mukava ajella!
Ja jatkossa on paljon halvempaa!
onx 100 euron hintaero merkittävää, jos kestoikä ratkaisee renkaan edullisuuden.
Hei,
16-tuumainen halvempi, mukavampi, hiljaisempi, vie vähemmän bensaa, kuluu ehkä vähemmän jne.
17-tuumaisessa saat enemmän äijämäisyyttä ja ehkä kaarteissa ja hurjissa nopeuksissa tukevampi...
Saat samalla uudet alut ja vielä jää bensarahaa...
Kysymys nro3. 205/55R17 on halkaisijaltaan Avensiksen karvalakkikoon 205/60/R16 kokoinen..... kysymys siis kuuluu, onko Ave Sol Plussan vanne sen levyinen, että voisiko 10mm kapeammat renkaat asentaa ko. vanteille?
Perustelut ko, rengaskoon harkintaan.....
Orkkis vanteet kävisivät, ovat hyvännäköiset ja nopea ajettavuus matalemmalla profiililla olisi Ok
Polttoaineen kulutus, vesiliirto ja melu vähenisi kapeammala renkaalla...
Ei 10 mm ero leveydessä vaikuta mitään, samalla tavalla tai jopa paremmin se rengas siinä vanteella istuu. Samalla vanneleveydellä käytetään yleisesti monenlevyisiä renkaita.
Mulla oli myös ensiasennusrenkaina Good Year Efficientgripit 215/55R17. Renkaat kului 30000 kilometrin ajon jälkeen. Nyt olen ajatellut ostaa halvat Kumhon Solus HS51 -merkkiset. Hinta sarjalle asennuksineen luokkaa 560 euroa.
Toinen vaihtoehto voisi olla hieman korkeammalla profiililla 215/60R17olevat renkaat kuten Kumhon KL-21 tai Michelin Pimacy 3. Tällä korkeammalla profiililla mittarivirhe menisi pienemmäksi.
ne Kumhot kestääkin vain 20 tkm?
Renkaissa ei kannata säästellä. Michelin ja GoodYear on hyviä valintoja kestävyyden ja mukavuuden suhteen tuossa rengaskoossa. Turha haikailla vanhoja aikoja, jolloin T-sarjan renkailla ajettiin reilusti yli 50 tkm.
onko 50-sarjalainen halvempi, väittäisin, että 55-sarjalainen on halvempi jos puhutaan saman nopeusluokan ja saman merkin renkaista.
Rengas-Online.com sivuilta hintoja:
Michelin Primacy 3 (94W)
205/55/R17 153,50
225/50/R17 183,40
215/50/R17 183,80
215/55/R17 185,40
Ed. mainitut ovat halkaisjaltan noin /-1cm, /-2km/h mittarivaikutus
Eli miettimäni senttia kapeampi on rahallisesti halvin vaihtoehto, muilla ei ole olleellista hintaeroa.....
Kannattaa katsoa se kantavuus merkintä renkaasta ettei tuu yllätyksiä katsastus tilanteessa
Höpön Löpön...... kaikissa rengaskoissa tarpeet ylittyy eli 94..... ja nopeusluokka W
-mihin tarvitaan 124hv autossa mopeusluokkaa 270km/h ?????
Mulla on Kumhoista kokemusta muutaman rengaskerran verran. Nytkin on Kumhot toisessa autossa. Hiljaiset ja ihan hyvät ajaa muutenkin. Ihmettelen vaan miksi TM ja Tuulilasi eivät koskaan testaa tätä merkkiä.
Misukoilla (kesä) ajettu 19 tkm. Kuluneet reilun millin, tulee kestämään 60 tkm.
Saavutus on huonohko, ei renkaat kestä enää kilometrejä.
Ajotapa yms vaikuttaa kulumiseen.
Ulkoreunojen tasainen liika kuluminen tarkoittaa, liikaa painetta.
Sä oot aina niin pessimisti :-)
Mun G.Y:t on kuluneet samalla matkalla joku 4mm, joten 60tkm on erittäin hyvä suoritus, itseasiassa yksikään rengas ole mulla kestänyt noin kauan, no ehkä kitkat, joilla olen ajanut lopuksi vielä kesärenkaina........
PS. mulla on ollut jopa 1,5bar ylipainetta (vahongossa, joko lukenut asteikkoa väärin tai mittari ollut rikki) ja koskaan ei ole renkaat kuluneet ulkoreunasta.....
Tästä asiasta tiesin jonkun verran silloin kun olin 70-luvulla enemmänkin renkaiden kanssa tekemisissä. Silloin sanottiin että matala rengaspaine kuluttaa reunoja ja korkea keskeltä.
En tiedä onko nuo opit vielä ajantasalla tänäpäivänä kun on tuo teknikkakin loikannut melkoisia harppauksia noista ajoista ;)
Lilongit tai Hercules edulliset ja todella hyvät renkaat aveen, oikealla rengasvalinalla aven ajo-ominaisuudet tulevat esiin.
Auto rengasliikkeeseen ja uutta samankokoista rengasta alle, niin se hoituu.
Ja katsikin, että ostat kunno kemut alle e mänöö suaraa motaril.
Laita 225/50-17 ainakin vannetukun sivujen mukaan huomattavasti halvemmat renkaat
Nokian V:t kestivät yhden kesän ja 12 tonnii ajoa. Sitten pinnat loppu. Nokian renkaisiin tämän kokemuksen jälkeen koske ikinä.
Kakkos- ja kolmoskopan Avensiksiin takaisinkutsu sietämättömän sisämelun vuoksi. Eikös se voi aiheuttaa kuulovaurion eli on selkeä terveys- ja turvallissuusriski.
Laita 195/65/16 , tulee hyvä ajettava, äänetön, ei hae urissa, ei vesiliirtoa.
Ainoa keino mukavuutta haluaville ja myös kulutuskestävyyden kannalta hyvä.