Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    korvaus

    pitääko korvata 45vuotta vanha omakotitalo,ei ollut varsinaista vesivahinkoo vaan kosteus olisi noussut laatan alta maaperästä pietynlaatan läpi josta suolairrottanut pikkee purrut olivat kuivia, mutta hajun perusteella homeessa mittausta ei edes suoritettu.korvata pitäs,kuntoarvioia ei laittanut näistä riskeistä raporttiin,alajuoksu puu kyllä mitattin 8,8prosenttia aikaisemmassa mittauksessa ennen talon myyntiä?
    6195
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 6

    Vanhimmat

    Järjen mukaan ei pitäis, jos puut oli kuivat. Kyllä ostajan olisi pitänyt tietää että 45v vanha talo ei vastaa uutta.
    Voi kuitenkin olla että joudut lain mukaan korvaamaan, kysy asianajajalta.

    Äänestä

    ok kiitos kysytään.

    Äänestä

    • Homma menee peruskorjauksen piikkiin ja tuosta ei mitään korvauksia tarvitse maksaa. 45 vuotta vanha talo on jo peruskorjausikäinen.
      Jos talo olisi alle kymmenen vuotta vanha niin asia voitaisiin ratkaista piilevänä virheenä.
      Tuollainen rakenne on tyyppirakenne tuon ikäisessä talossa ja kaikissa enemmän tai vähemmän homeessa.

      Äänestä

    Ei tietenkään pidä korvata.

    Toisaalta kysymys on hinnan ja tavaran oikeudellisuudesta.

    Eli tässä tapauksessa neuvotellaan lopullinen kauppahinta käräjillä.

    Äänestä

    Ei kosteus ole maaperästä nousut, vaan mitä todennäköisimmin kondensoitunut bitumia vasten. Kylmä bitumoitu betoni ja paksu purukerros, niin kesällä kun ilman suhteellinen kosteus on korkea, kondensoituu vettä laattaa vasten. Korjaaminen onkin jo hankalampi juttu, pitää purkaa koko lattia auki ja laittaa uudet lämpöeristeet, tosin tuo laatan kosteusongelma on edelleen.
    No tämä pähkäily on yksi veikkaus kosteuden syystä, mutta tällaisia tapauksia on ollut muitakin.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    törppökö kirjoitti:

    pitääko korvata 45vuotta vanha omakotitalo,ei ollut varsinaista vesivahinkoo vaan kosteus olisi noussut laatan alta maaperästä pietynlaatan läpi josta suolairrottanut pikkee purrut olivat kuivia, mutta hajun perusteella homeessa mittausta ei edes suoritettu.korvata pitäs,kuntoarvioia ei laittanut näistä riskeistä raporttiin,alajuoksu puu kyllä mitattin 8,8prosenttia aikaisemmassa mittauksessa ennen talon myyntiä?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu