Levottomuutta on aiheuttanut Ukrainan tilanne länsimaailmassa, eikä vähiten Euroalueella. Pääministerin ilmoitustilaisuus venyi 3 tuntiseksi, jossa Jyrki Kataisen osuus oli selkeästi EU:n pohjalta rakennettu, niinkuin tässä tilanteessa kuuluukin.
Kokoomuksen edustajan puheenvuoro sitävastoin toi voimakkaasti esille liittymisen Natoon, niin kauan kuin ovi on auki vielä:) Niin, tilanteen kärjistyessä (josta Luoja varjelkoon)
ei paljon muuta vaihtoehtoa ole näkyvissä käsittääkseni.
Miten Suomi pystyisi saamaan yleensäkään näillä resursseilla aikaan kattavat puolustusvoimat ? Pieni tekijä olemme Naton arsenaalin rinnalla.
Illalla jatkuu 21.05 Pohjoismaiden puolustusministerien keskustelu TV1:ssä, varmaan sivutaan Nato kysymystäkin, Norja tosin on jo Natomaa.
Mitä olette mieltä tilanteesta?
Kokoomuksen edustajan puheenvuoro sitävastoin toi voimakkaasti esille liittymisen Natoon, niin kauan kuin ovi on auki vielä:) Niin, tilanteen kärjistyessä (josta Luoja varjelkoon)
ei paljon muuta vaihtoehtoa ole näkyvissä käsittääkseni.
Miten Suomi pystyisi saamaan yleensäkään näillä resursseilla aikaan kattavat puolustusvoimat ? Pieni tekijä olemme Naton arsenaalin rinnalla.
Illalla jatkuu 21.05 Pohjoismaiden puolustusministerien keskustelu TV1:ssä, varmaan sivutaan Nato kysymystäkin, Norja tosin on jo Natomaa.
Mitä olette mieltä tilanteesta?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Huolestuttaviahan nuo yllättävät Ukrainan uutiset ovat olleet, sellaisina ne on otettukin vastaan.
Äänestin aikoinaan EU-liittymisen puolesta toivossa, että isommassa joukossa on turvallisempaa lentää.
Niin tekisin vieläkin, vaikka EU ei ole puolustus vaan kauppa ja valuutta liitto. Kriisien aikana tuntuu turvallisemmalta olla mukana jossain suuremmassa.
Olen kuitenkin levollinen rauhan jatkumisen suhteen. Rajalliset puolustusresurssimme tuskin kestäisivät viikkoakaan nykyaikaisen suursodan syttyessä. Sama myös Ruotsilla. Rauhantila jatkukoon häiriintymättömänä.
Jos kenellä on hinku liittyä Venäjään niin siitä vain. Mitä se USA:lle ja Eu:lle
kuuluu?
Jotkut hyvin varakkaat ovatkin jo anoneet ja saaneet kansalaisoikeudet isonumeroisen tilin omistajille.
Tämäkin ranskalainen näyttelijä Dibardi... jotain. Julian Assange nauttii siellä turvapaikkaoikeutensa turvin vapaan miehen päiviä.
Obama olis lykänny hänelle 60v linnaa.
Kyllä Suomen etu on, jos olemme irti Natosta Jos tilanne niin pahaksi karkaisi, että sota leviäisi Eurooppaan, ja olisimme osa Natoa. Olisimme heti tulilinjalla, ei siinä silloin napeilla pelattaisi. EU ei ole sotilasliitto ei Suomen jokapaikassa EU:ta tarvitse myötäillä. Suomella hyvät suhteet Venäjään, ei kannata tärvellä niitä yhden Krimin takia, Vaikka olisimmekin Krimin asiasta eri mieltä Venäjän kanssa.
Tanska, Norja, ja Islanti ovat Natomaita. Ei Natoon.
eikö sotivien maiden kannalta olisi sota puolueettomalla maaperällä tai halu kontrolloida tuoda aluetta?
jäi sana pois: edullista
jos tilanne jatkuu tai kärjistyy lähipäivien aikana, euromyönteisten puolueiden äänimäärä vaaleissa voimistuu jyrkästi eurovaaleissa.
Natoon liittyminen on myöhäistä. Kun joku valtio, (arvaatte mikä)kuulee liittymis aikeistamme, niin paha meidät perii.
Näillä nyt mennään, sanokoot määrätyt ministerit mitä tahansa.
Sitä paitsi, olemme niin riippuvaisia kauppasuhteistamme Itä- Naapurin kanssa, että Jos EU näkee hyväksi taloudellisin pakottein rökittää Venäjää, niin olemme ensimmäiset kärsijät. Puun ja kuoren välissä ollaan:)
Minustakin pitäisi nähdä Suomen erityisasema Venäjän naapurimaana, ja varsinkin juuri kauppasuhteiden kannalta.
Vieressä oleva idän jättiläinen pystyy ostamaan paljon, mutta jos EU on kovasti vain USA:n apurina, niin Suomi siihen liittyneenä kärsii enemmän kuin muut EU-valtiot.
Entäs Baltian maat?
Mitenkäs niiden käy?
Näillä näkymin Putinin venäjällä ei ole laajentumispyrkimyksiä itsenäisten valtioiden kustannuksella. Baltian maat ovat turvassa, vaikka niillä on vahva venäläisväestönsä.
On sanottu että Venäjä tarvitsee enemmän EU:ta kuin se venäjää. Tämäkin yleinen mediasta kopsattu asiantuntijatieto.
Oli todellatodellatodella mielenkiintoinen, hyvä keskustelu tämä TV1:n Vaalien välissä. Selkeäsanaisia keskustelijoita. Sinnemäkeä arvostan yhä enemmän.
Suomi - Ruotsi yhteistyö tai jopa puolustusliitto? Täysin huuhaa ajatus ajatellen kriisitilannetta. Rauhan ajan materiaalihankinnat ovat eri asia.
Ruotsin todennäköisin uhka olisi Venäjän tekemä Etelä-Ruotsin maihinnousu ja miehitys .
Ruotsi on sotilaallinen tyhjiö!
Pitäisikö meidän siinä tilanteessa hyökätä Pietarin suuntaan vai tekisikö Venäjä ehkäisyhyökkäyksen Kaakkois-Suomeen?
Kautta historian olemme istuneet tulessa per seinemme Ruotsin puolesta.
Ei natoon, tarvitsemme Venäjää jo kaupankäynnin vuoksi ja toiseksi taistelutantereeksi jäisimme.
Jo nyt venäläisille itselleen on Ukrainan tapahtumista ollut suurta haittaa. Mm. venäläiset turistit sanovat, että heitä kummeksutaan, jopa vihataan.
Amerikkalaiset uhkaavat asettaa pakotteita, jäädyttää valuuttatilejä yms. Ruplan arvon romahtaminen leikkasi heti miljoonia ruplia pois omaa maata hyödyttämästä.
Tästä propakandasta on nostettu uhkakuvista mylläkkä, jolla Natoa yritetään äkkiä kaupata. Mukana on hatusta tempaistua aineistoa, jolla hysteriaa lietsotaan. Ainakin lehtien kauppa käynee.
Olen yrittänyt ottaa selvää tilanteesta. Sitä tietoa on erittäin vaikea saada.
Kyllähän "tietoa" tulee, mutta suodatin kyllä täytyy olla kunnossa. Selvästi Ukrainankin tilanne käsitellään yksipuolisesti. Paljon jätetään kertomatta tarkoitushakuisesti.
Vaikka mieleni tekisi, jätän tähän. En katso olevani sellaista "asiantuntija-ainesta", jolla olisi suurempaa merkitystä, puhumattakaan ratkaisun avaimista.